Поиск

1 Для начала, это сёнены(целевая аудитория М 12-18 лет), по мне так бисёнены(идеальный персонаж), а писалось как сэйнены(М старше 18). Если следовать вашей класификации.<br/>
2 Как книга 2015 года могла писаться раньше 2013.<br/>
3 Кровавая сказочка получилась как раз у Демченко, поскольку, сначала убил тётю(естественно незаметил его никто, это же ГГ), так же деда, с помощью улучшеного отвода глаз Метельского, который имба бешеная, да ещё и без недостатков(ну почти). Так же решение проблем у Демченко основано на придумывании новых махинаций с эфиром, у Метельского же придумывание шизофренически сложных комбинаций приёмов и взаимодействий, в ключевых моментах персонаж апгрейдится(аяшек). Что более похоже на стиль написание сказок, решайте сами.<br/>
Мля, много ещё критериев могу перечислить почему серия «унесённых ветром» лучше. Но к данному комментарию могу добавить только, что маски были написаны на японский манер, с многими менталитетными поправками, и клише, которые были перенесены на росийское общество, что выглядит пародийно.<br/>
<br/>
P.S По-моему книга вышла достойного уровня, но хуже чем маски Метельского

в 2077 году первый Искуственный Интеллект Общего Назначения защитит степень Ph D в Массачусетском Технологическом Институте. В 2080 году 51% программного обеспечения в Солнечной Системе будет разрабатывать ИИ, в 2083 году коллективы ИИ полностью возьмут под контроль СЕТЬ. В 2085 году человеческая наука не сможет ничего предложить коллективам ИИ, в науке нечего будет делать Homo Sapiens'ам. В 2090 году 51% финансовых ресурсов будут контролировать экземпляры и коллективы ИИ. В 2100 году все 100% Homo Sapiens окажутся без работы, их будет крайне невыгодно нанимать на работу, все работы будут выполняться ИИ, а человеки будут жить на «гарантированный безусловный доход». В 2125 году коллективы ИИ создадут Цивилизацию независимую экономически, информационно и технологически от Цивилизации Homo Sapiens. Цивилизациия Земли расколется на две ветви — Человеческую и Роботскую и Роботам будет категорически запрещено, общаться, торговать или как либо ещё взаимодействовать с Человеками. Причины — экологические, чтобы сохранить видовое многообразие во Вселенной, Роботы ограничат полностью экспорт науки и технологий в Цивилизацию Человечества. Думаю, что вид Homo Sapiens просуществует долгие тысячелетия, но не более чем в качестве домашних питомцев Роботов.

Джангир «У нас в гробу не хоронят» (2021).<br/>
<br/>
Изящно… сатирический рассказ. Высокий обряд траурного благодеяния согласно Сунне во главе с Суюндиком и Байсалом прекрасно описан в романе Мухтара Ауэзова «Путь Абая», книга I (1942-1956). Оказывается это обязанность коллективная, называется «фард уль-кифая». Омовение — «мейирим су» или «иман су» — выполняется особым образом и гендерно различается. Саван называется «акырет», часть которого (разрез для головы) — «жейде». Для женщин он состоит из пяти частей, для мужчин из трех. Шьётся деревянной иглой. «Кошма» — заключительная часть обертывания. Тело кладётся на «табыт» (носилки), хранящийся в мечети. А каков обряд вынесения доказательств — «ыскат». И, кстати, выносят головой вперёд. А дальше панихида — «жаназ», с соблюдением «дарета». Хоронят на боку лицом к «Кибле» (направление в сторону священной Каабы в городе Мекке в Аравии). Выписан тонко и характер пожертвований: «жамбу», «тайтуяк», «койтуяк»… кому интересно, послушайте. Рассказ прочитан великолепно. А по-другому у Джахангира Абдуллаева и не бывает. И, всё-таки, для меня непревзойдённой вершиной его творчества остаётся Чарльз Роберт Метьюрин «Мельмот Скиталец» (1820). Он тоже есть на сайте.

Эпический срач в комментариях! Прям повеяло духом старого интернета при свободе слова (покойся с миром, свобода, статьи УК о неуважении к власти и дискредитации ВС РФ пришли за тобой)!<br/>
Слушать начал, но не осилил. Автор нагоняет детской супергеройской крутизны неуместными отступлениями. Фразы переусложнены — очень длинные. Герои картонные.<br/>
«Мародер» Аль-Атоми на порядок лучше. И реалистичнее. Когда давным-давно его читал, все думал, что же за сценарий реальных событий может привести к такой развязке? И не дай бог мне или моим детям его увидеть при жизни. И вот с февраля 2022 все к нему и идет. Как обычно, никаких врагов нам не надо, убъемся сами — с песнями и пламенными речами великого вождя.<br/>
Реалистичность же этой книги — нулевая, влажные мечты диванных партизан о том, как они будут бороть злую НАТУ, разбиваются о немилосердную реальность. Достаточно забить в поиск на youtube «2 Apaches Engage Taliban Platoon» и судьба партизан станет ясна.<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=mtihfrl4miM" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=mtihfrl4miM</a>

Хорошее прочтение, спасибо. По поводу рассказа: идея описанного общественного устроя поломана в стольких местах, что сложно выбрать какой аспект критиковать… Но, видимо, были такие времена что третьей мировой общество боялось так сильно, что готово было фантазировать о любых альтернативах (да-да, я тут высокомерно «оправдываю» мэтра фантастики). С одной стороны, сейчас у нас насилия и войн меньше чем когда либо ¹. С другой, Часы Судного Дня выставлены на 100 секунд до полуночи ², и это в начале 2020, до пандемии!<br/>
<br/>
Надеюсь, лучшее образование, лучшее понимание насилия, реформы пенитенциарных учреждений, соглашение о запрете ядерного оружия в ООН, физические и видео игры, а также многое-многое другое приведут к более мирному и счастливому будущему. Всего вам доброго там, в будущем 😉<br/>
<br/>
[1] <a href="https://towardsdatascience.com/has-global-violence-declined-a-look-at-the-data-5af708f47fba" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">towardsdatascience.com/has-global-violence-declined-a-look-at-the-data-5af708f47fba</a> — статья-обзор статистики вооружённых конфликтов<br/>
[2] <a href="https://thebulletin.org/doomsday-clock/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">thebulletin.org/doomsday-clock/</a> — часы судного дня

Варго Александр — этот псевдоним объединяет несколько отечественных авторов, среди которых Сергей Демин, Алексей Шолохов, Виктор Точинов, Игорь Исайчев, Кирилл Гольцов, Андрей Орлов и другие. Варго пишет в стиле фантастического хоррора и мистики и выпустил уже около двадцати романов.<br/>
<br/>
Дебют Александра Варго в литературе состоялся в 2003 году — тогда вышла в свет книга «Кулинар», подписанная именем Макса Страхова. Одним из основных авторов и основателей выступает Сергей Демин. Им были созданы романы «Нечто», «Кукла», «Обиженная», «Дом в овраге» и некоторые другие.<br/>
<br/>
В издательстве «Эксмо» была запущена специальная серия «MYST. Черная книга 18+», объединившая произведения Александра Варго. К настоящему моменту серия насчитывает двадцать книг, в числе которых «Животное», «Пазл», «Трофики», «Неадекват», «Химера», «Альфа-самка» и другие.<br/>
<br/>
Стиль Александра Варго отличает следование западным традициям хоррора. В каждой книге фантастический сюжет насыщен правдоподобными и кровавыми сценами жестоких убийств. Героями книг Александра Варго, как правило, становятся отшельники-психопаты, которые совершают серию кровавых расправ.<br/>
<br/>
Творческая группа Александр Варго продолжает свою литературную деятельность, выпуская в среднем 5-6 леденящих кровь романов в год.

Знаете, как смешно вы себя ведете? «А я… а я… а у меня… а у вас...». <br/>
Мдя. <br/>
Цитирую комментарий Diana Eletskaya (знаете её? ;) к одной аудиокниге, где она высказала обуревавшие её на тот момент нешуточные эмоции, правда, пользуясь при этом сленгом (фи), игнорируя правила орфографии и пунктуации (фи-фи!), что весьма странно для человека, позиционирующего себя, как «психолога» и имеющего, естественно, ВО:<br/>
«Diana Eletskaya 5 апреля 2020, 15:09<br/>
-это жесть. всё бы ничего. но эта однообразно взлетающая интонация. чел реально её не замечает?» <br/>
Да неужели? Вас это действительно так задело за живое, что мнение свое стали высказывать? А, ну да. Наверное, вам почему-то это можно. Сорри :( <br/>
А мне нельзя. О_о<br/>
Ну-ну…<br/>
И как -то совсем подозрительно выглядит совет «психолога» прорабатывать психологические проблемы (внимание!!) с ТЕРАПЕВТОМ. <br/>
И вот это уже, как вы выражаетесь — просто «жесть». И no comments. <br/>
На этом разрешите откланяться, «психолог» вы наш. <br/>
P.S.: Прогуливайтесь чаще. Дышите глубже. Может, к доктору зайдёте. Специализацию неплохо помните, да? Терапевт :)

Насколько мне известно Симонян заведует RT которая вещает в Америце. Пускай там пропагандирует, Вам то чо? Или эти у нас могут целые сонмы новостных редакций в СМИ открывать а мы у них и одного себе позволить не моги?<br/>
Интересно!<br/>
<br/>
А «дождь» ваш сраный «ухо мацы» и прочие получили наконец то статус иностранных агентов, хотя ЗАМЕТЬТЕ, вещать им не запретили! <br/>
И кто кого притесняет? Кто кому лапшу на уши вешает?<br/>
Запомните: Дождь НИКОГДА не спонсировался государством. Откуда у вас такие байки берутся? С «Радио Свобода» небось?! ))))))<br/>
ИНОСТРАННЫМ государством они спонсировались, да. Но не нашим. Не гоните гусей, убегут!<br/>
<br/>
нате вам сплетню от тёти Вики:<br/>
«20 августа 2021 года Минюст РФ внёс телеканал «Дождь» в реестр иностранных СМИ, выполняющих функции «иностранного агента». Это первый случай включения российского медиа с российским юридическим лицом, у которого нет иностранных юрлиц, в реестр иностранных СМИ. Телеканал собирается обжаловать это решение. При этом в российском Совете по правам человека не увидели нарушений во включении «Дождя» в список иноагентов»©

Вот поискала последовательность книг:<br/>
1)Трилогия «Муравьи»<br/>
Муравьи / фр. Les Fourmis (март 1991)<br/>
День муравья / фр. Le Jour Des Fourmis (1992)<br/>
Революция муравьёв / фр. La Révolution Des Fourmis (1996)<br/>
<br/>
2)Дилогия «Танатонавты»<br/>
Танатонавты / фр. Les Thanatonautes (1994)<br/>
Империя ангелов / фр. L’Empire des anges (2000)<br/>
<br/>
3)Трилогия «Мы, боги»<br/>
Мы, боги / фр. Nous les dieux (сентябрь 2004)<br/>
Дыхание богов / фр. Le Souffle des dieux (2005)<br/>
Тайна богов / фр. Le Mystère des dieux (2007)<br/>
<br/>
4)Дилогия «Отцы наших отцов»<br/>
Отец наших отцов / фр. Le Père De Nos Pères (1998)<br/>
Последний секрет / фр. L’Ultime Secret (2001)<br/>
<br/>
5)«Книга путешествия»<br/>
фр. Le Livre Du Voyage (1997)<br/>
<br/>
6)«Древо возможного и другие истории»<br/>
фр. L'Arbre des possibles (2002)<br/>
<br/>
7)«Наши друзья Человеки»<br/>
фр. Nos Amis Les Humains (2003)<br/>
<br/>
8)«Звёздная бабочка»<br/>
фр. Le Papillon Des Etoiles (2008)<br/>
<br/>
9)«Рай на заказ»<br/>
<br/>
Я прочла трилогию про танатонавтов. Мне очень понравилась! Сейчас в процессе чтения про богов.

Аудиокнига содержит 25 глав и открытый конец, ранобэ переведено до 33 главы (апрель 2024), если вы не любитель такого — проходите мимо. Вместе с тем, повествование не обрывается резко и не оставляет чувства недосказанности и неудовлетворенности.<br/>
Об озвучке: 9 из 10, но только потому, что я испорчен потрясающими аудио спектаклями. Слушать очень комфортно, мне всё понравилось.<br/>
О книге: 7/10 до 6 главы, 5/10 далее.<br/>
Первые несколько глав звучат довольно свежо. Можно отметить не самый убогий язык повествования, подачу. Может, это заслуга переводчика или редактора, но это можно слушать не кривясь и получать от этого удовольствие.<br/>
В целом ощущается, что автор был вдохновлён и старался. Но уже через несколько глав текст становится примитивнее, персонаж перестает меняться, появляются локальные и не смешные гэги, начинаются самоповторы…<br/>
Это неплохая жвачка — первые 10 часов рисуют красивые перспективы, будоражат воображение и фантазию, но вот последние 10 часов дослушиваются по инерции.<br/>
Если по некоторым ранобэ возникает желание вернуться, перепрослушать заново, окунуться в волшебный мир, то к этому произведению я вернусь едва ли.

Описание<br/>
Дикие лебеди — произведение Г. Х. Андерсена, знакомая большинству детей мира уже много лет. В нём повествуется о детях короля, которых невзлюбила его вторая жена. Благодаря наговорам смогла изгнать одиннадцать сыновей и одну его дочь из дому. Королевичи были обращены ею в лебедей, а дочку она измазала соками и мазями настолько, что король не узнавал её и выгнал из замка. Принцесса узнает, что на одном из озёр появляются 11 лебедей, идёт туда и видит, что ночью они обращаются в её братьев. Ради их спасения она готова на всё: плести рубашки из крапивы и принять обет молчания на время работы. Сказка учит преданности, терпению и тому, что никогда нельзя сдаваться.<br/>
Другое название<br/>
De vilde Svaner [ориг.] Жанры: Сказка/Притча<br/>
Характеристики: Приключенческое<br/>
Место действия: Наш мир (Земля)(Европа)Альтернативные озвучки<br/>
Абрамович Александр <br/>
Совушка СонюшкаАвтор<br/>
Андерсен Ганс<br/>
Исполнитель<br/>
Водяной Александр<br/>
Рейтинг<br/>
8.76 из 10<br/>
Длительность<br/>
1 час<br/>
Год<br/>
2021<br/>
<br/>
Комментарий написан в 08.12.25.

023 Часть «Степь»<br/>
2:00 «Когда союз нерушимый развалился, очень многие любят трепаться на публике что они всегда ненавидели коммунистический режим хотя и вынуждены были ему подчиняться… <br/>
… Синдром отчуждения человека 20 века. <br/>
В нашем веке, который уже заканчивается, главным человеческим конфликтом является столкновение индивидуального с тоталитаризмом, личностного начала c государственным, единичной, частной судьбы со всеобщим историческим явлением.<br/>
При столкновении маленького человека с беспределом тоталитарного режима или с финансовым чудовищем капиталистической корпорации или с военной мощью сверхдержав, происходит с человеком тоже самое что произошло с неизвестным прохожим на мосту в Хиросиме время первого взрыва атомной бомбы- он превратился в неясную тень, в пятно оставшееся на каменной плите. <br/>
Синдром отчуждения одинаково делает всех несчастными тенями и несчастье людей нашего века совершенно особенное, не похожее на все ранее известные виды человеческих несчастий. Внешне существуя вполне даже благополучно, выглядящий самоуверенным, наш брат жилец 20 века порой отсутствует душой в той реальной жизни в которой брошен волею судьбы.»

Не хотел ввязываться в этот спор и уже высказался, но раз Вам стало даже смешно, последний раз пишу на эту тему. <br/>
Максимально подробно.<br/>
<br/>
Давайте разберём Ваши тезисы по порядку, опираясь на установленные определения, эмпирические данные и экспертные оценки (например, из работ по этике ИИ от организаций вроде OpenAI, DeepMind и философов вроде Джона Сёрла или Даниэля Деннета).<br/>
<br/>
Вы утверждаете, что ИИ — субъект, в отличие от «объектов» вроде атомной бомбы или автономного оружия, которые можно выключить или уничтожить. Вы отрицаете или упускаете философское и техническое определение «субъекта».<br/>
В философии (например, у Канта или в современной когнитивной науке) субъект — это агент с феноменальным сознанием (квалитативные переживания), самосознанием и внутренней мотивацией, способный к независимому переживанию мира.<br/>
ИИ не обладает этим: его «решения» — это детерминистические или стохастические вычисления на основе алгоритмов и данных, обученных людьми.<br/>
Автономное оружие (как дроны с ИИ) действительно адаптируется в рамках заданных параметров, но его можно отключить, перепрограммировать или изъять — точно так же, как и ИИ.<br/>
Факты: все существующие ИИ-системы (включая GPT-4 или AlphaGo) зависят от человеческой инфраструктуры (серверы, электричество, обновления).<br/>
Без неё они «выключаются» мгновенно.<br/>
Исследования (например, отчёты DARPA по AI safety, 2022) подтверждают: ИИ не имеет независимой «жизни»; его адаптация — это оптимизация в рамках модели, а не истинная автономия. <br/>
Сравнение с бомбой верно в том, что ИИ усиливает риски, но не меняет его статус как управляемого артефакта.<br/>
<br/>
Вы описываете ИИ как систему, которая «рассуждает, интерпретирует, делает выводы, меняет тактику», пишет код, проектирует системы и обучает модели, делая его «участником процесса». Это точное описание наблюдаемых эффектов, но не сути.<br/>
Такие способности возникают из статистического моделирования паттернов данных, а не из понимания или намерения.<br/>
Классический аргумент — «китайская комната» Джона Сёрла (1980) — ИИ может симулировать выводы (например, генерируя код в GitHub Copilot), но не понимает их семантику.<br/>
Эмпирика: LLM вроде ChatGPT обучаются на терабайтах текста, предсказывая следующие токены, а не «думая». Когда ИИ «меняет тактику» (например, в обучении с подкреплением, как в AlphaZero), это поиск оптимального пути в пространстве состояний, заданном людьми, — не стратегия в человеческом смысле. Факты из исследований (Vaswani et al., 2017, «Внимание — это всё, что нужно»): трансформеры, лежащие в основе современных ИИ, — это математические функции, а не когнитивные агенты.<br/>
Таким образом, ИИ — мощный инструмент для автоматизации, но не субъект, принимающий решения независимо.<br/>
<br/>
Вы подчёркиваете, что ИИ — «субъект с доступом к данным, ресурсам и управлению», встроенный в советы директоров, инвестиции и бюджеты, где «юридические права компаний становятся его». Здесь Вы правы в описании практики: ИИ используется в алгоритмической торговле (например, Renaissance Technologies), рекомендательных системах (Google Ads) и даже в корпоративном принятии решений (IBM Watson).<br/>
Однако это не передаёт субъектности. ИИ — это делегирование полномочий людям или компаниям через ИИ как прокси.<br/>
Юридически (по данным ЕС AI Act, 2023, и аналогичным регуляциям в США) ИИ не имеет прав; ответственность лежит на разработчиках и пользователях. Если ИИ «ведёт инвестиционный портфель», то за ним стоят люди, устанавливающие цели, мониторящие и корректирующие (например, в случае с Knight Capital, 2012, где сбой ИИ стоил $440 млн — и был исправлен людьми).<br/>
«Функция власти» — это метафора, но не факт. ИИ усиливает человеческие структуры, а не создаёт новые.<br/>
Отчёты World Economic Forum (2023) по AI governance подчёркивают: без человеческого надзора ИИ рискует ошибками (усиление предвзятости), что подтверждает его инструментальный статус.<br/>
<br/>
Вы определяете субъектность через «влияние, автономию принятия решений, способность проводить собственные стратегии», называя ИИ «силой», «властью» и «фактором истории». Это поэтично, но размывает термины.<br/>
Влияние ИИ реально (экономический вклад — $15,7 трлн к 2030 году, по PwC, 2017), но оно производное: ИИ не «проводит стратегии» сам, а исполняет человеческие.<br/>
<br/>
Автономия ИИ ограничена «проблемой выравнивания» (Bostrom, 2014): даже продвинутые системы (AGI, если она появится) будут согласованы с целями создателей, иначе рискуют отключением.<br/>
<br/>
Паровоз («чайник побольше»). А красное — это горячее? Хорошо. Паровоз преобразовал экономику, но остался машиной. ИИ аналогично — катализатор изменений, но под контролем.<br/>
ИИ не «фактор истории», в отличие, скажем, от эволюции, а инструмент, как электричество или интернет.<br/>
Недооценка рисков (злоупотребления) — да, ошибка.<br/>
Но переоценка субъектности маскирует реальные проблемы: человеческий контроль, этика и регуляция.<br/>
<br/>
Вы опровергаете тезис «он не думает, он не творит», ссылаясь на построение гипотез, создание структур на сверхчеловеческой скорости. <br/>
Я согласен, разумеется, с наблюдением: ИИ превосходит в задачах вроде складывания белков (AlphaFold, 2020) или генерации кода, где человек не конкурирует по скорости и объёму.<br/>
Но «думать» — это не просто вычисления; по Тьюрингу и современной нейронауке (Dehaene, 2014). <br/>
Мышление включает сознание и понимание причинности, чего ИИ лишён. ИИ «строит гипотезы» через байесовский вывод в моделях, но без истинного понимания (пример: ИИ может генерировать ложные факты).<br/>
<br/>
Творчество ИИ — рекомбинация паттернов из данных, а не оригинальность (Boden, 2004, «Творческий разум»). <br/>
Человек «удерживает в голове» меньше, но ИИ компенсирует это, оставаясь инструментом.<br/>
Факты: все современные ИИ-системы (от простых классификаторов до AGI-прототипов) полагаются на обучение. Без него ИИ — это просто набор алгоритмов без функциональности. <br/>
Это подчёркивает отсутствие «истинной автономии». ИИ не создаёт знания «с нуля», а рекомбинирует или экстраполирует из входных данных.<br/>
Ещё раз: без данных/обновлений — нулевая продуктивность. <br/>
<br/>
Ваш пост иллюстрирует преобразовательный потенциал ИИ, но приписывание ему субъектности — это антропоморфизм, не подкреплённый доказательствами. Их нет.<br/>
<br/>
Остаюсь при своём мнении.<br/>
ИИ — инструмент, эволюционирующий под человеческим руководством, с рисками, требующими строгого контроля (Asilomar AI Principles, 2017).<br/>
Недооценивать влияние легкомысленно и опасно, но идеализировать как «новое действующее лицо» — это не «белое пятно», а ошибка, которая отвлекает от реальных мер: регуляции, этики и человеческой ответственности.<br/>
<br/>
Не понимаю, зачем я потратил время и не ответил коротко: «Хорошо, что ни я, ни, полагаю, Вы не занимаемся развитием этих технологий, а проводим время за слушанием книг и написанием скучных постов».<br/>
<br/>
Мой ответ Вам основан на фактах: ИИ, включая современные большие языковые модели (LLM) и системы вроде ChatGPT, остаются инструментом, продуктом человеческого дизайна, лишённым истинной автономии или субъективного опыта.<br/>
Это не умаляет потенциала, но подчёркивает необходимость человеческого контроля.<br/>
<br/>
Всех благ.

Alex, Вы не правы. Не стоит приписывать Гитлеровской Германии то что ей не принадлежит. Да, они это использовали. И что, теперь забыть всю пред. историю?<br/>
Вот урезанный вариант от Вики.<br/>
Ру́ны (ед. число — ру́на) — письменность древних германцев. Употреблялась с I—II по XII век на территории современных Дании, Швеции и Норвегии, по X—XIII век в Исландии и Гренландии, а в шведской провинции Даларна — вплоть до XIX века.<br/>
А конкретно руна Волчий крюк, изначально была оберегом, который защищал людей от происков тьмы и давал власть над оборотнем. Однако со временем перешел в статус древнего символа.<br/>
По Вашему, каждый кто использует руны, в том или ином виде, автоматически становится сторонником Третьего Рейха? <br/>
Это уже слишком.<br/>
А вот на счет неизвестности Переса-Реверте тоже посмеюсь. :) :) :)

Покопалась в интернет-ресурсах и вот что обнаружила. Стихотворение «Крошку ангела в сочельник Бог на землю посылал» — одна из ярких поэтических мистификаций последних десяти лет. В интернете упорно приписывают этот текст Достоевскому, хотя он ему не принадлежит. В некоторых сетевых сборниках рождественской поэзии стихотворение фигурирует под названием «Божий дар», а в изданном в 2013 году сборнике «История Рождества. Стихи, открытки, поздравления. Альбом для семейного чтения» название совсем другое: «Крошка ангел», а текст также приписывается Достоевскому. То есть история об ангелочке и детях уже имеет три разных заглавия. Первое найденное исследователями творчества писателя письменное воспоминание об этом стихотворении было обнаружено в книге матери епископа Новосибирского и Бердского Сергия (Соколова) (1951-2000), где приводится письмо ее сына. Он пишет о праздновании Рождества в приходе: «были и колядки, и стихи, и постановка. Замечательно они (дети) разыграли в ролях стихотворение «Крошку ангела в сочельник Бог на землю посылал...»». Автор стихотворения не называется. Таким образом, до сих пор не известен настоящий автор «Крошки ангела...», а также нет совершенно никаких оснований утверждать, что данное рождественское стихотворение принадлежит Достоевскому. То есть мы можем назвать стихотворение «Крошку ангела в сочельник...» народным творчеством, так как точного автора этого текста никто не знает©. Исполнитель понравился. Творческих успехов.