И согласен с вами и нет. Доблесть разумеется не причем и гордится предками проще всего, это как бы снимает с нас ответственность за наши деяния. Но утверждать, что вместо расширения границ и усиления армии, лучше бы двигать технологии, тоже не верно.<br/>
Немцы кстати, очень активно двигали свои технологии.<br/>
Вся история вас опровергает, ни одну страну мира технологии не спасли. Вспомните Римскую Империю, уж на что технологична была, но от варваров это ее не спасло, как не спасло Поднебесную Империю от завоевания монголами, как не спасло Европу от завоевания той же Германией аж два раза. Таких примеров множество, завоеватель может быть хоть пещерным человеком, завоюет, а потом успешно сублимирует и культуру и технологии. Мало завоевывать территории, надо еще иметь возможность их защищать, многие империи распались именно из за слабости.<br/>
Можете сказать, что это все древние сказки. Ок. Вспомним ближнюю историю. Помните технологический бум Японии в 80-90 годах? Темпы роста бешеные, все прогнозировали что скоро весь мир завоюют своими технологиями и экономикой, а уж США и подавно, половина машин в штатах были японскими, японцы выкупали целые отрасли. А потом что? Штаты прикрутили гаечки и пузырь лопнул, потому как не было за ним ни экономической, ни военной мощи. А Китай, который был куда более отсталым, но имел армию и независимую экономику совершил рывок и подмял все технологии под себя, теперь уже он диктует условия на мировом рынке, и те же штаты рады бы придушить, но вынуждены считаться.
Начну с того, что, к сожалению, или счастью, имеется достаточно много полновесных книг на прочтение, количество которых Вы можете увидеть в моем профиле Фантлаба. Ссылка на него — в профиле на данном сайте. Сборник «Берег Динозавров», в который как раз и входят Меч Рианона, Мальчик и его Собака и Берег Динозавров, был заказан одним из книжных треккеров, но в последствии я отказался предоставлять им книги ввиду некоторых обстоятельств, не устраивающих меня. Именно поэтому я начал с данных романов и повести. Я, честно сказать, даже не представлял что эти книги нашли и уже выложили здесь. В данный момент идет работа над «Хардкором» Венгловского, который начитан на 95%, но обработан лишь на 25%, ввиду большого количества затрачиваемого времени на редактирование. Поэтому, к сожалению, Ваш вариант мне не очень подходит. Безусловно, при выборе мной какого-либо сборника, будут начитаны и небольшие рассказы и повести. Хочу также отметить, что при начитывании маленьких произведений чаще приходится переключаться с одного на другое. При этом произведения, даже в сборниках на одну тематику, как правило имеют разные стили повествования и, естественно, разные характеры героев. Для каждого героя необходимо подобрать свой стиль речи и характера, и именно потому крупные произведения позволяют больше приблизиться к образу персонажа, наиболее близко подходящему к замыслу автора. Безусловно, моё восприятие отличается от восприятия любого другого человека, поэтому для лучшего формирования собственного образа необходимо читать бумажный формат книги, а не слушать чужое повествование. Евгений, Благодарю Вас за рекомендацию.
Произведение отличное. Если убрать все лишнее, чего не было в фильме «Сквозь Горизонт» (первоисточ. «Горизонт событий»), то данное произведение послужило бы к нему неплохим прологом. Но сюжетная дыра все же присутствует — зачем столько кают экипажа, если послали на суицидальную миссию только двоих? Это расточительство как с точки зрения материальной составляющей при проектировании и постройке корабля, а также с позиции рационализма. И что это за корабль такой, в котором нет ни единого источника огня? Как я понял, то Ева является микробиологом, а значит как минимум спиртовка и СПИРТ должны быть в лаборатории. Не уж-то за столько итераций они с Адамом избавились абсолютно от всех подобных предметов и вывели из строя все терминалы управления системами на корабле? Также не ясен вопрос с полем отчаяния. Я не физик, но допустим оно обволакивает корабль и тем самым позволяет ему двигаться на запредельных скоростях, но ведь на траектории корабля могут появиться планеты, звёзды, метеориты и т.д., что приведет к столкновению и взрыву корабля, раз все системы Адам и Ева успешно саботировали, в т.ч и в финале, заставив поле отчаяния действовать только в определенной точке корабля. Значит всего-то нужно дождаться столкновения Гипериона с чем-либо и раствориться наконец-таки в энтропии.<br/>
А вообще мораль ясна. Если не хочешь, чтобы твое существование стало ещё хуже нынешнего положения дел, то не иди против заданных условий среды, в противном случае ты станешь частью аморфной биомассы до скончания веков.
Ах, как писал Липатов! Образно, чётко, вкусно, вольно, в паре предложений — маленькая жизнь.<br/>
Много разного неожиданно пробудил во мне роман. Чтец любимый — это раз, благодарю его от всего сердца. Прежде книги для меня был фильм — это два, поэтому кроме Леонова больше никого не могу представить в роли следователя, хотя под описание внешности он до забавного не подходит. Марков и Виторган тоже мягко и точно опустились каждый в свой образ и доставили мне невероятное удовольствие, кружа над моим воображением во время прослушивания. И дивная мелодия из фильма летела следом. <br/>
Третье, вдруг спорным показался мне образ Столетова, глупо судить о том времени, понимаю и, учитывая это, всё же не могу откинуть мысль, что он, как тип человека, ищущего во всём и всегда повод сделать революцию — страшен. Обличители-ниспровергатели… Разрушать, исходя из своих принципов, разрубать вдоль, не думая о последствиях. Нет, это не Дон Кихот, это — мальчик на пляже, наступающий на куличики, видя обман в том, что они не из муки и сахара. Властолюбивый, тщеславный, прущий напролом. Его коллекция фонариков, хороший символ — светить во тьме себе и другим, не дать сбиться с пути, зажечь все фонариком разом и стать маяком, (но надо бы точно знать, где ждут рифы, скалы и мели...) <br/>
Вот, написала это, и стало противно, изжогой кисло плеснуло в душу от мысли, что была и у меня когда-то возможнность безоглядно верить в идеалы, но я сама старательно их закопала, разровняла. И вот сейчас — будто принесла на забытую могилку чёрно-лиловый цветок предательства…
Сельма Лагерлёф – великий мастер Равновесия.<br/>
Всякий социализм развенчан ею в романе «Чудеса антихриста». Древнеисландская «Песнь о Риге» доносит до нас исконные скандинавские представления о ярлах, бондах и трэллях, перекочевавшие и в новое время. Чувство сословного превосходства настолько естественно для Лагерлёф, что она даже не замечает его как некий диссонанс в своей демократической прозе. И вместе с тем, трудно представить себе более отчетливо выраженное торжество здоровой человеческой природы и трудолюбия над псевдоутонченностью, чем в романе «Анна Сверд» («сверд» по-шведски значит «меч»).<br/>
Пользуясь шаблонами романтической легенды, Лагерлёф разоблачает пустосвятство главного героя «Перстня Лёвеншельдов» Карла-Артура Экенстедта. Ему противостоит идеальный образ заводчика Шагерстрёма.<br/>
Пер Улов Энквист прав, утверждая, что предпочтения Сельмы Лагерлёф в гендерной сфере никак не просматриваются в ее литературном наследии. Сравним удельный вес положительных и отрицательных образов Лагерлёф с этой точки зрения. Чудовищен дом богача Мельхиора Синклера («Сага о Йёсте Берлинге»), до крайности неприятен в кругу своего семейства барон Адриан Лёвеншельд, одиозен Раньеро ди Раньери («Чудесная свеча»). <br/>
Жалок муж графини Элисабет, граф Дона. Но на другой чаше весов – демоническая жестокость его матери, графини Мэрты. <br/>
Охотник Тённе добрее и человечнее плясуньи Югфрид («Курган»). «Император Португальский» Ян Андерсон – обладатель более утонченной и возвышенной натуры, чем его жена Катрина и дочь Клара-Гулля. Полковник Экенстедт, всегда остававшийся в тени своей блестящей супруги Беаты, в конце их трагической истории справедливо упрекает ее в кумиротворчестве и неразумии по отношению к сыну. <br/>
Кроме того, все книги Сельмы Лагерлёф неустанно воспевают победительную мужскую красоту.
Огромное спасибо за коммент. Прочитав предыдущий комментарий, даже не сочла нужным отвечать. Поскольку человек, который уверен, что он знает ВСЁ, очевидно остановился в развитии. Особенно, если он, прочитав только предисловие, уже отделил зерно от плевел и всё понял.<br/>
Философия йоги — это системное изложение взглядов на все стороны бытия человека, его месте в мироздании, его прошлое, настоящее и будущее. Это не религия, поэтому эту систему ценностей разделяют как сторонники какой-либо из религий, так и атеисты.<br/>
Если внимательно прочитать эту небольшую книжку, то понятно, что речь идет не только об омоложении, а о приведении в гармонию работы всех своих тел: физического, пранического и ментального. В ней многое оставлено за скобками. Если делать только эти упражнения, это почти ничего не даст. Речь идёт обо всех аспектах бытия человека. Внешний вид — это наша внутренняя жизнь, результат работы над собой. До 30-ти ещё можно скрыть свои пороки и недостатки, а после — они становятся очевидны.<br/>
Наша внешность, так сказать, «побочный эффект» каждого прожитого нами дня. И только от нас зависит, каким он будет.<br/>
Лучше всего не теоретизировать, а начать либо с этих конкретных упражнений, либо с комплекса асан Хатха-Йоги (они показаны на моём Youtube канале) и вы увидите как вы начнете меняться во всех аспектах и непременно в лучшую сторону!<br/>
Кстати, у предыдущего комментатора совершенно неправильное представление о Ламах и Йогах. Это вовсе не люди, сидящие неподвижно целыми днями, смотрящие в одну точку и выковыривающие из своего мозга какие-то завиральные идеи!
это называется материнский инстинкт))) источник сказок о плохой мачехе (и почему нет сказок про плохого отчима) изуверского тут конечно ничего нет-просто слепая природная сила-давая сильнейшую безусловную любовь к своему ребенку-естественно включает ненависть к чужому ели оный конкурент. у мужчины второго нет-ну так и первого нет-это называется в обе руки бог ничего не дает. у мужчины есть свой набор инстинктов-в том числе и групповая социальность-с обратной ответкой из ксенофобии. ибо природная роль такая защищать очаг-и не в одиночку -а всем поселением. собственно в сказке троль не только чужой сын(это то ладно пи отсутствии отцовского инстинкта)-это же представитель чужих, тех от кого надо защищать. можно ли говорить о материнском инстинкте в сказке-не знаю. вообще раз похищен свой-может переключится и на чужого. но не похоже.<br/>
честно говоря тут половые различия слишком велики. собственно муж в сказке вел себя почти идеально (попытки то устранения были лишь при случае), ему только небольшой шажок бы сделать-до позиции занимайся своим делом а в это не лезь)).<br/>
и сказать что то о высшем типе любви на инстинкты не завязанным тут сложно-рассказ то небольшой. если говорить о Песни кукушки которую я воспринял как развернуты рассказ то-и это не поможет. я том произведении сам не понял-как у меня включилось сопереживание к подкидышу-о чем честно и написал. но автор до женщина-может она знает как включать))<br/>
собственно принятие Чужого в Свои-это уж Маугли или Мцыри))
Благодарю вас за такой интересный и развернутый ответ. А еще за тактичность, потому что я уверена, что в моем комментарии вы не могли не заметить духа советской системы обучения. Да, мы получали образование в советское время, и весь поток литературы, который нам задавался в рамках учебной программы, вся история КПСС, которую мы проходили, весь кинематограф, всякие разные телевизионные программы и пр., — всё это в общей массе представляло положение дел в российской деревне именно так и никак иначе. Чтобы крестьяне могли судиться с барином? Демократическое самоуправление в деревне? Поразительно. Жаль, что не те произведения Чехова и Бунина были включены в обязательную программу… А насчет Крапивки… Я бы не сказала, что такое прозвище вызывает неприятные ассоциации. Наверное, из-за суффикса -к-, который придает ему какое-то озорное, даже ласковое звучание: не Крапива, а Крапивка))) Как интересно: мы с вами по-разному восприняли один и тот же рассказ: как в деталях, так и в основной его сути. И еще: как говорится, у кого что болит, тот о том и говорит. Почему я сразу сказала про этот рассказ, что он звучит слишком идиллически? Из-за вопроса наследства. (Прошу прощения за спойлер!) Что-то не верится мне, что сестра и зять Юленьки в целом так мирно и спокойно могли реагировать на то, что часть имущества безвозвратно уплывает у них из-под рук. Люди всегда одинаковы – во все века и времена. И тем не менее – рассказ хороший. Лично у меня он оставил приятное чувство.
Натуральное говно. Это «бессмертный» десять тысяч лет наяривал на воспоминания об оставленной мамке, но как только вернулся — забил на неё и виделся с ней пару раз всего. Серьёзно, он там после возвращения рыдает от воспоминаний о том, сколько её не видел, но при этом просто выкидывает её из своей жизни сразу же, как вернулся.<br/>
Персонажи в ранобке просто дико бесят. Через сотню глав ГГ там всех бизнесменов района по себя подмял, миллиардами ворочает как хочет, но придурошаня учительница бегает за ним (он же ещё школьник) и требует, чтоб он ходил в школу, а то на хорошее место работы не устроится!<br/>
Учится ГГ в классе для хулиганов, при этом «хулиганы» лошат ГГ за то, что он иногда пропускает учёбу! Они вообще хулиганы или задроты?<br/>
ГГ не раз после возвращения показал свой ум (если так можно сказать, все вокруг него просто дегеренаты, так что даже дебил будет выглядеть умным) и физическую силу, но те же одноклассники в него плюются, мол, он дурак и слабак.<br/>
Практически всё повествование вертится вокруг одного шаблона «ГГ приходит куда-то, его поливают помоями, ГГ даёт всем трындюлей — все сразу начинают целовать его в задницу и восхищаться им». С периодичностью в 5-20 глав всё так и происходит! Меняются имена и декорации, но шаблон остаётся таким же.<br/>
В общем, не советую. Я с трудом прочитал 135 глав — и это были самые бездарно потраченные часы моей жизни.
Прослушал и решил написать свой, жизненный случай. <br/>
Есть у меня очень хороший друг. Выросли вместе, жили в одном многоэтажном доме, вместе служили в СА, а потом жизнь со своими прелестями и недостатками. <br/>
Но жизнь и судьба распорядилась так, что пришлось мне сменить и широту, и долготу. А мой лебший кореш, так и остался жить в родном городе среди казахского мелкосопочника. <br/>
Шли годы. Каждый жил, как мог. Мы активно общались. Дружили, ездили друг к другу в гости. <br/>
Однажды, при очередной нашей встречи он спросил: " Можешь мне как-то помочь, чтоб тоже переехать жить в Европу "? <br/>
Я ему, мол есть шансы, небольшие, но есть. Учиться или жениться там. <br/>
Первое по возрасту не работало, второе тоже, он женат. <br/>
Посидели, покумекали, ну никак… <br/>
Решил пошутить, расслабился, так сказать. Забыл на мгновение наши «суровые» реалии воспитания. И поделом… <br/>
Есть, говорю, ещё один шанс. Надо, фиктивно, стать голубым. И тогдааа… <br/>
Не успел свой спич закончить, как мне сразу в ухо прилетело. <br/>
Кому-то может показаться, что мне ухо моё стало жалко. Нееет! Ухо хрен с ним, прошло… <br/>
И не капли мне не обидно за ухо то, нет. Наоборот, я понял, что я горд за этого друга. Воспитание!!! <br/>
… До сих пор хорошо дружим. <br/>
Мораль? Пусть каждый увидит то, что хочет. <br/>
<br/>
Рассказ понравился. Особенно смех под конец. <br/>
Озвучено очень хорошо. <br/>
Спасибо.
«Комментировать сам рассказ не буду – там и так всё понятно, а вот по героям пройдусь)))»<br/>
<br/>
Миша, без героев нет и самого рассказа, а тем более, если нет протагониста и антагониста. Как раз, когда вы пробегаетесь по героям, вы комментируете сам рассказ. <br/>
<br/>
Жмухин (Печенег) — протагонист, а частный поверенный — антагонист. Оба персонажа — два антипода необходимые чтобы получился рассказ. Вы пишите, что частный поверенный — трус. НО это не так. Автор же пишет, что он из чувства такта себя так вел. Что касается вегетарианства, то как сам Жмухин сказал, мода тогда такая появилась — жалеть живость всякую. А это уже позиция человека! Он же и жену Жмухина пожалел, что она жила с таким вот «печенегом». И потом, сыновья не случайно все два раза стреляли в живность — вначале, когда к ним заехал гость и в конце. Выстрелы и послужили триггером. Без последнего выстрела, возможно, человек-вегетарианец и не сорвался бы. <br/>
<br/>
Весь рассказ — это противопоставления отсталой России с прогрессивной Россией. В России вот таких бестактных и туповатых печенегов пруд пруди. Вот, в чем смысл! А вы трус! Трус! )))) Я бы рассказ обозвал бы «Отстойный». У меня как раз и есть миниатюра с таким названием «Отстойный». Там как раз я и изобразил такого же «печенега». Сколько же в по всей Матушке-Россеи вот таких «печенегов»! ))) И в вас тоже живет такой «печенег» и во мне тоже! Надо бороться в себе с такими вот «печенегами»! Разумеется самоиронией! )))<br/>
<br/>
Спасибо за отзыв! Рассмешили вы меня, Миша!
Сегодня 15 января 2022 года исполняется 400 лет величайшему комедиографу XVII века — Жану Батисту Поклену, более известного под своим театральным псевдонимом — Мольер. Он автор блистательных пьес, создатель жанра социально бытовой комедии, знаменитый актёр и режиссёр сценического искусства. <br/>
Выходец из старинной богатой семьи, он получил прекрасное образование, но увлёкся театром и посвятил ему всю свою дальнейшею жизнь. Начав как актёр, Мольер постепенно стал сочинять собственные пьесы, пользовавшиеся неизменным успехом. Он высмеивал сословные предрассудки аристократов, ограниченность буржуа, ханжество дворян и церковников, как извращение человеческой природы. И сегодня его пьесы современны, смешны и правдивы в точном изображении свойств человеческого характера.<br/>
<br/>
«Мещанин во дворянстве», год написания — 1670. Пьеса была заказана Мольеру королём Людовиком XIV. В ноябре 1669 года Париж посетила делегация послов Османской империи. Людовик XIV принял их во всём своём величии. Но блеск алмазов, серебра и золота, роскошь дорогих тканей оставила турецкую делегацию равнодушной. Людовик XIV оскорбился на фразу посла, мол, на лошади турецкого повелителя больше драгоценных камней, чем на короле Франции. Людовик заказал Мольеру смешное произведение, в котором была бы высмеяна турецкая делегация.<br/>
Действие пьесы происходит во Франции, во владении богатого мещанина господина Журдена. Первый вариант пьесы назывался «Турецкая церемония». К постановке был привлечён композитор Люлли, написавший музыку к турецкому балету. Привычное название пьеса приобрела после кардинальной переработки, в результате которой турецкая тема отошла на второй план, а главный акцент был смещён на высмеивание буржуазии, стремящейся всеми правдами и неправдами просочиться во дворянство.
Ваши рассуждения о людях ничем не отличаются от рассуждений о собаках. Что вот породистая собака, хорошо обученная, «не лает не кусается, на прохожих не бросается.» При хорошем хозяине, так вообще. А вот дворняга. Мол, сравните. Породистая то лучше. ))) Но это, уважаемый Square_II, верх примитивизма. <br/>
Человек это, всё же, не собака. И его достоинства или недостатки не сводятся к результатам дрессировки и «породистости».)<br/>
У него присутствует, в той или иной степени, самосознание, и, в потенциале, много чего ещё.<br/>
Что же касаемо собак, то окажись ваша породистая псина на улице, довольно скоро превращается во что-то ещё более жалкое и неприглядное, чем эта самая дворняга. У которой опыта и инициативы больше. И в плане выживания она более успешна и приспособлена.<br/>
Может вам и не нравятся Димаш и Шнур. Мне тоже такое творчество не близко. Но какие у вас аргументы в пользу вашей позиции?<br/>
Те, кто тормознул на «идеалах пионерии», дотянул до 90-х, по большей части или спились да померли или скатились в иное состояние плачевное. Увы.<br/>
Но речь даже не об этом. А о том, что это привнесённые программы. Которые легко слетают при изменении внешних обстоятельств. Человека, как такового, в этой теме нет. Есть управляемая, программируемая машина.<br/>
Как мальчик в рассказе. Или мальчик-робот в фильме Спилберга «Искусственный разум». Разницы никакой. Программы отличаются.<br/>
Не охота на всякий «ШКИД» время тратить. «Кем могли и кем стали». Потому, что это продолжение темы про собак и их хозяев. )))
Хорошо озвучено. Слушал 4/5 на скорости +60%, остатки +100%. Чёткая артикуляция позволила всё это без потерь.<br/>
Банальная завязка, напоминающая классические приключенческие романы. Автор делает отсыл к романтике мореплавания, ведь смысл отправления послания таким ретроградным способом в космическом пространстве отсутсвует.<br/>
Читается намёк на состояние нашего прогрессивного сообщества. Стоит оказаться в условиях отличных от привычных и 1/3 погибнет сразу, 1/3 сойдёт с ума, оставшиеся выживут лишь чудом, получив чьё-то сострадание.<br/>
Общество обезьян раскрыто как глубоко фашизированное по расовому признаку; должности и сопряжённые с ними награды распределены, в основном, с неотрывными от самой особи физиологическими характеристиками. На миг даже задумался кто я — шимпанзе, орангутан или горилла)<br/>
И общество таковое костенеет, останавливается в развитии на тысячи лет. Так считает автор, ну а я считаю что это правильно лишь отчасти.<br/>
Социум затормаживается и начинает откат, падение.<br/>
Потеря исследовательского начала сулит быстрый возврат в животное состояние и «планета свиней» больше бы соответствовала текущему состоянию дел. <br/>
Пока в хлеву есть корм и туда можно упереть свой сытый пятачок, плебс довольно хрюкает.<br/>
Надо отдать должное отсутствию религиозной и политической дифференциации обезьян, книга может восприниматься широким кругом читателей.<br/>
Окончание дважды делает интересный пирует, в случае со встречающим это весьма ожидаемо, с принадлежностью путешественников — ягодка на десерте.<br/>
Смотрел только одну серию про войну обезьянок и людей с дикими перестрелками и взрывами. Не понравилось.<br/>
Книга хороша и спасибо Михаилу Прокопову.
тут проблема другая. Я хорошо знаком с достоверной научной информацией-и знаю весь набор крепких гипотез… мне поэтому немного смешно читать ваши агитки… не тем что они агитки-а тем что они созданы как противовес агиткам советским-демонизирующим ряд процессов в Средние Века… т.е. если встречаешь мифы созданные для пропаганды-надо что? тщательно изучить вопрос? это для лохов)) надо найти противоположную агитку))) я же вижу у вас даже нет знаний о двух версиях инквизиции (испанская называлась так официально)-боролась с ересью (конечно какие то рассказы что там все тщательно без ошибок это смешно. невиновных ради имущества хватали только так-ну так время было такое) и там да самым массовым наказанием было<br/>
"— было покаяние и отречение от дьявола." а еще вернее тщательное наставление о правильности догм и епитимья. вот если попадался второй раз тогда беда-если инквизиторы видели что ты не случайно заплутал-карали очень жестоко. над историями про ведьм и колдунов или там оборотней-они хохотали до слез. мол что за байки? Бог велик-дьявол живет лишь с его попущения. не может быть такого в мире!<br/>
а вот германский вариант-это жесть… там были как раз садисты, больные на голову, и сексуальные маньяки-там могли просто собрать всех красивых женщин и сжечь. Занимались местные церковники т.е. официально не инквизиция-в ход шли самые дремучие мифы германцев.<br/>
авторы агиток-опровергают германский вариант испанским ))<br/>
а они оба сразу были))
Винсент не просто «чудно’й тип», он именно психически сам нездоровый, чем все-таки «отличается от других людей, которые встречаются и расходятся», т.е. от вполне нормальных людей. Его, так сказать, «любовь» — с патологией. Объекты его «любви», как мы видим, люди обделенные и беззащитные, и сам он на самом-то деле не влюблялся конкретно в каждого из них. Он через них, как я думаю, пытался полюбить и принять самого себя таким, какой он есть. Вероятно, его комплекс неполноценности основан на том, что в детстве он был нелюбимым по-настоящему, ненужным и даже презираемым собственными родителями или одним из них ребенком (как сам Капоте, поэтому автор хорошо знал, о чем пишет). И влюбляя в себя всех этих людей, он получал огромную порцию искренней, безмерной любви, которой ему так недоставало: они-то все его беззаветно и преданно любили. Эти люди вообще не могли фальшивить, как это делал он по отношению к ним. И как только он чувствовал, что любим, «объекты страсти» ему становились неинтересны и вел он себя как эгоист и даже садист: бесцеремонно и намеренно причиняя боль, бросал своих «возлюбленных» нимало не заботясь, что с ними будет дальше. И спустя время снова искал новые жертвы для самоудовлетворения своего эго. Да вот же — нарвался. С девушкой-параноиком вышло незадача. Она явилась к нему со своей картиной, как Немезида с мечом. Не знаю ждет ли его «дурка», хотя…🤔если выживет, может и «дурка». И в ней он, вполне вероятно, окажется снова рядом с нею, со своей Немезидой.
Немцы кстати, очень активно двигали свои технологии.<br/>
Вся история вас опровергает, ни одну страну мира технологии не спасли. Вспомните Римскую Империю, уж на что технологична была, но от варваров это ее не спасло, как не спасло Поднебесную Империю от завоевания монголами, как не спасло Европу от завоевания той же Германией аж два раза. Таких примеров множество, завоеватель может быть хоть пещерным человеком, завоюет, а потом успешно сублимирует и культуру и технологии. Мало завоевывать территории, надо еще иметь возможность их защищать, многие империи распались именно из за слабости.<br/>
Можете сказать, что это все древние сказки. Ок. Вспомним ближнюю историю. Помните технологический бум Японии в 80-90 годах? Темпы роста бешеные, все прогнозировали что скоро весь мир завоюют своими технологиями и экономикой, а уж США и подавно, половина машин в штатах были японскими, японцы выкупали целые отрасли. А потом что? Штаты прикрутили гаечки и пузырь лопнул, потому как не было за ним ни экономической, ни военной мощи. А Китай, который был куда более отсталым, но имел армию и независимую экономику совершил рывок и подмял все технологии под себя, теперь уже он диктует условия на мировом рынке, и те же штаты рады бы придушить, но вынуждены считаться.
кто?<br/>
-оборотни<br/>
-вампиры 18 век+ (во фраках и цилиндрах)<br/>
-ведьмы<br/>
-колдуны;<br/>
-альвы, эльфы, фрейри..-ночной народ и малый народ:<br/>
<br/>
«Однажды ранним утром в предрассветный час,<br/>
Когда гомон птичий не слышен,<br/>
Раздался девы-тролля тихий нежный глас,<br/>
Сладко рыцарю так говоривший:<br/>
<br/>
»Герр Маннелиг, герр Маннелиг, супругом будь моим,<br/>
Одарю тебя всем, что желаешь!<br/>
Что только сердцу любо, получишь в сей же миг,<br/>
Лишь ответь мне — да иль нет?"<br/>
<br/>
«Дарую тебе дюжину прекрасных кобылиц,<br/>
Что пасутся средь рощи тенистой.<br/>
Они седла не знали, не ведали узды,<br/>
Горячи и как ветер быстры».<br/>
<br/>
«Твоими станут мельницы от Тилло до Терно,<br/>
Жернова их из меди червленой,<br/>
Колеса их — не сыщешь чище серебро,<br/>
Только сжалься над девой влюбленной!»<br/>
<br/>
«Прими мой дар чудесный — сей острый светлый меч,<br/>
Он пятнадцать колец злата стоит.<br/>
Дарует он победу в любой из ярых сеч,<br/>
Им стяжаешь ты славу героя!»<br/>
<br/>
«Я дам тебе рубаху, коей краше нет,<br/>
Что не сшита из ниток иглою.<br/>
Не видан тут доселе столь чистый белый цвет — <br/>Шелк тот вязан умелой рукою».<br/>
<br/>
Но рыцарь рек надменно: «Ступай с дарами прочь — <br/>Ты не носишь святое распятье!<br/>
Тебе не искусить меня, дьяволова дочь,<br/>
Мой ответ тебе — божье проклятье!»©
А вообще мораль ясна. Если не хочешь, чтобы твое существование стало ещё хуже нынешнего положения дел, то не иди против заданных условий среды, в противном случае ты станешь частью аморфной биомассы до скончания веков.
Много разного неожиданно пробудил во мне роман. Чтец любимый — это раз, благодарю его от всего сердца. Прежде книги для меня был фильм — это два, поэтому кроме Леонова больше никого не могу представить в роли следователя, хотя под описание внешности он до забавного не подходит. Марков и Виторган тоже мягко и точно опустились каждый в свой образ и доставили мне невероятное удовольствие, кружа над моим воображением во время прослушивания. И дивная мелодия из фильма летела следом. <br/>
Третье, вдруг спорным показался мне образ Столетова, глупо судить о том времени, понимаю и, учитывая это, всё же не могу откинуть мысль, что он, как тип человека, ищущего во всём и всегда повод сделать революцию — страшен. Обличители-ниспровергатели… Разрушать, исходя из своих принципов, разрубать вдоль, не думая о последствиях. Нет, это не Дон Кихот, это — мальчик на пляже, наступающий на куличики, видя обман в том, что они не из муки и сахара. Властолюбивый, тщеславный, прущий напролом. Его коллекция фонариков, хороший символ — светить во тьме себе и другим, не дать сбиться с пути, зажечь все фонариком разом и стать маяком, (но надо бы точно знать, где ждут рифы, скалы и мели...) <br/>
Вот, написала это, и стало противно, изжогой кисло плеснуло в душу от мысли, что была и у меня когда-то возможнность безоглядно верить в идеалы, но я сама старательно их закопала, разровняла. И вот сейчас — будто принесла на забытую могилку чёрно-лиловый цветок предательства…
Всякий социализм развенчан ею в романе «Чудеса антихриста». Древнеисландская «Песнь о Риге» доносит до нас исконные скандинавские представления о ярлах, бондах и трэллях, перекочевавшие и в новое время. Чувство сословного превосходства настолько естественно для Лагерлёф, что она даже не замечает его как некий диссонанс в своей демократической прозе. И вместе с тем, трудно представить себе более отчетливо выраженное торжество здоровой человеческой природы и трудолюбия над псевдоутонченностью, чем в романе «Анна Сверд» («сверд» по-шведски значит «меч»).<br/>
Пользуясь шаблонами романтической легенды, Лагерлёф разоблачает пустосвятство главного героя «Перстня Лёвеншельдов» Карла-Артура Экенстедта. Ему противостоит идеальный образ заводчика Шагерстрёма.<br/>
Пер Улов Энквист прав, утверждая, что предпочтения Сельмы Лагерлёф в гендерной сфере никак не просматриваются в ее литературном наследии. Сравним удельный вес положительных и отрицательных образов Лагерлёф с этой точки зрения. Чудовищен дом богача Мельхиора Синклера («Сага о Йёсте Берлинге»), до крайности неприятен в кругу своего семейства барон Адриан Лёвеншельд, одиозен Раньеро ди Раньери («Чудесная свеча»). <br/>
Жалок муж графини Элисабет, граф Дона. Но на другой чаше весов – демоническая жестокость его матери, графини Мэрты. <br/>
Охотник Тённе добрее и человечнее плясуньи Югфрид («Курган»). «Император Португальский» Ян Андерсон – обладатель более утонченной и возвышенной натуры, чем его жена Катрина и дочь Клара-Гулля. Полковник Экенстедт, всегда остававшийся в тени своей блестящей супруги Беаты, в конце их трагической истории справедливо упрекает ее в кумиротворчестве и неразумии по отношению к сыну. <br/>
Кроме того, все книги Сельмы Лагерлёф неустанно воспевают победительную мужскую красоту.
Философия йоги — это системное изложение взглядов на все стороны бытия человека, его месте в мироздании, его прошлое, настоящее и будущее. Это не религия, поэтому эту систему ценностей разделяют как сторонники какой-либо из религий, так и атеисты.<br/>
Если внимательно прочитать эту небольшую книжку, то понятно, что речь идет не только об омоложении, а о приведении в гармонию работы всех своих тел: физического, пранического и ментального. В ней многое оставлено за скобками. Если делать только эти упражнения, это почти ничего не даст. Речь идёт обо всех аспектах бытия человека. Внешний вид — это наша внутренняя жизнь, результат работы над собой. До 30-ти ещё можно скрыть свои пороки и недостатки, а после — они становятся очевидны.<br/>
Наша внешность, так сказать, «побочный эффект» каждого прожитого нами дня. И только от нас зависит, каким он будет.<br/>
Лучше всего не теоретизировать, а начать либо с этих конкретных упражнений, либо с комплекса асан Хатха-Йоги (они показаны на моём Youtube канале) и вы увидите как вы начнете меняться во всех аспектах и непременно в лучшую сторону!<br/>
Кстати, у предыдущего комментатора совершенно неправильное представление о Ламах и Йогах. Это вовсе не люди, сидящие неподвижно целыми днями, смотрящие в одну точку и выковыривающие из своего мозга какие-то завиральные идеи!
честно говоря тут половые различия слишком велики. собственно муж в сказке вел себя почти идеально (попытки то устранения были лишь при случае), ему только небольшой шажок бы сделать-до позиции занимайся своим делом а в это не лезь)).<br/>
и сказать что то о высшем типе любви на инстинкты не завязанным тут сложно-рассказ то небольшой. если говорить о Песни кукушки которую я воспринял как развернуты рассказ то-и это не поможет. я том произведении сам не понял-как у меня включилось сопереживание к подкидышу-о чем честно и написал. но автор до женщина-может она знает как включать))<br/>
собственно принятие Чужого в Свои-это уж Маугли или Мцыри))
Персонажи в ранобке просто дико бесят. Через сотню глав ГГ там всех бизнесменов района по себя подмял, миллиардами ворочает как хочет, но придурошаня учительница бегает за ним (он же ещё школьник) и требует, чтоб он ходил в школу, а то на хорошее место работы не устроится!<br/>
Учится ГГ в классе для хулиганов, при этом «хулиганы» лошат ГГ за то, что он иногда пропускает учёбу! Они вообще хулиганы или задроты?<br/>
ГГ не раз после возвращения показал свой ум (если так можно сказать, все вокруг него просто дегеренаты, так что даже дебил будет выглядеть умным) и физическую силу, но те же одноклассники в него плюются, мол, он дурак и слабак.<br/>
Практически всё повествование вертится вокруг одного шаблона «ГГ приходит куда-то, его поливают помоями, ГГ даёт всем трындюлей — все сразу начинают целовать его в задницу и восхищаться им». С периодичностью в 5-20 глав всё так и происходит! Меняются имена и декорации, но шаблон остаётся таким же.<br/>
В общем, не советую. Я с трудом прочитал 135 глав — и это были самые бездарно потраченные часы моей жизни.
Есть у меня очень хороший друг. Выросли вместе, жили в одном многоэтажном доме, вместе служили в СА, а потом жизнь со своими прелестями и недостатками. <br/>
Но жизнь и судьба распорядилась так, что пришлось мне сменить и широту, и долготу. А мой лебший кореш, так и остался жить в родном городе среди казахского мелкосопочника. <br/>
Шли годы. Каждый жил, как мог. Мы активно общались. Дружили, ездили друг к другу в гости. <br/>
Однажды, при очередной нашей встречи он спросил: " Можешь мне как-то помочь, чтоб тоже переехать жить в Европу "? <br/>
Я ему, мол есть шансы, небольшие, но есть. Учиться или жениться там. <br/>
Первое по возрасту не работало, второе тоже, он женат. <br/>
Посидели, покумекали, ну никак… <br/>
Решил пошутить, расслабился, так сказать. Забыл на мгновение наши «суровые» реалии воспитания. И поделом… <br/>
Есть, говорю, ещё один шанс. Надо, фиктивно, стать голубым. И тогдааа… <br/>
Не успел свой спич закончить, как мне сразу в ухо прилетело. <br/>
Кому-то может показаться, что мне ухо моё стало жалко. Нееет! Ухо хрен с ним, прошло… <br/>
И не капли мне не обидно за ухо то, нет. Наоборот, я понял, что я горд за этого друга. Воспитание!!! <br/>
… До сих пор хорошо дружим. <br/>
Мораль? Пусть каждый увидит то, что хочет. <br/>
<br/>
Рассказ понравился. Особенно смех под конец. <br/>
Озвучено очень хорошо. <br/>
Спасибо.
<br/>
Миша, без героев нет и самого рассказа, а тем более, если нет протагониста и антагониста. Как раз, когда вы пробегаетесь по героям, вы комментируете сам рассказ. <br/>
<br/>
Жмухин (Печенег) — протагонист, а частный поверенный — антагонист. Оба персонажа — два антипода необходимые чтобы получился рассказ. Вы пишите, что частный поверенный — трус. НО это не так. Автор же пишет, что он из чувства такта себя так вел. Что касается вегетарианства, то как сам Жмухин сказал, мода тогда такая появилась — жалеть живость всякую. А это уже позиция человека! Он же и жену Жмухина пожалел, что она жила с таким вот «печенегом». И потом, сыновья не случайно все два раза стреляли в живность — вначале, когда к ним заехал гость и в конце. Выстрелы и послужили триггером. Без последнего выстрела, возможно, человек-вегетарианец и не сорвался бы. <br/>
<br/>
Весь рассказ — это противопоставления отсталой России с прогрессивной Россией. В России вот таких бестактных и туповатых печенегов пруд пруди. Вот, в чем смысл! А вы трус! Трус! )))) Я бы рассказ обозвал бы «Отстойный». У меня как раз и есть миниатюра с таким названием «Отстойный». Там как раз я и изобразил такого же «печенега». Сколько же в по всей Матушке-Россеи вот таких «печенегов»! ))) И в вас тоже живет такой «печенег» и во мне тоже! Надо бороться в себе с такими вот «печенегами»! Разумеется самоиронией! )))<br/>
<br/>
Спасибо за отзыв! Рассмешили вы меня, Миша!
Выходец из старинной богатой семьи, он получил прекрасное образование, но увлёкся театром и посвятил ему всю свою дальнейшею жизнь. Начав как актёр, Мольер постепенно стал сочинять собственные пьесы, пользовавшиеся неизменным успехом. Он высмеивал сословные предрассудки аристократов, ограниченность буржуа, ханжество дворян и церковников, как извращение человеческой природы. И сегодня его пьесы современны, смешны и правдивы в точном изображении свойств человеческого характера.<br/>
<br/>
«Мещанин во дворянстве», год написания — 1670. Пьеса была заказана Мольеру королём Людовиком XIV. В ноябре 1669 года Париж посетила делегация послов Османской империи. Людовик XIV принял их во всём своём величии. Но блеск алмазов, серебра и золота, роскошь дорогих тканей оставила турецкую делегацию равнодушной. Людовик XIV оскорбился на фразу посла, мол, на лошади турецкого повелителя больше драгоценных камней, чем на короле Франции. Людовик заказал Мольеру смешное произведение, в котором была бы высмеяна турецкая делегация.<br/>
Действие пьесы происходит во Франции, во владении богатого мещанина господина Журдена. Первый вариант пьесы назывался «Турецкая церемония». К постановке был привлечён композитор Люлли, написавший музыку к турецкому балету. Привычное название пьеса приобрела после кардинальной переработки, в результате которой турецкая тема отошла на второй план, а главный акцент был смещён на высмеивание буржуазии, стремящейся всеми правдами и неправдами просочиться во дворянство.
если сейчас у нас:<br/>
<br/>
Сотню годов возрастал человек неразумным ребенком,<br/>
Дома близ матери доброй забавами детскими тешась.<br/>
А наконец возмужавши и зрелости полной достигнув,<br/>
Жили лишь малое время, на беды себя обрекая<br/>
Собственной глупостью: ибо от гордости дикой не в силах<br/>
Были они воздержаться, бессмертным служить не желали,<br/>
Не приносили и жертв на святых алтарях олимпийцам,<br/>
©<br/>
а вот то поколение про рассказ- было:<br/>
<br/>
Снова еще поколенье, четвертое, создал Кронион<br/>
На многодарной земле, справедливее прежних и лучше, √<br/>
Славных героев божественный род. Называют их люди<br/>
Полубогами: они на земле обитали пред нами.<br/>
Грозная их погубила война и ужасная битва.<br/>
©<br/>
ну и про наше будущее поэт тоже написал:<br/>
<br/>
Если бы мог я не жить с поколением пятого века!<br/>
Раньше его умереть я хотел бы иль позже родиться.<br/>
Дети с отцами, с детьми их отцы сговориться не смогут,<br/>
Чуждыми станут товарищ товарищу, гостю хозяин.<br/>
Больше не будет меж братьев любви, как бывало когда-то.<br/>
Старых родителей скоро совсем почитать перестанут;<br/>
Скорбно с широкодорожной земли на Олимп многоглавый,<br/>
Крепко плащом белоснежным закутав прекрасное тело,<br/>
К вечным богам вознесутся тогда, отлетевши от смертных,<br/>
Совесть и стыд. Лишь одни жесточайшие, тяжкие беды<br/>
Людям останутся в жизни. От Зла избавленья не будет.<br/>
©
Человек это, всё же, не собака. И его достоинства или недостатки не сводятся к результатам дрессировки и «породистости».)<br/>
У него присутствует, в той или иной степени, самосознание, и, в потенциале, много чего ещё.<br/>
Что же касаемо собак, то окажись ваша породистая псина на улице, довольно скоро превращается во что-то ещё более жалкое и неприглядное, чем эта самая дворняга. У которой опыта и инициативы больше. И в плане выживания она более успешна и приспособлена.<br/>
Может вам и не нравятся Димаш и Шнур. Мне тоже такое творчество не близко. Но какие у вас аргументы в пользу вашей позиции?<br/>
Те, кто тормознул на «идеалах пионерии», дотянул до 90-х, по большей части или спились да померли или скатились в иное состояние плачевное. Увы.<br/>
Но речь даже не об этом. А о том, что это привнесённые программы. Которые легко слетают при изменении внешних обстоятельств. Человека, как такового, в этой теме нет. Есть управляемая, программируемая машина.<br/>
Как мальчик в рассказе. Или мальчик-робот в фильме Спилберга «Искусственный разум». Разницы никакой. Программы отличаются.<br/>
Не охота на всякий «ШКИД» время тратить. «Кем могли и кем стали». Потому, что это продолжение темы про собак и их хозяев. )))
Банальная завязка, напоминающая классические приключенческие романы. Автор делает отсыл к романтике мореплавания, ведь смысл отправления послания таким ретроградным способом в космическом пространстве отсутсвует.<br/>
Читается намёк на состояние нашего прогрессивного сообщества. Стоит оказаться в условиях отличных от привычных и 1/3 погибнет сразу, 1/3 сойдёт с ума, оставшиеся выживут лишь чудом, получив чьё-то сострадание.<br/>
Общество обезьян раскрыто как глубоко фашизированное по расовому признаку; должности и сопряжённые с ними награды распределены, в основном, с неотрывными от самой особи физиологическими характеристиками. На миг даже задумался кто я — шимпанзе, орангутан или горилла)<br/>
И общество таковое костенеет, останавливается в развитии на тысячи лет. Так считает автор, ну а я считаю что это правильно лишь отчасти.<br/>
Социум затормаживается и начинает откат, падение.<br/>
Потеря исследовательского начала сулит быстрый возврат в животное состояние и «планета свиней» больше бы соответствовала текущему состоянию дел. <br/>
Пока в хлеву есть корм и туда можно упереть свой сытый пятачок, плебс довольно хрюкает.<br/>
Надо отдать должное отсутствию религиозной и политической дифференциации обезьян, книга может восприниматься широким кругом читателей.<br/>
Окончание дважды делает интересный пирует, в случае со встречающим это весьма ожидаемо, с принадлежностью путешественников — ягодка на десерте.<br/>
Смотрел только одну серию про войну обезьянок и людей с дикими перестрелками и взрывами. Не понравилось.<br/>
Книга хороша и спасибо Михаилу Прокопову.
"— было покаяние и отречение от дьявола." а еще вернее тщательное наставление о правильности догм и епитимья. вот если попадался второй раз тогда беда-если инквизиторы видели что ты не случайно заплутал-карали очень жестоко. над историями про ведьм и колдунов или там оборотней-они хохотали до слез. мол что за байки? Бог велик-дьявол живет лишь с его попущения. не может быть такого в мире!<br/>
а вот германский вариант-это жесть… там были как раз садисты, больные на голову, и сексуальные маньяки-там могли просто собрать всех красивых женщин и сжечь. Занимались местные церковники т.е. официально не инквизиция-в ход шли самые дремучие мифы германцев.<br/>
авторы агиток-опровергают германский вариант испанским ))<br/>
а они оба сразу были))
--------&------<br/>
Когда ж я сдохну! До того достало,<br/>
Что бабки оседают у жлобов,<br/>
Что старики ночуют по вокзалам,<br/>
Что «православный»- значит — бей жидов!<br/>
Что побратались мент и бандюган,<br/>
Что колесят шестерки в шестисотых,<br/>
Что в загс приходят по любви к деньгам,<br/>
Что слег народ с восторгом под сексотов.<br/>
Что делают бестселлер из дерьма,<br/>
Что проходимец лепит монументы,<br/>
Что музыкант играет паханам,<br/>
А быдло учит жить интеллигента.<br/>
Другой бы сдох к пятнадцати годам,<br/>
Но я вам пережить себя не дам!©<br/>
Есть ещё на тюремном сленге, тоже довольно интересно:)<br/>
_____&___'<br/>
А. Шаракшанэ<br/>
<br/>
МАЛЯВА 66<br/>
<br/>
Достал меня весь этот беспредел:<br/>
Когда у чма капусты до хрена,<br/>
А пацаны реально не у дел,<br/>
И все понятия послали на,<br/>
<br/>
И возвели в авторитет кидал,<br/>
И целку покупают за стакан,<br/>
И стукачок вора в законе сдал,<br/>
И заморил бойца хромой пахан,<br/>
<br/>
И кум прикрыл весь правильный базар,<br/>
И честным фрайером быть западло,<br/>
И вор не вылезает из-под нар,<br/>
И заправляют cука и фуфло, –<br/>
<br/>
Не стал бы я тут чалиться и дня,<br/>
Да кореша опустят без меня.
— Да! — крикнул Варенуха.<br/>
— Иван Савельевич? — осведомилась трубка препротивным гнусавым голосом.<br/>
— Его нет в театре! — крикнул было Варенуха, но трубка сейчас же перебила:<br/>
— Не валяйте дурака, Иван Савельевич, а слушайте. Телеграммы эти никуда не носите и никому не показывайте.<br/>
— Кто это говорит? — взревел Варенуха, — прекратите, гражданин, эти штучки! Вас сейчас же обнаружат! Ваш номер?<br/>
— Варенуха, — отозвался все тот же гадкий голос, — ты русский язык понимаешь? Не носи никуда телеграммы»©<br/>
<a href="http://bulgakov.lit-info.ru/bulgakov/proza/master-i-margarita/master-10.htm" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">bulgakov.lit-info.ru/bulgakov/proza/master-i-margarita/master-10.htm</a><br/>
<br/>
и чем Вам не угодил тот контекст в котором я применил цитату из этого момента в нашем общении?<br/>
Вы не поняли что я имел в виду? Объясняю: Вам пытаются втолковать что-то, а Вы просто НЕ СЛЫШИТЕ собеседника, продолжая думать о своём, и изрекать фразы абсолютно нелогичные и неподходящие к моменту, отчего возникает вопрос: понимаете ли Вы русский язык.<br/>
По-моему — всё просто. Например Варенухе, понимай он русский язык, следовало спросить не «кто это говорит», а, например: «Почему не надо носить телеграмму?», логично?<br/>
С PDF форматом пока что всё печально, но могу попозже, объяснить, где и как вы ошиблись с буквами «Ё».<br/>
(кстати, надо будет в Ленинской Библиотеке поискать, но это завтра. Там то хоть и электронные копии, зато без ошибок и полнотекстные.)