Поиск

ого! неожиданно! я считал книгу редкостью. хотел бы сказать шедевр-но наверное субъективно. если объективно-то хорошая талантливая книга лишь :) не знаю как она зайдет тем кто не жил в СССР-имхо -нормально зайдет-ибо ситуация для современности -как родная… разве что особенности вроде бюрократии, циклов производства-что квартиры получали по списку… ладно читаем же мы даже времен Российской Империи книги.<br/>
Производственный роман? наверное стилистически лишь-но конечно не мистика и близко-тем более ужасы и не фентези а что? ну допущения все же ближе мистические-но неправильно мистические. наверное все же своеобразная фантастика.<br/>
Рассказать без спойлеров-ну так в целом в среднем городке возникает не очень приятное решение вопроса-перенос кладбища для прокладки автострады… ну не очень хорошо кладбище старинное с храмом-но и автострада нужна-вообщем слегка недовольные но умершие-непротив<br/>
но в дальнейшем всего лишь из трусости мелких бюрократов-к которым присоединяются иные мерзавцы и карьеристы-ситуация становится аморальной подлой и мерзкой. к счастью мир не сводится к негодяем-есть еще люди дела люди труда -строители инженеры конструкторы, да просто монтажники (вот тут производственный роман да)<br/>
так что у мертвых есть свои союзники<br/>
да в советское время-читалось как негатив на производстве-сейчас боюсь пойдут с ностальгией. мол нам бы ваши проблемы дорогие предки

Почему Честерфилда, которому было не больше сорока, к концу рассказа называют стариком, и он сам смиренно подтверждает что мол да, не до женщин уже? Вся эта история с ядом тянулась около года, лорд на глазах старел и хирел, но не додумался обратить внимание на свое здоровье и вообще эту тему не поднимал и не считал странным? Он знал что все дело завертелось из-за поместья, после самоубийства его партнера по картам который, к слову, так же перед смертью заметно постарел и осунулся, и не задался вопросом как все эти факты укладываются в историю с Матильдой? В чем, по версии Тоббинса был умысел Матильды и Шеленберга сжигать дом, с полицейскими внутри? Если на Тоббинса вышли и перекупили из Магистрата, после пожара, как он объяснил тому же О'Брайану отказ от продолжения исследования подвала? Объяснение что котел на корабле никто не взрывал, никак не клеится с письмом, угрожавшим потопить этот самый корабль. Заговорщики же не могли предвидеть взрыв, а таких совпадений не бывает. Кто по версии Тоббинса убил частного детектива?<br/>
Очень удачно, для магистрата, даже театрально, парочка любовников решила умыкнуть коня, в гриме, чем обеспечила невероятную операцию прикрытия. Все эти кусочки мозаики не клеятся.<br/>
Чтец по моему только в одном месте ошибся, назвав лошадь раненой незабудкой, а так все качественно.

Я очень люблю все, что связано с лесами, с островами, тем более всякими затерявшиеся и необитаемыми. Люблю читать о том, как люди там выживают. И эта книга как раз об этом. Но тут еще есть и маньяк на острове… Ууууу… ?<br/>
<br/>
И эта книга — дневник парня, который попадает на остров вместе с остальными выжившими. <br/>
Этот сексуально озабоченный субъект описывает в своём дневнике каждый прожитый день на острове. И на мой взгляд в книги слишком долгое и затянутое начало. Много лишнего, много рассуждений парня в плане сексуальности женщин, которые оказались на острове с ним. Много пошлости.<br/>
Действие книги неравномерное. То сюжет подтормаживает. То набирает обороты.<br/>
<br/>
Много времени занимает описание полуобнаженных частей тел женщин и девушек, которые томятся на острове вместе с этим парнем. Он описывает Их интимные места. Открытые и оголенные места, где нет одежды. Трусы, купальники, И все такое. Я считаю это совсем лишне. С этим явный перебор. Хотя, может быть кому-то и понравится.<br/>
<br/>
Но в книги также много жести и насилия. Кровищи и жестокости. История по ходу действия все же развивается и набирает обороты. <br/>
<br/>
И не смотря на минусы, подводя итог, хочется отметить, что в книги что-то есть.<br/>
<br/>
И концовка шикарная. Именно то что нужно для сплаттерпанка.?

Столько хороших мыслей в книге, о семье, счастье, отцах и детях, социуме и политике. <br/>
<br/>
"— Господи, — сказал он, — неужели ты со мной была так несчастна?<br/>
<br/>
Она улыбнулась бледной улыбкой.<br/>
<br/>
— Счастье, несчастье — к нам это никогда не относилось, правда же? Я вышла за тебя не в поисках счастья.<br/>
<br/>
И он не осмелился задать ей вопрос, который вертелся на языке, потому что теперь, впервые в жизни, вдруг усомнился в ответе — и почувствовал, как от подбирающейся ближе правды его душа уже в который раз умирает мелкой, тоскливой смертью.<br/>
<br/>
— Нет, я мечтала о священной миссии. — Опять ее слова звучали холодно и заученно. — Жить рядом с искусством, благоговеть перед его созданием, способствовать его рождению, делая тысячу незаметных земных дел, из которых с годами сложится великое, божественное предначертание, короткое примечание около моего имени, на века: «Нина Суханова, урожденная Малинина, дочь посредственности, жена гения». Мое маленькое бессмертие… Смешно, не правда ли: все эти жалкие тургеневские девушки, которые ищут себе кумира, чтобы бросить к его глиняным ногам свои собственные чаяния, а десятилетия спустя пробуждаются ото сна, когда уже состарились и ожесточились, и обнаруживают, что погреться в лучах чужой славы им не судьба, потому что мужья их — всего лишь заурядные, бездарные ничтожества…"

Человек – это существо противоречивое – в нём уживается как тёмная, так и светлая сторона, не говоря о том, что люди по своей сути разные, а что и кто будет преобладать – во многом зависит от того, в какие условия поставлены члены общества, какие условия созданы вокруг – влияние социума, идеологии или её отсутствия трудно отрицать. В 90-е годы таким «чёрным пиджакам» были созданы идеальные условия – вот они и расцвели бурным цветом, а человек труда – это лох, неудачник. Почему вы говорите о «чёрных пиджаках» из 90-х и не упоминаете миллионы простых людей, которые в один час остались не у дел? С утра до вечера со всех сторон твердили, что будь ты хоть семь пядей во лбу, у тебя есть совесть, и ты честно трудишься, то достойно жить ты всё равно не будешь, и вообще, государство ни за кого не отвечает – выживайте как можете. Расплодившаяся мразь и предатели всех мастей – это результат всё того же пресловутого либерализма, так любимого вами – хаятелями СССР. Вероятно Чубайс и ему подобные, внёсшие немалый вклад в развал такой ненавистной вам страны, – это просто ваш идеал успешности и добродетели, оказавшие всем остальным неоценимую услугу. Вот, наслаждайтесь…… (20-я минута). <br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=L7ktJDPGF40" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=L7ktJDPGF40</a>

Анна, во многом согласна, но не во всем. <br/>
Нет фразы «мы в ответе...» и т.д. Экзюпери написал «Tit deviens responsable pour tpujows.de се que tit as apprivoise». Не «мы», а «ТЫ». Ты приручил, ты отвечаешь. Только ТЫ и никто другой. И никакой коллективной ответственности за меньших братьев. Экзюпери имел в виду человека. Он писал о людях, а не о животных. Так называемая зоошиза полностью извратила смысл этой фразы.<br/>
<br/>
Хозяин собаки должен нести полную ответственность, вплоть до уголовной, за действия своего пса. Бродячих собак не должно быть вовсе: тотальный отлов и усыпление через пару недель без всяких соплей, как делается в цивилизованных странах. А доморощенных волонтеров-спасалок — в психушку. Собаками должны заниматься профессионалы, а не экзальтированные одинокие тетки, озлобленные на все человечество.<br/>
<br/>
А бойцовских собак не существует. Нет такой породы ни в одной группе FCI. Есть бойцовые. Это те, кто принимает участие в собачьих боях. И это могут быть собаки любой породы: от овчарки до шпица.<br/>
Собака любой породы может быть опасна, если она принадлежит идиоту. И во многих странах это уже поняли, и там, где был запрет на пито-стафов, этот запрет снимается. Пример: Германия, Штаты, Канада и т.д. Уж поверьте, я кинолог и занимаюсь именно этой группой собак.

Очень верное замечание, не понимаю почему кто-то минусит. А еще не пониманию странной логики чтецов (или это не от них зависит?) «выдергивать» книги для озвучки из середины серии. Это касается не только книг про Земцову, а многих-многих других. Я еще могу понять, если это делается для того, чтоб спровоцировать слушателей на покупку других книг этой же серии, мол, понравилась книга, тогда раскошеливайся, покупай остальные. Тут всё понятно, маркетинговый ход, типа))) Но, насколько я понимаю, аудиоверсий остальных книг этой серии просто не существует (где-то вроде бы еще была №2 «Выхожу тебя искать»). На этом сайте отыскались книги № 1, 3 и 11 (?), к тому же озвученные разными чтецами. Повторю свой вопрос, где логика? <br/>
Кстати, по этой же причине отпало желание слушать пару серий книг других авторов. Если у книг есть общая сюжетная линия, описывающая личную жизнь главных героев, то озвучка 11-й книги после 2-й называется… правильно, спойлер. Мне вот интересно, кто-нибудь (особенно те, кто ставил минус к комменту lew любит смотреть телесериалы с 11-й серии вместо первой?<br/>
Но эти все вопросы ни в коей мере ни к администрации сайта, не их вина. Им, наоборот, огромное спасибо за все, что для нас делают. Ребята, так держать и, главное, не пропадайте, как это случилось с некоторыми другими любыми сайтами.

Нравится — не нравится, дело вкуса читателя. Но, обратите внимание на количество слушателей проголосовавших «за» книгу и автора. И тот и другой авторы положили в основу своих книг реальные события, но один «родил» шедевр, что подтверждено слушателями, другой (при всём обилии исходного материала и с учётом сравнительно небольшого срока, прошедшего со дня трагедии) написал весьма посредственную книгу. Сделав упор на «фантастической» версии событий не поднял рейтинг книги, а опустил. Пусть версия гибели будет фантастической, но есть в этой истории некий перечень вопросов, которые необходимо было осветить при любом раскладе, а именно:<br/>
1. Почему «бывалые» туристы разбили лагерь на лысом склоне горы, а не на опушке леса?<br/>
2, Почему поисковая экспедиция вышла к месту трагедии до заявления родственников о пропаже туристов?<br/>
3. Почему с самого начала расследованием занималось КГБ, в то время как искать пропавших граждан забота исключительно МВД?<br/>
4. Почему даже спустя полвека отдельные данные по делу засекречены?<br/>
Как автор ответит на эти вопросы — без разницы. (От этого будет зависеть только классификация произведения, то ли фантастика, то ли криминальный очерк. Но если он даже не попытается ответить на эти вопросы, получится то, что получилось… Мне кажется, я имел право ожидать интереснейшего расследования, пусть с самыми невероятными предположениями? А получил пересказ интернетных бредней 25-летней давности. Это мне впору говорить: М-да…

Не так часто рассыпаюсь в благодарностях, но сегодня они имеют место быть.<br/>
Значит по порядку — спасибо тем кто мне дал наводку на эту книгу.<br/>
Спасибо Джо Хиллу, что он не стесняется выставлять на показ игры своего воображения, ну возможно где то обыгрывает что то из других авторов, включая родителя.<br/>
Ну и конечно исполнение. Я всегда хотел слушать именно подобную подачу материала.<br/>
Упоминается группа и сразу получите музыку — и именно они в бэк вокале. А все эти прэлести с интершумом))) — стуки-грюки, визг тормозов, элементы борьбы, кашли… — всё для меня.<br/>
Конечно кое что в книге не устроило, кое что в развитии изменил бы, но…<br/>
Михаил — спасибо. Понимаю, что выполнен громадный объём работы и прошу не снижать обороты, созидайте как в этой книге. Конечно кто то из коллег может высказать претензии, что мол с аудио ефектами перебор, и не все подобное могут потянуть. но это уже их проблемы.<br/>
В *память* о Бон и Ангус: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=pAgnJDJN4VA" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=pAgnJDJN4VA</a>, и творческого долголетия Джимми и Роберту: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=6tlSx0jkuLM" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=6tlSx0jkuLM</a> ))))))))<br/>
Кто слушал книгу внимательно тот поймёт))))

Дорогой kipfan371! Я очень рад, что имею возможность выразить Вам огромную благодарность за всё то удовольствие, которое я получил, слушая Дэшнера в Вашем прочтении. Поначалу подумал, что будет скучновато слушать, но когда Вы продемонстрировали своё моментальное умение перестраиваться с персонажа на персонажа, выдерживать все интонационные оттенки, создавать атмосферу одним качеством прочтения — и это без музыкального сопровождения и прочих кунштюков!.. И всё так прочувствовано… Это просто фантастика, Вы гений! Всегда имел слабость влюбляться в голоса в телефонных трубках, вот и на этот раз прям-таки влюбился в хорошем смысле слова… Вы прекрасно передали голосом характеры, как мне показалось: Минхо, полный достоинства и некоторого высокомерия от того, что он бегун, а не жижник, и гораздо более искушён во многом, чем большинство глэйдеров; Ньют, который несколько саркастичен, поскольку обладает большой внутренней силой и здоровой рассудительностью… Вообще Ньют получился просто изумительным, мне он и в фильме понравился, в смысле, как Сангстер его сыграл, но Ваша интерпретация не менее чудесна. Браво Вам, ещё раз огромное спасибо и дальнейших творческих успехов! Не знаю даже, как буду слушать этого автора в исполнении Пухова, после Вас как-то тускловато у него, не хочу, впрочем, его обидеть.<br/>
Высокое искусство — это Ваше чтение. Не каждый на это способен и не всегда встретишь такой талант.<br/>
<br/>
С уважением, <br/>
Николай Шальнов.

Вера, так как вы пражанка, вы должны также знать, что Мария Терезия, императрица Австро-Венгрии, изгнала их из Праги в 1745 г. из-за ростовщичества и прочих “дел, избегаемых порядочными людьми”.<br/>
<br/>
В продолжении обсуждения «Фараона». <br/>
<br/>
Николай I, русский царь, писал в своем дневнике: “Разоряют крестьян в юго-западных губерниях. Они, как надувающиеся кровью пиявки, высасывают незадачливые сии провинции до полнейшего истощения”.<br/>
<br/>
Эдвард I, английский король, изгнал их из своего царства в 1290 г., Франция выгнала их в 1306 г., Изабелла и Фердинанд, испанские государи, изгнали их из Испании в тот самый год, когда Колумб открыл Новый Свет (1492). Сотрудничество с маврами против христиан было одной из причин. Флоренция изгнала в 1495 г. Португалияизгнала на следующий год. Фердинанд I, император Священной Римской Империи, изгнал их из Австрии в 1541г. как “народ опасный и злокозненный”, шпионивший в пользу турок.<br/>
<br/>
Джордж Бернард Шоу: “Это реальный враг, вторгнувшийся с востока...” (“Морнинг Пост”, 3.12.1925).<br/>
<br/>
Вольтер:”Они самый злобный и самый скандальный из малых народов”.<br/>
<br/>
И вот, кстати, на этом сайте очень много людей с таким же склочным характером как у евреев.<br/>
<br/>
Если великие так отзываются о еврееях, значит, здесь есть правда, на которую мы закрываем глаза, пока нам хорошо.

Роман очень понравился, солидный автор, классика шпионских приключений. Больше половины — неспешное, но интересное повествование о жизни трёх Гг, а потом пошла жара. Примечательно, что КГБ не раз упоминается с прилагательными «всесильный», " могущественный" и т.п., и это в свете теперешней деградации этой конторы кажется едва ли не насмешкой. Упомяну о двух натяжках: после произошедшего с Дикштейном во время войны в немецкой лаборатории невозможно «бегать зайцем через поля» (перефразируя С.Жапризо); ещё показался странным бешеный успех у женщин при многолетнем воздержании и невзрачной внешности. Я, конечно, не доктор, более того — не мужчина, но здравый смысл и жизненный опыт имею, поэтому осталась в недоумении. На этом всё, кроме советского анекдота из книги (гебешники рассказывали в узком кругу):<br/>
Был такой капитан КГБ, чей сын-идиот никак не мог понять смысла, что такое партия, Родина, Союз и народ. И капитан говорил мальчишке, что, мол, твой отец — это партия, мать — Родина, бабушка — Союз, а сам он — народ. А тот всё не понимает. Отец разозлился и запер его в шкафу в родительской спальне. Он так и сидел там до ночи, когда родители стали трахаться. И пацан пригляделся к замочной скважине и завопил: «Теперь я всё понял! Партия трахает Родину, пока Союз спит, а народ стоит и страдает!»

Не смогла пройти мимо обсуждения трагедии на перевале. Одно время перерыла и перечитала всё, до чего смогла дотянуться. Все версии, от реальных до мистических. Обсуждала их с друзьями, рисовала планы расположения тел, читала труды гляциологов, топталась на сайте медиков, обсуждающих характер нанесённых травм. Распечатала и разложила все фото, и сделанные в походе и портретные. Знала как кого зовут и даты рождения, кто где в каком порядке найден. Отметая всякую ерунду авторов, спекулирующих на этой страшной трагедии, и просто бредни, пришла к определённому выводу. Дальше, как говорится, ИМХО. Причины этой потрясающей воображение трагедии — самые земные и прозаические. Которые объяснимы с точки зрения логики, законов природы и психологии поведения ребят в шоковой ситуации. Кстати, они боролись до последнего, спасая друг друга, не думая о себе. Итогом и точкой в поисках ответа, который бы меня устроил полностью, стало прочтение книги Е.В.Буянова и Б.Е.Слобцова «Тайна гибели группы Дятлова». Авторы провели детальное исследование каждого необъяснимого на первый взгляд факта, огромная работа. Привлекли учёных, специалистов, людей, имеющих профессиональное отношение к альпинизму, изучению особенностей климата (ветер, его направление, температура, снег, его интенсивность, угол наклона склона). Если кому-то действительно интересна эта тема, почитайте. <br/>
Админы, пожалуйста, оффтопаю, знаю, но пусть повисит немножко. По аудиоверсии: книгу читала раньше, мнение о содержании понятно из предыдущего текста. Чтец — один из лучших!

Доброго времени суток. Да, что же это такое? :) Сейчас буду говорить не о книге и её ценности (она яйца выеденного не стоит, имхо конечно :)). Но… «бескровные требы », «мяса не ели… „Ну откедова Вы это взяли? Личное ощущение? Сон? Озарение во время духовных практик? Задорнов поведал или Прокопенко с Рен ТВ? И мясо кушали и жертвы кровавые (в. т. ч. и человеческие) имели место быть… Когда читаю о наших предках как о “няшных пушистиках»перед глазми так и рисуется посторальная картинка…: Высокий, могучий, голубоглазый, русоволосый гигант в расписной рубахе (желательно красной) мирно пашет землю. Чу… звук тревожного рога. То беда пришла на землю мирных землепашцев и бортников. Светлый Князь (описание см. выше, только прикид покозырней) созывает народ постоять за ЗЕмлю РОдную. Вздевает брони землепашец достает меч -кладенец свой, седлает Сивку, и в Дружину Светлого Князя скачет. И побивают дружинники орды поганцев нечестивых (злобных печенегов, хитромудрых ромеев и. т. д. (нужное подчеркнуть)). Возвращается землепашец в терем свой светлый, а там его жена красавица (в кокошнике и сарафане) хлебом -солью встречает. Лепо! КаковО? Давайте смотреть на жизнь реальнее :) Не буду проводить какие -то параллели… Скажу одно, будь наши предки «травоядными усипушными няшками „в тогдашних реалиях, не было бы нас с вами :) Готов к аргументированной дискусии :). Задорнов, Прокопенко итд… не аргумент :) Спасибо.

Слушаю второй детектив этого автора в исполнение Князева. Понравилось и чтение и детектив.<br/>
Но: <br/>
1. Прослушав треть я угадываю маньяка. И в первом прослушанном детективе и во втором. Полицейкий, кот ведет расследование не видит его почти до конца книги, он не видит очевидного. Это поражает. При этом автор все время пишет, что этот человек супер аналитик, на голову выше всех… Себя не считаю супер отгадывателем, но как же так? Ладно бы в одной книге, но в двух подряд....!!!<br/>
2. В отличие от многих слушателей меня Мадлен не раздражает. Именно так я представвляю женщину- англосаконку, так сказать «леди». Все свои обязанности жены и домохозяйки выполняет на пять, умна, холодна, мужа вроде любит, но держится в стороне… не интересны ей его дела, и вообще она против этих дел… всегда права… сдержана… изредка прорывается страсть (боль от потери сына, недовольство поведением мужа ), а в целом она занята своими делами- йога, театры, подруги, домоведение, обеды, прогулки… живут два человека рядом, но как бы врозь… Ведь муж тоже занят своими делами и интересами… Отчуждение чувствуется, но их эта жизнь устраивает и может продолжаться долго… они почти не мешают друг другу. Такая вот семья англосаксов… нормально.<br/>
3. А детектив все равно понравился и слушала я его с удовольствием.

Какая замечательная миссис! Сама справедливость. «Боюсь. брусничная вода мне не наделала б вреда.» (Не помните, откуда? А я помню). Училка, как я поняла, физики, чтобы уж наверняка, взяла воду солёную, хотя, я думаю, и брусничная не наделала бы вреда в её случае. Да, с учителями всякое бывает. Пришёл к нам молодой робкий физик-мямля (Мариванна приболела), а дело было в мае, жуков понанесли в школу и давай их на парня цеплять сзади. Он между рядов ходит, что-то рассказывает, а жуки ползут себе кто куда, И вот добрались до кисти руки, и тут же за шиворот… Не буду дальше. Присущее мне уже тогда чувство справедливости не позволило хохотать громче всех, да и жуков я не приносила. Это чувство внушило мне уверенность, что мы себя уже достаточно показали накануне, когда учитель объяснял тему диффузии газов и привёл пример с разбившимся в одном углу пузырьком духов (запах, типа, сразу по всей комнате — диффузия). Потом имел неосторожность просить нас привести примеры этой самой диффузии газов. Что тут началось, даже сейчас неловко рассказывать. Парочка отвязанных второгодников вогнала бедного физика в краску, но он стоически пытался улыбаться, а мы, конечно, ржали в голос. Потом мне стало его очень жалко. И я до сих пор справедливая.

Может быть есть возможность привести вариант английского исходника? Чтобы точно понять, что имел ввиду автор. А вообще, как конный фотограф, могу поклясться, что за хомут не привязывают ))) Вот статья про русскую упряжь <a href="http://konevoditel.ru/?page_id=1291" rel="nofollow">konevoditel.ru/?page_id=1291</a> (в самом низу страницы). Там показано, что такое хомут, где он и для чего нужен. А вот тут на лошади недоуздок <a href="https://vk.com/club_foto_do?z=photo-113567803_456246210%2Falbum-113567803_00%2Frev" rel="nofollow">vk.com/club_foto_do?z=photo-113567803_456246210%2Falbum-113567803_00%2Frev</a>. За него можно и нужно привязывать. Как видите, это совершенно разные, непохожие предметы конского убранства. Вот, на всякий случай, ещё лошадь в хомуте. <a href="https://vk.com/photo-31545059_456239825" rel="nofollow">vk.com/photo-31545059_456239825</a><br/>
Здоровая фигня на шее — хомут (баварский). А на морде, с верёвочками — это уже уздечка.<br/>
Как видите, дело не в пашне))) Это скаковые лошади! Они НИКОГДА не ходят в хомуте )))) Который, на минуточку, элемент рабочей упряжи. Лошадь в хомуте работает, а не в деннике стоит. <br/>
Тем более, что английские чистокровки — скаковые. На них надевают седло и уздечку для работы и недоуздок для денника. Всё! )))<br/>
А ещё здесь скаковые лошади почему-то обозваны рысаками! Чистокровные верховые — рысаками! Страшный сон конника ))))

Но тут мне понятно. <br/>
Как пример по себе, взять любой исторический период, я тут помню, тут не помню. И вот мне надо/хочется написать что-то про это. Я пойду и прочитаю все что с этим связано, потрачу кучу времени, чтобы освежить все что «достоверно» и соберу все слухи, что появились за это время. А моя подружка))) накалякает, что помнит, а на напоминание «мля, ну опять же поймают, по тыковке настучат и заставят переделывать » отмахнется и заметит, что в от 20% до 50% ведь прокатывает…<br/>
Вот и получается, что писателей из первой категории меньше, потому как работа занимает дольше, а чаще по причине лени копаться и зачищать все идеально — вообще не случается. А из второй категории — вот они…<br/>
Имеет право на существование…<br/>
<br/>
Мне только не понятно. Ладно, лажаешь ты в истории, ну возьми и переименуй героев и страны, приделай расе уши/горло/нос, покрась в зеленый в крапинку и сделай «замочную скважину вместо пупка»… И будет тебе просто фантастика, как и было заявлено… А в аннотации накропай, мол навеяно таким-то таким-то историческим трактатом… Но млин, даже это им лень.<br/>
Но кто знает, чем оно обернется, может в эту голову прилетит что-то гениальное, ведь не ошибается тот, кто ничего не делает.

М-м-м-м-м… Пожалуй, что-то в этом есть. Миллера не знаю, поэтому говорить не стану. А вот тот Лаймон, которого мне довелось слушать, всё же описывает нечто ограниченное, ужас у него имел ограниченные масштабы, а вот Варго описывает целые рабочие городки, погрязшие в нищете, моральной деградации и скотстве. Сейчас не вспомню, на основе чего у меня возникло такое впечатление, но возникло. Потом специально начинал слушать «его» аудиокниги в надежде, не ошибся ли. Нет, не ошибся. Возможно, всё дело — в моём восприятии, а, быть может, в том, что прежде, когда жил в России, много ездил по бедной провинции, а по возвращении, помню, одна знакомая девица на одном дне рождения спросила: правда, что у них там в глухомани все такие скоты, как в книгах Варго (тогда еще немногие знали, что это собирательный бренди). Я в принципе критически уже тогда был настроен к действительности, но принялся защищать жителей глубинки. Мне принялись ставить в пример разных понаехавших в Москву, каждый новый пример хуже прежнего. Тогда, пожалуй, впервые подумал, что книги Варго действую на уме россиянина почти также, как пропаганда по ящику, поэтому люди, знающие по жизни за пределами окружной, так себе примерно русскую глубинку, как у Варго, представляют. Будете смеяться, но таких людей примерно столько, как тех, кто верит в украинский «фашизм».