Ольга, Вы очень ясно и красиво высказали мои мысли по поводу творчества Энн Перри! Я тоже считаю, что пишет она в своём жанре талантливо и несомненно это никак нельзя назвать «женским романом». Автор углубляется в переживания героев, пускает нас в их сознание, причём характеры интересные. Безусловно Перри неплохо видит людей, понимает их сущность. Другое дело, что многим не интересны рассуждения о чувствах, и «народ» жаждет лишь закрученную детективную линию, а переживания Эмили или Шарлотты предпочитает промотать вперёд. Ну, это дело вкуса) Скажем так: таков стиль Энн Перри, и Чака Норриса со стволом тут не будет, да?<br/>
И самое главное — рассуждения о классовом неравенстве. С каждой книгой автор всё больше вгрызается в эту тему, ее это волнует, и это похвально. Но тем не менее главные героини Шарлотта и Эмили (которые так сочувствуют бедным детям из трущоб!) ни разу не занимались какой-то регулярной помощью бедным. Более того: автор противоречит сама себе и частенько иронично высказывается на тему благотворительности среди аристократов. Мол, леди так скучают, им остаётся или шить или помогать бедным. ?<br/>
Было бы гораздо логичнее подкрепить свои рассуждения о неравенстве небольшими эпизодами, где Питт, Шарлотта и Эмили всё-таки оказывают помощь, начиная с себя. Но Перри лишь гневается, и это на 10-ой книге уже начинает раздражать, скажу честно.?
Ух, ты, заело как! Я конкретный вопрос задаю. Чем доказывается теория Дарвина? Какие проведены эксперименты? Каковы результаты? И ещё — по-вашему, биологи не отличают скелеты волка и собаки? Последние данные говорят о том, что собаки не произошли ни от лис, ни от шакалов, ни от волков. На базе лис собрали собаку! Надо же! Какая хрень! И вы ещё тут о серьёзной литературе! При чём тут Дарвин не историк — вообще не понимаю. Достаточно, что он даже не биолог. Любитель природы. Поездил, понаблюдал, потом сел, обдумал, придумал, написал. А все — кому выгодно было — подхватили. И с точки зрения Дарвина есть разница между людьми. Я об этом и толкую. Ну, вы ж «серьёзную» литературу читаете, а я нет. Оставайтесь в сознании своего превосходства.<br/>
А насчёт серьёзной литературы… Учёный, который много лет назад математически «доказал» теорию «большого взрыва»( все ведь о ней слышали, на её основе столько трудов научных написано), несколько лет назад «доказал» математически, что никакого «большого взрыва» не было. Как же так — спросили его. А так, ответил математик. Я доказал и то и другое, а вы попробуйте хоть что-то из двух доказательств опровергнуть. Что хочу, то и доказываю. <br/>
Вот все ваши теории и доказательства.<br/>
И, прошу вас, не пишите больше, мне неинтересно, я при своём мнении остаюсь, как, видно, вы при своём.
Мда, сел я послушать уютный викторианский рассказ в хорошей озвучке, а получил малороссийский самиздат. Казалось бы Гораций Холли, человек с таким псевдонимом обязан писать об Англии, проклятых замках, полузаброшенных сёлах хранящих мрачные тайны, но нет. Слушайте оду мотоциклу-«колясычу», гарных дивчинах, которые работают противовесом, а так же о том, что «в последние годы у населения оказалось огромное количество оружия — от пистолетов до гранатометов». Гранатометов, Карл! Прям так и вижу пасечника Рудого Панько с гранатометом наперевес. И это даже не фантастика, не стёб, автор на серьезных щах несет полнейшую пургу. А ещё автор «терпеть не может» сотовые телефоны, потому что «стоит взять с собой телефон и будешь в него постоянно заглядывать, а если оставишь дома, то забудешь о нем и станешь спокойнее» — ЧТО?! Вы собрались мотопробегом в (прости Господи) «колясычах», но брать с собой телефон (вещь крайне нужная, хотя бы для того чтобы ту же скорую вызвать) вы не хотите, потому что… будете постоянно в него заглядывать. Видимо сидя на «колясычах» верхом будете вконтактик листать. И в рассказе ещё много таких идиотских моментов, во всяком случае в той части что я прослушал. <br/>
Мне 6 (шести!) минут хватило чтобы сползти под стол, это просто вынос мозга. Я не стану дослушивать этот бред до конца, у меня просьба к исполнителю — НЕ озвучивай записки сумасшедших.
Прослушал. Дополню свой первоначальный отзыв оказавшийся в основном верным.<br/>
<br/>
Запись сделана в 2016м году. Хм… мне казалось аудиокниги такого рода навсегда остались в девяностых. Исполнение можно назвать условно приемлемым: притерпеться можно, но часть смысла будет ускользать из-за неадекватных интонаций и полного отсутствия выделения различных персонажей и логических блоков текста. Надеюсь, однажды произведение получит достойное аудио-воплощение.<br/>
<br/>
Само произведение — отличная основа для экранизации. Показать часть про пауков в лоб было бы затруднительно, но автор сам подсказал оригинальный, бюджетный, артхаусный выход.<br/>
<br/>
Мы все привыкли к сверх-световым полётам как к стандарту жанра. А если его нет — то «ой всё». А вот и нет. И эта книга одна наглядно демонстрирует, как это выглядит без такого казалось бы необходимого атрибута. Другой образчик космо-оперы без сверх-света — «пространство откровения», автор Аластер Рейнольдс. (Совпадение?)<br/>
<br/>
Давно интересовал, какая может быть меж-звёздная торговля, откуда могут возникнуть причины для вооружённых конфликтов, если во вселенной всё везде более или менее практически одинаково. В книге развита убедительная модель того, как это может происходить. Хотя в её основе и лежит идея о неизбежном крахе изолированных планетарных цивилизаций. Автор не утруждает себя её обоснованием, вводит как аксиому. Хотя на мой взгляд истинность такого утверждения мягко говоря не очевидна.
«Поистратил ты разум недюжинный<br/>
Для каких-то бессмысленных дел.<br/>
…<br/>
Вот теперь и ходи и рассчитывай,<br/>
Сумасшедшие мысли тая,<br/>
Да смотри, как под тенью ракитовой<br/>
Усмехается старость твоя.<br/>
Не дорогой ты шел, а обочиной,<br/>
Не нашел ты пути своего,<br/>
Осторожный, всю жизнь озабоченный,<br/>
Неизвестно, во имя чего!»<br/>
(Николай Заболоцкий. Неудачник)<br/>
***<br/>
Поучительная история о неудачнике, рассказанная в жанре фантастики. Само названии «с барахолки» уже наводит на мысль о чем-то третьесортном. Таковой оказалась жизнь Гонцова. А была ли она у него настоящая, или прошел мимо и не заметил, как пролетели годы. <br/>
«Редко у кого жизнь шла так скверно, как у Гонцова. Задумай он написать о себе мрачную книгу, он озаглавил бы её так: «Как стать настоящим неудачником». В авторском томе подробно излагались бы теоретические основы и методы достижения стопроцентных неудач и содержалась бы обширная практическая часть.»<br/>
Один эпизод напомнил Шуру Балаганова, у которого были «для счастья шесть тысяч четыреста рублей», а он по привычке лезет в чужой карман. Имея миллионы, купить машину на барахолке?.. Это диагноз неудачника. Абсолютно закономерный финал. <br/>
Алексей Дик, как всегда неподражаем. Огромное спасибо и ему, и автору. <br/>
***<br/>
«Вдруг наверху что-то звонко лопнуло. Купол съежился и обвис. Спица больно стеганула человека по щеке.»
Вообще-то там много довольно логичного с точки зрения экономики и исторических сценариев развития событий. Не зря же все олигархи, будь они неладны, из комсомола и партии вышли, а там ой как хорошо надо было знать Маркса. Почитайте на досуге, узнаете и современность, да и зеркало, я думаю, неплохое будет. А если посмотреть на то, куда именно ушли страны, допустим, северной Европы, вы удивитесь, но без воплей и размахивания серпом с молотом вполне себе отлично ковыляют к социализму (не сталинизму, заметьте, который с госполитикой и настояшим социализмом и рядом не валялся, как рабовладельческий строй с Ренессансом), а именно социальной обеспеченносью и ориентацией на людей, а не акулий капитализм и не нео-феодализм с местными князьками, своими армиями в виде служб безопасности и личной охраной осоьо ценных тел с желудками и своими карманными судами и полицией, как в Америке, например, все веселее и происходит. Если б Карл Маркс был дурак, его бы не читали не всегда порядочные, но точно неглупые люди (я не себя имею в виду, а тех, кого лично считаю неглупыми). Почитайте на досуге, не пожалеете, волосы дыбом встанут от вполне знакомых исторических параллелей. Вы же женщина, кому как не Вам мыслить и быть умной. Я не шучу, кстати
Как ярко описал состояние людей живущих в 2017, если перестанет работать Твиттер, ВКонтакте, Фейсбуке? Прямо-таки новый вид зависимого поведения. Новый вид психического расстройства. А так же и механизмы его формирования:<br/>
<br/>
«И тут я включаю диатермический аппарат! Помехи! Перебои! Все жены отрезаны от брюзжанья замученных за день мужей. Все мужья отрезаны от жен, на глазах у которых милые отпрыски только что запустили камнем в окно! „Венский лес“ срублен под корень, канарейке свернули шею. Ти-ши-на! Пугающая внезапная тишина. Придется пассажирам автобуса вступить в беседу друг с другом. Они в страхе, в ужасе, как перепуганные овцы! Пришлось остановить автобус. Ведь и впрямь музыка превратилась в кашу, мужья и жены не знали, на каком они свете. Шабаш ведьм, сумбур, светопреставление. Митинг в обезьяннике!».<br/>
<br/>
В этом рассказе Брэдбери описал новый вид психического расстройства. А так же и механизмы его формирования:<br/>
<br/>
«На первых порах все были очарованы. Великолепная выдумка эти полезные и удобные штуки! Почти игрушки, почти забава! Но люди чересчур втянулись в игру, зашли слишком далеко, все наше общество попало в плен к механическим нянькам — и запуталось, и уже не умеет выпутаться, даже не умеет само себе признаться, что запуталось. Вот они и мудрствуют, как и во всем прочем: таков, мол, наш век! Таковы условия жизни! Мы — нервное поколение».
Закончим дискуссию). Сложно вести диалог когда одна сторона пытается высказать мнение, а вторая занимается словоблудством. Прочитав ваш ответ я пришёл к мнению: вы уже второй раз не думаете над тем, что читаете. Я вам разжевал и объяснил почему контент Влада Коппа именно в таком формате. Объяснил что это Радиопередачи в первую очередь, а не аудиокниги. Но вы не хотите слушать, вам больше нравится поспорить и при этом попытаться унизить оппонента, чтеца. Вы так и не уловили суть. Что это формат шоу! Которому уже не первый десяток лет. Поэтому смысл это обсуждать? Включая Радио России вы знаете что там не будет попсы и чартов русского рока. А тут, вы включаете выдернутый рассказ из передачи и брызжите слюной мол, что за формат. Ещё раз! Это формат передачи.я не знаю как вас это яснее обьяснить. Вы же не ругайтесь, почему по ОРТ нет музыкальных клипов, сериалов и других вещей что не входят в формат канала. Но здесь вы включаете шоу и ругаетесь, что за фигня, мне она не подуше, зачем портит книги, админы зачем вы это выкладываете. Это же глупо! Нетнравится шоу-не слушайте. Я вам попытался это обьяснить, а вы мне говном в вентилятор… Нельзя наполнить полный стакан, отлейте немножко, и тогда научитесь воспринимать чужое мнение и обдумывать что вам говорят и хотят донести.
Жил был гуманист. Не тот который идеалист князь Мышкин, не тот который заливался слезами при виде бедняка, а тот умел быть реалистом но всё же верил что «разум, чувство меры и некая врожденная справедливость, несмотря ни на что, близкая любому человеку, в самом скором времени возобладают над сиюминутными заблуждениями.». <br/>
Как и вокруг всякого гуманиста, у которого был определённый комфорт в жизни, вокруг нашего гуманиста существовали кто также хотел комфорта, но не имел средств, кто не видел ничего зазорного в полном конформизме тому от кого они зависели. Да, они считали себя добрыми и честными людьми, по крайней мере заставили нашего гуманиста в то поверить, поэтому в минуту тяжёлых решений разрешил им полностью распоряжаться своим имуществом и вверил свою жизнь. <br/>
К сожалению, их добродетель и честность были поверхностными, испытания комфортом и благосостоянием не прошли. И в том мораль истории, рассказанной Роменом Гари: не всё золото что блестит, не все кто знает работы Монтеня, Декарта и Гёте, любит читать книги и даже может расширять производство, а также умеет хорошо готовить, на самом деле являются достойными людьми. <br/>
Так что нацисты и евреи здесь только антураж. <br/>
И тем же вопросом я лично бы задалась видя людей, весело смеющихся над анекдотом, сюжет которого лёг в основу истории Романа Гари.
Только и пишу? Это один то раз ты так посчитал или он копипастится у тебя? Может к окулисту? ( Итого: засунуть — 1 шт, бронепоезд — 1 шт, бронелобый — не путай с поездом, так шо, опять 1 шт.) <br/>
Раз плевать, зачем ты так настойчиво продолжаешь писать? Странный ты… Обострение? Вроде, рано, но ты осторожнее, ПНД — не спит. <br/>
Напоминает фразу :" я 3 дня и 3 ночи скакала, чтобы сказать, что вы мне безразличны!")))) <br/>
Про девушку, тут у тебя аще конфуз случился! Пишешь, что она придумывает, и сам говоришь про какие-то газы, о которых девушка и не писала. Я уже не говорю, о том что девушки и хамить, вообще, не по-мужские, если знаешь, значение. <br/>
" Я отвечаю тебе, потому что ты так отвечаешь" — серьёзно? Такое ощущение, что общаюсь с ребёнком, своих поведенческих моделей не создал, копирую чужие. <br/>
Быть проще? Зачем? Чтобы подобные тебе тянулись? Спасибо, я пас!)))) <br/>
Ещё раз тебе, неразумное дитя отвечаю, что выше написал тебе, что имел ввиду про театральность. <br/>
Видя, как ты усиленно не замечаешь вопросы, которые тебе задал, делаю выводы ко всему выше, что за свои слова ты не в ответе, если тебя и этому не научили, могу только посочувствовать.
Дослушала…<br/>
«Очень русское», как написано в некоторых комментах? Вряд ли. <br/>
Если копнуть поглубже, не касаясь религии, языка, национальности, то есть ли в этой книге хотя бы один персонаж, у которого всё в порядке с психикой? Ни одного… <br/>
Религиозный раскол и национальная драма (о чём написано в аннотации), автором, практически, не затрагиваются. Только живописно повествуется о нечеловеческих обычаях религиозных сект, которые возникли во множестве в результате Раскола. Заставь дурня Богу молиться, он не только лоб расшибёт, но и оскопится :(<br/>
<br/>
Так хотелось услышать не сказку (довольно срашную и жестокую), а художественно-документальное произведение.<br/>
<br/>
Уточню: жизнь в деревне показана почти на первобытном уровне, тяжкая, однообразная, часто безнравственная (если так жили старообрядцы ?..) ещё и усугубляется очень суровой природой. <br/>
Отношения между жителями можно описать старой, всем известной, притчей:<br/>
«Жили-были два соседа. Один жил хорошо, а другой — чуть похуже. Второй завидовал первому. Пришёл он к Богу с просьбой, мол дай мне столько же, сколько есть всего у моего соседа. И ответил Бог, что выполнит эту просьбу. Но при одном условии — соседу просителя он даст в два раза больше. Тогда просящий сказал — выколи мне глаз.»<br/>
Впрочем, эта притча никогда не устареет :(<br/>
<br/>
Просьба — исправьте, пожалуйста, в аннотации к книге *русский парод* на *русский народ*.
Добрый день. Рад, что нашли время прослушать книгу. Пушкин назвал бронзовый памятник Медным Всадником. В оригинале Робинзон видит севший на мель корабль, раздевается и отправляется к нему вплавь. Попав в трюм, он (голый!) набивает карманы сухарями. Практически все герои «Войны и мира» стареют неравномерно. Даже историческим персонажам Толстой сдвинул их реальный возраст. Вот показательный пример: в 1805 году Наташе тринадцать лет, Вере – семнадцать. Через год Вере исполняется двадцать. Наташа же через четыре года вырастет только на три. Но к тому моменту, когда Наташе исполнится шестнадцать лет, Вере станет уже двадцать четыре. Четырёхлетняя разница в возрасте между сёстрами вырастет в два раза. У Достоевского в «Преступлении и наказании» фрагмент в самом начале романа: «Мебель, вся очень старая и из жёлтого дерева, состояла из дивана с огромною выгнутою деревянною спинкой, круглого стола овальной формы перед диваном…». Вы тоже допустили не точность, «…а потом от выстрела из СВД «аккуратное отверстие калибра 5,45»». Стреляли из СВУ-АС. На счет атомного танка вдохновился этой статьей. <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Атомный_танк." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/Атомный_танк.</a> Как бы и не совсем двухэтажный, двух подъездный дом, но не суть. В художественных произведениях в большей или меньшей степени разного рода огрехи встречаются. <br/>
Поправили – спасибо, буду знать.
Вполне достойное продолжение предыдущей книги :) Ну да, ну да, это лёгкое, не претендующее ни на что чтиво-слушанье. <br/>
И таки! <br/>
Пора пилить мем с медведем, который из кустов будет орать «мэрисью» под аккомпанемент на рояли из кустов же :) В продолжении на зубах оно скрипит, увы, сильнее)))) <br/>
<br/>
Отрывок:<br/>
"- у вас и что, правда хлеба нет?", Хлоя заподозрила меня в непристойной лжи..."<br/>
Шта? Кусок хлеба офигительно, какая важная тема разговора, а его утаивание — с ума сойти, какая непристойность… Сцена проходная, тема эм, из пальца, но все восклицают, удивляются, брови мечутся, глаза таращатся) <br/>
<br/>
Это самая безобидная неадекватная беседа из прочих :) Эмоции и реакции персонажей прописаны тоже неадекватные, под стать диалогам. <br/>
Молчу про сверхъестественные способности, походя сотворяемые чуда чудесатые, которые — раз плюнуть, но все в восхищении, с незабвенными раскрытыми ртами, ползущими бровями и тд :) <br/>
Однако задевает некие девчачьи струнки, вопросы первых любвей, ревности, предательства… Ненавязчиво и потому хорошо :)<br/>
<br/>
Про чтица, ещё в тот раз сказала. Но тут добавлю момент: это фирменное «уУугУ!», «ааАгаА!», практически всегда одинаково звучащее, и царапает, и вызывает смех. Странное и слегка раздражающее, зато фирменное. Смешанные чувства, короче. <br/>
Но слушать можно, эмоционально и чётко, спасибо, что озвучили, читать бы точно не стала, а так фоном под работу очень зашло!
Занимательно! <br/>
Автор – одна из главных персон в истории российской криминалистики, здесь реальные истории из первых уст. НО записи с недостатками.<br/>
А.Ф. Кошко рассказывает о своих расследованиях в публицистической форме. Отмечу, что человек он был незаурядный, дослужился до заведующего всем уголовным розыском Российской Империи, а его система идентификации преступных личностей была взята Скотланд-Ярдом как основа своей системы. Несмотря на заслуги перед Отечеством (а при Кошко русская сыскная полиция была признана лучшей в мире по раскрываемости), революция 17го года не пощадила и его. Кошко с семьей вынужден был бежать зарубеж, эту книгу он написал там.<br/>
Чтение Олега Федорова хорошее, но слишком медленное, если увеличить скорость – отлично слушается. Следующая часть, которую читает Лев Дуров, слушается на обычной скорости отлично, но Дуров частично повторяет теже рассказы, прочитанные вначале Федоровым (Король сыска: записи 2, 3, 5,6,7). А дальше снова Олег Федоров тоже повторяет частично первые истории. В общем из почти 11 часов, треть – это повтор одних и тех же текстов на разные голоса.<br/>
Любителям старых криминальных дел Царской России рекомендую вот эту книгу, она поярче и поживее, там половина тех же историй (автор взял часть материала у того же А.Кошко и сделал более литературную адаптацию):<br/>
<a href="https://akniga.org/lavrov-valentin-krovavaya-plaha#comments" rel="nofollow">akniga.org/lavrov-valentin-krovavaya-plaha#comments</a>
Если и правда Вам интересно почему Ларионов подвергается критике, то вот пожалуйста копия моего исчерпывающего ответа, оставленного здесь на сайте, на похожий вопрос. «Стиль чтения у него нормальный не в этом проблема. Проблема в другом. Он глотает окончания и ставит ударения непонятно куда при прочтении слов (например блюдА). Это главная проблема. Человеку который привык к нормальному варианту звучания (и употреблению слов) очень трудно слушать (режет слух), а для тех кто слышит и привыкает к подобному звуковому хламу употребляя его в повседневной жизни вообще вредно такое слушать. Мои замечания некоторым могут показаться незначительными или придирками, но это не так. Это проблема чистоты речи людей и произношения слов. Некоторые на сайте начинают умничать, что мол не нравится лучше начитайте. Отвечу так: если человек берётся за, какое то дело, то должен стремится к совершенствованию. Никто и не говорит, что у него сразу всё получится хорошо. А вот Ларионов (и некоторые другие) каждый раз делают одно и тоже, даже не обращая внимание на отзывы. Значить они так и дальше будут выполнять эту работу. Сейчас считается модным слушать певцов и телеведущих с дефектом речи, которым по определению дорога на телевидение должна быть заказана. Почему например «криворукого» слесаря никто не хочет приглашать менять сантехнику? Здесь тоже самое, как и в других направлениях человеческой деятельности. „
Я очень люблю все, что связано с лесами, с островами, тем более всякими затерявшиеся и необитаемыми. Люблю читать о том, как люди там выживают. И эта книга как раз об этом. Но тут еще есть и маньяк на острове… Ууууу… ?<br/>
<br/>
И эта книга — дневник парня, который попадает на остров вместе с остальными выжившими. <br/>
Этот сексуально озабоченный субъект описывает в своём дневнике каждый прожитый день на острове. И на мой взгляд в книги слишком долгое и затянутое начало. Много лишнего, много рассуждений парня в плане сексуальности женщин, которые оказались на острове с ним. Много пошлости.<br/>
Действие книги неравномерное. То сюжет подтормаживает. То набирает обороты.<br/>
<br/>
Много времени занимает описание полуобнаженных частей тел женщин и девушек, которые томятся на острове вместе с этим парнем. Он описывает Их интимные места. Открытые и оголенные места, где нет одежды. Трусы, купальники, И все такое. Я считаю это совсем лишне. С этим явный перебор. Хотя, может быть кому-то и понравится.<br/>
<br/>
Но в книги также много жести и насилия. Кровищи и жестокости. История по ходу действия все же развивается и набирает обороты. <br/>
<br/>
И не смотря на минусы, подводя итог, хочется отметить, что в книги что-то есть.<br/>
<br/>
И концовка шикарная. Именно то что нужно для сплаттерпанка.?
Я понимаю, вам охота поспорить. <br/>
Не приписывайте мне своих мыслей — я написал, что книжка НЕ интересная, и именно это я имел ввиду, а за то что вам привиделось я не в ответе.))<br/>
«Неуставные отношения» — а именно так называлась «дедовщина», никак не являлась системой армии, это опять ваши домыслы, это явление было вне закона. «Дедовщина», как явление, возникает (или может возникнуть) в любом замкнутом сообществе, не зависимо от его назначения, начиная с детских пионерлагерей. Кстати в царской армии тоже была дедовщина, и гораздо хуже.<br/>
<br/>
«Если кому-то отбили почки или проломили голову только чтобы доказать «кто в лесе хозяин»» — то это повод для должностного расследования, и такие проводились, и погоны снимали, и звездочки летели, и за решетку садились. <br/>
Так что не надо путать теплое с длинным. У вас все смешалось — кони, люди. И главное все претензии по дедовщине ко мне, я где то ее оправдывал?))<br/>
Да, было такое явление, да оно было отвратительно, но от этого книжка не стала лучше. В канализации, например, сильно воняет, давайте возмутимся и напишем про это книжку (особенно через 25 лет после посещения).<br/>
<br/>
PS И я вообще не хочу больше писать про эту книжку — надоело! Она того не стоит, так пиарить.
Ох не поклонница я ужасов, даже скорее противница. А вот мистика может заинтересовать… лёгкая такая, без жутчайшей жути, как рассказы Ивана Белова. Во «Взгляде бездны» и «Всех оттенках падали» жути конечно хватает, противности всякой, но в остальных рассказах перлы Бучилы знатно это все подразбавляют :)) А уж «Рождественский подарок» это действительно подарок — Рух — душка (как уже назвали его в одном из комментов к рассказам), а Васенька ну просто покорил :)) Очень надеюсь что эта парочка ещё наворотит дел в след. историях, которых мы, довольно 'глубоко' подсевшие на Нелюдово, с нетерпением ждем! <br/>
Когда в нашем сериале про Екатерину в начале звучала муз. тема очень похожая на музыку из «Игр престолов», это дико раздражало. Все копируем ((( впечатление сведено на нет этой похожестью. Но здесь музыка для меня была совершенно в тему, атмосферности изрядно добавляет! Не заморачивалась по этому поводу, возможно потому, что не помнила музыки из «Ведьмака». Все равно круто!<br/>
Насчёт 'дальности' рассказов от Руси… А к чему 'ближе', к Америке что ли? По поводу Гоголя — может когда-нибудь в будущем кто то скажет, что рассказы автора ну никак не дотягивают до беловских :)<br/>
Короче, серия отличная, начитка подстать! От тандема Белов — Покровский ждём новых историй… мистическо-жутких, но с юмором… хотя бы временами :)
ну это сложный вопрос-надо знать насколько Мопассан изображает среду-или наоборот хочет показать идеал-как надо противовес обществу. Впрочем скорее всего никак-Нет инета-нету и связи общества-делайте там в своей местности что хотите-аналог Инета это наверное тогда местный трактир :)<br/>
люди в целом-на том уровне грамотно разобрались в ситуации как могли. без логики без знаний-так в целом мир дорос до гуманности-ну и сообразили<br/>
а наказание-да лучше наверное так-не накажет общество и сам себя накажешь суицидом (у Мопоссана вроде есть такое про убийство девочки мэром)-будет ребенок кровавый ночами приходить.-оно ведь сложно все-убийство ребенка-это или психоз или патология или-или мощный мотив. у нас целая куча запретов в мозгу прошита-с времен австралопитеков-без всякого мозга гиперсоциальные животные-самки таскали детенышей руки заняты-самец заботился о самке (так у нас не как у всех животных гон весной -а всегда :) ) уровень клыков-ничтожен-значит никаких вертикалей подчинения-действуем сообща-каждый член стаи бесценен каждому. все эти наши войны и мятежи-вызваны тем что мы и близко не так живем к чему настроены. елям тридцать человек и лес вокруг-вон у аборигенов Австралии убийства бывают да..- у них есть родовые предания мол-давным давно-случилось такое УЖАС через поколение вообщем один случай
Так с каким же кличем на устах рыцари Артура шли на саксов, почитателей Вотана? «Помоги, Иисусе Христе»? А может, «Направь мой меч, Великая Богиня»? Или, возможно, одни кричали так, а другие этак? И у Ненния, и у Уильяма Малмсберийского можно прочесть, что во время битвы у горы Бадон, когда Артур «собственноручно» укокошил больше девятисот человек, на его щите красовалось «изображение Пресвятой Девы Марии, Матери Христовой». <br/>
Не была ли, случайно, картинка, намалеванная на щите Артура, изображением Великой Богини Дон? Или чудовищной богини войны и резни Морриган? Либо Кариддвен или Эпоны, непорочного воплощения Великой Богини? <br/>
Миссионерам мало мешали старые боги, они даже считали полезным, когда слушатель, внимая словам Евангелия, стоял, прислонившись к кромлеху. Языческих верований не преследовали и не отвергали скопом. Яснее всего это видно на примере тонкой и тактичной деятельности святого Колумбы с острова Иона, обращавшего пиктов в 563 — 590 годах. Видя, что пикты одаряют божескими почестями источники и ключи, святой муж не вопиял, не плевался, не проклинал и не пытался пикетировать источники. Он втихую кропил их святой водой и изгонял дьявола. Таким манером он, как утверждают его агиографы, окрестил триста различных источников. Пикты продолжали почитать источники, не подозревая, что те уже давным-давно не языческие, а освященные! Хитро?!"
И самое главное — рассуждения о классовом неравенстве. С каждой книгой автор всё больше вгрызается в эту тему, ее это волнует, и это похвально. Но тем не менее главные героини Шарлотта и Эмили (которые так сочувствуют бедным детям из трущоб!) ни разу не занимались какой-то регулярной помощью бедным. Более того: автор противоречит сама себе и частенько иронично высказывается на тему благотворительности среди аристократов. Мол, леди так скучают, им остаётся или шить или помогать бедным. ?<br/>
Было бы гораздо логичнее подкрепить свои рассуждения о неравенстве небольшими эпизодами, где Питт, Шарлотта и Эмили всё-таки оказывают помощь, начиная с себя. Но Перри лишь гневается, и это на 10-ой книге уже начинает раздражать, скажу честно.?
А насчёт серьёзной литературы… Учёный, который много лет назад математически «доказал» теорию «большого взрыва»( все ведь о ней слышали, на её основе столько трудов научных написано), несколько лет назад «доказал» математически, что никакого «большого взрыва» не было. Как же так — спросили его. А так, ответил математик. Я доказал и то и другое, а вы попробуйте хоть что-то из двух доказательств опровергнуть. Что хочу, то и доказываю. <br/>
Вот все ваши теории и доказательства.<br/>
И, прошу вас, не пишите больше, мне неинтересно, я при своём мнении остаюсь, как, видно, вы при своём.
Мне 6 (шести!) минут хватило чтобы сползти под стол, это просто вынос мозга. Я не стану дослушивать этот бред до конца, у меня просьба к исполнителю — НЕ озвучивай записки сумасшедших.
<br/>
Запись сделана в 2016м году. Хм… мне казалось аудиокниги такого рода навсегда остались в девяностых. Исполнение можно назвать условно приемлемым: притерпеться можно, но часть смысла будет ускользать из-за неадекватных интонаций и полного отсутствия выделения различных персонажей и логических блоков текста. Надеюсь, однажды произведение получит достойное аудио-воплощение.<br/>
<br/>
Само произведение — отличная основа для экранизации. Показать часть про пауков в лоб было бы затруднительно, но автор сам подсказал оригинальный, бюджетный, артхаусный выход.<br/>
<br/>
Мы все привыкли к сверх-световым полётам как к стандарту жанра. А если его нет — то «ой всё». А вот и нет. И эта книга одна наглядно демонстрирует, как это выглядит без такого казалось бы необходимого атрибута. Другой образчик космо-оперы без сверх-света — «пространство откровения», автор Аластер Рейнольдс. (Совпадение?)<br/>
<br/>
Давно интересовал, какая может быть меж-звёздная торговля, откуда могут возникнуть причины для вооружённых конфликтов, если во вселенной всё везде более или менее практически одинаково. В книге развита убедительная модель того, как это может происходить. Хотя в её основе и лежит идея о неизбежном крахе изолированных планетарных цивилизаций. Автор не утруждает себя её обоснованием, вводит как аксиому. Хотя на мой взгляд истинность такого утверждения мягко говоря не очевидна.
Для каких-то бессмысленных дел.<br/>
…<br/>
Вот теперь и ходи и рассчитывай,<br/>
Сумасшедшие мысли тая,<br/>
Да смотри, как под тенью ракитовой<br/>
Усмехается старость твоя.<br/>
Не дорогой ты шел, а обочиной,<br/>
Не нашел ты пути своего,<br/>
Осторожный, всю жизнь озабоченный,<br/>
Неизвестно, во имя чего!»<br/>
(Николай Заболоцкий. Неудачник)<br/>
***<br/>
Поучительная история о неудачнике, рассказанная в жанре фантастики. Само названии «с барахолки» уже наводит на мысль о чем-то третьесортном. Таковой оказалась жизнь Гонцова. А была ли она у него настоящая, или прошел мимо и не заметил, как пролетели годы. <br/>
«Редко у кого жизнь шла так скверно, как у Гонцова. Задумай он написать о себе мрачную книгу, он озаглавил бы её так: «Как стать настоящим неудачником». В авторском томе подробно излагались бы теоретические основы и методы достижения стопроцентных неудач и содержалась бы обширная практическая часть.»<br/>
Один эпизод напомнил Шуру Балаганова, у которого были «для счастья шесть тысяч четыреста рублей», а он по привычке лезет в чужой карман. Имея миллионы, купить машину на барахолке?.. Это диагноз неудачника. Абсолютно закономерный финал. <br/>
Алексей Дик, как всегда неподражаем. Огромное спасибо и ему, и автору. <br/>
***<br/>
«Вдруг наверху что-то звонко лопнуло. Купол съежился и обвис. Спица больно стеганула человека по щеке.»
<br/>
«И тут я включаю диатермический аппарат! Помехи! Перебои! Все жены отрезаны от брюзжанья замученных за день мужей. Все мужья отрезаны от жен, на глазах у которых милые отпрыски только что запустили камнем в окно! „Венский лес“ срублен под корень, канарейке свернули шею. Ти-ши-на! Пугающая внезапная тишина. Придется пассажирам автобуса вступить в беседу друг с другом. Они в страхе, в ужасе, как перепуганные овцы! Пришлось остановить автобус. Ведь и впрямь музыка превратилась в кашу, мужья и жены не знали, на каком они свете. Шабаш ведьм, сумбур, светопреставление. Митинг в обезьяннике!».<br/>
<br/>
В этом рассказе Брэдбери описал новый вид психического расстройства. А так же и механизмы его формирования:<br/>
<br/>
«На первых порах все были очарованы. Великолепная выдумка эти полезные и удобные штуки! Почти игрушки, почти забава! Но люди чересчур втянулись в игру, зашли слишком далеко, все наше общество попало в плен к механическим нянькам — и запуталось, и уже не умеет выпутаться, даже не умеет само себе признаться, что запуталось. Вот они и мудрствуют, как и во всем прочем: таков, мол, наш век! Таковы условия жизни! Мы — нервное поколение».
Как и вокруг всякого гуманиста, у которого был определённый комфорт в жизни, вокруг нашего гуманиста существовали кто также хотел комфорта, но не имел средств, кто не видел ничего зазорного в полном конформизме тому от кого они зависели. Да, они считали себя добрыми и честными людьми, по крайней мере заставили нашего гуманиста в то поверить, поэтому в минуту тяжёлых решений разрешил им полностью распоряжаться своим имуществом и вверил свою жизнь. <br/>
К сожалению, их добродетель и честность были поверхностными, испытания комфортом и благосостоянием не прошли. И в том мораль истории, рассказанной Роменом Гари: не всё золото что блестит, не все кто знает работы Монтеня, Декарта и Гёте, любит читать книги и даже может расширять производство, а также умеет хорошо готовить, на самом деле являются достойными людьми. <br/>
Так что нацисты и евреи здесь только антураж. <br/>
И тем же вопросом я лично бы задалась видя людей, весело смеющихся над анекдотом, сюжет которого лёг в основу истории Романа Гари.
Раз плевать, зачем ты так настойчиво продолжаешь писать? Странный ты… Обострение? Вроде, рано, но ты осторожнее, ПНД — не спит. <br/>
Напоминает фразу :" я 3 дня и 3 ночи скакала, чтобы сказать, что вы мне безразличны!")))) <br/>
Про девушку, тут у тебя аще конфуз случился! Пишешь, что она придумывает, и сам говоришь про какие-то газы, о которых девушка и не писала. Я уже не говорю, о том что девушки и хамить, вообще, не по-мужские, если знаешь, значение. <br/>
" Я отвечаю тебе, потому что ты так отвечаешь" — серьёзно? Такое ощущение, что общаюсь с ребёнком, своих поведенческих моделей не создал, копирую чужие. <br/>
Быть проще? Зачем? Чтобы подобные тебе тянулись? Спасибо, я пас!)))) <br/>
Ещё раз тебе, неразумное дитя отвечаю, что выше написал тебе, что имел ввиду про театральность. <br/>
Видя, как ты усиленно не замечаешь вопросы, которые тебе задал, делаю выводы ко всему выше, что за свои слова ты не в ответе, если тебя и этому не научили, могу только посочувствовать.
«Очень русское», как написано в некоторых комментах? Вряд ли. <br/>
Если копнуть поглубже, не касаясь религии, языка, национальности, то есть ли в этой книге хотя бы один персонаж, у которого всё в порядке с психикой? Ни одного… <br/>
Религиозный раскол и национальная драма (о чём написано в аннотации), автором, практически, не затрагиваются. Только живописно повествуется о нечеловеческих обычаях религиозных сект, которые возникли во множестве в результате Раскола. Заставь дурня Богу молиться, он не только лоб расшибёт, но и оскопится :(<br/>
<br/>
Так хотелось услышать не сказку (довольно срашную и жестокую), а художественно-документальное произведение.<br/>
<br/>
Уточню: жизнь в деревне показана почти на первобытном уровне, тяжкая, однообразная, часто безнравственная (если так жили старообрядцы ?..) ещё и усугубляется очень суровой природой. <br/>
Отношения между жителями можно описать старой, всем известной, притчей:<br/>
«Жили-были два соседа. Один жил хорошо, а другой — чуть похуже. Второй завидовал первому. Пришёл он к Богу с просьбой, мол дай мне столько же, сколько есть всего у моего соседа. И ответил Бог, что выполнит эту просьбу. Но при одном условии — соседу просителя он даст в два раза больше. Тогда просящий сказал — выколи мне глаз.»<br/>
Впрочем, эта притча никогда не устареет :(<br/>
<br/>
Просьба — исправьте, пожалуйста, в аннотации к книге *русский парод* на *русский народ*.
Поправили – спасибо, буду знать.
И таки! <br/>
Пора пилить мем с медведем, который из кустов будет орать «мэрисью» под аккомпанемент на рояли из кустов же :) В продолжении на зубах оно скрипит, увы, сильнее)))) <br/>
<br/>
Отрывок:<br/>
"- у вас и что, правда хлеба нет?", Хлоя заподозрила меня в непристойной лжи..."<br/>
Шта? Кусок хлеба офигительно, какая важная тема разговора, а его утаивание — с ума сойти, какая непристойность… Сцена проходная, тема эм, из пальца, но все восклицают, удивляются, брови мечутся, глаза таращатся) <br/>
<br/>
Это самая безобидная неадекватная беседа из прочих :) Эмоции и реакции персонажей прописаны тоже неадекватные, под стать диалогам. <br/>
Молчу про сверхъестественные способности, походя сотворяемые чуда чудесатые, которые — раз плюнуть, но все в восхищении, с незабвенными раскрытыми ртами, ползущими бровями и тд :) <br/>
Однако задевает некие девчачьи струнки, вопросы первых любвей, ревности, предательства… Ненавязчиво и потому хорошо :)<br/>
<br/>
Про чтица, ещё в тот раз сказала. Но тут добавлю момент: это фирменное «уУугУ!», «ааАгаА!», практически всегда одинаково звучащее, и царапает, и вызывает смех. Странное и слегка раздражающее, зато фирменное. Смешанные чувства, короче. <br/>
Но слушать можно, эмоционально и чётко, спасибо, что озвучили, читать бы точно не стала, а так фоном под работу очень зашло!
Автор – одна из главных персон в истории российской криминалистики, здесь реальные истории из первых уст. НО записи с недостатками.<br/>
А.Ф. Кошко рассказывает о своих расследованиях в публицистической форме. Отмечу, что человек он был незаурядный, дослужился до заведующего всем уголовным розыском Российской Империи, а его система идентификации преступных личностей была взята Скотланд-Ярдом как основа своей системы. Несмотря на заслуги перед Отечеством (а при Кошко русская сыскная полиция была признана лучшей в мире по раскрываемости), революция 17го года не пощадила и его. Кошко с семьей вынужден был бежать зарубеж, эту книгу он написал там.<br/>
Чтение Олега Федорова хорошее, но слишком медленное, если увеличить скорость – отлично слушается. Следующая часть, которую читает Лев Дуров, слушается на обычной скорости отлично, но Дуров частично повторяет теже рассказы, прочитанные вначале Федоровым (Король сыска: записи 2, 3, 5,6,7). А дальше снова Олег Федоров тоже повторяет частично первые истории. В общем из почти 11 часов, треть – это повтор одних и тех же текстов на разные голоса.<br/>
Любителям старых криминальных дел Царской России рекомендую вот эту книгу, она поярче и поживее, там половина тех же историй (автор взял часть материала у того же А.Кошко и сделал более литературную адаптацию):<br/>
<a href="https://akniga.org/lavrov-valentin-krovavaya-plaha#comments" rel="nofollow">akniga.org/lavrov-valentin-krovavaya-plaha#comments</a>
<br/>
И эта книга — дневник парня, который попадает на остров вместе с остальными выжившими. <br/>
Этот сексуально озабоченный субъект описывает в своём дневнике каждый прожитый день на острове. И на мой взгляд в книги слишком долгое и затянутое начало. Много лишнего, много рассуждений парня в плане сексуальности женщин, которые оказались на острове с ним. Много пошлости.<br/>
Действие книги неравномерное. То сюжет подтормаживает. То набирает обороты.<br/>
<br/>
Много времени занимает описание полуобнаженных частей тел женщин и девушек, которые томятся на острове вместе с этим парнем. Он описывает Их интимные места. Открытые и оголенные места, где нет одежды. Трусы, купальники, И все такое. Я считаю это совсем лишне. С этим явный перебор. Хотя, может быть кому-то и понравится.<br/>
<br/>
Но в книги также много жести и насилия. Кровищи и жестокости. История по ходу действия все же развивается и набирает обороты. <br/>
<br/>
И не смотря на минусы, подводя итог, хочется отметить, что в книги что-то есть.<br/>
<br/>
И концовка шикарная. Именно то что нужно для сплаттерпанка.?
Не приписывайте мне своих мыслей — я написал, что книжка НЕ интересная, и именно это я имел ввиду, а за то что вам привиделось я не в ответе.))<br/>
«Неуставные отношения» — а именно так называлась «дедовщина», никак не являлась системой армии, это опять ваши домыслы, это явление было вне закона. «Дедовщина», как явление, возникает (или может возникнуть) в любом замкнутом сообществе, не зависимо от его назначения, начиная с детских пионерлагерей. Кстати в царской армии тоже была дедовщина, и гораздо хуже.<br/>
<br/>
«Если кому-то отбили почки или проломили голову только чтобы доказать «кто в лесе хозяин»» — то это повод для должностного расследования, и такие проводились, и погоны снимали, и звездочки летели, и за решетку садились. <br/>
Так что не надо путать теплое с длинным. У вас все смешалось — кони, люди. И главное все претензии по дедовщине ко мне, я где то ее оправдывал?))<br/>
Да, было такое явление, да оно было отвратительно, но от этого книжка не стала лучше. В канализации, например, сильно воняет, давайте возмутимся и напишем про это книжку (особенно через 25 лет после посещения).<br/>
<br/>
PS И я вообще не хочу больше писать про эту книжку — надоело! Она того не стоит, так пиарить.
Когда в нашем сериале про Екатерину в начале звучала муз. тема очень похожая на музыку из «Игр престолов», это дико раздражало. Все копируем ((( впечатление сведено на нет этой похожестью. Но здесь музыка для меня была совершенно в тему, атмосферности изрядно добавляет! Не заморачивалась по этому поводу, возможно потому, что не помнила музыки из «Ведьмака». Все равно круто!<br/>
Насчёт 'дальности' рассказов от Руси… А к чему 'ближе', к Америке что ли? По поводу Гоголя — может когда-нибудь в будущем кто то скажет, что рассказы автора ну никак не дотягивают до беловских :)<br/>
Короче, серия отличная, начитка подстать! От тандема Белов — Покровский ждём новых историй… мистическо-жутких, но с юмором… хотя бы временами :)
люди в целом-на том уровне грамотно разобрались в ситуации как могли. без логики без знаний-так в целом мир дорос до гуманности-ну и сообразили<br/>
а наказание-да лучше наверное так-не накажет общество и сам себя накажешь суицидом (у Мопоссана вроде есть такое про убийство девочки мэром)-будет ребенок кровавый ночами приходить.-оно ведь сложно все-убийство ребенка-это или психоз или патология или-или мощный мотив. у нас целая куча запретов в мозгу прошита-с времен австралопитеков-без всякого мозга гиперсоциальные животные-самки таскали детенышей руки заняты-самец заботился о самке (так у нас не как у всех животных гон весной -а всегда :) ) уровень клыков-ничтожен-значит никаких вертикалей подчинения-действуем сообща-каждый член стаи бесценен каждому. все эти наши войны и мятежи-вызваны тем что мы и близко не так живем к чему настроены. елям тридцать человек и лес вокруг-вон у аборигенов Австралии убийства бывают да..- у них есть родовые предания мол-давным давно-случилось такое УЖАС через поколение вообщем один случай