Так-то оно так, да трошки не так. И мы не в поле выросли. И школа, и дом, и ТВ свою работу делали. Родители не особо детьми занимались, некогда — все на работе. Зато в телике — очевидное — невероятное, в мире животных и т. п. А сегодня ребёнок глазки открыл — имидж ничто, жажда — всё! И прочая лабуда. Сериалы про гламур, и как из простенькой девчушки выйти в «леди». Мультики — отдельная тема. И как вырастить ребёнка, не падкого на всю эту мишуру? А так — да, информации море, ешь не ложкой, а поварешкой. Ещё бы научиться отсеивать зёрна от плевел.
Уже давно сделала вывод о том, что нельзя погружаться в творчество одного писателя с головой. После третьей книги подряд Достоевского хочеться плакать, после Агаты Кристи — кого- нибудь убить, после Даши Донцовой — самому повеситься. И только Вудхауза можно слушать бесконечно!
С этим романом связана скандальная ситуация. Иван Тургенев после публикации «Дворянского гнезда» был обвинен в плагиате писателем и литературным критиком Иваном Гончаровым, что вызвало приличную встряску в литературных кругах и чуть не дошло до суда. С тех пор эти писатели перестали общаться. Зато какая реклама роману вышла. :)<br/>
<br/>
Чтец шикарен, ему огромная благодарность. Слог Тургенева хорош и достаточно «вкусен», а вот сюжет… Думал может сейчас по-другому восприму этот роман, в школе он мне не пошел совсем, казалось главный мужской персонаж труслив, а женские персонажи глупы. Но спустя 25 лет те же ощущения, история не зацепила, а кое-где повеселила. А именно: несколько раз встречающееся упоминание, что главный герой в свои 35 уже почти старик и ему нечего было ждать от жизни.
«С боярами не ешь вишен, а то костьми закидают.» русская народная пословица.<br/>
<br/>
В школе, конечно, многое читали из классики. Осмысление и полное понимание наступает совсем не в 16. Я бы рекомендовала после 30 переслушать-перечитать основные произведения. Тоньше, четче чувствуешь и трагизм, и переживания героев. Так было, когда я читала «Анну Каренину», «Мастера и Маргариту». Так же случилось и с «Дубровским»<br/>
<br/>
В комментариях я увидела в основном мнение — «хорошо». Лишь Людмила, за что ей огромное спасибо, поделилась своими мыслями по сути произведения. Поделюсь своем мнении и я. <br/>
<br/>
Начну с самого краткого — начитано мастерски. Профессионально. Слушаешь — как спектакль смотришь. Все образы полно рисуются воображением.<br/>
<br/>
Главные герои <br/>
<br/>
Троекуров Кирилл — самодур и деспот. Автор не скрывает и всячески подчеркивает его самовлюбленность и эгоизм: все разговоры он воспринимает только о себе самом, каждое действие соседей трактует в свою пользу, всячески выпячивает свое богатство и чванится. В злости крут и порывист. В последствии может и пожалеть о содеянном, но ничего не исправит. Так случилось с его решением лишить имения его старинного приятеля Андрея Дубровского — он остыл, решил помириться. Но сам Андрей не перенес лишения чести и достоинства, обмана бывшего товарища, сошел с ума и скончался.<br/>
<br/>
Сам факт того, что Кирилл Троекуров хотел помириться говорит о том, что есть в нем чуткие струны души. Тронуло его отношение к своему внебрачному сыну — Сашеньке, которого он признал своим наследником, барчонком. В то же время, вседозволенность и богатство его развратили. И дело не в самих деньгах. Ведь они — нейтральны. А только лишь действия человека, ими обладающими, дает им окраску. Поступки. Кирилл Троекуров их использовал во многом во вред для своей совести, но во благо для своих пороков. <br/>
<br/>
Что до Машеньки — она сначала мне казалась девочкой глупенькой и избалованной. Ее же твердость и верность в конце романа произвели на меня впечатление. Ее поступок достоин уважения.<br/>
<br/>
Владимир Дубровский. Кто-то его укоряет в слабости. Отсутствии настойчивости в мщении за отца. Я же не склонна давать такую резкую оценку его поступкам. Любовь сгладила многое в его ожесточении. Возможно, он бы и мог найти счастье вместе с Машей. Но вряд ли бы это принесло счастье ей. <br/>
<br/>
Что до его отношений с его ватагой разбойников… Все что мог, он им дал — у них были средства, чтобы начать жизнь заново. В спокойствии и достатке. Но привычка, внутренний протест, не дал им этого сделать. Поэтому, я не считаю, что он их предал. Он храбро защищал свое поселение вместе с ними бок о бок. И только осознав, что все тщетно — счастье потеряно, отца не вернуть. имение тоже в руках врага — решился на побег. <br/>
<br/>
Какой общий вывод можно сделать? В критической ситуации любой человек может проявить стойкость характера, твердость и решительность. Пройти проверку на верность. И волен отступить, видя бесполезность своих действий. <br/>
<br/>
Нравы же бюрократической составляющей общества остались те же. И спустя 200-300 лет, все так е будут актуальны и понятны события этого романа. Но, хочется надеяться, хоть это и утопическое желание, что люди образумятся и наведут порядок в своих душах и головах.
Мой дед закончил разведывательно диверсионную школу НКВД. Выпуск курса был 1000 человек с войны живыми вернулись трое. Мой дед и ещё один человек инвалиды войны и один с лёгким ранением. Так что если бы мой дед попал бы в группу этих пехотинцев то шансы остаться в живых у него были бы гораздо выше чем после заброски в тыл к немцам. И да, мой дед был добровольцем и знал на что шёл.
Согласна с вами).Более того преступники из романов Агаты Кристи зачастую ставили меня в тупик своими откровенными признаниями после обличительных мононологов главного героя.<br/>
-Вы виновны! Я нашел(нашла) улику в камине!<br/>
— Да! Это сделал я! пронырливая старуха ( грязный французишка и т.д.)<br/>
Правдоподобности мало, но зато как интересно то! <br/>
Этот роман явно не для повторного чтения, но позволяет приятно провести время. Очень кинематографичен, картинка есть и она живая. Приятный голос у чтеца, которому кстати огромное спасибо).
Поразительно как описание природы, судеб людей и в целом стиль Айтматова похож на Гоголя. Как они похожи, два великих писателя описывающих свой народ и делающих живыми места на которых жил и живёт их народ. Удивительно. Я люблю Казахстан и Киргизию и был там много раз. Теперь заново ( после школы) открыл Вечера на Хуторе Близь Диканьки. Теперь очень захотел попасть в Украину :)
Какая замечательная миссис! Сама справедливость. «Боюсь. брусничная вода мне не наделала б вреда.» (Не помните, откуда? А я помню). Училка, как я поняла, физики, чтобы уж наверняка, взяла воду солёную, хотя, я думаю, и брусничная не наделала бы вреда в её случае. Да, с учителями всякое бывает. Пришёл к нам молодой робкий физик-мямля (Мариванна приболела), а дело было в мае, жуков понанесли в школу и давай их на парня цеплять сзади. Он между рядов ходит, что-то рассказывает, а жуки ползут себе кто куда, И вот добрались до кисти руки, и тут же за шиворот… Не буду дальше. Присущее мне уже тогда чувство справедливости не позволило хохотать громче всех, да и жуков я не приносила. Это чувство внушило мне уверенность, что мы себя уже достаточно показали накануне, когда учитель объяснял тему диффузии газов и привёл пример с разбившимся в одном углу пузырьком духов (запах, типа, сразу по всей комнате — диффузия). Потом имел неосторожность просить нас привести примеры этой самой диффузии газов. Что тут началось, даже сейчас неловко рассказывать. Парочка отвязанных второгодников вогнала бедного физика в краску, но он стоически пытался улыбаться, а мы, конечно, ржали в голос. Потом мне стало его очень жалко. И я до сих пор справедливая.
Читала эту книгу в детстве, именно в том возрасте, когда она особенно легла на душу. И до сих пор для меня это самое романтичное произведение из прочитанных/просмотренных. Фильм после книги не пошел, помню. Радиоспектакль славный, но жаль, что книга далеко не полностью, а ведь там столько чудесных эпизодов со школы, взросления и возникновения первой любви.
Помнится ржали всем подъездом. Приходит ребенок из школы и настойчиво требует у мамы расписаться в дРивДике, не опечатка, именно дРивДик. После долгих выяснений, что ж это за зверь такой, выяснили, что это дневник. Таково произношение учителя русского языка и литературы. Естесно, при такой з/п заменить ее некем, особенно когда особа сестра жены 4-го троюродного брата. Но это так к слову. <br/>
В ваших словах есть также правда (не сарказм). Есть дети которые не хотят учиться и тут только гений педагогики сможет вдохнуть в них жажду знаний. А таких к сожалению не много, в прочем как истинно талантливых людей в целом.
Ну, старушку Агату и рядом нельзя ставить с Макнот, хотя бы потому, что Кристи «детективщица», и если у неё есть любовные линии в романах, то для интриги произведения. А Макнот автор любовных романов, где и лёгкая эротика, и страсть, и вечная битва на «поле любви».
Одолел я, наконец, этот шедевр. Что вам сказать? Как детектив, он в общем то годный, хотя и своеобразный, учитывая, что он писан в 90е, то оно и не удивительно.<br/>
Что бы было понятнее, начну с автора. Иоффе Владимир Михайлович (он же Безымянный), чем только по жизни не занимался: <br/>
Он был грузчиком на овощебазе, мастером и нач цеха тракторных двигателей, потом вдруг его занесло во внутренние органы, где он тянул лямку инспектора УгРо, пока его не закрыли. По его утверждениям, он перешел дорогу мафиозным структурам и сросшимися с ними казнокрадами.<br/>
После отсидки у него вдруг открылся писательский дар. Поначалу правда издавался за свои кровные, но потом пришли безумные 90е и ему поперло.)))<br/>
Пик его творческой деятельности пришел как раз на 90е, параллельно развивал свой бизнес на Украине и в России.<br/>
Возвращаясь к книге, она как бы порождение совкового детектива, но уже с мутациями 90х. Милиция тупая и непогрешимая, причем все вокруг берут и крышуют, но с ГГ розовые очки не спадают. Типажи как из сериала «Следствие ведут ЗнаТоКи»- девственно непогрешимые. Причем все, включая урок, об них ноги вытирают, в морду плюют, а менты встали, утерлись, и дальше, строго по закону тащат. Это при том, что я, то хорошо помню милицию еще в 80е, они особо не церемонились, и почки отбить могли за милую душу. А в 90е вообще берега были потеряны напрочь. Эта лицемерия и ханжество раздражает. Вроде как с одной стороны чистые безгрешные эльфы, а с другой мерзкие орки, это при том что в 90е грани меж ними не было вовсе. <br/>
Так и разрывается автор между линей партии, с ее кооперативным движем, и тем какие же все кооператоры сволочи и ворюги по определению. В результате произведение получается неискренним и нелогичным. Можно было бы обвинить цензуру, но какая цензура в 90-е то?!<br/>
А сама детективная линия нормальная.<br/>
Отдельная похвала чтецу, старая школа УТОС. Правда и тут не без греха. Запись не то неудачно порезали, не то неудачно смонтировали- концы всех глав обрываются на полуслове.<br/>
<br/>
PS Смешно но сам акваланг фигурирует в двух малюсеньких эпизодах, правда не скажу что он не сыграл свою роль.)))<br/>
<br/>
PPS Надеюсь хоть кому то нужно, то что я тут понаписал. Букв вышло многовато.)))<br/>
Зато ни одного спойлера))))
Уважаемый Square, послушать Вас, так Россия конца 19 начала 20 в. – это сплошная богема, изъясняющаяся на трёх языках, платящая за обучение своих детей золотом (считаю, что это ключевая фраза в Вашем посте), запросто путешествующая по миру и живущая по заграницам, регулярно лечащаяся на водах и т.д. и т.п. – так и рисуется образ выпускницы Института благородных девиц – эфемерного создания, читающего французские любовные романы на языке оригинала, танцующего до утра на балах и употребляющего исключительно шампанское с ананасами. Давайте, чтобы быть до конца объективными, обратимся к статистическим данным, согласно которым образование, даже начальное, в те времена было доступно, мягко говоря, далеко не всем. <br/>
<a href="http://www.great-country.ru/articles/history/history_3/00034.html" rel="nofollow">www.great-country.ru/articles/history/history_3/00034.html</a><br/>
<a href="https://hystory.mediasole.ru/gramotnost_naseleniya_v_carskoy_rossii" rel="nofollow">hystory.mediasole.ru/gramotnost_naseleniya_v_carskoy_rossii</a><br/>
86,7% людей проживало в сёлах, в которых не было школ, а отправить ребёнка обучаться в город, платить за образование и проживание, лишившись при этом лишней пары рабочих руках, — непозволительная роскошь и непомерная обуза для крестьянской семьи. Продолжительность рабочего дня на фабриках и заводах составляла 10-12 часов, причём труд был ручной или слабомеханизированный, дети из рабочих семей нередко шли работать уже двенадцатилетнем возрасте — тут уж не до школы и образования. В итоге ¾ населения были неграмотными. Вопрос ещё в том, что считать грамотностью – как правило, грамотным считался человек, читающий по слогам и умеющий писать своё имя и фамилию, вместо того, чтобы ставить крестик — здесь бы лучше подошёл термин «малограмотность». Вот такая картина в целом, которая более объективна, а не только Ваш отдельно взятый случай.
Замечательный рассказ, озвучка великолепная! После прослушивания как то понятнее становятся мотивы поведения англоговорящих политиков. :)))<br/>
А по существу, любая профессия накладывает на человека опечаток, а есть ещё и профзаболевания. В частности у пожилых учителей они выражаются в детоненавистничестве. По моему, здесь описан как раз такой случай. Могу себе представить каких монстров бабушка воспитала за свою долгую карьеру в школе…
Я приведу пример, уважаемый Aleksandr22, а Вы уж сами сделайте выводы про далеко-близко и соответствующую степень. <br/>
Мой дедушка закончил реальное училище в 1914 году. При этом он свободно изъяснялся на 3-х европейских языках (читал, писал, разговаривал), а помимо того знал ещё и латынь. Всё дело в том, что математику, физику учащимся реальных училищ преподавали на немецком. Литературу на французском, коль скоро романы бывают исключительно французские и никакие другие. Вышел на поле погонять в футбол, будь добр изъясняться на английском, потому что футбол -игра английская. <br/>
Нынешние выпускники школы (и даже ВУЗа) могут похвалиться свободным владением языком? В Мельбурне за соседний с моим столик в кафе сели три учительницы английского языка (как потом выяснилось из личной беседы) и не смогли заказать для себя кофе… Австралийский английский сильно не похож на тот, которому нас в школах учат, но, тем не менее, их не просили речь произносить.<br/>
Вот теперь можете широко улыбаться и иронизировать.
После церковно-приходской школы и года технического училища в Петербурге люди становились генеральными конструкторами, учеными и первооткрывателями в физике и химии.
Открыл для себя замечательного писателя Хаджи- Мурата Мугуева. <br/>
Слушал его и удивлялся великолепно поставленной русской речи. Оказывается это советский писатель!<br/>
Насколько же ТА школа, отличается от сегодняшней… <br/>
Не даром сегодня после выпуска, из школ выходят жертвы ЕГЭ зачастую немогущие связать три слова.<br/>
Понравились в повести вставленные восточные поговорки. -Особенно понравилось замечание относительно людей, которые перебивают собеседника: «Соловьи замолкают, когда начинают орать ослы»…<br/>
Рекомендую послушать произведения Хаджи- Мурата Мугуева. <br/>
К тому же, как всегда великолепном исполнении Сергея Кирсанова.
Классика-это навсегда.<br/>
Читала в школе как и все. Получила за Луку мягко говоря «нагоняй». " Мягок потому, что много мяли".И это его не озлобило и не изменило его человеческой сущности.<br/>
Прослушал после просмотра фильма с одноименным названием(Россия,2014г)<br/>
Сейчас слушала визуально по памяти посматривая фильм.<br/>
В фильме неожиданность- Лука мальчик-подросток.<br/>
Да, классика — это навсегда.<br/>
Спасибо, сайт.
Ловить детишек над пропастью во ржи-так Холден Холфилд видел свое предназначение, сам будучи тем ребенком который немного заблудился.Я так вижу) Дослушала аудио и поняла что роль учителя в этом романе как то не поднята и не понята что ли, первый учитель в Пенси пытался уберечь его от провала, а в конце слова мистера Антолини "— Пропасть, в которую ты летишь, — ужасная пропасть, опасная. Тот, кто в нее падает, никогда не почувствует дна. Он падает, падает без конца. Это бывает с людьми, которые в какой-то момент своей жизни стали искать то, чего им не может дать их привычное окружение. Вернее, они думали, что в привычном окружении они ничего для себя найти не могут. И они перестали искать. Перестали искать, даже не делая попытки что-нибудь найти. " и в заключение дает наставление — Не хочу внушать тебе, что только люди ученые, образованные могут внести ценный вклад в жизнь, — продолжал он. — Это не так. Но я утверждаю, что образованные и ученые люди при условии, что они вместе с тем люди талантливые, творческие — что, к сожалению, встречается редко, — эти люди оставляют после себя гораздо более ценное наследие, чем люди просто талантливые и творческие. Они стремятся выразить свою мысль как можно яснее, они упорно и настойчиво доводят свой замысел до конца. И что самое важное, в девяти случаях из десяти люди науки гораздо скромнее, чем люди неученые, хотя и мыслящие. Ты понимаешь, о чем я говорю? «Настоящие преподаватели готовые принять ученика у себя дома в любое время суток и ловят великовозрастных детишек над пропастью во ржи… да он и сам все понял, особенно затронула концовка с сестренкой, он уже внутренне повзрослел и как он убеждал ее не бросать школу) Книга понравилась, слушала аудио
<br/>
Чтец шикарен, ему огромная благодарность. Слог Тургенева хорош и достаточно «вкусен», а вот сюжет… Думал может сейчас по-другому восприму этот роман, в школе он мне не пошел совсем, казалось главный мужской персонаж труслив, а женские персонажи глупы. Но спустя 25 лет те же ощущения, история не зацепила, а кое-где повеселила. А именно: несколько раз встречающееся упоминание, что главный герой в свои 35 уже почти старик и ему нечего было ждать от жизни.
<br/>
В школе, конечно, многое читали из классики. Осмысление и полное понимание наступает совсем не в 16. Я бы рекомендовала после 30 переслушать-перечитать основные произведения. Тоньше, четче чувствуешь и трагизм, и переживания героев. Так было, когда я читала «Анну Каренину», «Мастера и Маргариту». Так же случилось и с «Дубровским»<br/>
<br/>
В комментариях я увидела в основном мнение — «хорошо». Лишь Людмила, за что ей огромное спасибо, поделилась своими мыслями по сути произведения. Поделюсь своем мнении и я. <br/>
<br/>
Начну с самого краткого — начитано мастерски. Профессионально. Слушаешь — как спектакль смотришь. Все образы полно рисуются воображением.<br/>
<br/>
Главные герои <br/>
<br/>
Троекуров Кирилл — самодур и деспот. Автор не скрывает и всячески подчеркивает его самовлюбленность и эгоизм: все разговоры он воспринимает только о себе самом, каждое действие соседей трактует в свою пользу, всячески выпячивает свое богатство и чванится. В злости крут и порывист. В последствии может и пожалеть о содеянном, но ничего не исправит. Так случилось с его решением лишить имения его старинного приятеля Андрея Дубровского — он остыл, решил помириться. Но сам Андрей не перенес лишения чести и достоинства, обмана бывшего товарища, сошел с ума и скончался.<br/>
<br/>
Сам факт того, что Кирилл Троекуров хотел помириться говорит о том, что есть в нем чуткие струны души. Тронуло его отношение к своему внебрачному сыну — Сашеньке, которого он признал своим наследником, барчонком. В то же время, вседозволенность и богатство его развратили. И дело не в самих деньгах. Ведь они — нейтральны. А только лишь действия человека, ими обладающими, дает им окраску. Поступки. Кирилл Троекуров их использовал во многом во вред для своей совести, но во благо для своих пороков. <br/>
<br/>
Что до Машеньки — она сначала мне казалась девочкой глупенькой и избалованной. Ее же твердость и верность в конце романа произвели на меня впечатление. Ее поступок достоин уважения.<br/>
<br/>
Владимир Дубровский. Кто-то его укоряет в слабости. Отсутствии настойчивости в мщении за отца. Я же не склонна давать такую резкую оценку его поступкам. Любовь сгладила многое в его ожесточении. Возможно, он бы и мог найти счастье вместе с Машей. Но вряд ли бы это принесло счастье ей. <br/>
<br/>
Что до его отношений с его ватагой разбойников… Все что мог, он им дал — у них были средства, чтобы начать жизнь заново. В спокойствии и достатке. Но привычка, внутренний протест, не дал им этого сделать. Поэтому, я не считаю, что он их предал. Он храбро защищал свое поселение вместе с ними бок о бок. И только осознав, что все тщетно — счастье потеряно, отца не вернуть. имение тоже в руках врага — решился на побег. <br/>
<br/>
Какой общий вывод можно сделать? В критической ситуации любой человек может проявить стойкость характера, твердость и решительность. Пройти проверку на верность. И волен отступить, видя бесполезность своих действий. <br/>
<br/>
Нравы же бюрократической составляющей общества остались те же. И спустя 200-300 лет, все так е будут актуальны и понятны события этого романа. Но, хочется надеяться, хоть это и утопическое желание, что люди образумятся и наведут порядок в своих душах и головах.
-Вы виновны! Я нашел(нашла) улику в камине!<br/>
— Да! Это сделал я! пронырливая старуха ( грязный французишка и т.д.)<br/>
Правдоподобности мало, но зато как интересно то! <br/>
Этот роман явно не для повторного чтения, но позволяет приятно провести время. Очень кинематографичен, картинка есть и она живая. Приятный голос у чтеца, которому кстати огромное спасибо).
В ваших словах есть также правда (не сарказм). Есть дети которые не хотят учиться и тут только гений педагогики сможет вдохнуть в них жажду знаний. А таких к сожалению не много, в прочем как истинно талантливых людей в целом.
Что бы было понятнее, начну с автора. Иоффе Владимир Михайлович (он же Безымянный), чем только по жизни не занимался: <br/>
Он был грузчиком на овощебазе, мастером и нач цеха тракторных двигателей, потом вдруг его занесло во внутренние органы, где он тянул лямку инспектора УгРо, пока его не закрыли. По его утверждениям, он перешел дорогу мафиозным структурам и сросшимися с ними казнокрадами.<br/>
После отсидки у него вдруг открылся писательский дар. Поначалу правда издавался за свои кровные, но потом пришли безумные 90е и ему поперло.)))<br/>
Пик его творческой деятельности пришел как раз на 90е, параллельно развивал свой бизнес на Украине и в России.<br/>
Возвращаясь к книге, она как бы порождение совкового детектива, но уже с мутациями 90х. Милиция тупая и непогрешимая, причем все вокруг берут и крышуют, но с ГГ розовые очки не спадают. Типажи как из сериала «Следствие ведут ЗнаТоКи»- девственно непогрешимые. Причем все, включая урок, об них ноги вытирают, в морду плюют, а менты встали, утерлись, и дальше, строго по закону тащат. Это при том, что я, то хорошо помню милицию еще в 80е, они особо не церемонились, и почки отбить могли за милую душу. А в 90е вообще берега были потеряны напрочь. Эта лицемерия и ханжество раздражает. Вроде как с одной стороны чистые безгрешные эльфы, а с другой мерзкие орки, это при том что в 90е грани меж ними не было вовсе. <br/>
Так и разрывается автор между линей партии, с ее кооперативным движем, и тем какие же все кооператоры сволочи и ворюги по определению. В результате произведение получается неискренним и нелогичным. Можно было бы обвинить цензуру, но какая цензура в 90-е то?!<br/>
А сама детективная линия нормальная.<br/>
Отдельная похвала чтецу, старая школа УТОС. Правда и тут не без греха. Запись не то неудачно порезали, не то неудачно смонтировали- концы всех глав обрываются на полуслове.<br/>
<br/>
PS Смешно но сам акваланг фигурирует в двух малюсеньких эпизодах, правда не скажу что он не сыграл свою роль.)))<br/>
<br/>
PPS Надеюсь хоть кому то нужно, то что я тут понаписал. Букв вышло многовато.)))<br/>
Зато ни одного спойлера))))
<a href="http://www.great-country.ru/articles/history/history_3/00034.html" rel="nofollow">www.great-country.ru/articles/history/history_3/00034.html</a><br/>
<a href="https://hystory.mediasole.ru/gramotnost_naseleniya_v_carskoy_rossii" rel="nofollow">hystory.mediasole.ru/gramotnost_naseleniya_v_carskoy_rossii</a><br/>
86,7% людей проживало в сёлах, в которых не было школ, а отправить ребёнка обучаться в город, платить за образование и проживание, лишившись при этом лишней пары рабочих руках, — непозволительная роскошь и непомерная обуза для крестьянской семьи. Продолжительность рабочего дня на фабриках и заводах составляла 10-12 часов, причём труд был ручной или слабомеханизированный, дети из рабочих семей нередко шли работать уже двенадцатилетнем возрасте — тут уж не до школы и образования. В итоге ¾ населения были неграмотными. Вопрос ещё в том, что считать грамотностью – как правило, грамотным считался человек, читающий по слогам и умеющий писать своё имя и фамилию, вместо того, чтобы ставить крестик — здесь бы лучше подошёл термин «малограмотность». Вот такая картина в целом, которая более объективна, а не только Ваш отдельно взятый случай.
А по существу, любая профессия накладывает на человека опечаток, а есть ещё и профзаболевания. В частности у пожилых учителей они выражаются в детоненавистничестве. По моему, здесь описан как раз такой случай. Могу себе представить каких монстров бабушка воспитала за свою долгую карьеру в школе…
Мой дедушка закончил реальное училище в 1914 году. При этом он свободно изъяснялся на 3-х европейских языках (читал, писал, разговаривал), а помимо того знал ещё и латынь. Всё дело в том, что математику, физику учащимся реальных училищ преподавали на немецком. Литературу на французском, коль скоро романы бывают исключительно французские и никакие другие. Вышел на поле погонять в футбол, будь добр изъясняться на английском, потому что футбол -игра английская. <br/>
Нынешние выпускники школы (и даже ВУЗа) могут похвалиться свободным владением языком? В Мельбурне за соседний с моим столик в кафе сели три учительницы английского языка (как потом выяснилось из личной беседы) и не смогли заказать для себя кофе… Австралийский английский сильно не похож на тот, которому нас в школах учат, но, тем не менее, их не просили речь произносить.<br/>
Вот теперь можете широко улыбаться и иронизировать.
Чтеца сразу после «дожжа» зауважала, старая школа!
Слушал его и удивлялся великолепно поставленной русской речи. Оказывается это советский писатель!<br/>
Насколько же ТА школа, отличается от сегодняшней… <br/>
Не даром сегодня после выпуска, из школ выходят жертвы ЕГЭ зачастую немогущие связать три слова.<br/>
Понравились в повести вставленные восточные поговорки. -Особенно понравилось замечание относительно людей, которые перебивают собеседника: «Соловьи замолкают, когда начинают орать ослы»…<br/>
Рекомендую послушать произведения Хаджи- Мурата Мугуева. <br/>
К тому же, как всегда великолепном исполнении Сергея Кирсанова.
Читала в школе как и все. Получила за Луку мягко говоря «нагоняй». " Мягок потому, что много мяли".И это его не озлобило и не изменило его человеческой сущности.<br/>
Прослушал после просмотра фильма с одноименным названием(Россия,2014г)<br/>
Сейчас слушала визуально по памяти посматривая фильм.<br/>
В фильме неожиданность- Лука мальчик-подросток.<br/>
Да, классика — это навсегда.<br/>
Спасибо, сайт.