Поиск

СПОЙЛЕРЫ! Серия книг начиналась с истории становления серой, но перспективной личности с хорошими человеческими качествами. И первые 4 книги продержали внимание в режиме «ВАУ», но дальше характер героя стал жестко искажаться. Если в самом начале я искренне сопереживала и радовалась за персонажа, то уже в 5 книге пришло осознание, что Глеб-то у нас — всемогущий Мери Сью.<br/>
<br/>
Проблемы, происходящие в 5 и 6 книге кажутся незначительными, особенно в сравнении с раздувающейся гордыней и эгом героя. Люди, как личности для него перестали что-то значить. Теперь — это просто ресурс. Все хорошие поступки сделаны ради выгоды и в ожидании ответных благ. Сопереживать, любить и радоваться за других герой разучился. Стало просто невероятно много неуважения к прочим этническим кластерам и расам. Гомофобия, сексизм и расизм просто зашкаливают. Повествование превратилось в безликую военную операцию, где наш замечательный герой имеет только свое мнение — правильное, русские — молодцы, все прочие — п… сы. И куда же тут без плохих американцев, насилующих детей! Привет, первый канал. <br/>
<br/>
Отдельное негодование вызвало отношение к женщинам. И если в начале я искренне радовалась любви (а была ли она вообще?) к Танюшке, то под конец 6 книги выпала у аут, ведь женщины превратились в ресурс патриархального строя, необходимый лишь для ублажения низменных утех и размножения. Иной взгляд и не модельная внешность героинь вводит нашего героя в истерию. Если барышня не мила и, не приведи Эру, не хочет его, то гнать такую девку, заклеймив позором! <br/>
<br/>
На шестой книге я заканчиваю эту историю для себя. Герой не пережил бремя власти и денег, превратившись в того, кого в самом начале своего пути порицал. А смотреть на такого персонажа мне противно. <br/>
<br/>
Впрочем, я хочу выразить отдельную благодарность чтецу и музыкальному оформлению. Это, действительно, очень круто!

160 лет назад 4 июля 1862 года во время пикника Чарльз Доджсон совершал прогулку с тремя девчушками Лидделл. Тогда ещё никому неизвестный учитель математики рассказал им историю о приключениях маленькой девочки, побежавшей вслед за кроликом в Страну Чудес. Одна из дочерей декана Лидделла — 10-летняя Алиса попросила, чтобы он записал эту историю для неё. Доджсон последовал совету и под именем Льюиса Кэрролла написал книгу «Алиса в стране чудес». Так родилась замечательная сказка, на которой выросло ни одно поколение детей.<br/>
Её первый тираж был полностью уничтожен из-за претензий художника к качеству печати. К слову, многих всем полюбившихся персонажей изначально не было. Один из них — Чеширский Кот. Рабочим названием книги было «Приключение Алисы под землёй».<br/>
Книгу перевели на 125 языков мира. И это было не так-то просто. Всё дело в том, что если переводить сказку буквально, то пропадает весь юмор и всё её обаяние, уж слишком много в ней каламбуров и острот, основанных на особенностях английского языка. Поэтому наибольшим успехом пользовался не перевод книги, а пересказ Бориса Заходера. Всего же существует 13 вариантов перевода сказки на русский язык. Причём в первой версии, созданной анонимным переводчиком, книга называлась «Соня в царстве дива». Следующий перевод появился спустя 30 лет. и на обложке значилось «Приключение Ани в мире чудес». А Борис Заходер признавался, что считал более уместным название «Алиса в Расчудесии», но решил, что такого названия общественность не оценит.<br/>
Прототипом книжной Алисы стала Алиса Лидделл. Она прожила долгую и счастливую жизнь. В возрасте 28 лет вышла замуж и родила трех сыновей. К сожалению оба старших сына погибли в Первой мировой войне. Умерла Алиса в возрасте 82 лет.<br/>
История приключений об Алисе ещё при жизни Льюиса Кэрролла принесла ему всемирную популярность. Книга была более 40 раз экранизирована. По мотивам сказки создано несколько компьютерных игр. В честь настоящей Алисы и Белого Кролика названы планеты.

что за бред в 21 серии? автор пишет, что все повреждения нанесены на левых сторонах тел погибших, что означает, что их наносил правша… НО!!! вернемся к 3 главе этой книге, в которой подробно описаны все повреждения тел погибших: где четко про всех написано: «1 Дорошенко — у переднего края правой подмышечной линии — осаднение кожи; на внутренней поверхности правого плеча в средней трети две ссадины; вся правая рука в синяках и ссадинах; 2 Кривонищенко — осаднения на правой стороне груди; вся левая нога в синяках и ссадинах; на передней поверхности правого бедра и голени ссадины; 3 Колмогорова — на правом лобном бугре ссадина; осаднение кожи в виде полосы в области поясницы на правой боковой поверхности туловища, заходящее на правую сторону живота; 4 Дятлов — его лицо побито слева. Далее в 6 главе читаем: 5 Слободин — повреждения головы с обеих сторон и трещина левой височной кости. И последние тела в 12 главе: 6 Дубинина — — в области левой теменной кости дефект мягких тканей, дном которого является обнаженная теменная кость; отсутствуют мягкие ткани верхней губы справа с обнажением верхней челюсти и зубов; в средней трети левого бедра разлитой кровоподтек; 7 Золотарев — на затылке справа рана; переломы 2—6-го ребер справа по «окологрудной и среднеподмышечной» линиям с кровоизлиянием в прилегающие межреберные мышцы; 8 Колеватов — за правой ушной раковиной в зоне сосцевидного отростка височной кости рана неопределенной формы; на правой щеке дефект мягких тканей неправильной овальной формы с подмятыми, сглаженными, истонченными краями. Дно дефекта — кости нижней челюсти; разлитое кровоизлияние в подлежащие ткани левого коленного сустава; 9 Тибо-Бриньоль — разлитое кровоизлияние в правую височную мышцу, Вдавленный перелом височно-теменной области; на верхней губе слева «дефект мягких тканей неправильной овальной формы»; на правом плече «на передне-внутренней поверхности разлитый кровоподтек.<br/>
Итак, имеются равносторонние повреждения и преимущественно справа, значит, бил левша! или если правша, то находился позади жертвы.

Кирьянова Анна «Последний трамвай» (аудиокнига 2022). <br/>
<br/>
Шёл я по улице незнакомой<br/>
И вдруг услышал вороний грай,<br/>
И звоны лютни, и дальние громы,<br/>
Передо мною летел трамвай.<br/>
<br/>
Гумилёв Николай «Заблудившийся трамвай» (1920).<br/>
<br/>
Философский рассказ о проблеме «двойничества»… причём, в двух аспектах — содержательном и поэтическом: <br/>
1. проблема личности с разорванным сознанием;<br/>
2. проблема поэтики, т. е. проблема приёма, мотива, композиции… <br/>
Понятие «двойничество» употреблено в широком смысле и отождествляется с близкими к нему понятиями… Оно выступает в творчестве Кирьяновой Анны как общая категория, охватывающая другие:<br/>
1. полярность как доминанту создания художественного мира;<br/>
2. разорванность сознания как философско-психологическое представление о личности;<br/>
3. двойственность как психологическое, или даже психопатологическое состояние;<br/>
4. отражение общего дуализма в индивидууме… <br/>
В любом случае не надо отождествлять «двойничество» с какими-либо приемами или мотивами и не надо ограничивать его лишь идейными и идеологическими проявлениями. Автор, расширяя понятие «двойничество», рассматривает его в трех литературоведческих аспектах:<br/>
1. философско-этическом;<br/>
2. психоаналитическом и психопатологическом;<br/>
3. мифологическом…<br/>
Встреча со своим двойником носит несколько оттенков: <br/>
1. способность в себе пережить двойника, превратить свою встречу с ним в пафос работы расплава субстанции «маски», «телесности», тела астрального;<br/>
2. «двойник» мой — когда-то мной сброшенный хвост: хвост змеиный, драконий… <br/>
А дальше первый рассказ перетекает во второй, где автор-демиург в сюжетном плане наделяет теми или иными функциями дублирующих друг друга в сенситивном плане героев… Если понять диалогизм как основу полифонизма, то можно сказать, что полифонизм — художественное, поэтическое, выражение авторского понимания дуализма мира, начатого с психологической позиции.<br/>
<br/>
Прочтение исключительное, включая музыкальное сопровождение и голос Маленького фонарщика — мистика, да и только… «Лайк». «Избранное».

1) не надо так нервничать-все очень просто. объясняется на пальцах))<br/>
чай и табак-излишества без них не умирают)) вода и воздух в царской России-бесплатно)) да и в Англии тоже)) за них платят на космических станций в фантастике. а между чаем и табаком и воздухом лежат кое какие продукты. ну там хлеб, масло, Курпа, и т.п.)<br/>
с чего я взял что для студента хочет купить? ну берете глаза, берет мозг и читаете)): «у Клочкова нет табаку, нет чаю, и сахару осталось четыре кусочка. Нужно как можно скорее оканчивать вышиванье» если бы себе-то было бы " у нее не осталось ни чаю ни табаку" требовать от вас понимания-что девушки тогда ен курили не буду))<br/>
2)назовите хоть одного живого человека, который не доставлял кому-то дискомфорт?<br/>
я подойду?))) не случайно бывало в автобусе и на ногу наступал-так и перед незнакомым человеком реакция была-ой извините ради бога! а не «ничего не сдохнешь»))<br/>
3)логическое построение-из реакции на причинённый дискомфорт. как на холодные пальцы отреагировал так и на холод в комнате<br/>
4)нежное обращение-там отсутствует даже в зачатке. отсутствие криков и эмоций -при полной покорности это нежность? это равнодушие<br/>
потому и подонок-что отношение как насекомому-сердяться на людей.<br/>
5)про то что не убирала лишь сегодня-опять тишина. видимо-ничтожность аргументов в пользу того что табак она покупала не себе-отменяет и каждодневную уборку-кроме когда сиглой сидит))<br/>
6)«Подонком и моральным уродом она его не считает. Не уходит от него. Или вы начнете говорить, что она глупая и не понимает, что с ней плохо обращаются? Опережу вас: нигде не сказано, что глупая, наоборот!»<br/>
ни разу не скажу что глупая-не уходит потому что перед нами сломленный человек-тот женский вариант выученной беспомощности-что является основой домашнего насилия-и фразы «любит значит бьет»

  25 января исполнилось бы 85 лет известному и любимому многими актеру, певцу и поэту Владимиру Семеновичу Высоцкому. Его творческая жизнь – это более 600 песен и стихов, 20 ролей в театре и около 30 ролей сыгранных в кино. На спектакли с его участием в легендарной Таганке всегда были аншлаги. А песни знала и исполняла вся страна. <br/>
Свои первые песни Высоцкий начал писать в начале 60-х годов. Это были песни в стиле «дворовой романтики» и не воспринимались всерьез ни Высоцким, ни теми, кто был их первыми слушателями. Спустя несколько лет он напишет знаменитую «Подводную лодку», о которой Игорь Кохановский впоследствии скажет: «Подводная лодка – это было уже всерьез. И я думаю, что именно эта песня заявила о том, что пора его творческой юности кончилась».<br/>
  Примерно в это время Владимир Высоцкий приходит в Театр на Таганке, который по выражению самого Высоцкого, стал для него «своим театром». Параллельно с работой в театре были киноработы. <br/>
«Работать надо!» – была его любимая поговорка. Если бы он мог, он работал бы круглые сутки. Сон – 3-4 часа, остальное – работа. Песни свои он писал в основном ночью. Приходил домой после спектакля и садился за работу.<br/>
 Сам Высоцкий так говорил об авторской песне: «Я хочу сказать и заверить, что авторская песня требует очень большой работы. Эта песня все время живет с тобой, не дает тебе покоя ни днем, ни ночью». <br/>
Надо было прожить несколько жизней, чтобы прочувствовать все персонажи, обрисованные в песнях. Фронтовики, слушавшие его песни о войне, были уверены, что он лично пережил все то, о чем писал. Люди, слушавшие его песни «с криминальным уклоном», были уверены, что он сидел. Моряки, альпинисты, шоферы-дальнобойщики – все считали его своим. В каждой песне была правда жизни.<br/>
 «Кому сказать спасибо, что – живой!» – написал Высоцкий в своем известном стихотворении. Он жив и сегодня, благодаря людской памяти, «питающейся» и по сей день его стихотворениями, драматургическими произведениями, киноролями, песнями…

1. Автору аннотации стоит определиться:<br/>
• Учебник «сталинский»?<br/>
• Учебник «АНТИ-сталинский»?<br/>
Вначале он утвержает, что это «знаменитый сталинский учебник политэкономии», но потом говорит, что работа отражает ОТКАЗ ОТ СТАЛИНСКОГО НАСЛЕДИЯ. <br/>
2. Учебник писал НЕ Сталин, а (как сам же пишет автор аннотации) — «десятки советских экономистов». Сталин как раз-таки КРИТИКОВАЛ проект учебника в работе «Экономические Проблемы Социализма в СССР».<br/>
3. Я эту книжицу НЕ читал. Зато читал «Экономические проблемы...» Сталина. И там он как раз критикует всю эту марксистскую белиберду про «прибавочный» продукт, «прибавочную» стоимость итд. И, судя по всему (так как «учебник» вышел после смерти Сталина), марксистскую чушь в этой работе-таки оставили (и, скорее всего, приумножили)<br/>
4. Сталин был АНТИ-марксистом. Кто не верит, читайте его «Экономические проблемы Социализма в СССР» (только не лозунги и идеологические формальности, а — СУТЬ — то есть, «отказ от марксизма — как от экономической диверсии»)<br/>
5. Учебник (как я вижу), изначально описывал ТРОЦКИСТСКО-МАРКСИСТСКУЮ (анти-сталинскую) модель экономики. Иосиф Виссарионович её раскритиковал. Но книга всё равно вышла. С искажениями и извращениями. После смерти Сталина «учебник» (как и все троцкистские злодеяния) назвали «сталинским».<br/>
6. А запрещали «сталинский» учебник, видимо, потому, что во время его написания И.В. оказывал слишком большое влияние на троцкистов. И в работу попало слишком много правды. Что по «хрущёвским» временам (тотальной лжи) было немыслимо.<br/>
<br/>
Вывод: Не читайте этот учебник (и вообще что либо связанное с экономикой, в том числе современной), пока не ИЗУЧИТЕ ТЩАТЕЛЬНО (!) работу И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Это единственный «сталинский» учебник по экономике. И учебник по экономике вообще (не считая работ, порождённых этой работой и развивающих её идеи)<br/>
Да, работа занудная. Но всё, что написано по экономике, кроме неё — чушь.

ну причин может быть много. в целом срослась то с властью РПЦ-самих то хороших священников было полно, это нормально)) тем более все эти ужасы-длись недолго в момент анархии постепенно сменялись умеренно негативным отношением. хороший священник и искренний христианин вполне хотел учувствовать так сказать в прогрессорстве тоже. хотел образовывать простой народ, хотел участвовать в благотворительности. при царе за такое давали по шапке-мол ты что считаешь что царь о народе не заботится? а при большевиках-это резко пошло вперед-школы, больницы библиотеки и т.п. а ужасы то были направлены очень так адресно. священник мог не участвовать лично-но помнил других священников что были в составе карательных команд. мог что то слышать о воздаянии. а мог помнить что христианство-это вообще то жертвенность, это нести веру язычникам и быть готовым на мученичество. это всегда и некое испытание веры. ну там знаете выбери вера или карьера в СССР-такое покрепче будет, чем когда те за веру лишь ништяки)) вы говорите «уничтожено огромное количество храмов» но еще Екатерина вторая огромное количество уничтожила-просто не разрушением а закрытием. понимаете их было опасно много и проблему Екатерина лишь сгладила. людям для веры-и 1/4 было много. а остальные для чего? ну глупый вопрос-у священников дети есть-всех надо пристроить всех народ должен хорошо кормить. что им работать что ли? но на одних налогах не протянешь, и многие монастыри были рассадниками такого! вообщем деньги из темного и дикого народа тянули всеми методами. Толстой описал и собственно к анафеме пришел после посещения таких. и почему вы думаете что не было священников которые считали что все это надо исправлять? если человек искренне верующих-его и атеистическая пропаганда, раз делают главное не очень пугала-время пройдет, страсти улягутся, религия возьмет свое. главное чтобы взяла лишь свое-а не богатства, власть и другие гадости

Дмитрий Мережковский и Зинаида Гиппиус обвенчались в 1889 году и прожили более полувека. Уникально долгий по меркам вольного серебряного века брак. Хотя традиционное сознание едва ли назовёт его идеальным. Несмотря на предоставленную друг другу свободу супруги изведали и ревность и немалочисленные поводы к ней. Однако при всей нестандартности супружеских взаимоотношений творческий тендем намертво связало духовное единение, невозможность прожить без интеллектуального общения друг с другом. «Она ведь не другой человек, а я в другом теле»,- писал Мережковский Василию Розанову. «Без него я не могла бы жить и двух дней, он необходим мне как воздух»,- говорила Гиппиус. Не существует ни одного письма Мережковского Гиппиус или Гиппиус Мережковскому, да и откуда бы. «Мы прожили 52 года, не разлучившись ни на один день»,- утверждала Зинаида Николаевна.<br/>
Однажды, уезжая из Рима, Мережковские забыли в гостинице портфель. Надёжнее было вернуться и лично забрать бумаги. Поездка ложилась на стеснённую в средствах семью нелёгким бременем. «Но ведь поехать может кто-то один из вас,- заметил их знакомый,- расходы сократятся в половину». «Что же Вы такое говорите,- чуть не в один голос воскликнули супруги.- расстаться — это совершенно не возможно».<br/>
В Рим они тогда поехали вдвоём. А когда зимой 1941 года скоропостижно скончался Дмитрий Сергеевич, Гиппиус сказала: «Я умерла, осталось умереть только телу». Она последовала за мужем через 4 года.<br/>
У них не было общих произведений, да и трудно было бы объединить под одной обложкой таких разных писателей. Как автор исторических романов Мережковский был аккуратен, но обладал непреодолимой тягой к непознаваемому, уделял большое внимание интуиции, прозрениям. Рационалистичную Гиппиус отличал проницательный, суховатый, довольно холодный и язвительный ум, мужской, обычно говорят в таких случаях. И тем не менее именно она посвятила себя, по крайней мере часть себя, поэзии. Разные и близкие они уравновешивали друг друга, не давая сорваться в крайности. Друг без друга они писали бы совершенно иначе.

12) Автор подробно рассказывает о методе глубокой печати денег, делая акцент на уникальной технологии, которая создаёт рельеф на бумаге. Однако потом выясняется, что этот рельеф не такой уж уникальный, раз его можно многократно пересоздавать. <br/>
13) И давайте немного посчитаем. Предположим, что купюры в 1, 5, 10, 20, 50 и 100 долларов, находящиеся в обороте, напечатаны в равном количестве. Тогда получается, что из 130 млрд. имевшихся в обороте долларов 698924731 представлены купюрами в один доллар. Если шайка бандитов собирает на складе долларовые купюры в количестве 4 млн. штук, то всех наличных единичек в США хватило бы примерно на 175 бандитских «ходок». Т.е. потенциал весьма ограничен, учитывая постоянно увеличивающуюся сложность сбора этих купюр. Скажем честно, бизнес-план у них был плохой. <br/>
14) Не могу оставить без комментария метод «дедукции» Ричера, когда он вычислил местонахождение сбежавшего банкира Хабла. Ткнул пальцем в место на карте, ткнул пальцем в скопление отелей, ткнул пальцем в фамилию одного из четвёрки «Битлз» — и… угадал. Замечу, что работники всех отелей по телефону выдают анонимусам информацию о клиентах. Очень смешно. <br/>
15) Концовка полностью лишена смысла. Злодеи поймали всех, кого хотели убить, но не убили, потому что внезапно… им понадобился Пол Хаббл. Зачем? Почему именно сейчас!?!? У вас же его семья в заложниках, куда он от вас денется? Также, по замыслу злодеев, Ричер должен был спасти любимую эй-как-тебя-там-Роско, выполнив все хотелки бандитов. Однако Ричер порешал вопросы по-своему и забыл её сразу же, как сел в автобус из рванул этого милого городка. Она оставила телефон, однако бездушный Ричер решил, что ему это совсем «не нужно». Не нужно так, как похороны «любимого» брата, которые он, случайно вспомнив, попросил провести Роско: «Ну, ты там позови пару негров из парикмахерской. Плюс ещё доставщика пиццы или пару случайных людей. И закапывайте, много времени не тратьте. Всё, пока. Лечи герпес, как тебя там...»

«Позавчера я увидела кролика, вчера — оленя, а сегодня- вас» («Девушка-Одуванчик» Роберта Янга)<br/>
Сначала Кул-эн убил кролика, затем оленя… После этого кто-то услышал, что «овец нельзя никуда вести ночью. Пытаться сдвинуть их с места, когда на небе появляются звезды, — пустая трата сил». Не надо стыдиться признаться…<br/>
1.Замечательный рассказ «Корабль никто не видел». И вы не видите. Вы идёте за кроликом! Что может быть проще. Сегодня всех поразила глупость. Это пандемия. И Первый Всадник — Чума.<br/>
2.«Корабль никто не видел» — сплошная аллегория. Препарируйте оленя! Что может быть занятнее, чем устроить «мозговой штурм». «Сшибите лбами» свои ветвистые мысли. И Второй Всадник — Война<br/>
3.И тогда явится вам Третий Всадник — Голод. А «Кул-эн — исключительно вкусное блюдо». (И из Свитка Завета мы помним, что мясо левиафана будут вкушать праведники на пиру после победы Мессии, восседая с ним в шатре). И вы не успокоитесь, пока не вкусите СМЫСЛ.<br/>
4.И будет Всадник Четвертый. И имя ему Смерть. А «Разве для того, чтобы считать себя живым, нужно непременно сидеть в подвале, имея на себе рубашку и больничные кальсоны?.. Неужели вы слепы? Но прозрейте же скорей! » Для того что бы видеть по новому, надо избавиться от старого понимания всего.<br/>
<br/>
«Корабль никто не видел». Мне доводилось видеть не раз лишь ускользающую тень этого корабля. Это жутко:(<br/>
Это рассказ, как и вся серьезная НФ, как и Книга Книг о МОЗГЕ и о том как он работает. <br/>
"… Уже гремит гроза, ВЫ СЛЫШИТЕ? Темнеет. Кони роют землю, содрогается маленький сад. Прощайтесь с подвалом, прощайтесь скорее". Удачи!<br/>
Конечно, вы услышите иначе. В рассказе несколько интересных тем и несколько уровней понимания. Оленя вам в помощь. Кролик, в принципе, тоже вполне съедобен, хоть и на любителя;))

 Сегодня 23 апреля весь мир отмечает 460 лет со дня рождения одного из лучших драматургов мира – Уильяма Шекспира. Его литературное наследие  насчитывает 154 сонета, 38 пьес, 4 поэмы и 3 эпитафии. Пьесы Шекспира переведены на все основные языки и ставятся чаще, чем произведения других драматургов. <br/>
  Но Шекспир  не только оставил нам невероятное количество замечательных произведений, но и значительно пополнил наш словарный запас. Существует множество слов и фраз, которые впервые встречаются именно в его книгах. Используя некоторые устоявшиеся выражения, мы зачастую не знаем, что они происходят из произведений  великого драматурга. Вот лишь несколько самых известных его выражений и идиом.<br/>
«Brevity is the soul of wit»  — известная цитата из «Гамлета» с дословным переводом «Краткость есть душа ума». Именно Шекспир первым высказал эту мысль в своей пьесе от имени лорда Полония. А позже А. П. Чехов в письме к своему брату Александру напишет: «Краткость — сестра таланта».<br/>
«Frailty, thy name is woman!» — «О женщины, вам имя – вероломство!». Эту фразу произнес Гамлет, когда разозлился на свою мать Гертруду за то, что она вышла замуж за Клавдия сразу после смерти его отца. Так, своими словами Гамлет приписывает слабость, моральную неустойчивость одной женщины всем женщинам вообще.<br/>
«Love is blind» — «Любовь слепа». Это выражение впервые использовал английский поэт Джефри Чосер в своих «Кентерберийских рассказах» (примерно в 1405 г.). Но тогда эта фраза не приобрела широкую известность и больше не появлялась в печати, пока Шекспир не использовал ее в нескольких своих пьесах, включая «Два веронца», «Генрих V» и «Венецианский купец». Так, благодаря Шекспиру, выражение «Love is blind» стало весьма популярным и часто употребляемым.<br/>
 Заслуга Шекспира заключается еще и в том, что он оказал огромное влияние на развитие английского языка. В его работах присутствует более 2200 слов, не встречавшихся ранее в письменной речи. Шекспир смело экспериментировал со словообразованием, «склеивая» вместе несколько лексем, добавляя приставки и суффиксы. Тем самым рождались новые оттенки смысла или совершенно противоположные значения.

1) Ну? И какое же образование Оливии вас устроило бы? При том, что советское и постсоветское как правило (и не без оснований) противопоставляются друг другу — что же тогда вы имели в виду, что вообще хотели сказать? В связи с этим боюсь даже предполагать, какое же в таком случае у вас самого образование… Сколько вам лет?.. 200?.. Более вероятно другое: вы сами не знаете. чего хотите.<br/>
<br/>
2) Камент Оливии написан не «почти без ошибок», а без ошибок. Потому что её «понравились» — не ошибка спряжения по числам, а ошибка набора текста. Очевиднейшая, так сказать, опечатка. Это ясно всем, кроме вас.<br/>
<br/>
3) А вот после ваших слов «уже разучились читать» запятая НЕ ставится. Это т.н. простое перечисление. Так что НЕ умничайте.<br/>
<br/>
4) А вот ваши слова «при такой грамотности» употреблены не в качестве вводной конструкции, а в качестве характеризующего описания, следовательно, запятыми выделяться НЕ должны. Ещё раз вам говорю: НЕ умничайте.<br/>
<br/>
Но если уж вы такой прямо весь из себя сноб-сноб, то учтите на будущее: в подобных ситуациях, когда во что бы то ни стало требуется авторский пунктуационный стиль, обычно рекомендуют пользоваться тире, а не запятыми. Без обид, ладно?<br/>
<br/>
Ну и опять-таки, раз уж вы у мамы такой сноб, советую, возьмите себе на заметку: для них (снобов) главное не быть как все. Вот почему вам следует поработать над собой, изжив привычку к обороту «то, что». Без обид?<br/>
<br/>
5)… Так всё-таки Сименон — это хорошая или плохая литература? Если вы хотели сказать, что хорошая — ваше удивление грамотностью Оливии тем более неуместно. А если плохая — что вы тут делаете? Без обид — вы такой путаник, что и не поймёшь, Сименон плохой или хороший, грамотная или не грамотная Оливия.<br/>
<br/>
6) И, пожалуйста, не грызите ногти. Хотя бы на людях.

Закончил слушать вторую книгу, ощущения после первой части противоречивые 🙃 <br/>
<br/>
Решил вот написать небольшой отзыв 😅 😅 <br/>
<br/>
Какие места стоило бы доработать (по моему мнению):<br/>
<br/>
1. Очень много «воды» (в основном в диалогах). В первой части большее внимание было уделено действиям ГГ, из-за чего слушатель не терял (говорю за себя) интереса к происходящему. Здесь же в основном разговоры действующих лиц. Не знаю, возможно, такова задумка автора, но в какой-то момент слушать всё это становится просто скучно<br/>
<br/>
2. Отношения Максима и Ульяны. Также не считаю, что описывать это подробно и во всех деталях есть большая необходимость) Это, всё-таки, жанр фантастики и приключений, а не любовный роман) Понятно, что автор хотел передать переживания, чувства и эмоции ГГ, но местами их описания то слишком затянуты и неправдоподобны, то описаны… «не по возрасту»<br/>
<br/>
3. ГГ иногда разговаривает, рассуждает и мыслит как философ, а не 17-ти летний парень 😅 <br/>
<br/>
4. Местами в сюжете появляются нотки наивности<br/>
<br/>
Теперь о «плюсах»:<br/>
<br/>
1. Внимание к деталям. Почти на все вопросы, которые возникали у Максима, и могут возникнуть у слушателя, есть ответ, так что самому додумывать не придётся (зачем нужен был манекен в багажнике, почему Победа на стоянке выглядела как новая и т.п.). Нравится, когда автор учитывает это, ведь в большинстве книг подобных жанров ответов на вопросы не хватает)<br/>
<br/>
2. Описание физических процессов и, непосредственно, приницпа работы коллайдера. Знания физики тут точно пригодились)<br/>
<br/>
Краткий итог: по моему мнению эта часть уступает первой, в основном по тем причинам, которые я описал в начале. Этим всем я не хочу сказать, что книга не понравилась, но некоторые моменты всё же «проседают». Оценю на 6/10)<br/>
<br/>
Озвучка отличная 👍

Осилила эту книгу за два дня, при этом уже немного была проинформирована что будет в концовке, поэтому шока не было. Не знаю почему многие ругают голос, мне было норм, я поставила скорость на +55-60% и было прекрасно. Это еще надо выдержать, зачитать такое до конца, поэтому чтице огромный респект за это. <br/>
Насчет книги… Что могу сказать: редкостная тягомотина с множественными сценами жестокости, море кровище, а самое главное людоедство, причем легализованное. Много описания фабрики и как она в целом устроена, как содержат «скот» и в целом что оно из себя представляет, это «особое мясо».В первой части я мягко говоря офигела от сцен жестокости, мой мозг взрывался, но было интересно. Потом ближе к второй части интерес пропал, а ближе к концу так совсем. Никакой интриги, никакой изюминки, только повседневные события и сцены жестокости. А концовка вообще тупая, она именно тупая, а не какая-то крутая или неожиданная, как пишут многие (для кого как, это мое мнение и лично мне так показалось). Гг непонятное существо, которое вроде и пытается противостоять этому безумному насилию, которое творится в мире, но, скажем так не сильно пытается. В целом, в этой книге нет ни одного интересного персонажа, который бы цеплял, давал «огонька».Все как-то скучно, нудно и пресно. Зато много сцен жестокости, лично я считаю, что описать такие сцены много ума не надо, особенно если дело касается животных, а там и такое есть. В целом, идея сюжета очень даже неплохая, я бы даже сказала интересная, но реализация ни о чем. Герои плоские, сюжет не раскрыт, логика отсутствует. И отдельно хочется сказать про авторский слог этого писателя или писательницы: язык совершенно простой, слушается/читается вроде бы легко, но ощущение будто не книжку изучаешь, а слушаешь любительское видео, где рассказывают историю очень примитивным языком. В общем не цепляет. Не понимаю наплыва вокруг этой книги, но мне вообще не зашло. <br/>
Оценка 4/10