Прослушал книгу, почитал комментарии… <br/>
На мой взгляд (вкус) — никаких особенных проблем с озвучкой нет, слушается легко.<br/>
Солержание — твердая 4 из 5. <br/>
Спасибо за труд!
Как же мне понравился чтец — идеально, чётко, выразительно, в правильном темпе… Спасибо! Получила огромное удовольствие! P. S. Сама книга не нуждается в рекламе
Одна из классических научно-фантастических книг Озоныча :)<br/>
2/3 книги повествуют о раскрытии на первый взгляд второстепенных персонажей, которые в конце, где происходит основная движуха, становятся вообще героями первого плана, а сюжет вращается вокруг новых чуваков. Опять же, эти 2/3 не несут смысла особо. Прилетели — забрали спутник — улетели. Дальше о спутнике ничего не будет. Прилетели — сопроводили конвой — получили п#$%ы — улетели. Тут неплохо раскрывается личность Арконы, но, опять же, это ни к чему не приведёт. Прилетели — получили п#$%ы от мутанта — улетели. Этот мутант вообще не связан с тем, что будет в концовке.<br/>
Остальные 1/3 в виде финала как-то ниачём. Очень быстро и скомкано. Большую часть времени занимают всякие попизделки: они никак не продвигают сюжет, который вообще является банальным «нашли неизвестную штуку, которая оказалась мега-опасной, и все от неё погибли» без каких-то интересных деталей.<br/>
<br/>
Желание разбить книгу на различные эпизоды — круто. Но пока что слишком сложно для экспромта. Сириус 6В в этом плане был более простой, но зато и Озонычу было легче следить за сюжетом. Тут же куча событий и куча имён. Особенно под конец вывалено персонажей тридцать, о которых ничё не известно, но у всех есть имена зачем-то.<br/>
<br/>
Уважаемый Автор и Чтец, не вводи так много персонажей. Можно случайным чувакам давать имена, если это очень надо, но не стоит их потом использовать. Пускай будет толпа элит, толпа беретов, от которых иногда что-то доносится. И не смещай фокус на других людей. Какую-то вставку а ля В ЭТО ЖЕ ВРЕМЯ НА ЗЕМЛЕ можно сделать, но быстренько, потом возвращайся назад. И неважно, если у твоих героев какая-то не особо интересная задача. Элит поставили на охрану — ну и хуй с ними, рассказывай дальше про Аркону и Вилса, найди им какое-то интересное побочное задание, может, они будут изучать данные сканирования контейнера или его сигнал, а потом услышат об открытии дверей и прибегут на помощь. <br/>
Также, если соберёшься делать эпизоды (маяк, алмазы, станция на Луне, контейнер), то после каждого из них остановись и подумай, для чего он нужен и к чему приведёт, что из него последует, чтобы это всё было не напрасно. <br/>
<br/>
У автора неплохо получается импровизировать и выходит довольно забавно и интересно, но с подключением какого-то минимального планирования и промежуточного анализа, он сможет вывести это на новый уровень. Алсо, записывая в блокнотик по ходу дела точные данные типо имён, названий, каких-то чисел и характеристик, чтобы потом не путаться.
Прослушал всё снова, и на этот раз могу сказать что в батальных сценах фон немного громковат, на мой вкус.<br/>
Например драка Чаки и Фасимбы. <br/>
В 9 части во время атак зертаноджей на кародж, побега Язона, примерно 36ая минута.<br/>
Также в 12 части примерно 22-24 минуты, речь мастригулов, на мой слух уж слишком невнятная, приходится вслушиваться чтобы понять.<br/>
В 14 части с 17:30 по 18:40 грохот и лязг оружия громковат <br/>
В общем как я и говорил раньше все батальные сцены.
«Я старый человек, у меня бывает оговорочка»<br/>
<br/>
1:35 “В Германии уже совсем плохо, и работы как таковой нету. Художников здесь не ценят…»<br/>
7:23 «вы сами из гамбургера?» «Да»<br/>
18:42 Америка то еще всж, ну а ты как хотел<br/>
1:27:10 разных цвета карандаши разных цвета радуги
В некотором роде — Маленький принц с его любовью к РОЗЕ. Примечательно, что озвученный рассказ появился на сайте в один день с моей балладой БОРИС И ГЛЕБ <a href="https://akniga.org/hafizova-elena-karceva-tatiana-boris-i-gleb" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/hafizova-elena-karceva-tatiana-boris-i-gleb</a> «От руки братней, яко овчата незлобивая, заклани бывше», «нравом кроток, тих и незлобив».
Что тут гадать, в 1761 году доктор Джон Хилл опубликовал первую работу о негативном влиянии табака на человека, а 9 лет спустя медик Элиас Тилландс в своей докторской диссертации писал о вреде табакокурения для здоровья людей, больных атрофией. Также надо сказать, что простые люди задолго до Чехова сочиняли байки и притчи о вреде табакокурения. <br/>
<br/>
Гром не грянет, мужик не перекрестится. Так что, и сейчас укуриваются люди, зная о вреде табакокурения. Сам 24 года курил по 30 сигарет в день, пока не бросил 11 лет назад.<br/>
<br/>
ПРИТЧА 1<br/>
<br/>
Вообразите себе, что каждый выплюнутый вами окурок пенял бы вам на его загубленную жизнь, перемежая рыдания клятвами в вечной любви и обвинениями в измене. Хватило бы вам духу курить и дальше?<br/>
<br/>
Но окурки молчат.<br/>
<br/>
И вам их не жалко.<br/>
<br/>
Но если бы не молчали?<br/>
<br/>
Теперь уж моя очередь воображать: по обобщенному опыту увиденного и постигнутого — о-очень мало бы изменилось количество курильщиков, если бы вообще изменилось.<br/>
<br/>
Потому что окурок — он всегда по ту сторону руки, а не по эту.<br/>
<br/>
ПРИТЧА 2<br/>
<br/>
Где-то я читал или слышал о довольно-таки экзотической научной дисциплине, предмет изучения которой – отходы социальной жизнедеятельности человека, сор, мусор, городской и деревенский. Во всяком случае, сам наблюдал множество раз, как роются по помойкам увлеченные люди, видимо, проводящие научные изыскания по теме.<br/>
<br/>
Лично я далек от подобного времяпрепровождения (вне зависимости – хобби ли это, работа над диссертацией, способ приодеться и прокормиться), но однажды задумался, притормозил мыслью… Никаких особых открытий и обобщений так и не сделал по итогам задумчивости, потому что повод был случайный, а интерес весьма узкий: что у нас с окурками в городском быту?<br/>
<br/>
Во-первых, они существуют. Навскидку – примерно так же распространены, беспорядочно и беспризорно валяются на городской поверхности суши, как встарь: и двадцать, и тридцать, и сорок лет назад… Собирай-не- хочу, как говорится!.. Но я не курящий.<br/>
<br/>
Тем не менее, нынешние – окурки Петербурга – гораздо иные, нежели прежние – окурки древнего Ленинграда!<br/>
<br/>
Современные сигаретные окурки практически все с фильтром. Останки бесфильтровых сигарет, по типу «Астры» и «Примы», нынче вельми редки. Чуть почаще встречаются черенки самокруток, довольно-таки модных в теперешнее время, но и те почти всегда валяются со вставленным в ж… фильтром. Очень, очень редко, почти никогда, удается увидеть окурки папиросные. Даже у нас в Питере, в мировой столице «Беломора», использованный папиросный мундштук – великая редкость!<br/>
<br/>
Можно бесконечно спорить о том, какой табак и какие фильтры для здоровья наиболее полезны, однако же, некая смехотворная человеческая особенность и здесь, на примере жалких остатков этих, проявляет себя в кривой полный рост!<br/>
<br/>
«Фильтр» почти окончательно победил; сей факт говорит нам не только о могуществе рекламы, но и о вековой тяге человечества к продлению молодости и здоровья. В данном случае, путем ослабления вредных внешних воздействий. Но, в то же время, окурков на земле (на Земле) меньше не становится, несмотря на грозные предупреждения медицины и повсеместные гонения на бедняг-курильщиков! Понимаете коллизию, да? Причины собственные-внутренние ничтоже сумняшеся обозначаете за чужие-внешние, и принимаете соответствующие меры.<br/>
<br/>
И продолжаете курить.<br/>
<br/>
Страусы хреновы!
Тоже вспомнил «Под куполом» Кинга и одноименный сериал. Кинг вообще ни словом про Саймака, хотя идея явно оттуда, и даже названия городков похожи. Что ещё более странно, 3-й сезон сериала явно был вдохновлён цветами Саймака — и опять ни слова про Саймака. Так можно было, что ли?) Роман, в общем, неплох, хотя показался затянутым. Герои по нынешним временам выглядят довольно наивными, но наверное нормальными для своей эпохи. Финальный поворот показался чуток надуманным и не особо убедительным. Не очень понятно, с чего вдруг герои решили, что это решение точно всех устроит. Жирный спойлер в описании, пожалуй, зря)
Да, у него эта и другая книга на 9 часов записана с ходу на импровизации, воистину лушчий писатель 21 века, представь если бы Толстой — войну и мир сочинял на ходу там 100 часов<br/>
<br/>
И ведь самое интересное — что Озон451 пищет на среднем уровне современных писателей, тут и сюжет и персонажи проработанны как-никак…<br/>
<br/>
Я бы сравнил его творчество с тем — что писал Филип Дик: «Вера наших отцов» и «Человек в высоком замке», Стерлинг Брюс: «Распад» и «Схизматрица», Хайнлайн: «Вы все зомби» и «Луна жестко стелет»<br/>
<br/>
Шутка ли — но буквально у вышеперечисленных произведений основная конва как у Озоныча в импровизациях — кто-то ходит в бары, там обсуждает и все на фоне некой полу-раскрытой ситуации, особенно Луна жестко стелет — не особо раскрыто типо «лол гулаг на луне»
Чтец — агонь!!! Я слушаю целых 20 минут и всё время ржу! <br/>
Эта манера чтения мне напомнила то как мне малышу 6-тилетнему бухой дядя читал сказку.<br/>
Он её не читал, а пересказывал своими словами то, что успевал прочитать, когда мельком бросал взгляд на книгу. Он говорил что-то, потом забывал что он прочитал, тогда он добавлял от себя, <br/>
потом спотыкался, смотрел в книгу, запоминал очередной кусочек и тут же плавно выруливал на повествование, близкое к тексту. Всё это сопровождалось попыткой изобразить из себя передачу «Театр у микрофона» с помощью звуковых эффектов таких как рычание зверей или скрип и треск веток деревьев.<br/>
Это было дико весело, потому что я эту сказку к тому времени прочитал уже 2 раза и знал ее очень хорошо, но его вольное преложение сказки вызвало у меня тогда неподдельный восторг.<br/>
Сейчас, слушая это исполнение, я нахожусь точно в таком же состоянии, как и в те далёкие годы.<br/>
Спасибо за веселье, добрый человек!
Как бы да, направление мысли верное, но:<br/>
1. Троцкизм есть отрицание рабочего движения в самом рабочем движении — то есть это такие антикоммунисты, что пытаются себя выдать за друзей рабочего движения с тем, чтобы изподтишка наносить вред трудящимся в интересах сил реакции. Это я к тому, что с 1956 по 1992 год у власти могли быть троцкисты, так как они пытались выдать себя за коммунистов, но уже после 1990 коммунистом то себя никто и не пытается называть, то есть антирабочая позиция с тех пор не скрывается (что и есть определение троцкизма), но выпячивается.<br/>
2. Сталин допускал ошибки, некоторые из них были критическими для страны, но при этом он сделал много больше положительного для первого государства трудящихся чем кто бы то ни был.<br/>
3. Симонов забыл или «не обратил внимания» на то, что любые заявления требуется подтверждать аргументацией, а антикоммунистическая клика троцкистов (Хрущёв с подельниками) облыжно обвиняла коммунистическое движение, причём чаще во мнимо вредных делах, а действительные недостатки в их работе применяли для уничтожения первого государства трудящихся.
На мой взгляд (вкус) — никаких особенных проблем с озвучкой нет, слушается легко.<br/>
Солержание — твердая 4 из 5. <br/>
Спасибо за труд!
2/3 книги повествуют о раскрытии на первый взгляд второстепенных персонажей, которые в конце, где происходит основная движуха, становятся вообще героями первого плана, а сюжет вращается вокруг новых чуваков. Опять же, эти 2/3 не несут смысла особо. Прилетели — забрали спутник — улетели. Дальше о спутнике ничего не будет. Прилетели — сопроводили конвой — получили п#$%ы — улетели. Тут неплохо раскрывается личность Арконы, но, опять же, это ни к чему не приведёт. Прилетели — получили п#$%ы от мутанта — улетели. Этот мутант вообще не связан с тем, что будет в концовке.<br/>
Остальные 1/3 в виде финала как-то ниачём. Очень быстро и скомкано. Большую часть времени занимают всякие попизделки: они никак не продвигают сюжет, который вообще является банальным «нашли неизвестную штуку, которая оказалась мега-опасной, и все от неё погибли» без каких-то интересных деталей.<br/>
<br/>
Желание разбить книгу на различные эпизоды — круто. Но пока что слишком сложно для экспромта. Сириус 6В в этом плане был более простой, но зато и Озонычу было легче следить за сюжетом. Тут же куча событий и куча имён. Особенно под конец вывалено персонажей тридцать, о которых ничё не известно, но у всех есть имена зачем-то.<br/>
<br/>
Уважаемый Автор и Чтец, не вводи так много персонажей. Можно случайным чувакам давать имена, если это очень надо, но не стоит их потом использовать. Пускай будет толпа элит, толпа беретов, от которых иногда что-то доносится. И не смещай фокус на других людей. Какую-то вставку а ля В ЭТО ЖЕ ВРЕМЯ НА ЗЕМЛЕ можно сделать, но быстренько, потом возвращайся назад. И неважно, если у твоих героев какая-то не особо интересная задача. Элит поставили на охрану — ну и хуй с ними, рассказывай дальше про Аркону и Вилса, найди им какое-то интересное побочное задание, может, они будут изучать данные сканирования контейнера или его сигнал, а потом услышат об открытии дверей и прибегут на помощь. <br/>
Также, если соберёшься делать эпизоды (маяк, алмазы, станция на Луне, контейнер), то после каждого из них остановись и подумай, для чего он нужен и к чему приведёт, что из него последует, чтобы это всё было не напрасно. <br/>
<br/>
У автора неплохо получается импровизировать и выходит довольно забавно и интересно, но с подключением какого-то минимального планирования и промежуточного анализа, он сможет вывести это на новый уровень. Алсо, записывая в блокнотик по ходу дела точные данные типо имён, названий, каких-то чисел и характеристик, чтобы потом не путаться.
Например драка Чаки и Фасимбы. <br/>
В 9 части во время атак зертаноджей на кародж, побега Язона, примерно 36ая минута.<br/>
Также в 12 части примерно 22-24 минуты, речь мастригулов, на мой слух уж слишком невнятная, приходится вслушиваться чтобы понять.<br/>
В 14 части с 17:30 по 18:40 грохот и лязг оружия громковат <br/>
В общем как я и говорил раньше все батальные сцены.
<br/>
1:35 “В Германии уже совсем плохо, и работы как таковой нету. Художников здесь не ценят…»<br/>
7:23 «вы сами из гамбургера?» «Да»<br/>
18:42 Америка то еще всж, ну а ты как хотел<br/>
1:27:10 разных цвета карандаши разных цвета радуги
а как без бога мы не знаем)) как я уже сказал<br/>
имхо. если Бог оставил-то это лишение разума. а раз так не будет там уже социума и людей. будет один безумец. он будет один-даже если вокруг таких же миллион)) Иисус на это намекнул когда сказал:<br/>
<br/>
«Потому что там, где двое или трое соберутся вместе во имя Моё, и Я с ними буду».©<br/>
)))))
<br/>
У нас в квартире живут пауки. Точнее, паучихи. Самцов к зиме, как правило, не остаётся. Мы их любим и не обижаем. А если увидим животное где-нибудь в опасном месте, на полу, например, то пересадим в угол.<br/>
<br/>
«Колотушка тук-тук-тук, <br/>
Спит животное паук»<br/>
© Николай Алексеевич Заболоцкий
<br/>
Гром не грянет, мужик не перекрестится. Так что, и сейчас укуриваются люди, зная о вреде табакокурения. Сам 24 года курил по 30 сигарет в день, пока не бросил 11 лет назад.<br/>
<br/>
ПРИТЧА 1<br/>
<br/>
Вообразите себе, что каждый выплюнутый вами окурок пенял бы вам на его загубленную жизнь, перемежая рыдания клятвами в вечной любви и обвинениями в измене. Хватило бы вам духу курить и дальше?<br/>
<br/>
Но окурки молчат.<br/>
<br/>
И вам их не жалко.<br/>
<br/>
Но если бы не молчали?<br/>
<br/>
Теперь уж моя очередь воображать: по обобщенному опыту увиденного и постигнутого — о-очень мало бы изменилось количество курильщиков, если бы вообще изменилось.<br/>
<br/>
Потому что окурок — он всегда по ту сторону руки, а не по эту.<br/>
<br/>
ПРИТЧА 2<br/>
<br/>
Где-то я читал или слышал о довольно-таки экзотической научной дисциплине, предмет изучения которой – отходы социальной жизнедеятельности человека, сор, мусор, городской и деревенский. Во всяком случае, сам наблюдал множество раз, как роются по помойкам увлеченные люди, видимо, проводящие научные изыскания по теме.<br/>
<br/>
Лично я далек от подобного времяпрепровождения (вне зависимости – хобби ли это, работа над диссертацией, способ приодеться и прокормиться), но однажды задумался, притормозил мыслью… Никаких особых открытий и обобщений так и не сделал по итогам задумчивости, потому что повод был случайный, а интерес весьма узкий: что у нас с окурками в городском быту?<br/>
<br/>
Во-первых, они существуют. Навскидку – примерно так же распространены, беспорядочно и беспризорно валяются на городской поверхности суши, как встарь: и двадцать, и тридцать, и сорок лет назад… Собирай-не- хочу, как говорится!.. Но я не курящий.<br/>
<br/>
Тем не менее, нынешние – окурки Петербурга – гораздо иные, нежели прежние – окурки древнего Ленинграда!<br/>
<br/>
Современные сигаретные окурки практически все с фильтром. Останки бесфильтровых сигарет, по типу «Астры» и «Примы», нынче вельми редки. Чуть почаще встречаются черенки самокруток, довольно-таки модных в теперешнее время, но и те почти всегда валяются со вставленным в ж… фильтром. Очень, очень редко, почти никогда, удается увидеть окурки папиросные. Даже у нас в Питере, в мировой столице «Беломора», использованный папиросный мундштук – великая редкость!<br/>
<br/>
Можно бесконечно спорить о том, какой табак и какие фильтры для здоровья наиболее полезны, однако же, некая смехотворная человеческая особенность и здесь, на примере жалких остатков этих, проявляет себя в кривой полный рост!<br/>
<br/>
«Фильтр» почти окончательно победил; сей факт говорит нам не только о могуществе рекламы, но и о вековой тяге человечества к продлению молодости и здоровья. В данном случае, путем ослабления вредных внешних воздействий. Но, в то же время, окурков на земле (на Земле) меньше не становится, несмотря на грозные предупреждения медицины и повсеместные гонения на бедняг-курильщиков! Понимаете коллизию, да? Причины собственные-внутренние ничтоже сумняшеся обозначаете за чужие-внешние, и принимаете соответствующие меры.<br/>
<br/>
И продолжаете курить.<br/>
<br/>
Страусы хреновы!
<br/>
И ведь самое интересное — что Озон451 пищет на среднем уровне современных писателей, тут и сюжет и персонажи проработанны как-никак…<br/>
<br/>
Я бы сравнил его творчество с тем — что писал Филип Дик: «Вера наших отцов» и «Человек в высоком замке», Стерлинг Брюс: «Распад» и «Схизматрица», Хайнлайн: «Вы все зомби» и «Луна жестко стелет»<br/>
<br/>
Шутка ли — но буквально у вышеперечисленных произведений основная конва как у Озоныча в импровизациях — кто-то ходит в бары, там обсуждает и все на фоне некой полу-раскрытой ситуации, особенно Луна жестко стелет — не особо раскрыто типо «лол гулаг на луне»
Эта манера чтения мне напомнила то как мне малышу 6-тилетнему бухой дядя читал сказку.<br/>
Он её не читал, а пересказывал своими словами то, что успевал прочитать, когда мельком бросал взгляд на книгу. Он говорил что-то, потом забывал что он прочитал, тогда он добавлял от себя, <br/>
потом спотыкался, смотрел в книгу, запоминал очередной кусочек и тут же плавно выруливал на повествование, близкое к тексту. Всё это сопровождалось попыткой изобразить из себя передачу «Театр у микрофона» с помощью звуковых эффектов таких как рычание зверей или скрип и треск веток деревьев.<br/>
Это было дико весело, потому что я эту сказку к тому времени прочитал уже 2 раза и знал ее очень хорошо, но его вольное преложение сказки вызвало у меня тогда неподдельный восторг.<br/>
Сейчас, слушая это исполнение, я нахожусь точно в таком же состоянии, как и в те далёкие годы.<br/>
Спасибо за веселье, добрый человек!
ницшеанство, это «человек -то что должно быть преодолено» ростом-в сверхчеловека. <br/>
Горький -ницшеанец с его «рожденный ползать-летать не может»<br/>
тут же наоборот воспевается человек, до которого животным далеко. а ницшеанцам человека мало.<br/>
тут при желании можно -неодарвинизм увидеть или мальтузианство ))<br/>
<br/>
От скотов нас Дарвин хочет<br/>
До людской возвесть средины — <br/>Нигилисты же хлопочут,<br/>
Чтоб мы сделались скотины.<br/>
Грязны, неучи, бесстыдны,<br/>
Самомнительны и едки,<br/>
Эти люди очевидно<br/>
Норовят в свои же предки©
))
1. Троцкизм есть отрицание рабочего движения в самом рабочем движении — то есть это такие антикоммунисты, что пытаются себя выдать за друзей рабочего движения с тем, чтобы изподтишка наносить вред трудящимся в интересах сил реакции. Это я к тому, что с 1956 по 1992 год у власти могли быть троцкисты, так как они пытались выдать себя за коммунистов, но уже после 1990 коммунистом то себя никто и не пытается называть, то есть антирабочая позиция с тех пор не скрывается (что и есть определение троцкизма), но выпячивается.<br/>
2. Сталин допускал ошибки, некоторые из них были критическими для страны, но при этом он сделал много больше положительного для первого государства трудящихся чем кто бы то ни был.<br/>
3. Симонов забыл или «не обратил внимания» на то, что любые заявления требуется подтверждать аргументацией, а антикоммунистическая клика троцкистов (Хрущёв с подельниками) облыжно обвиняла коммунистическое движение, причём чаще во мнимо вредных делах, а действительные недостатки в их работе применяли для уничтожения первого государства трудящихся.