Поиск

Сильная история о противостоянии человека и природы <br/>
<br/>
Обвиняют книгу в основном по двум пунктам:<br/>
1) Повесточка: я ее не вижу, вижу холодный расчет. Остались в живых только женщины потому что они, прикиньте, умеют рожать. А мужики — нет. Их сохранили просто как матки. Я удивлен что книгу не обвинили в сексизме.<br/>
2) Клюква: чтож, Фёклу следовало назвать Дашей. Но я пишу это из 2024, и для меня клюква — это реальность.<br/>
<br/>
А вообще конец света заставляет о многом задуматься. Например, о смысле жизни.

Я бы сказала, что это обычный дамский роман, в котором 90% нытья и любовных страданий, 9% разговоров о размерах груди, и 1% всего остального. Повелась на то, что книга лежит в разделе «Детективы/триллеры», но по сути это не так. Так устала от этих любовных разборок, еле дослушала до конца.<br/>
В общем, мне категорически не понравилось. <br/>
А еще в книге слишком много примечаний по всяким пустякам (Обеликс, Бонд и пр.), вдобавок примечания повторяются. Боже, это первая книга, примечания в которой меня начали раздражать.

Твонк — это не просто страшилка, в рассказе есть логика, просто не даются ответы прямым текстом. Понять что это можно по моменту, когда робот зацензурировал отрывок про индивидуализм. Разбираем:<br/>
1. Твонк не тюремщик. Ведь он позволял домочадцам выходить из дома и оставаться без контроля.<br/>
2. Твонк не помощник по дому. Ведь он ставит своё существование выше жизни обителетей помещения.<br/>
Твонк — это правительственное устройство для контроля и организации домашнего быта населения. Некого коллективистского тоталитарного правительства, вроде [антиутопического толка] коммунизма, каким его часто описывают в Америке.

Не начитанный советский попаданец попался. Читал только «Янки при дворе короля Артура».<br/>
Поэтому стал листовки писать и агитацию марксизма проводить, вместо того, чтобы поступать как все типичные попаданцы:<br/>
1.Спасти от разбойников принцессу/графиню/боярского сына или просто караван гномов.<br/>
2.Разгромить логово/банду разбойников/уголовников и забрать себе все их сокровища/общак/оружие и получить за их головы награду…<br/>
3.Найти старинный клад/склад оружия/боеприпасов и начинать строить свою инновационную корпорацию/баронство/графство/княжество/королевство/империю за счет местных изобретателей энтузиастов.

Люцифе́р из Калья́ри, также Люцифе́р Калари́йский, Люцифе́р Каларита́нский и Люкифе́р Калари́сский (лат. Lucifer Calaritanus); Сан-Лючифе́ро (итал. San Lucifero — «святой Люцифер»; ум. 370 или 371) — епископ Кальяри на о. Сардиния (353—370/371), известный своей активной борьбой против арианства, христианский местночтимый святой. О нем в ряду с папой Либерием и Осием Испанским упоминает Афанасий Великий[1].<br/>
<br/>
<spoiler>Личное имя Люцифер в данном случае никак не связано с Сатаной, поскольку оно было распространённым личным именем времён поздней Римской империи (доминат) и означало «светоносный, сияющий».</spoiler>

По технике исполнения Олегом Булдаковым у меня никаких замечаний. А вот тембр голоса – увы, никак не влечёт. Я вот много думал и размышлял: от каких факторов зависит голос чтеца. И вывод мой таков: <br/>
1. От благородства крови (дворянская или интеллигенция)<br/>
2. От общей культуры<br/>
3. От темперамента (сангвиники и флегматики) <br/>
Возможно, список можно продолжать.<br/>
Есть всемирно известная оперная певица Елена Образцова, а вот лично я не переношу её пения.<br/>
Тембр это такая штука, что не уступит и технике.

Это не совсем так. При загрузке страницы по умолчанию показываются 15 комментариев (с сортировкой в зависимости от ваших настроек: по рейтингу / новые / старые). По кнопке можно подгрузить еще 15 или же вообще все оставшиеся. Как я уже писал, это сделано чтобы не раздувать страницу до огромных размеров для книг где сотни отзывов. <br/>
Предполагаю, там где вы видите только 1 комментарий — вы перешли по ссылке на конкретный коммент, поэтому он вам и отображается. Опять же в этом случае можно подгрузить и все остальные одним кликом.

«Воробьишко» в советской школе читали все во втором классе на одном уроке «Родная литература». «На дне» и «Мать» в — в десятом изучали и разбирали несколько уроков (если не ошибаюсь, целую четверть) с последующим написанием сочинения. «Воробьишко» запомнился весь почти дословно. «На дне» и «Мать» запомнились лишь какие-то персонажи и фрагменты (примерно 1%), при том что всю школу отучился по успеваемости ровно. Получается «Воробьишко» оказал большее влияние на моё развитие...)) имхо<br/>
Прочитано и озвучено замечательно. Слушать надо на скорости +100%, воробьи должны быть шустрые))

О.мой.бох! <br/>
Я прослушала и первую и вторую часть,<br/>
Не передать весь спектр имоций! <br/>
Книга улёт! <br/>
Я всегда мечтала найти подобный жанр! <br/>
Где главный герой (зомби/мутант) и его историю от и до<br/>
Я в восторге! <br/>
Но, рекомендую слушать анимешникам) только они поймут про (ранги)<br/>
Ну и конечно, <br/>
Огромнейшая благодарность чтицу! Всё превосходно! Как в первой так и 2 части (хотя в2-й часте больше специфектов) но это не означает что 1 часть плохая <br/>
Всё супер! 🤟😘

хорошая сказка для взрослых. Иногда такую нужно послушать или почитать.<br/>
Настолько хорошая что даже нет желания детально описывать и разбирать все косяки текста и лексические ошибки, но на одном моменте заострю внимание. <br/>
Будет полезно, как этому автору, так и тем, кто подумывает писать или уже пишет.<br/>
<br/>
Разберем момент, где профессор рассказывает про Деревню Новичков, когда сталкеры увидели, как полсотни бандитов обстреливают Деревню Новичков, из которой ведется ответный огонь, и решили заступиться. Вот так надо было написать, этой информации хватило бы. Ну, то есть, кончено читатель бы гадал почему они напали, приперевшись на самый Кордон, где ДЛЯ БАНДИТОВ весьма велика вероятность полечь всем кагалом под минометным огнем вояк с блокпоста или быть растрепанным в клочья из ГШ-23 с военного вертолета? Но все понимает что раз приперлись то причины есть — выследили кого то или что-то. Или возник конфликт и решили отомстить — разные варианты могут быть, и тогда вопросов у читателя не было бы… Но автор уточнил, что бандосы убивали зелёных новичков, типа — устроили себе сафари.<br/>
САФАРИ НА ЛЮДЕЙ, КАРЛ!<br/>
А вот ТАКИЕ подробности нельзя ограничивать одним предложением. Нужно пояснить: за что, почему, по какой причине 50 уголовников и шантрапы, рискуя жизнями, ломанулись на верную смерть, или? как минимум, рискуя получить ранение, или увечье <i>(были преценденты нападения бандитов на Кордон. <u>Никто не уходил НЕ обиженным</u>)</i> и вдруг стали охотиться на беззащитных людей, на зеленых новичков? Что их побудило? В общем: «Сказал „А“ говори и „Б“. Внимательней надо быть.<br/>
<br/>
И ешё: ЛОГИЧЕСКИХ несостыковок в тексте(момент с окном, например) тоже есть штук около пяти, встречается пару раз хреновое обращение с русской речью, но в целом, все желание „разносить в пух“ эту сказку отсутствует: <b>уж очень прочитана хорошо. Да и сам по себе рассказ довольно добрый</b> и сверкает, как бриллиант среди известной субстанции, ярко выделяясь добротой и человеколюбием на фоне „ужастиков“, заполонивших сайт. <br/>
Автор — молодец. Я его помню по рассказу „Когда сталкеры смеются“, тоже очень „нестандартный“, необычный рассказ, учитывая тенденцию публикаций последних лет. (это претензия НЕ к сайту, надеюсь, вы понимаете?) <br/>
Чтец, тоже — молодец. Ждём ещё и желательно — в таком же ключе и конечно же о сталкерах. ;-)<br/>
— <br/>не удержался <i>PS: Напоследок хочется заметить, что ГГ — малость не в себе, всё же. Оставить в кафешке за кофе 300 грывень!.. С такими темпами ему 350 косарей надолго не хватит! Ребенка в школу собрать только тыщи 4 выйдет(без чаевых), а ещё — барышню нужно гулять и танцевать… Мне кажется, что такому транжире упомянутой суммы и на месяц, если хватит, и то — хлеб...</i> ))) <br/>
Ладно, хватит шутить. Читайте/слушайте рассказ. Хороший.<br/>
<br/>
На этом собрание объявляю закрытым!©проф.Стекляшкин.<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/RHJvtYN/Doc2fb-image-03000006.png" alt="Doc2fb_image_03000006"/></a>

Серия интересная ( хотя и стандартная ) обычный попаданец в стиле «О бог месного мира а нуу если поднапрягтись то завалю а это что МУРАВЕЙ ВАЛИМ НАМ ВСЕМ Кхм...» ( это была шутейка про силу гг что то уьер сильного побеждает то слабака победить не может и боится в целом это проблема многих подобных книг ) здесь я так и не понял градацию сил.<br/>
История и описание мира хоть и интересные но сделаные на от… ( Тут я имел в виду что мисли интересные а реализация храмает ) СПОЙЛЕРЫ не рассказано почему началась ( ритом что орхис под боком у них ) почему темные проиграли хотя имели безконечное мясо химеры нежить.<br/>
Главный герой с довольно посредственный без изюминки без мотивации и без целей задание гг спаси принцеску трихни ее попиздуй туда принеси то убей того ВСЁ а ещё поныть ( а нытье это как я мог убить этого доброго милого невиновного пидафила насильника который убил сотни детей и.т.д какой я я злой и жестокий человек. В целом бесят персонажи которые ноют об убийствах так как это скушно и бесит так как не соотвецтвует миру описаном в книге )<br/>
Академию вообще после 1 год скипнули там фанфик и пара воспоминаний и все + завязывалось много знакомств и персонажей с которыми гг должен был и позже взаемодействовать ха ха хрен там 1 раз познакомился и все лутьше ещё десяток новых придумать.<br/>
В целом по 1-2 книги история намечалась на 7-10 книг но после 2 автор подумал та ну «Индейский бог» ( с 3 букв ) ещё 2 книги и все так что повествование скомканое не логичное и пустое в прочем как и мой комент. Фанфики немного помогали но не очень.<br/>
Средняя книга пока слушаешь интересно шутки веселые бывают. 4 книга очень плохая концовку знаешь так с книги 3 потом предсказанием уже понимаешь полностью что как ( хотя там с книги 2 можно догадаться ) а и ещё улыбнуло Фенриан или как его одно из самих больших королевств «Чуть больше чернобыля» мда а и музыка которая бесила все время ( песни в целом неплохие попадались ) но 1 они сбивают так как слушиешь книгу и хреняк трек потом начинаешь слушать хреняк гг чет делает потом опять трек в итоге не музыки не событий книги 2 а конечно не меломан но треки с жопы достали звучание настоко убогое что слов при всем желании не разобрать.<br/>
На этом все. Извиняюсь за сумбурность но думается плохо иначе 4 книгу не осилил бы ))

Дослушала до конца. <br/>
Плюсы:<br/>
— интересные исторические факты и попытки ими манипулировать. Автор точно читал википедию. Может даже что-то по истории. Но за это не поручусь.<br/>
— чтец<br/>
<br/>
Минусы — все остальное. Подробнее:<br/>
— персонажи-функции, которые делают и говорят то, что надо автору. Например, главный герой, который в первых главах щелкает головоломки как орешки, к последним главам настолько тупеет ради авторского замысла, что не может сложить 2+2 и вынуждает остальных спикеров глотать за него фактологическую кашу.<br/>
— отсутствие не просто интересных, а хоть немного отличимых характеров. 2 друга-профессора разны только функционально (один бегает по криптам с главным героем, второй расшифровывает с ним ребусы). Но в принципе это вполне мог быть 1 человек. Ничего бы не изменилось. Речевой характеристики нет вообще. Несколько раз персонажи передают по кругу какой-то рассказ (сцена про библию Сатаны, например), но с таким же успехом там мог быть 1 спикер. <br/>
— недоверие автора к интеллекту читателя. Нудное повторение и разжевывание очевидных вещей, особенно под конец, когда и так все все уже поняли. Вставки Барда идут перед описываемыми событиями, хотя композиционно было бы логичней поставить их за. Так бы хоть какая-то интрига сохранялась. Но вдруг читатель не поймет! Язык вставок Барда никак не отличается от языка основного повествования. Это же так естественно, для викинга 10 столетия — использовать языковые конструкции 21 века. Та же беда с манускриптом Хакима (или как там звали жреца).<br/>
— очень сомнительная мотивация основной интриги. Не буду спойлерить, т.к. эта книга их того печального разряда, которую спойлеры портят. Но основной конфликт не стоил тех кровей, что за него проливали. Автор блистательно доказал, что широкая эрудиция — это не признак острого ума. <br/>
— обилие голливудских эффектов дурного пошиба в духе Индианы Джонса. Если грот, то золото-бриллианты, если крипта, то Моисея. Тот же Эко и слабее — Перес-Реверте, решали аналогичные конфликты куда изящней и с большей мотивацией и достоверностью. <br/>
— утомительно-голливудский сюжет со всеми кальками, какие можно было собрать: и сигнализация в последние минуты, и ФБР из кустов, и женщина-вамп, только тут она тонким слоем размазана по всем женским персонажам (тоже крайне слабым. Это вполне могла быть 1 глянцево-шикарная, ничего бы не изменилось). <br/>
— бедный плакатный язык.<br/>
— картонный главный злодей и его правая рука тоже картонная. Даже не помню уже, как их звали. <br/>
<br/>
В общем — это легкое, не напрягающее мозг слушево на 1 раз. Хорошо под уборку, готовку и вязание.

Т-34 был признан в СССР лучшим танком, там все признавалось лучшим и в доказательство придумывался миф, что это подтверждал Запад, ну что б народ не сомневался. Т-34 как свидетельствует статистика, российская кстати, в среднем редко вступал в третий бой, то есть в большинстве своем был уничтожаем в первом или втором бою. Конкретно вопрос вам, как можно назвать танк лучший в мире в своем классе, если 90% по причине убыли не доживали до третьего боя? Кстати по потерям к «Тиграм, счет в среднем шел 18 Т-34 на 1 Тигр. Ну сравнение конечно не корректное, согласен, разная весовая категория, это так, небольшая ремарка.<br/>
<br/>
Теперь по поводу негодных „Абрамсов“, которых крошили как капусту доблестные иракские войска. И крошили так усердно, что перекрошили каждый третий, то есть треть всех танков США участвовавших в той блестящей операции. Что б Вы ничего не выдумывали, ни я, обратимся к официальной статистике. Ну в данном случае ей верить будем, или Вам, когда вы говорите что иракцы каждый третий „Абрамс“ сожгли, а я например придумаю что американцы всего 1 танк потеряли, а иракцы 10000 танков? Так что статистика. <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Война_в_Персидском_заливе#.D0.9F.D0.BE.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8_.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.BD" rel="nofollow">ru.wikipedia.org/wiki/Война_в_Персидском_заливе#.D0.9F.D0.BE.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8_.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.BD</a><br/>
<br/>
Если Вы скажите что Вам лечь читать, я пойду Вам навстречу и кратко переведу. Конкретно по потерям техники. США, Потери в технике: уничтожено и выведено из строя 33 танка, 28 БМП и 1 САУ. <br/>
Ирак: Бронетехника. Потеряно от 1800 до 3700 танков, от 520 до 2400 других единиц бронетехники.<br/>
Спасибо за внимание, с уважением Гектор.

Спасибо за «мою радость», прям на душе потеплело!<br/>
К делу!<br/>
Да нормальная озвучка. Давайте по пунктам:<br/>
* — читает Влад великолепно, я думаю тут никто спорить не будет<br/>
* — музыка по тематике очень неплохо подходит, есть небольщие несовпадения, но тут у всех мнение свое<br/>
* — слушал с колонки(моно!!!) Майкролаб MD 112 <br/>
<a href="https://ibb.co/M8HND2C" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/M8HND2C/61-microlab-m-7121-1.jpg" alt="61-microlab-m-7121-1"/></a><br/>
выходная мощность 1W всё прекрасно слышно музыка голосу не мешает.<br/>
<br/>
Вывод — мешает что-то в голове у слушателя. Моё мнение таково: коли кому-то не нравятся озвучки, содержащие музыку, особенно подобного плана, то зачем слушать?<br/>
<br/>
Я же не слушаю, например, Стельмащука и не пишу под каждой публикацией у ПуфинКафе, что он очередной хороший рассказ испортил, тем более что есть некоторые рассказы которые к его манере чтения подходят. И лично Я пару-тройку из них даже слушал!!! Своими ушами. Но так, как таких рассказов крайне мало, то я просто обхожу его стороной.<br/>
Почему бы ненавистникам/завистникам В.Коппа не брать с меня пример?