Книга понравилась, прочитано отлично, спасибо большое…<br/>
Л.Самарина<br/>
Лабиринт<br/>
Ходили сломанные люди по планете.<br/>
В настройках кто то удалил параметр,,, дети".<br/>
В настройках кто то удалил параметр,,, Вера",<br/>
Осталось-,, ревность" ,, жадность" ,, выгода". ,, карьера"<br/>
<br/>
По умолчанию настройки удаляя<br/>
Забыли люди, что душа была живая.<br/>
Забыли, что когда-то весело смеялись,<br/>
Что перемен чудесных небоялись…<br/>
<br/>
И стали люди так на роботов похожи.<br/>
Забыли как делить любовь и как умножить…<br/>
Топтали люди чувства нежные жестоко.<br/>
От ран сердечных умирали раньше срока<br/>
<br/>
Но вот с небес прислали людям обновление,<br/>
«Любовь»добавили и,, нежность", и ,, терпение",<br/>
И люди сново на детей похожи стали.<br/>
Ведь без любви они черствели, увядали.<br/>
<br/>
И если вы людей встречаете со«сбоем»,<br/>
То покажите им пример самим собою.<br/>
Но для того, чтоб им хотелось изменится,<br/>
Настройка. «счастье» быть должна на ваших лицах.
Да, Анатолий,<br/>
<br/>
Крылато глаголет. <br/>
<br/>
Продолжим благословясь,<br/>
<br/>
Любезных жен не выбирают — с ними спят и умирают.<br/>
<br/>
Колбасу не выбирают — ее едят и умирают (Агата Кристи какая-то) <br/>
Паленую не выбирают, ее берут и — а вот и не угадали...- выпивают! <br/>
Начальников не выбирают — их любят, слушают и… (сами поставьте плиз)<br/>
<br/>
и так далее еще 181-а очень глубокая мысль 😊<br/>
<br/>
Дорогой Анатолий, ну Вы же глубокий чел.<br/>
Откуда же этот банальный пессимизм? Точнее трюизм <br/>
<br/>
А как же фины, по нашему русскому — чухонцы?<br/>
Без колхозов, экспрориаций, и главное без Гражданских войн (развязаная г Ульяновым ихняя война в 1918 — не в счет) — последнее место по самоубийстваМ (т.е по уровню удовлетворенностью своей буржуазной жизнью) в первой тройке самых обеспеченных стран Эвропы по ВВП<br/>
Ничего личного — одни непонятки<br/>
С наступающим тов. Главный Инженер душ человеческих.<br/>
Всех благ в Новом.
Лично я никаких возрастных изменений в Вашем голосе, Надежда, не улавливаю. Если бы Вы не написали, что Вам 62 года, то и 30 и 40 лет Вашему голосу к лицу. Голос красивый, приятный. Интонации симпатичные, читаете с выражением. Мелкие погрешности не заметны. Голос вообще с годами редко меняется. Если не курить. Моя мама в 70 подходила к телефону, и меня все спрашивали, у тебя что третий ребёнок появился? Хотя наяву и слышали её голос. Был он молодым, но не детским. Всем нравился.:)) А вот голос Ирины Власовой я слушать не могу. Он, действительно, какой-то «старый», с причудливыми интонация. Ну так я и не слушаю книги в её исполнении. Как и не слушаю Стельмащука и Пухова с их смешным кручением «хвостиков» у слов- один их как бы обрубает, другой задирает!:))) Но от повальных нападок на них я раньше их частенько защищала. Пока они не обзавелись внушительными фан-клубами, которые в объективной оценке их чтения не нуждаются. И теперь слушателям приходится от них обороняться!:)))
Привлекло название книги. Ван Гог, хранящий ключи от моего сердца, негромко вздохнул, одарив фоном к этой истории — только у него была пшеница и Овер, а здесь кукуруза и Канзас. <br/>
Часто мне бывает достаточно двух условий — любимый чтец и наличие героя, вызывающего живую симпатию и (или) интерес, сострадание, участие. Имя Пендергаста аукнулось в лабиринтах памяти Пентрагоном (служила бы тебе, мой Хаул, до последнего скрипа). Впрочем, оба эти героя похожи между собой, тонки, бледны, загадочны, одиноки, отстранённо-печальны и оттого интригующе-притягательны. <br/>
А, кстати, писал ли кто-нибудь воронушек в интерьере натюрморта? эдак со вкусом расположив их посередь золотистых островков сыра, дышащих негой кистей винограда, грешно-пушистых персиков и обещающих блаженство винных кубков. Рябчики, куропатки, перепела, фазаны, даже лебеди и попугаи — были, а вот вороны… <br/>
Чтец давно стал родным, ещё с первой нашей с ним книги, добрая память ему, благодарю горячо и неистово. В это первое утро лета к его ногам от меня — огромный букет лесных фиалок, собранных дождливой ночью накануне…
Про «Алису» я тоже подумал. Да. Там разговаривают действительно много. <br/>
Но и сама эта вещь очень давняя. При этом Кэрролл туда хотел напихать ещё много всяких идей, философских, математических и прочих, помимо сна. Что он и сделал. Плюс рекомендации для самой Алисы в последующей взрослой жизни. Т.е. у Кэрролла не было задач именно погружать читателя в саму атмосферу сна. А скорее передать максимум информации таким экстравагантным образом.<br/>
Но времени с тех пор прошло много. И в сюрреализме, как жанре, тоже возникло много чего. Да и сам жанр возник намного позднее написания «Алисы».<br/>
И поэтому на «Алису» ориентироваться смысла нет.<br/>
И важнее не диалоги, а детали и сама атмосфера.<br/>
Ну мне так думается. Конечно же вам виднее, что делать с собственным произведением. И вы можете делать всё, что пожелаете.<br/>
Но сама творческая задача такого рода, с учётом прогресса всего этого направления, предполагает от «Алисы» существенные отличия.<br/>
В любом случае, ваше произведение великолепно. А это всё лишь мысли вслух.)))
Невероятным усердием надо обладать, чтобы так развернуть перед читателем формирование личности большого учёного, основателя психоанализа З. Фрейда! На своих курсах, в докладах и книгах Фрейд предлагал лечить неврозы и психические заболевания, возникшие без видимой органической причины, путём выявления эмоциональных факторов, включая сновидения и детские воспоминания. Но этого не признавали его недоброжелатели, наделяя труды и самого учёного унизительными высказываниями. Фрейд чувствовал себя учёным, психологом, писателем, создающим науку об интеллекте, он был великим тружеником, чем и заслужил независимость и положение в обществе. Правда, эту книгу И. Стоуна, в отличие от предыдущих (о Микеланджело или о Ван Гоге), прослушать на одном дыхании не получилось. Очень много медицинского материала, описаний симптомов заболевания, отражения взглядов единомышленников, оппонентов и «раскольников» (были и такие), технических моментов создания групп и течений. Понятно, что без этого трудно представить эпоху З. Фрейда, т.е. всё к месту, ничего лишнего, всё очень интересно! Но необходимы были паузы! Книга замечательная! Читает Терновский великолепно! Не пропустите!
Книга основана на личном духовном опыте, включает реальные практики, а «слог» облегчен с целью более непринужденного повествования. Эзотерические книги обычно скучные, а фантастика интересна, но за ней стоят лишь фантазии автора. Жанр книги — именно эзотерическая фантастика, где смысл и практики вплетены в сюжет; передаются определенные измененные состояния сознания и разные взгляды людей на одно и тоже. <br/>
Людям с большим багажом эзотерического опыта многое в книге может показаться истиной, а людям без него — фантастикой. И те, и другие несомненно окажутся правы :)<br/>
Это ни в коем случае не фэнтези для подростков! Возможно, вас смутил именно слог, либо вы уже достигли определенных жизненных установок и вам подобное просто не нужно. Я ориентировалась на большинство современных читателей и примерно определяла целевой возраст в пределах 20-45 лет. Раньше о написанном обычно не задумываются, а позже людей уже «не раскачать».<br/>
Спасибо за честный отзыв, мне сейчас важно определить направление дальнейшего движения.<br/>
Всего вам наилучшего :)
Спасибо за отзыв, Иоан, спасибо за откровенность, прямоту, за то, что набрались терпения прослушать исповедь полную аллюзий. Разумеется, если бы, скажем, я писал фельетон, он вызывал смех у читателя, где более себя бы узнавал, а это такой фельетон, где читатель никак не может понять, где смеяться и над кем.<br/>
Ну, и как Вы поняли, я озвучиваю не только вещи, которые мне лично нравятся — однако по своей воле. ) <br/>
Обратите внимание, какой жанр я указал выше -«Роман, проза».<br/>
<br/>
ФЕЛЬЕТО́Н<br/>
<br/>
Газетная статья на злободневную тему, использующая приёмы литературно-художественного изложения, особенно приёмы сатиры.<br/>
<br/>
фельетон выступал в роли так называемой газетной беллетристики, где художественная манера не всегда достигала высоты подлинного эстетического уровня. Как это ни покажется ныне странным, фельетон когда-то имел вполне позитивную направленность. Сатирическую окраску он приобрёл в новейшее время. Более близок к изначальному смыслу роман-фельетон.<br/>
<br/>
Принято выделять два основных вида фельетона, различающихся типом повествования:<br/>
<br/>
беллетризованный (конкретно-изобразительный);<br/>
аналитический (обобщающе-характеризующий).
жило себе несчастное существо в лесной глуши, никому не мешало, нет, приперлись, хижину поставили и не поленились пешком по нескольку суток пилить по лесу (кста, автор интересно пробовал жить в деревянной хижине, в которой сто лет никто не жил и не ремонтировал ее? ). ну лан, один сумасшедший помер. приперся его родственник, чудовище кротко стерпело, благо тот оказался умнее и провел всего одну ночь. и жизнь, казалось, наладилась, но нет, приперлись уже втроем со своими брачными игрищами. «вот зачем этим тварям мозги?-подумал монстр, уж точно не затем, чтоб бросить свои дома с клозетом и горячей водой и переть в мою глушь. какого хрена я не разломал этот сарай? нет. им лучше не размножаться. убью пока не начали, авось больше никто не придет». насколько надо быть отбитыми, чтоб тащиться в лачугу посреди леса, найти там разложившийся труп и несмотря на это остаться там. еще и в компании родственника, которого терпеть не можешь. только тещи для полного счастья не хватало.
20 Странник 21:30<br/>
21 Она говорила 22:23<br/>
22 Евангелическая церковь 22:57<br/>
23 Дом 24:35<br/>
24 Девятнадцатый век 25:35 <br/>
25 Ты, лукавый ангел Оли 26:05<br/>
26 Из пьесы «Дон Жуан в Египте» 26:35<br/>
27 Из пьесы «Дитя Аллаха» 27:07<br/>
28 Приглашение в путешествие 28:37<br/>
29 Записка на заседании 31:05<br/>
30 Акростих Фудлеру 31:25<br/>
31 Хиромант 31:45<br/>
32 В саду 32:17<br/>
33 Читатель книг 33:05<br/>
34 Детская песенка 33:53<br/>
35 Ларисе Рейснер 34:22<br/>
36 Стихи К. Чуковского 36:02<br/>
37 Чуковский, ты не прав 37:14<br/>
38 Этот город 38:22<br/>
39 Стихи 1902 года 39:14<br/>
40 Огонь 39:42<br/>
41 Райский сад 40:32<br/>
42 Я рад, что он уходит 41:18<br/>
43 Было хуже Богу моему 42:05<br/>
44 Естество 42:50
вообще хот Уэллс и был продукт христианский эпохи, но при анализе книги такой взгляд-имхо избыточно глубинный))) важнее помнить что Уэллс социалист. да мягкий(английский вариант) но преданный и убеждённый до конца дней. ездил в Россию и СССР. Брал интервью у Ленина и Сталина, и публиковал их в позитивном ключе (фразы «Россия -во мгле» и «Кремлевский мечтатель» это его выражения)<br/>
правда на ехидный вопрос журналиста-если там все так классно-чего не остались то? ответил «СССР это рай, но я старый грешник» )))<br/>
так что это лишь подтверждает мысль, что данная книга-антиутопия.<br/>
Данный жанр исходит из логики «Видите какая гадость! не делайте так!» а так это как? думаю посыл: не будьте животными, но и не пытайтесь ими быть, твердя «Лизать кровь нельзя! разве мы не люди», и Дом Страданий-вещь приходящая сгорит когда то.<br/>
Стать человеком надо осознанно! не хирургически кромсая свою природу, а приняв и обуздав. в общем «Человек -это звучит гордо!» )))
Пару дней слушаю книги здесь, в связи с ограничениями на Ютуб. Ваше видение вполне разумно, функцию ответа с цитированием даже в вацапе не смог освоить кстати. Насчёт «пыжусь», в разве возможно иначе за рамками созерцания и медитации? Отвечаю развернуто, когда собеседник интересен, если я прошел на этом пути больше в том числе вместе с ВП, не суть, важно только направление. ВП не приватизировал тему и не изобрел парадоксальный жанр, как и Ошо, он просто популяризировал очень древнее. Вам пока что проще отрицать собеседника и разделять инфу по наукам, так нас обучают, но суть именно в обобщении. Методология, кибернетика, синергетика, диамат вот примерный список наук, которыми я пользуюсь теперь для осмысления. Это длинный пройденный путь, через лабиринты инфо мусора. Психоанализ банальный инструмент исследования сознания как микроскоп в химии, а не писаная торба глупеньких психологинь. Истина это процесс, а на статика, все банально на самом деле, но банальность не продать обывателю, поэтому все так загадочно и витиевато.
не, дядька Signe, ты неверно анекдот запомнил.<br/>
там нет *50 на 50*, ну сам посуди — нескладушка выходит — *50 кур на 50 свиней*<br/>
хоть как-то можно подстроится если: *пол курицы на пол синьи* — но и даже так не очень ровно<br/>
а правильно було в анекдоте:<br/>
* — и сколько?<br/>
— один к одному. один петух и один боров*<br/>
<br/>
P.S. а на эстонском начитать — да вообще не проблема<br/>
там 4 минуты озвучки (это с музыкой)<br/>
текста на треть странички (чуть больше чем мы тут ему отвечаем… или не больше)<br/>
печатает вполне адекватно — почти грамотный<br/>
1) послать подальше русофобию — *я н-не-э пан-нимаю ваш рус-ский*<br/>
2) открыть в текстовом формате<br/>
3) воткнуть в ноут микрофон или сразу на смарте<br/>
3) и прочитать самому с листа, под запись<br/>
и всё будет пучком — размещай хоть на эстонском, хоть на финском, хоть на суахили, мдя
Книги Ольги Юнязовой — моя очередная находка на этом сайте. Пусть не вводит в заблуждение обложка: это не дамский любовный роман. Отнесение к фантастике тоже неверно. Жанр книг этой серии можно определить, пожалуй, как реализм с эзотерикой — примерно так.<br/>
Есть два главных героя, у каждого из них — свои проблемы — проблемы существенные, сильно мешающие жить. В поисках хоть какого-то решения этих проблем каждый начинает предпринимать шаги, двигаясь поначалу на ощупь. С этого и начинается их путь к познанию себя и мира, развитию своих способностей, изменению мышления и жизни. По ходу им встречаются разные хорошие, умные, знающие и чувствующие люди, которые помогают многое понять и открыть. Самое увлекательное и познавательное звучит здесь в диалогах героев — через них словно приоткрывается дверь в неизведанное. А темы разные, ну например: реинкарнация, чакры, осознанные сновидения, изначальные значения и сила слов, вера, целительство и т.п. <br/>
ПС. Поставила скорость 1.1 — для меня оказалось то, что надо, слушалось легко.
Ну, как говорится, сам себя не «похвалишь»… 🙃<br/>
Конкретно в этом рассказе моя главная ошибка — это северный «вологодский» говор у южан. Южную речь изобразить у меня не получается, потому и Гоголя озвучивать не берусь. «Окать» проще, но это, увы халтура. 🤷 <br/>
Далее: беда с «доборами» воздуха. Есть моменты где лёгких не хватает на целое предложение, и последние два- три слова звучат уже на выдохе, практически «выдавливаются». <br/>
Третье: конкретно за этот рассказ сейчас не вспомню, но у Николая Семёновича часто встречаю незнакомые слова, и не знаю куда нужно ставить ударение. Бывает, что и интернет тоже не знает, тогда ставлю наугад. Потом, когда слушатели в комментариях поправляют — стыдно. (Так было в рассказе «Грабеж» того же Н.С.Лескова, он есть здесь)🤦 Здесь пока не поправляли, но слова, ударения в которых тоже ставил наугад были. Например «цыгАновских станциях, или циганОвских»?🤔<br/>
Ну и по интонационным паузам все не так гладко. 🤷♂<br/>
Ну вот, вроде как, сам себя прожарил. 😇
Если когда-нибудь задумаешь автопробег на запад,<br/>
Езжай моим путём, по магистрали, это лучше всего.<br/>
Балдей на Шоссе 66.<br/>
<br/>
Оно петляет от Чикаго до Лос-Анджелеса,<br/>
Более 2000 миль на всём пути.<br/>
Балдей на Шоссе 66.<br/>
<br/>
Ты проедешь через Сент-Луис<br/>
И Джоплин в Миссури,<br/>
В Оклахома-Сити очень красиво.<br/>
<br/>
Ты увидишь Амарилло,<br/>
Гэллап в Нью-Мексико,<br/>
Флагстафф в Аризоне,<br/>
Не забудь про Вайнону,<br/>
Кингман, Барстоу, Сан-Бернардино…<br/>
<br/>
Прибегнешь ли ты к этой уместной подсказке,<br/>
Когда будешь совершать путешествие в Калифорнию?<br/>
Балдей на Шоссе 66.<br/>
<br/>
Воспользуешься ли ты этим полезным советом,<br/>
Когда отправишься в поездку до Калифорнии?<br/>
Get your kicks on Route 66<br/>
Get your kicks on Route 66!<br/>
Балдей на Шоссе 66!<br/>
<br/>
(Чак Берри, но я услышал её впервые только в исполнении, Джаггера!!!)
Хотелось бы проще относиться (именно к ошибкам людей, их небрежности, а не к русскому языку, конечно), да не всегда получается. Ошибки в тексте, ударениях и произношении иногда вызывают улыбку, иногда фейспалм, а иногда просто бесят. Но, в любом случае, сбивают атмосферу произведения, а то и вовсе напрочь портят впечатление о книге и даже авторе. <br/>
Сейчас даже в бумажных книгах полно ошибок и опечаток, а в аудиокнигах вообще ужас. Меня, как перфекциониста, удручает то, как некачественно и небрежно одни люди что-то делают для других. Ладно, когда просто набубнил рассказик и выложил, но многие же ещё и донатить им просят, многие платно на Литрес озвучивают, а некоторые даже профессиональными чтецами считаются. <br/>
Бывает, находят друг друга косноязычный, незнающий значения слов, автор и чтец, не умеющий произносить слова, да еще и с речевыми дефектами — это вообще адское комбо получается) Такое сразу в жанр «Ужасы» надо") <br/>
Фух, вот это у меня накипело, конечно))
Видимо не совсем понятно объяснил, сейчас попробую расписать подробнее:<br/>
1. Не заявляю, что я профессионал в озвучке и по русскому языку у меня не было высшей оценки и допускаю ошибки, опечатки, не корректные ударения (не только в аудио, но и в тексте, который пишу) и над своими недочетами работаю. О недочетах узнаю в комментариях,<br/>
2. Комментарий «Опечатки/ошибки бывают у авторов, читаю в оригинале (каким бы он не был), так же у чтецов бывают ошибки.» был дан по всем чтецам и авторам, а не по конкретному произведению, <br/>
3. Автор, можно сказать классик и высокооцененный писатель в своем жанре (думаю это подтвердят многие). В данном случае «речевые ошибки, несогласованные члены предложения, неверно построенные деепричастные обороты» — не первое на что обращают внимание. В его жанре не мало так сильных авторов — это я так же понимаю.<br/>
<br/>
Понимаю, что у вас своё мнение и вы на него имеете полное право, я со своей стороны постарался изложить своё максимально подробно.
есть разные уровни «фантазийности» фантастической истории. <br/>
Есть, к примеру, Марвел (или упомянутый «Трон») — где вообще нелепо выискивать некую научность, соответствие событий законам физики, химии или нано-инженерии. Мы смотрим их, допуская любую, самую дикую степень недостоверности того, что нам представляют. Это такой жанр — крайне и значительно отличающийся от реальности/повседневного.<br/>
А есть истории, претендующие на «фантазию на тему науки». Они отличаются обилием научных терминов, включением научных гипотез и теорий, и развитием некоторых положений до якобы воплотившихся (например, «Марсианин», «Люси», «Интерстеллар» и пр.). От этого типа произведений мы ждём Максимальной логичности/достоверности — хотя бы в той части, которая касается «изведанной территории». В которой разбирается средний обыватель/продвинутый пользователь.<br/>
<br/>
Так вот этот рассказ — типичная претензия на развитие научной гипотезы (сам автор задал этот контекст нагромождением философско-физических раскладов и якобы их расшифровкой). Именно поэтому так ярко воспринимаются огрехи и откровенные ляпы.<br/>
Шекли и Саймак никогда на подобное не претендовали, поэтому сравнение, имхо, неуместно.
Для нас, матерых читателей (и вполне сложившихся людей) — это вполне справедливый и довод и вывод...) Лично я себя — сейчас не мучаю. Просто допускаю что может быть иначе...) А вот в юности — мучала. <br/>
<br/>
Набивший оскомину пример: первое прочтение Мастера и Маргариты в 12 лет.<br/>
Мне это произведение было анонсировано весьма кратко «не оторваться».<br/>
Я поверила и навоображала и жанр и возможный сюжет.<br/>
И уж точно не предполагала что «Однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах, появилось два гражданина».<br/>
Это было так далеко от моих романтических ожиданий, что я чуть было не бросила роман. <br/>
Но рекомендация и упрямство заставили меня продолжить чтение....)<br/>
<br/>
Впоследствии, я половину романа могла цитировать наизусть — это была одна из любимых, зачитанных до дыр, книг. <br/>
<br/>
Вот вам причина моего допущения о процентах прослушки.<br/>
<br/>
Уважаемые @Bracha и Олег, спасибо за беседу. По большому счету это и спором назвать нельзя, потому что все аргументы имеют место быть...)
Л.Самарина<br/>
Лабиринт<br/>
Ходили сломанные люди по планете.<br/>
В настройках кто то удалил параметр,,, дети".<br/>
В настройках кто то удалил параметр,,, Вера",<br/>
Осталось-,, ревность" ,, жадность" ,, выгода". ,, карьера"<br/>
<br/>
По умолчанию настройки удаляя<br/>
Забыли люди, что душа была живая.<br/>
Забыли, что когда-то весело смеялись,<br/>
Что перемен чудесных небоялись…<br/>
<br/>
И стали люди так на роботов похожи.<br/>
Забыли как делить любовь и как умножить…<br/>
Топтали люди чувства нежные жестоко.<br/>
От ран сердечных умирали раньше срока<br/>
<br/>
Но вот с небес прислали людям обновление,<br/>
«Любовь»добавили и,, нежность", и ,, терпение",<br/>
И люди сново на детей похожи стали.<br/>
Ведь без любви они черствели, увядали.<br/>
<br/>
И если вы людей встречаете со«сбоем»,<br/>
То покажите им пример самим собою.<br/>
Но для того, чтоб им хотелось изменится,<br/>
Настройка. «счастье» быть должна на ваших лицах.
<br/>
Крылато глаголет. <br/>
<br/>
Продолжим благословясь,<br/>
<br/>
Любезных жен не выбирают — с ними спят и умирают.<br/>
<br/>
Колбасу не выбирают — ее едят и умирают (Агата Кристи какая-то) <br/>
Паленую не выбирают, ее берут и — а вот и не угадали...- выпивают! <br/>
Начальников не выбирают — их любят, слушают и… (сами поставьте плиз)<br/>
<br/>
и так далее еще 181-а очень глубокая мысль 😊<br/>
<br/>
Дорогой Анатолий, ну Вы же глубокий чел.<br/>
Откуда же этот банальный пессимизм? Точнее трюизм <br/>
<br/>
А как же фины, по нашему русскому — чухонцы?<br/>
Без колхозов, экспрориаций, и главное без Гражданских войн (развязаная г Ульяновым ихняя война в 1918 — не в счет) — последнее место по самоубийстваМ (т.е по уровню удовлетворенностью своей буржуазной жизнью) в первой тройке самых обеспеченных стран Эвропы по ВВП<br/>
Ничего личного — одни непонятки<br/>
С наступающим тов. Главный Инженер душ человеческих.<br/>
Всех благ в Новом.
Часто мне бывает достаточно двух условий — любимый чтец и наличие героя, вызывающего живую симпатию и (или) интерес, сострадание, участие. Имя Пендергаста аукнулось в лабиринтах памяти Пентрагоном (служила бы тебе, мой Хаул, до последнего скрипа). Впрочем, оба эти героя похожи между собой, тонки, бледны, загадочны, одиноки, отстранённо-печальны и оттого интригующе-притягательны. <br/>
А, кстати, писал ли кто-нибудь воронушек в интерьере натюрморта? эдак со вкусом расположив их посередь золотистых островков сыра, дышащих негой кистей винограда, грешно-пушистых персиков и обещающих блаженство винных кубков. Рябчики, куропатки, перепела, фазаны, даже лебеди и попугаи — были, а вот вороны… <br/>
Чтец давно стал родным, ещё с первой нашей с ним книги, добрая память ему, благодарю горячо и неистово. В это первое утро лета к его ногам от меня — огромный букет лесных фиалок, собранных дождливой ночью накануне…
Но и сама эта вещь очень давняя. При этом Кэрролл туда хотел напихать ещё много всяких идей, философских, математических и прочих, помимо сна. Что он и сделал. Плюс рекомендации для самой Алисы в последующей взрослой жизни. Т.е. у Кэрролла не было задач именно погружать читателя в саму атмосферу сна. А скорее передать максимум информации таким экстравагантным образом.<br/>
Но времени с тех пор прошло много. И в сюрреализме, как жанре, тоже возникло много чего. Да и сам жанр возник намного позднее написания «Алисы».<br/>
И поэтому на «Алису» ориентироваться смысла нет.<br/>
И важнее не диалоги, а детали и сама атмосфера.<br/>
Ну мне так думается. Конечно же вам виднее, что делать с собственным произведением. И вы можете делать всё, что пожелаете.<br/>
Но сама творческая задача такого рода, с учётом прогресса всего этого направления, предполагает от «Алисы» существенные отличия.<br/>
В любом случае, ваше произведение великолепно. А это всё лишь мысли вслух.)))
Людям с большим багажом эзотерического опыта многое в книге может показаться истиной, а людям без него — фантастикой. И те, и другие несомненно окажутся правы :)<br/>
Это ни в коем случае не фэнтези для подростков! Возможно, вас смутил именно слог, либо вы уже достигли определенных жизненных установок и вам подобное просто не нужно. Я ориентировалась на большинство современных читателей и примерно определяла целевой возраст в пределах 20-45 лет. Раньше о написанном обычно не задумываются, а позже людей уже «не раскачать».<br/>
Спасибо за честный отзыв, мне сейчас важно определить направление дальнейшего движения.<br/>
Всего вам наилучшего :)
Ну, и как Вы поняли, я озвучиваю не только вещи, которые мне лично нравятся — однако по своей воле. ) <br/>
Обратите внимание, какой жанр я указал выше -«Роман, проза».<br/>
<br/>
ФЕЛЬЕТО́Н<br/>
<br/>
Газетная статья на злободневную тему, использующая приёмы литературно-художественного изложения, особенно приёмы сатиры.<br/>
<br/>
фельетон выступал в роли так называемой газетной беллетристики, где художественная манера не всегда достигала высоты подлинного эстетического уровня. Как это ни покажется ныне странным, фельетон когда-то имел вполне позитивную направленность. Сатирическую окраску он приобрёл в новейшее время. Более близок к изначальному смыслу роман-фельетон.<br/>
<br/>
Принято выделять два основных вида фельетона, различающихся типом повествования:<br/>
<br/>
беллетризованный (конкретно-изобразительный);<br/>
аналитический (обобщающе-характеризующий).
21 Она говорила 22:23<br/>
22 Евангелическая церковь 22:57<br/>
23 Дом 24:35<br/>
24 Девятнадцатый век 25:35 <br/>
25 Ты, лукавый ангел Оли 26:05<br/>
26 Из пьесы «Дон Жуан в Египте» 26:35<br/>
27 Из пьесы «Дитя Аллаха» 27:07<br/>
28 Приглашение в путешествие 28:37<br/>
29 Записка на заседании 31:05<br/>
30 Акростих Фудлеру 31:25<br/>
31 Хиромант 31:45<br/>
32 В саду 32:17<br/>
33 Читатель книг 33:05<br/>
34 Детская песенка 33:53<br/>
35 Ларисе Рейснер 34:22<br/>
36 Стихи К. Чуковского 36:02<br/>
37 Чуковский, ты не прав 37:14<br/>
38 Этот город 38:22<br/>
39 Стихи 1902 года 39:14<br/>
40 Огонь 39:42<br/>
41 Райский сад 40:32<br/>
42 Я рад, что он уходит 41:18<br/>
43 Было хуже Богу моему 42:05<br/>
44 Естество 42:50
правда на ехидный вопрос журналиста-если там все так классно-чего не остались то? ответил «СССР это рай, но я старый грешник» )))<br/>
так что это лишь подтверждает мысль, что данная книга-антиутопия.<br/>
Данный жанр исходит из логики «Видите какая гадость! не делайте так!» а так это как? думаю посыл: не будьте животными, но и не пытайтесь ими быть, твердя «Лизать кровь нельзя! разве мы не люди», и Дом Страданий-вещь приходящая сгорит когда то.<br/>
Стать человеком надо осознанно! не хирургически кромсая свою природу, а приняв и обуздав. в общем «Человек -это звучит гордо!» )))
там нет *50 на 50*, ну сам посуди — нескладушка выходит — *50 кур на 50 свиней*<br/>
хоть как-то можно подстроится если: *пол курицы на пол синьи* — но и даже так не очень ровно<br/>
а правильно було в анекдоте:<br/>
* — и сколько?<br/>
— один к одному. один петух и один боров*<br/>
<br/>
P.S. а на эстонском начитать — да вообще не проблема<br/>
там 4 минуты озвучки (это с музыкой)<br/>
текста на треть странички (чуть больше чем мы тут ему отвечаем… или не больше)<br/>
печатает вполне адекватно — почти грамотный<br/>
1) послать подальше русофобию — *я н-не-э пан-нимаю ваш рус-ский*<br/>
2) открыть в текстовом формате<br/>
3) воткнуть в ноут микрофон или сразу на смарте<br/>
3) и прочитать самому с листа, под запись<br/>
и всё будет пучком — размещай хоть на эстонском, хоть на финском, хоть на суахили, мдя
Есть два главных героя, у каждого из них — свои проблемы — проблемы существенные, сильно мешающие жить. В поисках хоть какого-то решения этих проблем каждый начинает предпринимать шаги, двигаясь поначалу на ощупь. С этого и начинается их путь к познанию себя и мира, развитию своих способностей, изменению мышления и жизни. По ходу им встречаются разные хорошие, умные, знающие и чувствующие люди, которые помогают многое понять и открыть. Самое увлекательное и познавательное звучит здесь в диалогах героев — через них словно приоткрывается дверь в неизведанное. А темы разные, ну например: реинкарнация, чакры, осознанные сновидения, изначальные значения и сила слов, вера, целительство и т.п. <br/>
ПС. Поставила скорость 1.1 — для меня оказалось то, что надо, слушалось легко.
Конкретно в этом рассказе моя главная ошибка — это северный «вологодский» говор у южан. Южную речь изобразить у меня не получается, потому и Гоголя озвучивать не берусь. «Окать» проще, но это, увы халтура. 🤷 <br/>
Далее: беда с «доборами» воздуха. Есть моменты где лёгких не хватает на целое предложение, и последние два- три слова звучат уже на выдохе, практически «выдавливаются». <br/>
Третье: конкретно за этот рассказ сейчас не вспомню, но у Николая Семёновича часто встречаю незнакомые слова, и не знаю куда нужно ставить ударение. Бывает, что и интернет тоже не знает, тогда ставлю наугад. Потом, когда слушатели в комментариях поправляют — стыдно. (Так было в рассказе «Грабеж» того же Н.С.Лескова, он есть здесь)🤦 Здесь пока не поправляли, но слова, ударения в которых тоже ставил наугад были. Например «цыгАновских станциях, или циганОвских»?🤔<br/>
Ну и по интонационным паузам все не так гладко. 🤷♂<br/>
Ну вот, вроде как, сам себя прожарил. 😇
Езжай моим путём, по магистрали, это лучше всего.<br/>
Балдей на Шоссе 66.<br/>
<br/>
Оно петляет от Чикаго до Лос-Анджелеса,<br/>
Более 2000 миль на всём пути.<br/>
Балдей на Шоссе 66.<br/>
<br/>
Ты проедешь через Сент-Луис<br/>
И Джоплин в Миссури,<br/>
В Оклахома-Сити очень красиво.<br/>
<br/>
Ты увидишь Амарилло,<br/>
Гэллап в Нью-Мексико,<br/>
Флагстафф в Аризоне,<br/>
Не забудь про Вайнону,<br/>
Кингман, Барстоу, Сан-Бернардино…<br/>
<br/>
Прибегнешь ли ты к этой уместной подсказке,<br/>
Когда будешь совершать путешествие в Калифорнию?<br/>
Балдей на Шоссе 66.<br/>
<br/>
Воспользуешься ли ты этим полезным советом,<br/>
Когда отправишься в поездку до Калифорнии?<br/>
Get your kicks on Route 66<br/>
Get your kicks on Route 66!<br/>
Балдей на Шоссе 66!<br/>
<br/>
(Чак Берри, но я услышал её впервые только в исполнении, Джаггера!!!)
Сейчас даже в бумажных книгах полно ошибок и опечаток, а в аудиокнигах вообще ужас. Меня, как перфекциониста, удручает то, как некачественно и небрежно одни люди что-то делают для других. Ладно, когда просто набубнил рассказик и выложил, но многие же ещё и донатить им просят, многие платно на Литрес озвучивают, а некоторые даже профессиональными чтецами считаются. <br/>
Бывает, находят друг друга косноязычный, незнающий значения слов, автор и чтец, не умеющий произносить слова, да еще и с речевыми дефектами — это вообще адское комбо получается) Такое сразу в жанр «Ужасы» надо") <br/>
Фух, вот это у меня накипело, конечно))
1. Не заявляю, что я профессионал в озвучке и по русскому языку у меня не было высшей оценки и допускаю ошибки, опечатки, не корректные ударения (не только в аудио, но и в тексте, который пишу) и над своими недочетами работаю. О недочетах узнаю в комментариях,<br/>
2. Комментарий «Опечатки/ошибки бывают у авторов, читаю в оригинале (каким бы он не был), так же у чтецов бывают ошибки.» был дан по всем чтецам и авторам, а не по конкретному произведению, <br/>
3. Автор, можно сказать классик и высокооцененный писатель в своем жанре (думаю это подтвердят многие). В данном случае «речевые ошибки, несогласованные члены предложения, неверно построенные деепричастные обороты» — не первое на что обращают внимание. В его жанре не мало так сильных авторов — это я так же понимаю.<br/>
<br/>
Понимаю, что у вас своё мнение и вы на него имеете полное право, я со своей стороны постарался изложить своё максимально подробно.
Есть, к примеру, Марвел (или упомянутый «Трон») — где вообще нелепо выискивать некую научность, соответствие событий законам физики, химии или нано-инженерии. Мы смотрим их, допуская любую, самую дикую степень недостоверности того, что нам представляют. Это такой жанр — крайне и значительно отличающийся от реальности/повседневного.<br/>
А есть истории, претендующие на «фантазию на тему науки». Они отличаются обилием научных терминов, включением научных гипотез и теорий, и развитием некоторых положений до якобы воплотившихся (например, «Марсианин», «Люси», «Интерстеллар» и пр.). От этого типа произведений мы ждём Максимальной логичности/достоверности — хотя бы в той части, которая касается «изведанной территории». В которой разбирается средний обыватель/продвинутый пользователь.<br/>
<br/>
Так вот этот рассказ — типичная претензия на развитие научной гипотезы (сам автор задал этот контекст нагромождением философско-физических раскладов и якобы их расшифровкой). Именно поэтому так ярко воспринимаются огрехи и откровенные ляпы.<br/>
Шекли и Саймак никогда на подобное не претендовали, поэтому сравнение, имхо, неуместно.
<br/>
Набивший оскомину пример: первое прочтение Мастера и Маргариты в 12 лет.<br/>
Мне это произведение было анонсировано весьма кратко «не оторваться».<br/>
Я поверила и навоображала и жанр и возможный сюжет.<br/>
И уж точно не предполагала что «Однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах, появилось два гражданина».<br/>
Это было так далеко от моих романтических ожиданий, что я чуть было не бросила роман. <br/>
Но рекомендация и упрямство заставили меня продолжить чтение....)<br/>
<br/>
Впоследствии, я половину романа могла цитировать наизусть — это была одна из любимых, зачитанных до дыр, книг. <br/>
<br/>
Вот вам причина моего допущения о процентах прослушки.<br/>
<br/>
Уважаемые @Bracha и Олег, спасибо за беседу. По большому счету это и спором назвать нельзя, потому что все аргументы имеют место быть...)