1. Шоу не в моих любимчиках, слушать полностью не стал, но начало очень понравилось. Очень мягкая и приятная подача.<br/>
<br/>
2. Насчет того что все атомные подлодки зовут «Золотыми рыбками » — неправда. Да и базируются они отнюдь НЕ в Североморске ;-) Автор, будь внимательней. <br/>
Рассказ — хоро-ош! Слог — очень даже неплох! <br/>
Озвучил — Владимир Князев. Тут — ноу каментс.<br/>
:)<br/>
<i>К-222 — советская атомная подводная лодка второго поколения, вооружённая крылатыми ракетами П-70 «Аметист», единственный корабль, построенный по проекту 661 «Анчар». Самая быстрая в мире подводная лодка, достигавшая в подводном положении скорости свыше 82 км/ч (44 узла). За дороговизну постройки лодку прозвали «Золотая рыбка».</i><br/>
<br/>
3.---<br/>
4. Хайнлайн «Лифт в небеса». Ну это же — Хайнлайн. Читает Кирилл Головин. Плохого ничего не скажу, а остальные комментарии — излишни.<br/>
5. Наверное есть любители таких рассказов, но не я. Неплохо написано, прочитано/оформлено — отлично.<br/>
6, Пьер Буль — Загадочный святой — не стал слушать, извините. не моё. Прочитано неплохо, но качество звука хромает. Впечатление, что читали на очень плохой микрофон от телефонной гарнитуры. ;-)<br/>
<br/>
07.Род Серлинг — «Чудовища на улице Кленовой» (чит. Олег Булдаков) — это я оставил на потом. Десерт. <br/>
Будет мне на сладкое. <br/>
Сяду ужинать — послушаю не отвлекаясь.<br/>
:)<br/>
<br/>
08.Марк Твен — «Как лечить простуду» — отличное исполнение прекрасной юморески классика американской литературы от Вадима Чернобельского (только хотелось бы уточнить что ванна не «нОжная» а «ножнАя», извините) <br/>
;-)
И из чего вы, собственно, вывод сделали про образование, точнее его отсутствие, к шаману сходили или по кофейной гуще прикинули? Или занялись столоверчением и вопросили духов без посредника? Вас нагло обманули, циничный вы наш. Альтернативная точка зрения не показатель умственной работы, тем более не служит доказательством чему бы то ни было, альтернативно одарённый вы наш.<br/>
Я не спорю, что уровень преподавания в разных школах, в том числе и музыкальных, был одинаковым, это зависело от качества преподавания самих учителей. Но, улавливайте мысль, методика преподавания (я бы подчеркнул) основывалась на одних и тех же методичках, с подавляющим упором на классику. Теперь я более доступно изложил, или дальше разжевать? Никаких десятилетиями разучиваемых «Гайдар шагает впереди», ну может на годовщину революции для концерта.<br/>
Как проживший половину жизни в СССР, я в знаю о ценовых поясах по надписям на упаковках товаров. В первом ценовом поясе колбаса стоила 2.70, во втором 2.90. Вы, судя по приведённым вами по памяти жили видимо в полуторном ценовом поясе, раз не согласились признаться, что чуток запамятовали.<br/>
И да, я смотрю как вы разводите флуд в теме. Бездоказательно вылили ушат грязи и возмущены, что почти никто не разделяет ваших убеждений, пеняя оппонентам на бездоказательность их мнения. Прежде вы сами приведите доказательства в оправдание вашему пасквилю.
У «Сказки о жабе и розе» любопытная предыстория. Друг Гаршина Фаусек приводит в воспоминаниях рассказ Гаршина о том, как начиналась работа над сказкой: «На вечере играл А.Г.Рубинштейн, а прямо против Рубинштейна уселся и пристально смотрел на него весьма несимпатичный Гаршину, неприятного вида чиновный старик. Гаршин смотрел на них обоих и как антитеза к Рубинштейну и к его противному слушателю у него мелькнула мысль о жабе и розе; под звуки музыки Рубинштейна складывалась в голове незатейливая фабула и трогательные слова его маленькой сказки».<br/>
В черновой рукописи посвящение: «Памяти доброго учителя Ганса Христиана Андерсена ».<br/>
<br/>
Салтыков-Щедрин отказался печатать в «Отечественных записках» сказку «Attalea princeps» — его не удовлетворяет безнадёжный финал: лопаются железные решётки, рассыпаются стёкла, но желанная свобода оборачивается грязным небом, ледяным ветром, колючим снегом. Но разве неизбежный роковой исход останавливает живущих рядом борцов? Многие приняли гаршинскую сказку, написанную в эпоху, «когда в России начались беспорядки, когда покушение следовали за покушением, а это влекло за собой казни, повальные аресты и жестокие приговоры, более тяжёлые, чем смертная казнь...» (Степняк-Кравчинский).<br/>
<br/>
Эти чудесные сказки — ещё один повод хотя бы прикоснуться к классике, ощутив всю глубину смысла, заложенную прекрасным писателем, которого Л.Н.Толстой называл одним из своих наследников, а Чехов в рассказе «Припадок» воздал ушедшему товарищу «ту дань, которую хотел и умел».
Удивительный по своей насыщенности небольшой роман! Книга построена как диалог двух старых друзей, один из которых рассказывает историю своих взаимоотношений с семьёй своего наставника. Но свой рассказ герой сумел наполнить глубиной, то и дело он вслух размышляет о самых разных сторонах жизни, о противостоянии чувств разуму, о долге, любви, чести, о предопределении и личном выборе. По сути, это рассказ о духовном преображении, мы видим, как рушатся идеалы «маменькиного сына» и «великовозрастного девственника». Речь героя метафорична, часто встречаются цитаты и ссылки как на исторические, так и на литературные и мифологические персонажи. Это для некоторых может затруднить восприятие, к тому же в аудиоверсии много примечаний и пояснений.<br/>
<br/>
«Какая пропасть между впечатлением и запечатлением! Такова наша жалкая доля — чувствовать подобно Шекспиру, а писать о своих чувствах (конечно, если тебе не выпадет один шанс на миллион — быть Шекспиром), словно агенты по продаже автомобилей, или желторотые юнцы, или школьные учителя. Мы вроде алхимиков наоборот — одним прикосновеньем превращаем золото в свинец; касаемся чистой лирики своих переживаний, и она превращается в словесный мусор, в труху.» (Олдос Хаксли). <br/>
<br/>
Произведение пронизано духом классики, очень камерное, тонкое. Сюжет здесь не главное, хотя он при всей внешней банальности, небезынтересен. Если вам, как и мне, по душе интеллектуальная проза, то вам понравится.
Уважаемые! Если эта замечательная чтица НЕ ВАША, то не слушайте. У Ведьмы есть благодарные постоянные слушатели. А то по разным исполнителям и книгам находятся люди, которые не могут корректно написать отзыв, а пишут исключительно злобно.<br/>
Ну напишите в отзыве, что книга не нравится и чтица не ваша. И больше не пробуйте слушать такое. Будет корректно и не будет чужой безвозмездный труд оскорблять. Написать про то, что в озвучке за музыкой не слышно текста, перепады громкости и т.д. вот это по делу (бывает такое у некоторых чтецов, у новичков часто). А что исполнитель не нравится — дело вкуса просто.<br/>
Я вот к Герасимову очень долго привыкала, слушая любимые вещи из фантастики и классики. Но злопыхать про «ужас» с чего бы? Просто голос не нравился, темп странный и в первых озвучках слышала много ошибок в речи. Был выход: или уж не слушать, или успокоиться и получать удовольствие от самой книги.<br/>
Руду не очень люблю и слушать может не буду, но Ведьма читает все лучше и лучше, ошибок все меньше. А то, что голос меняет, то кому-то это нравится. А труд титанический за всем этим стоит.<br/>
Призываю к уважительности всех! :) Критиковать легко. <br/>
И показательно, что коллеги Ведьмы не пишут таких злобных и категоричных отзывов.
Читала эту книгу в подростковом возрасте и была потрясена, помню как читала взахлёб, интересно было узнать что будет дальше?.. С тех пор не оставляло желание перечитать, и вот наконец! Хотела вспомнить как это было, вспомнить себя, свои мысли… После прослушивания могу сказать что в детстве я похоже была всеядна относительно литературы. Столько беспросветной непролазной чернухи в этой книге, блин, почему ничего более светлого не врезалось мне в память? Зачем я это читала в детстве с таким упоением? Герои прописаны очень однозначно: если уж плохой герой, то нет в нем ничего светлого и Кронин описывает очень пристрастно, однозначно и без намеков показывая свое отношение. Если уж положительный герой — то все благодетели (по общепринятому мнению тех лет) будут сосредоточены в этом человеке. Все сюжетные повороты предсказуемы, реакции героев тоже, так что интрига в сюжете слабая. Коллизия с родами просится в дешёвую мыльную оперу. Дочитала лишь потому что это была дань памяти моему детству. Не сомневаюсь что по тем временам роман был смелым и редким явлением, но по нынешним меркам драматургия слабовата (не в обиду здешним почитателям замка Броуди). Избаловали меня наши классики: свет очей моих Антон Павлович, гений Николай Васильевич да знаток боли русского крестьянства Максим Горький. Схожу к ним, что то от 25 часов Кронина зубы вяжет.
я ответил. и причину указал-вы просто не поняли-у вас настройка сбита-причина Революции -невыносимые условия жизни населения- и не желание правящего класса уйти мирно. ну слышали классику «верхи не могут низы не хотят)-революция не неизбежна -значит будут вооруженный мятеж, любые карательные меры лишь сдвигают падение режима по времени. мы же не первая страна с революцией-изучено все.<br/>
а настройка у вас сбита из того что Власть у вас Власть потому что Власть)) и вот прям что против любой выступать не моги? против Гитлера? против Пиночета? против Бокассы?.. неа у власти есть такое понятие как легитимность. и феодальные принципы легитимности значили чуть меньше чем ничего. все отжил и свое лет 200 назад. турки даже султана скинули<br/>
так что увы Рабочие и крестьяне для властей до той поры, пока соблюдают закон, не вооружаются, не свергают законную власть. они свергают преступную власть. и закона кстати у нас вообще не было.Конституции сиречь. царь стоял над законом-и делал что хотел.<br/>
я кстати использую феодальную систему права-не совсем верно-это была сломанная феодальная система. ведь феодальный монарх не так уж и самовластен-будет дурить и делать произвол--те самые феодалы нового посадят. а у нас уже их не было. дворяне паразитический класс даже военной службой не обязаны.
я не очень знаком с данным жанром, но если хотите начать с чего-то то лучше уже с классики типа маркиза де сада… а тут ну… во-первых явно писалось для женской аудитории, во-вторых сюжет не линейный а «по спирали» повторяется одно и тоже только каждый раз в больших масштабах, раз за разом, одно и тоже… и можно смело пропустить пару глав потому что описанное в них на общий сюжет влияние имеет ну очень мизерное… автору можно было двигать сюжет быстрее… нужно было… лично я терпеть не могу всякие книжки по мотивам попадания в игры потому что там 2/3 сюжета это выполнение миссий… пойти в пещеру, найти монстра, убить его топором, чтоб получить еще больше топор, которым надо убить еще больше монстра, в еще большей пещере… Это не книги… Для меня… и тут тоже самое только вместо новых игровых миссий тут значит «гаремник» и вся движуха в том что главный герой сегодня доставил «удавольства» 10-ти девушкам а завтра 30-ти… ну ОК… хентай из этого получился бы… [сарказм]… блин да я такой рассказ могу и на стенках в парадном прочитать… типа… ленка шлюха… танька шлюха… вовка шлюха 4273312… эх… куда катиться это все… лучше бы читали философию будуара и настроение подымает и мозгу дает пишу для размышлений
У вас очень критический взгляд на дворянское сословие) мне трудно судить, как все было на самом деле...«не видели не знаем»… и то, что мне нравится думать об этом времени немного идеалистически… это, конечно, из за и благодаря нашим классикам) которые кстати, нисколько не умоляли заслуг народа и даже старались, так скажем быть поближе… в данной книге этому так же посвящены главы) приводится пример «народных танцев» Наташи Ростовой, и случай как князь «отобедал на заваленке»… Мне бы хотелось аппелировать Вам более, скажем обоснованно, ссылаться на четкие цитаты из книги… но я не дотягиваю до этого уровня дискуссии) к сожалению)<br/>
<br/>
Но неужели Вы правда считаете дворян так уж оторванными от народа? А как же Лев Николаевич, а Алексанжры Сергеевичи (Пушкин, Грибоедов) а Ломоносов «пришедший» к дворянству?!) а как же попытки автора на протяжении всей книги показать, что воспитание не столь сильно зависит от происхождения, насколько от личных качеств и окружения человека?) а как же пример сына Честерфилда, которому и были адресованы эти самые «письма к сыну»?) ведь автор чётко даёт понять, что не смотря на своё аристократичное своё происхождения он был далёк от идеала, что лишний раз доказывает, что происхождение не является гарантией благовоспитанности и, какговорил Пушкин, «хорошего общества»!)
Что можно сказать сходу? Яркое впечатление производит прежде всего сам чтец — очень качественный. По-настоящему, профессионально выверенная манера прочтения плюс хороший тембр голоса. начал слушать из-за такого комфортного слуху прочтения. <br/>
Не знаю, какой креатив заставляет фамилию автора произносить с ударением на втором слоге? <br/>
Сам литературный материал… Что же, о русской классике, как о мёртвых, или хорошо, или ничего… Ничего, стало быть. Не знаю, что должно накатить, чтобы по собственной воле… не по программе… а, нет — затягивает местами. Вот и драматизм присутствует, интрига присутствует — рассказы «Сигнал» и «Красный цветок». Вот и философичность пошла — «Красный цветок». Начинал слушать с трудом — и втянулся.<br/>
Получается, что «вхождение в тему» потребовало усилия — это ведь не история Ганнибала нашего Лектора или, на худой конец, доктора Джекила, где интрига захватывает сразу. Тут время нужно, чтобы проникнуться. <br/>
Прочёл в описании про «социальное неравенство» и «глубины души простого солдата», и подумалось, что Г`аршин — следуя известной традиции русской литературы — живописует красоты души «маленького человека»: перед мысленным взором возникли покинутые дочерьми станционные смотрители, акакии акакиевичи в шинелях, возлежащие на диванах обломовы и бедные студенты с окровавленными топориками… <br/>
Но — нет. У Г`аршина вполне своё. Хотя присутствуют и «маленькие люди» — куда без этого? А так — просто хороший русский писатель.
Вы если и читали Чехова, то видно ничего не поняли, иначе не смотрели бы на всех свысока и не раздавали бы здесь свои ЦУ, тем более, что никто в них не нуждается и об этом не просит. Как правило, завсегдатаи таких литературных сайтов (сужу по себе) прочли всю зарубежную и русскую классику ещё в школьном подростковом возрасте, написали по ним сочинения, сдали экзамены и получили отметки, а к среднему возрасту уже и перечитали по второму кругу, чтобы по-новому переосмыслить. Писать комментарии на произведения классиков – это просто смешно, как и ставить им «лайки» или «дизлайки», – уж больно они монументальны, проверены временем, поэтому и входят в золотой фонд мировой литературы. Ну а комментировать и спорить по поводу библейский догм – это вообще за гранью добра и зла — ресурсов ни одного сайта не хватит – не хватало ещё третью мировую спровоцировать. Да, наверно все хотели бы слушать произведения уровня Достоевского, Толстого, Набокова, Стейнбека, Дж. Лондона и иже с ними. Но что поделать? Такие гении редкость. Поэтому приходится довольствоваться тем, что есть – а вдруг и здесь отыщется крупица золота. Своё свободное время люди вправе посвящать тому, чему пожелают – ведь играют же в шахматы, плетут макраме, выращивают цветы, разгадывают кроссворды пр., и прослушивание аудиокниг с их обсуждение ничем не хуже – мозг тренирует ещё как. Поэтому попридержите коней, уважаемая.
Обожаю «дорожные» истории — в антураже всяких бытовых мелочей, хлопот, стука колёс… Это всё так чудесно погружает не только в неспешное повествование, но и как бы в саму компанию случайных попутчиков. Тема военных, офицеров в русской литературе просто неисчерпаема, что неудивительно, т.к. многие русские классики о военной службе знали вовсе не понаслышке. И вот читаешь — карты, попойки (всегда «шампанское рекой» — конечно, это сколько ж его надо, чтоб таких оленей упоить), волокитство, безрассудство, дуэли… и тут же откуда ни возьмись война (а по сложившимся стереотипам «Гусарской баллады» и, несмотря на драматизм, «О бедном гусаре… », и «Эскадрон гусар летучих», и т.п. — войнушка), сражения, героизм… ну вот это совсем другие люди что ль были?.. Интересно еще, что всё это преспокойненько печаталось. И, по-видимому, нисколько крамолой на офицерство не считалось. А сейчас примерно так же у господ офицеров?..<br/>
А вот в киношке у нас не приукрасить не могут. «Два гусара» с Янковским, с Абдуловым. Ну, миляга же такой граф Турбин старший-Янковский. Читаю (точнее, слушаю аудиокнигу) — жестокий самодур, одновременно герой 12-го года, одновременно благородный «робин гуд» (для ровни — проигравшегося в пух уланского корнета), одновременно циничный волокита. Всё в одном флаконе. Но жестокость и презрение к низшим — на первом плане.<br/>
Прочитано смачно. Так завлекательно по-дорожному. Спасибо.
Являюсь большим поклонником творчества «затворника из Провиденса», но эта книга меня конкретно так задушила. Вроде бы, всё как обычно у него, но нет — из раза в раз повторяется одно и то же, одно и то же. «Я уже тебе говорил что такое безумие? Безумие это многократное повторение одного и тоже действия, раз за разом, в надежде на изменение. Это. Есть. Безумие» Ощущение было, словно Наруто читаешь, вроде и интересно, но пока герой замахивается, проходит 50 филлерных серий про всякое левое… Ну то есть <spoiler>нам минут 30 рассказывают как Чарли Вард долгие годы изучает богопротивные заклинания, потом покупает гроб Карвена, там что-то с ним колдует, потом там какие-то звуки борьбы и крики, потом опять льёт из пустого в порожнее, зачем-то нам рассказывают как Карвен в образе «доктора Аллена» активно взаимодействует и с Вардом, а после даже даёт показания в полиции (Простите, сэр, а вы кто? Я? Я доктор Аллен. А… Доктор Аллен, всё в порядке, не утруждайте себя называением имени, сэр!) Ну и по классике, в финале допетревший до всего протагонист попускает Карвена, имеющего многие годы практики, как сопливого мальчишку</spoiler> Булдаков прекрасный чтец, но в данном случае и он сыграл «от противного» меня его голос постоянно усыплял за рулём…
Тут про недостатки уже много написали и, в сущности, верно, поэтому не стану повторяться. Хочу сказать о другом. Мне это все один в один напомнило «Индиану Джонса». Ну, сами посудите: главный герой (героиня), у которого в голове сплошные тараканы, профессия которого чисто формальна и мало что общего имеет с «призванием» — в наличии; остренько-пикантный коктейль приключений в экзотических странах, мистики и психоанализа с «вишенкой» проблем личностных отношений тоже имеется. И даже «артефакт» искомый и приносящий одни проблемы — есть. Ну, добавил Гранже для трэша изрядную порцию жути в виде каннибализма — видимо, не устоял перед конъюнктурой — так то ж для продаваемости опуса))). А в сущности, из этого получился бы неплохой кинотриллер, попади оно в руки такому режиссеру, как Ларс фон Триер:)) <br/>
Так что, сдается мне, все дело в том, как это произведение воспринимать, через какую «призму»)))<br/>
А вообще-то есть и в этом безумном миксе детектива, ужасов, мистики и мелодрамы замечательной лаконичности, яркости, лиричности и талантливости описания природы, людей и эмоций. И на фоне «крови и мяса» они буквально блестят жемчужинами, воспринимаются острее…<br/>
В целом — «на любителя». Мне, с моим пристрастием к «мэтрам» литературы и классике, как ни странно, «зашло». Не шедевр, конечно, но ради разнообразия и встряски послушать можно.<br/>
Чтение понравилось, хотя да, с испанским как-то не очень ладно…
Судя по предыдущим комментариям, если нет горы трупов и порнографии, то это «нозепам». Ужас. А это замечательные рассказы, сатира на нашу жизнь, на маразм на ТВ, в театре, литературе. Посмеялась над рассуждениями о том какая реклама уместна, а какая нет на рукавах и спинах Гамлета и Джульетты, над торговыми войнами, где обувь бьет Кьянти. А как спасти слонов и китов? Оказывается, надо просто купить энциклопедии! Смешной «Просчет». Сатирический рассказ о том, что реклама, наконец, займет свое место и только иногда будет прерываться передачами, и как при этом будут звучать анонсы классики, чтобы не отвлекать зрителей от рекламы. Здесь и по русской литературе автор немножко проехался Печальная сказка о том, как министры приняли закон о защите дракона, который жрет красных девиц, потому что нашли как заработать на этом драконе, а те, у кого не было дочерей были и не против… И рассказ о Красной Шапочке, которую съел волк, а политические партии, обсуждая это, забывают о самой Шапочке и начинают пропаганду самих себя… Рассказ о том, как иногда хочется с кем-нибудь поделиться новостью или проблемой, а человек даже не слышит, начинает твердить свое. Каждый сталкивался. Да много тут всего и смешного грустного. К сожалению, сейчас мало такой литературы. Николаю Савицкому спасибо, чтец замечательный.
Иностранные слова «вставляются» в язык издавна. Вы тоже говорите не на старославянском))) Пройдет некоторое время, и эти слова станут «русскими». Я очень много общаюсь с подростками, поэтому приходится перенимать у них многие новые слова, чтобы нам комфортнее было общаться, чтобы мы друг друга понимали. Поэтому ни о каком пафосе и речи быть не может, не моя история. Да, иногда приходится лезть в гугл и «переводить с русского на русский». Но это стандартное изменение языка со временем. Современные школьники не понимают некоторых слов из классики, мало того, Вы их тоже не используете в своей речи, хотя это тот самый чистый русский язык, за который вы сейчас так рьяно выступаете. Кто как к этому процессу относится — личное дело каждого. Кто-то за, кто-то против. Но это чисто философский вопрос, поэтому…<br/>
… у меня к Вам большой вопрос — вот причём тут иностранные слова и аббревиатуры? Аббревиатуры складываются из первых букв длинных названий, независимо от того, какие слова используются — русские, китайские, арабские — не важно. И автор сего произведения тоже говорит о том, что смысл теряется за буквами. А иногда это сокращение вообще неприлично звучит))) <br/>
Зачем Вы сюда воткнули философскую тему, к рассказу не относящуюся? Это все равно, что поговорить о политике или религии, когда каждый остается при своем мнении, только нервы изрядно потратит.
Поздравляю. Немного запустил этот сервис после начала публикаций книг в виде «отрывков».<br/>
Сударь, ну, для начала, я многое и из классики не посоветую… Так что… Неактуально…. <br/>
А вот много ли произведений на столетия со времен Древнего Рима — вы одолели?<br/>
Ещё раз вернусь, к обсуждению. Ваша позиция — не читал, но осуждаю — мне не близка. Считаю, что для начала надо как минимум начать «читать » книгу. Потом говорить. Ещё менее мне импонирует ваша позиция говорить о чем то «через губу». Обнищание фантастики блаблабла.<br/>
Всегда были сильные произведения и послабее… Тем не менее, даже в более слабом произведении есть что-то разумное интересное. Понятное дело, что проще разглядеть самородок, чем «намыть песка». <br/>
Ваши аналогии не только смешны, ибо «путаете тёплое с мягким». Но и оскорбительна для тех кому эта книга понравилась.<br/>
Только сам автор может знать смысл и замысел своих книг, все остальное уже фантазии читающих. А глубина… Глубина, она внутри человека. Кто-то видит чёрный квадрат, а кто-то видит тотальную пустот и смерть…<br/>
Вот, если серьёзно, да всем — все равно, на ваши «прямолинейности». И опять это ваше «общение через губу» совре ценные собеседники… Вам сколько годочков?<br/>
Пы сы… И да, есть куча видов сахара и они разные на вкус. Удачи.
Да история печальная. Таких рассказов, даже пострашнее можно и сегодня найти) Одна разница состоит в том, что там крепостное право, а сегодня его как бы нет. Герцен как будущий настоящий либерал обратил свой взор на всю мерзость уничтожения человека как личности. И так далее в этом ключе) А я хочу рассказать читателям, что книга не только об этом. Она является конкретным свидетелем, того, что не все дворяне барчуки, проматывали свои состояния на себя любимого.Не все подобно Онегину, Печорину и другим не знали куда приложить свои силы и деньги. Были оказывается и в то время люди, которые занимались различными созидательными проектами)) Если человек был не без таланта, ему помогал его барин. Отправлял учиться и в европу, как здесь в рассказе, и нередко вольную давали. Таких дворян конечно было не так много, но они были. уверен Герцен услышав эту историю от Щепкина, знал и его благодетеля Фёдора Кокошкина. Он к слову тоже закончил Московский университет как и Герцен. Но пошёл по другому пути, стал директором императорских театров )) В интернете можно немного о нём почитать, а вот о его другом увлечении мало кто знает)) Он конечно не Герцен, но тем не менее за Москвой -рекой основал ЗАВОД ФАРФОРА! Вот я понимаю, своих крепостных задействовал по полной программе, учиться и работать заставил )))Наша история своими самородками и достижениями никогда не дорожила, русская история в любом её направлении никогда не поддерживалась официальными властями. Герцен хоть и был современником Кокошкина, но к сожалению такие люди ему были тоже неинтересны. Конечно, жить за границей на деньги Джеймса Ротшильда, спокойнее))) Что характерно, сегодня практически ничего не изменилось, те же люди, и те же крепостные)) А рассказ действительно написан и озвучен более чем талантливо, но это то и обидно)))
Евросчастье: мужик в 60 лет умер на марафоне. Победитель — беженец из Эфиопии, которого за пушкинский внешний вид регулярно останавливает полиция. <br/>
Через неделю по тому же месту кто-то опять зачем-то бежит, а бегут-то они по кладбищу… Утрирую. <br/>
Приятнее делать общественно полезное, но, как в «Бремени белых»: хрен тебе будут многие помогать и благодарны. Чистое доброе дело — не жди благодарности:). А хотелось бы делать его вместе…<br/>
Да, есть у меня друзья и родственники, но заняты они или погоней за счастьем, или борьбой с трудностями.<br/>
«Короче, русская хандра.… И бегала за ним она, как тень иль верная жена». <br/>
В жизни было столько хорошего, что не могу врать себе, что удастся такого и столько же ещё. А мелкие радости… Тут одним мелким названием всё сказано. <br/>
Можно, конечно, не 9 км, а совместить с боулингом, кафе и т.п., но сути это не меняет: если жизнь не связана с большими делами, страхом и с борьбой за существование, то это немного скучно. <br/>
Европеец — это тот, кто от лени отпустил собаку в парке, якобы что ей нужно свободное движение, а потом она убежала, и он её не смог найти. Погоревал и взял другую беспородную бесплатно из румынского приюта. Жизнь его продолжается в том же духе. Тусовка, дауншифтинг длиною в 90 лет. Неужели жизнь скучна без цели или адреналина? Ну, на 20%. Но при педали в пол долго не протянешь? Годами и десятилетиями был занят целями, мыслями и (частично) действиями. <br/>
На забеге играет зажигательная итало-диско-музыка, заводившая первые 100 или 1000 раз, но сколько же можно? «Крики с тонущего Титаника: «Вырубите Селин Дионн!»:)<br/>
Туманность Андромеды я прочитал и не раз, и новой не будет, а жаль. И Вудхауса всего много раз и десятки — Пиквикский клуб. Какое же это всё было наслаждение! А сейчас — прекрасное, но послевкусие.
<br/>
2. Насчет того что все атомные подлодки зовут «Золотыми рыбками » — неправда. Да и базируются они отнюдь НЕ в Североморске ;-) Автор, будь внимательней. <br/>
Рассказ — хоро-ош! Слог — очень даже неплох! <br/>
Озвучил — Владимир Князев. Тут — ноу каментс.<br/>
:)<br/>
<i>К-222 — советская атомная подводная лодка второго поколения, вооружённая крылатыми ракетами П-70 «Аметист», единственный корабль, построенный по проекту 661 «Анчар». Самая быстрая в мире подводная лодка, достигавшая в подводном положении скорости свыше 82 км/ч (44 узла). За дороговизну постройки лодку прозвали «Золотая рыбка».</i><br/>
<br/>
3.---<br/>
4. Хайнлайн «Лифт в небеса». Ну это же — Хайнлайн. Читает Кирилл Головин. Плохого ничего не скажу, а остальные комментарии — излишни.<br/>
5. Наверное есть любители таких рассказов, но не я. Неплохо написано, прочитано/оформлено — отлично.<br/>
6, Пьер Буль — Загадочный святой — не стал слушать, извините. не моё. Прочитано неплохо, но качество звука хромает. Впечатление, что читали на очень плохой микрофон от телефонной гарнитуры. ;-)<br/>
<br/>
07.Род Серлинг — «Чудовища на улице Кленовой» (чит. Олег Булдаков) — это я оставил на потом. Десерт. <br/>
Будет мне на сладкое. <br/>
Сяду ужинать — послушаю не отвлекаясь.<br/>
:)<br/>
<br/>
08.Марк Твен — «Как лечить простуду» — отличное исполнение прекрасной юморески классика американской литературы от Вадима Чернобельского (только хотелось бы уточнить что ванна не «нОжная» а «ножнАя», извините) <br/>
;-)
Я не спорю, что уровень преподавания в разных школах, в том числе и музыкальных, был одинаковым, это зависело от качества преподавания самих учителей. Но, улавливайте мысль, методика преподавания (я бы подчеркнул) основывалась на одних и тех же методичках, с подавляющим упором на классику. Теперь я более доступно изложил, или дальше разжевать? Никаких десятилетиями разучиваемых «Гайдар шагает впереди», ну может на годовщину революции для концерта.<br/>
Как проживший половину жизни в СССР, я в знаю о ценовых поясах по надписям на упаковках товаров. В первом ценовом поясе колбаса стоила 2.70, во втором 2.90. Вы, судя по приведённым вами по памяти жили видимо в полуторном ценовом поясе, раз не согласились признаться, что чуток запамятовали.<br/>
И да, я смотрю как вы разводите флуд в теме. Бездоказательно вылили ушат грязи и возмущены, что почти никто не разделяет ваших убеждений, пеняя оппонентам на бездоказательность их мнения. Прежде вы сами приведите доказательства в оправдание вашему пасквилю.
В черновой рукописи посвящение: «Памяти доброго учителя Ганса Христиана Андерсена ».<br/>
<br/>
Салтыков-Щедрин отказался печатать в «Отечественных записках» сказку «Attalea princeps» — его не удовлетворяет безнадёжный финал: лопаются железные решётки, рассыпаются стёкла, но желанная свобода оборачивается грязным небом, ледяным ветром, колючим снегом. Но разве неизбежный роковой исход останавливает живущих рядом борцов? Многие приняли гаршинскую сказку, написанную в эпоху, «когда в России начались беспорядки, когда покушение следовали за покушением, а это влекло за собой казни, повальные аресты и жестокие приговоры, более тяжёлые, чем смертная казнь...» (Степняк-Кравчинский).<br/>
<br/>
Эти чудесные сказки — ещё один повод хотя бы прикоснуться к классике, ощутив всю глубину смысла, заложенную прекрасным писателем, которого Л.Н.Толстой называл одним из своих наследников, а Чехов в рассказе «Припадок» воздал ушедшему товарищу «ту дань, которую хотел и умел».
<br/>
«Какая пропасть между впечатлением и запечатлением! Такова наша жалкая доля — чувствовать подобно Шекспиру, а писать о своих чувствах (конечно, если тебе не выпадет один шанс на миллион — быть Шекспиром), словно агенты по продаже автомобилей, или желторотые юнцы, или школьные учителя. Мы вроде алхимиков наоборот — одним прикосновеньем превращаем золото в свинец; касаемся чистой лирики своих переживаний, и она превращается в словесный мусор, в труху.» (Олдос Хаксли). <br/>
<br/>
Произведение пронизано духом классики, очень камерное, тонкое. Сюжет здесь не главное, хотя он при всей внешней банальности, небезынтересен. Если вам, как и мне, по душе интеллектуальная проза, то вам понравится.
Ну напишите в отзыве, что книга не нравится и чтица не ваша. И больше не пробуйте слушать такое. Будет корректно и не будет чужой безвозмездный труд оскорблять. Написать про то, что в озвучке за музыкой не слышно текста, перепады громкости и т.д. вот это по делу (бывает такое у некоторых чтецов, у новичков часто). А что исполнитель не нравится — дело вкуса просто.<br/>
Я вот к Герасимову очень долго привыкала, слушая любимые вещи из фантастики и классики. Но злопыхать про «ужас» с чего бы? Просто голос не нравился, темп странный и в первых озвучках слышала много ошибок в речи. Был выход: или уж не слушать, или успокоиться и получать удовольствие от самой книги.<br/>
Руду не очень люблю и слушать может не буду, но Ведьма читает все лучше и лучше, ошибок все меньше. А то, что голос меняет, то кому-то это нравится. А труд титанический за всем этим стоит.<br/>
Призываю к уважительности всех! :) Критиковать легко. <br/>
И показательно, что коллеги Ведьмы не пишут таких злобных и категоричных отзывов.
а настройка у вас сбита из того что Власть у вас Власть потому что Власть)) и вот прям что против любой выступать не моги? против Гитлера? против Пиночета? против Бокассы?.. неа у власти есть такое понятие как легитимность. и феодальные принципы легитимности значили чуть меньше чем ничего. все отжил и свое лет 200 назад. турки даже султана скинули<br/>
так что увы Рабочие и крестьяне для властей до той поры, пока соблюдают закон, не вооружаются, не свергают законную власть. они свергают преступную власть. и закона кстати у нас вообще не было.Конституции сиречь. царь стоял над законом-и делал что хотел.<br/>
я кстати использую феодальную систему права-не совсем верно-это была сломанная феодальная система. ведь феодальный монарх не так уж и самовластен-будет дурить и делать произвол--те самые феодалы нового посадят. а у нас уже их не было. дворяне паразитический класс даже военной службой не обязаны.
Я сразу написал, что Церковь занимается тем что АССИМИЛИРУЕТ праздники и КОНСОЛИДИРУЕТ понятия и термины изменяя их первоначальное значение. И в результате старославянский праздник, даже не праздник а ОБРЯД, проводившийся в честь начала сезона посевных работ, символами которого является Кулич и пара крашеных в цвет Солнца яиц, ныне имеет название Пасха, и никак не корреллирует с Воскрешением Христовым.<br/>
Это я изложил сразу же и несколько раз уточнял.<br/>
<br/>
Но меня как-будто не слышат. Напрашивается вывод, что меня троллят.<br/>
Так чего ж Вы обижаетесь?<br/>
<br/>
Я думаю на этом закончим. Я не знаю — куда проще и доступнее выразить мою первоначальную мысль.<br/>
***<br/>
О фанатиках:<br/>
Фанати́зм (греч. Φανατισμός, лат. fanatismus — от fanaticus, исступлённый — от fanum «священное место», «храм») — слепое, безоговорочное следование убеждениям. Именно это и имелось в виду. С фанатиком невозможно спорить потому что он НЕ ОТКРЫТ для ДРУГОГО МНЕНИЯ.<br/>
***<br/>
Ну а относительно «болванчиков» и «ходячих деревяшек» — то классику знать надо, а если не читали «Обитаемый остров» то хоть обращайте внимание на такой знак "©" в тексте. Он означает: «цитата» из какого-либо источника.<br/>
Dixi
<br/>
Но неужели Вы правда считаете дворян так уж оторванными от народа? А как же Лев Николаевич, а Алексанжры Сергеевичи (Пушкин, Грибоедов) а Ломоносов «пришедший» к дворянству?!) а как же попытки автора на протяжении всей книги показать, что воспитание не столь сильно зависит от происхождения, насколько от личных качеств и окружения человека?) а как же пример сына Честерфилда, которому и были адресованы эти самые «письма к сыну»?) ведь автор чётко даёт понять, что не смотря на своё аристократичное своё происхождения он был далёк от идеала, что лишний раз доказывает, что происхождение не является гарантией благовоспитанности и, какговорил Пушкин, «хорошего общества»!)
Не знаю, какой креатив заставляет фамилию автора произносить с ударением на втором слоге? <br/>
Сам литературный материал… Что же, о русской классике, как о мёртвых, или хорошо, или ничего… Ничего, стало быть. Не знаю, что должно накатить, чтобы по собственной воле… не по программе… а, нет — затягивает местами. Вот и драматизм присутствует, интрига присутствует — рассказы «Сигнал» и «Красный цветок». Вот и философичность пошла — «Красный цветок». Начинал слушать с трудом — и втянулся.<br/>
Получается, что «вхождение в тему» потребовало усилия — это ведь не история Ганнибала нашего Лектора или, на худой конец, доктора Джекила, где интрига захватывает сразу. Тут время нужно, чтобы проникнуться. <br/>
Прочёл в описании про «социальное неравенство» и «глубины души простого солдата», и подумалось, что Г`аршин — следуя известной традиции русской литературы — живописует красоты души «маленького человека»: перед мысленным взором возникли покинутые дочерьми станционные смотрители, акакии акакиевичи в шинелях, возлежащие на диванах обломовы и бедные студенты с окровавленными топориками… <br/>
Но — нет. У Г`аршина вполне своё. Хотя присутствуют и «маленькие люди» — куда без этого? А так — просто хороший русский писатель.
А вот в киношке у нас не приукрасить не могут. «Два гусара» с Янковским, с Абдуловым. Ну, миляга же такой граф Турбин старший-Янковский. Читаю (точнее, слушаю аудиокнигу) — жестокий самодур, одновременно герой 12-го года, одновременно благородный «робин гуд» (для ровни — проигравшегося в пух уланского корнета), одновременно циничный волокита. Всё в одном флаконе. Но жестокость и презрение к низшим — на первом плане.<br/>
Прочитано смачно. Так завлекательно по-дорожному. Спасибо.
Так что, сдается мне, все дело в том, как это произведение воспринимать, через какую «призму»)))<br/>
А вообще-то есть и в этом безумном миксе детектива, ужасов, мистики и мелодрамы замечательной лаконичности, яркости, лиричности и талантливости описания природы, людей и эмоций. И на фоне «крови и мяса» они буквально блестят жемчужинами, воспринимаются острее…<br/>
В целом — «на любителя». Мне, с моим пристрастием к «мэтрам» литературы и классике, как ни странно, «зашло». Не шедевр, конечно, но ради разнообразия и встряски послушать можно.<br/>
Чтение понравилось, хотя да, с испанским как-то не очень ладно…
… у меня к Вам большой вопрос — вот причём тут иностранные слова и аббревиатуры? Аббревиатуры складываются из первых букв длинных названий, независимо от того, какие слова используются — русские, китайские, арабские — не важно. И автор сего произведения тоже говорит о том, что смысл теряется за буквами. А иногда это сокращение вообще неприлично звучит))) <br/>
Зачем Вы сюда воткнули философскую тему, к рассказу не относящуюся? Это все равно, что поговорить о политике или религии, когда каждый остается при своем мнении, только нервы изрядно потратит.
Сударь, ну, для начала, я многое и из классики не посоветую… Так что… Неактуально…. <br/>
А вот много ли произведений на столетия со времен Древнего Рима — вы одолели?<br/>
Ещё раз вернусь, к обсуждению. Ваша позиция — не читал, но осуждаю — мне не близка. Считаю, что для начала надо как минимум начать «читать » книгу. Потом говорить. Ещё менее мне импонирует ваша позиция говорить о чем то «через губу». Обнищание фантастики блаблабла.<br/>
Всегда были сильные произведения и послабее… Тем не менее, даже в более слабом произведении есть что-то разумное интересное. Понятное дело, что проще разглядеть самородок, чем «намыть песка». <br/>
Ваши аналогии не только смешны, ибо «путаете тёплое с мягким». Но и оскорбительна для тех кому эта книга понравилась.<br/>
Только сам автор может знать смысл и замысел своих книг, все остальное уже фантазии читающих. А глубина… Глубина, она внутри человека. Кто-то видит чёрный квадрат, а кто-то видит тотальную пустот и смерть…<br/>
Вот, если серьёзно, да всем — все равно, на ваши «прямолинейности». И опять это ваше «общение через губу» совре ценные собеседники… Вам сколько годочков?<br/>
Пы сы… И да, есть куча видов сахара и они разные на вкус. Удачи.
Через неделю по тому же месту кто-то опять зачем-то бежит, а бегут-то они по кладбищу… Утрирую. <br/>
Приятнее делать общественно полезное, но, как в «Бремени белых»: хрен тебе будут многие помогать и благодарны. Чистое доброе дело — не жди благодарности:). А хотелось бы делать его вместе…<br/>
Да, есть у меня друзья и родственники, но заняты они или погоней за счастьем, или борьбой с трудностями.<br/>
«Короче, русская хандра.… И бегала за ним она, как тень иль верная жена». <br/>
В жизни было столько хорошего, что не могу врать себе, что удастся такого и столько же ещё. А мелкие радости… Тут одним мелким названием всё сказано. <br/>
Можно, конечно, не 9 км, а совместить с боулингом, кафе и т.п., но сути это не меняет: если жизнь не связана с большими делами, страхом и с борьбой за существование, то это немного скучно. <br/>
Европеец — это тот, кто от лени отпустил собаку в парке, якобы что ей нужно свободное движение, а потом она убежала, и он её не смог найти. Погоревал и взял другую беспородную бесплатно из румынского приюта. Жизнь его продолжается в том же духе. Тусовка, дауншифтинг длиною в 90 лет. Неужели жизнь скучна без цели или адреналина? Ну, на 20%. Но при педали в пол долго не протянешь? Годами и десятилетиями был занят целями, мыслями и (частично) действиями. <br/>
На забеге играет зажигательная итало-диско-музыка, заводившая первые 100 или 1000 раз, но сколько же можно? «Крики с тонущего Титаника: «Вырубите Селин Дионн!»:)<br/>
Туманность Андромеды я прочитал и не раз, и новой не будет, а жаль. И Вудхауса всего много раз и десятки — Пиквикский клуб. Какое же это всё было наслаждение! А сейчас — прекрасное, но послевкусие.