Поиск

У меня есть открытая, постоянно обновляемая коллекция стихов, посвященных звучанию и значению личных имен <a href="https://stihi.ru/2018/11/08/9304" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">stihi.ru/2018/11/08/9304</a> Вчера она пополнилась новым стихотворением:<br/>
<br/>
ДЖАХАНГИР* АБДУЛЛАЕВ –<br/>
Пусть завистники лают<br/>
И сверкают секиры –<br/>
Вам подвластны полмира*!<br/>
<br/>
*Древнеперсидское имя Джахангир первоначально использовалось как титул завоевателей, позже стало именем собственным. Например, старшего сына Тамерлана звали Джахангир. Славянский эквивалент имени – Владимир, «Владеющий миром». <br/>
Джахангир дословно переводимо как «взявший, завоевавший Вселенную». Если «джахан» — это «вселенная», то «гир» — производная форма от инфинитива «гирифтан» — «брать».<br/>
<br/>
Декламаторское искусство Дж. Абдуллаева близко к театру и даже к кинематографу. Это настоящий «Человек-оркестр». Разница между его моноспектаклями и моими, например, работами — такая же, как между живописью и графикой. Для меня Слово — самоцель, в собственных стихах и в любой декламации. Вряд ли я могла бы стать театральной актрисой, потому что не согласилась бы играть ни одной комической роли, да и вообще слишком строптива для такой деятельности. Если только сразу режиссером! ) Но Джахангир — сам себе режиссер.<br/>
Когда я читаю о персонаже в тексте «сказал он визгливым голосом», я никогда не искажу свой голос до неузнаваемости. Джахангир не боится быть ни величественным, ни смешным. Ведь мужчине гораздо больше, чем женщине, пристало шутовство и фиглярство. Даже рыцарь Тристан из любви к Изольде притворился шутом Тантрисом. Когда Фарли Моуэт пишет о типичном брачном поведении волков, он рисует картину именно такого смешного кривлянья огромного, всегда величественного волка перед своей волчицей.<br/>
Исполнительский талант Дж. Абдуллаева близок к великолепному артистизму Владимира Высоцкого. Я всегда считала, что Высоцкий — это Пушкин двадцатого века, во всем.<br/>
А Джахангир Абдуллаев родился 6 июня — в один день с Пушкиным!

Яна, ещё лучше написал об этом Олег! <a href="https://akniga.org/hafizov-oleg-sablya-volynskogo" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/hafizov-oleg-sablya-volynskogo</a>

Андрей, думаю, Вас заинтересует 10-ое стихотворение из этого сборника стихов <a href="https://akniga.org/hafizova-elena-poeziya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/hafizova-elena-poeziya</a>

спасибо! не, ничего не привлекало.<br/>
3 часть будет одноголосая.

«А сказка-то просто кладезь морали». (Здесь я ухахатываюсь!)🤣😂🤣<br/>
<br/>
I. В одном произведении уровня сказки или басни, не должно быть кладези морали, в проливном случае, это будет мешанина, что и видно в этой псевдосказке. Мораль — это скрытый месседж автора, то есть, поучающая идея, которая проходит красной нитью через все произведение и хорошо проявляется через ключевые фразы, которые могут стать крылатыми или афоризмам. Автор подводи читателя к морали, не морализаторствуя. <br/>
<br/>
Вот, к примеру, фразы из «Гадкого утенка», подводящие к тому, чтобы вывести мораль:<br/>
<br/>
«Все гнали беднягу, даже братья и сестры сердито кричали на него: – Хоть бы тебя утащила кошка, урод несчастный! А мать добавляла: – Глаза бы мои на тебя не глядели!»<br/>
<br/>
«Не беда появиться на свет в утином гнезде, если ты вылупился из лебединого яйца.»<br/>
<br/>
«Он был невыразимо счастлив, но ничуть не возгордился, – доброму сердцу чуждо высокомерие»<br/>
<br/>
«Теперь он был рад, что перенёс столько горя: он лучше мог оценить своё счастье и всю красоту, что его окружала.»<br/>
<br/>
«Но что же он увидел в чистой, как зеркало, воде? Своё собственное отражение. И теперь он был уже не безобразной тёмно-серой птицей, а лебедем!»<br/>
<br/>
«Он помнил то время, когда все его презирали и преследовали; теперь же все говорили, что он прекраснейший между прекрасными!»<br/>
<br/>
II. Вы в качестве морали приводите перечень норм, путая мораль с нормой. Мораль по своей природе ближе к добродетели, которая не меняется со временем, а является константой, в отличие от нормы. Нормы постоянно меняются!!! <br/>
<br/>
«Ребенка надо родить в более молодом возрасте»<br/>
<br/>
В вашем умозаключении используется модальность «надо», что указывает на норму, в частности, норму поведения в браке или семейной жизни. Это не есть мораль! Мораль она скрыта от глаз, не так очевидна, до нее над созреть умом и душей, а навязать как норму нельзя!!!<br/>
<br/>
А вот здесь вы банально пытаетесь пересказать сюжет, не выводя сути или морали (в скобках ремарки мои):<br/>
<br/>
«Вот отец, так извелся, что, по сути («по сути» лишнее, так как в этом не сути! Сравните диалектические категории «Суть и явление»), проклял своего единственного сына (Этого не было!). Ну а чёрта только помяни, он ведь сразу появится (черт в данном случае аллегория на антагониста), ходят такие легенды, что он всегда за спиной у человека находится, и стоит только его позвать, как он уже здесь. Ну а дальше, отец, не глядя отдал сына неизвестному старику, тот ещё отец. А у старика, Юртай научился превращаться в разных животных и птиц, и вот эти свои навыки он решил использовать в мошеннической схеме (выражение-анахронизм), втянув в неё своего отца, конечно, это ведь легче, чем обрабатывать землю или разводить скот (не в том направлении мыслите, вернее, домысливает в ложном направлении и опять подобные рассуждения не разрывают морали сказки, потому что ее нет в ней! Это сказка скорее бабья рефлексия, что видно по концовке). Вот чем может закончиться время, проведенное без родителей. Ну а дальше, колдун, после того как Юртай сумел уйти от него, решил его вернуть, ведь он на него потратил время, учил его всяким фокусам, чтобы потом тоже использовать это всё в своих преступных целях. Ну а апофеозом всей этой истории, является давнейшая мечта всех молодых мужчин, которые не хотят работать, но хотят хорошо жить. Это же конечно женитьба на какой-нибудь девушке, и конечно же, она из богатой семьи. А девушки, что с них возьмёшь, влюбляются и уже ничего не видят вокруг себя».<br/>
<br/>
Вы утверждает, что: <br/>
<br/>
«1. следите за своими детьми, чтобы они не попадали в разные сомнительные истории, <br/>
2. уделяйте им в детстве побольше внимания, <br/>
3. а когда они станут постарше, приучайте их к труду, чтобы не было времени на всякие глупости»<br/>
<br/>
Опять, это не мораль, а нормы поведения, которые вы каким-то непонятным образом додумали из этой якобы сказки. <br/>
<br/>
Таким образом мораль вы не выели и сказки, так как ее банально нет в ней. Все вами написанное домыслы и спекуляции. Видно, что вы не пишущий человек, но, над заметить, любящий покритиканствовать и ставить ярлыки. Есть еще у вас большой недостаток, вернее, два: <br/>
<br/>
1. Вы никогда до конца не слушаете аудиокниги.<br/>
2. И вы спешите делать выводы.<br/>
<br/>
Не переходя на личности, ибо я не вижу перед собой личности, кроме кота и искаженного ника, скажу, что такой патологией, как у вас, страдают 89% здешних критиканов-писак. Вы не исключение. Вам страшно не хватает образованности. Нет, не образования, а именно образованности. <br/>
<br/>
Вообще, мораль всегда очень лаконична. Приведу пример. Басня Эзопа «Леса и виноград»<br/>
Мораль басни: «Легко осуждать то, что тебе недоступно».<br/>
<br/>
Вот, как раз на этом сайте все мои хейтеры есть те самые лисы, говорящие: «Я думал, что виноград спелый, а он кислый».<br/>
<br/>
И это притом, что этот лицемерный лис вначале очень даже хотел попробовать виноград, но, сколько бы они ни прыгал, чтобы достать виноград, так и не достал его. А потом стал критиканствовать.<br/>
<br/>
PS: Саt Tom (правильнее Tom Саt), вы написали такой примитивнейший примитив, аж мне плакать захотелось. 😪😪 В самом деле, моя душа так радуется, 😁😁😁когда мне на пути попадается умные люди. А здесь часто попадаются то коты, то еноты, то лисы, то фикусы. Хотя надо признать, подлинные коты, лисы итд бывают умнее и достойнее некоторых из людёв. 😂😂😂<br/>
<br/>
Вам лайки ставят, наверное потому, что смешно пишите. )))