Поиск

Повесть можно разделить на три части: 1.Детство; 2. Отрочество.Первая любовь; 3. Юность. <br/>
В 1-2 частях есть что-то от Джейн Эйр и Сони Мармеладовой. Героиня чрезмерно услужливая, это уже навязчивость, и она надоедает. Князь, «добрый человек», взял её в качестве домашнего питомца, это делают для раскрытия эмпатии в детях. А потом спихнул с рук?! Княгиня лучше, никаких эмоциональных качелей. А этот добренького строит. Фу, противно. Взялся за жизнь человеческую, твори её. <br/>
Но спасибо Достоевскому за то, что образы женщин у него хоть и аморальны, и не патриархальны, но не стервозны и не злобливы, в православии они, или по-христиански к миру, жестоко обманувшему их. Фёдор Михайлович указывает на причину: с молчаливого согласия пьяницы- отца Соня идёт на панель, Неточка, удочеренная творческим инвалидом, тоже не испытала жизнь достойную, она вообще обманулась сначала в отчиме, потом в князе, затем в муже Алеасандры Михайловны, которая тоже всю супружность страдала от молчаливого его укора. В общем, мужчины у Достоевского зло! Даже Настасья Филипповна и Грушенька — жертвы насилия мужчин.

«Лишая общества возможности самостоятельной деятельности». Но коммунизм это как раз самоорганизация общества. Государства с жёсткой вертикалью не выйдет, так как оно не получит полномочий от общества, контролирующего экономику.<br/>
Нет особых людей, собирающих всю прибыль, нет государства.<br/>
Не на что его создавать.<br/>
Обязательные решения примут коммуны, законы при государстве в итоге все равно перестают работать. У общества есть моральные нормы их достаточно.<br/>
Власть идёт от экономики, есть ячейка коммунистической экономики, кооператив, 1 человек 1 голос, кооперативы прекрасно работают без классов, следовательно общество тоже может организовать себя без классов, но нужна соответствующая экономическая база, если вся экономика основана на неравенстве, то не будет равенства и в обществе, при равенстве в экономической модели, неравенство в обществе будет дикостью, бьющей по сознанию каждого.<br/>
Диктатура пролетариата это временная вынужденная мера в окружении врага. Не будет в итоге никаких диктатур. Не будет государств в современном виде. Люди не муравьи и не винтики, каждый из них разум, они не должны жить по принципам организма или машины. Или они не должны называться людьми.<br/>
А то, что любая вертикаль вырождается и начинает жить самостоятельно, не оспаривается.

Я, конечно, всё понимаю: прекрасный чтец, узкая специализация…<br/>
Но как можно иметь до такой степени узкий кругозор, чтобы не знать о всемирно известной компании AT&T, что звучит как «Эй-ти-энд-ти» и уж совсет не как произносит чтец — «А-тэ-тэ».<br/>
<br/>
Это то же самое, как если бы сейчас нашелся некий «упавший с Луны» индивид даже не слышавший, к примеру, как, произносится Google («Гугл») и, вместо этого, произносящий что-то типа «Гоогле»…<br/>
Ну пора уже становиться образованнее, граждане!

Я, конечно, всё понимаю: прекрасный чтец, узкая специализация…<br/>
Но как можно иметь до такой степени узкий кругозор, чтобы не знать о всемирно известной компании AT&T, что звучит как «Эй-ти-энд-ти» и уж совсет не как произносит чтец — «А-тэ-тэ».<br/>
<br/>
Это то же самое, как если бы сейчас нашелся некий «упавший с Луны» индивид даже не слышавший, к примеру, как, произносится Google («Гугл») и, вместо этого, произносящий что-то типа «Гоогле»…<br/>
Ну пора уже становиться образованнее, граждане!

Вся трилогия (из таких разных романов) оказалась чрезвычайно занятной. 1 — размеренное повествование, 2 — психоанализ… <br/>
...3 — действительно мир чудес! Никто не говорил, что чудеса — это всегда что-то приятное и радостное. Это необычное. Да уж, третья часть полна необычного, порой аж до мурашек. И подводимый итог. Вроде тут уже вообще ничего эдакого не ожидаешь, но! Расстановка по местам и объяснение логики всех произошедших событий оказались весьма захватывающими.<br/>
Очень понравилась вся трилогия, чтица на высоте! Спасибо, Ирина, за ещё один великолепно прочитанный роман!!!

здесь, в комментариях, автор сам говорил, что первая книга состоит из трех частей. Часть книги и книга — разные вещи. (1/3 книги — это не вся книга, если уж совсем объяснять на пальцах). Мне, например, нравится, когда фантастика тесно переплетается с жизнью. И мне нравится плавное развитие сюжета. А если Вам не нравится, в таком случае Вам лучше отказаться от прочтения данной книги. Она сложная, тяжелая, если желаете космос и эльфов, то уже с первых глав понятно, что данное произведение не для Вас.

граничит с безумием но существовать право имеет (я не согласен семья и понятия семьи минимум лишь только для того чтобы сделать ребенка ?!) да жить в кануре (пещере) -с экранами не интересно каки миры и скалы на другой планете !? ок это больные люди на мой взгляд <br/>
1 мы все первооткрыватели !(каждый сам для себя) -вы родились и вы ве познаете и открываете у вас нет генетической памяти все новое и неизвестное а как приелось — в путь -горы лыжи походв… итд

Вы правы, всему своё время и место.Например, лет 15 назад лежала я в больнице. В свободное от процедур время занятий было несколько: 1. Размышлять о смысле жизни. 2. Читать умную книгу, взятую из дома (сейчас уже и забыла, какую ). 3.Кроссворды. 4.Слушать разговоры соседок в возрастном диапазоне 60-80. 5. Читать что-нибудь из прихваченных 40-летней соседкой по палате стопки книжек Донцовой. Выбрала последнее. Хорошо пошло!)) За прошедшие годы ни разу не потянуло почитать ещё хоть одну, хоть разочек -))

Не супермен?<br/>
1) имеет технологии возвышающие его над всеми — суперкомп<br/>
2) владеет супер магией доступной лишь ему и богам<br/>
3) дерется круче чем эльф после 200 лет обучения<br/>
4) умнее чем супер комп цивилизации способной проищводить тераформирование планет, и даже создание солнечных систем.<br/>
<br/>
Не говоря о том, что он супер удачлив, на него вешаются все девушки, и вообще вся книга о том как он получает всё новые и новые способности.<br/>
Нудно. Не интересно.

согласна.Но хочу дополнить:<br/>
№1-этому мальчику ( уже взрослому) было бы все равно сложно в современном социуме.Уж очень мама и он закрыты друг на друге.И ребенку кроме мамы нужен и папа.Или взрослый и мудрый друг-мужчина(в хорошем смысле- родственник, тренер, сосед...).И спорт( хоть шахматы), там где учат «держать удар» не только физически. Сваливать все на мальчика… А учительница не педагог ни разу.<br/>
№2 — парень — мужчина он только по гениталиям.И у него была семья.Только был ли он у семьи?

Дети, конечно бывают разные, хотя я таких, как Валя не встречала и не могу себе представить такого ребенка. По семейным обстоятельствам, мне пришлось присматривать за внуком с 1 года, а дочка вышла на работу. Месяца через 3 он привык, что мама уходит на какое-то время. Спать ложился, обнимая ее пижаму. Сейчас ему 3, и он понимает, что мама уходит на работу, но в 19 часов он стоит у двери и ждет ее. И никакую «другую маму ему не подсунешь».

Книгу в отличается от ком-тов не читала, однако и они способны вызвать интерес ))) tonks62: по пункту 1 – все правда, мужики любят стервозин, это истинная правда. Даже самые спокойные из них, а может именно в силу спокойного нрава, любят стервозных, деспотичных, эгоистичный женщин! Как те мышки, которые плакали, но уперто ели кактус...:-)<br/>
Но при этом и деспотичные, взрывные мужики все равно любят стервозин, как говорит мой сын опер во класс ник, когда чего-то не может понять: необъяснимое явление…

Курит с юношества, пьёт, на 1-е Мая и 7-е Ноября собираются на «гульбарий»(моё) и " все ругают советскую власть". А мы, когда собирались на эти праздники, сов. власть не ругали. Смотрю, что вся т.н. «творческая интеллигенция» хаяла власть, которая её, интеллигенцию, кормила и поила. И кормила и поила достаточно и очень достаточно хорошо. Не воспринимаю эти жидовствующие сентенции. Прослушал уже вторую книгу и не впечатлился, а наоборот. Отец писал хорошие детские книги, а сын пишет плохие недетские.

По пунктам:<br/>
1)да, полно таких родителей, которым дети «до лампочки»<br/>
2) мне с родителями «повезло» в том смысле, что оба работали так, что домой только ночевать приходили<br/>
3) повезло Вашей дочке, что у неё перед глазами был хороший пример. Но, судя по всему, Вы человек, задумывающийся о смыслах, и разбираетесь во многих вещах. Но не все же такие.<br/>
4) от осинки не родятся апельсинки. Все мы дети своих родителей, всяко деревце на своих корнях держится.

И что это так уж мрачно? Некоторые рассказы вполне интересны. Не все, конечно, но 3, 5, 11, 19 можно послушать. А 12 просто анекдот, автор только сам себя как-то невнятно и скороговоркой преподносит. Более того, 1 рассказ несёт в себе мораль, как та басня.<br/>
Вот 18 — у автора фантазии, мало соответствующие реальности — обнести непреодолимым забором триста гектар, что он курит? или миллиардер в долларов ом эквиваленте? А гонять на рысаках за зайцем? Лошадей не жалко? Ногу сломать бедной лошадке- раз плюнуть.

Книга мне очень понравилась. Достоинств много-1 Динамичное, насыщенное событиями действие, 2- Несколько подозреваемых. И до конца книги совсем не очевидно, кто из них убийца. 3- Достаточно эффектный финал. ( хоть я прикидывала на этого героя роль убийцы- тем не менее). Понравилось мне и то, что рассказ идёт от лица героини — женщины. Как- то проникаешься к ней симпатией. Господин М.Росляков совсем не портит ( на мой вкус) аудиокнигу. Во всяком случае с дикцией все в порядке и ударения на своих местах. Спасибо ему за работу.