Поиск

Отличная книга! Восхищают моральные качества учителей и учеников. <br/>
Не понравилось предисловие. Зачем спойлерить? И в 17 главе пауза, нет звука большую часть главы. Пришлось искать текстовую версию и читать.

С 78 главы всё впорядке. Здук не прирывается.

Слушать можно, слушать нужно! Рекомендую всем. Отличное произведение, озвученное лучшим декламатором, в отличном звук. сопровждении, по моему мнению (версия МДС). Трагичное, со смысловой нагрузкой, но не оствляющее ощущение обреченности и запоминающееся произведение.

Над кнопкой звук есть кнопка скорость увеличьте, только то и всего)))

Нет звука в некоторых главах

Отличная книга, концовка неожиданная. Голос чтеца монотонный, иногда в сон клонит. Фоновые звуки громковаты, иногда не слышно чтеца.

Очень интересный сюжет, хорошая озвучка (имею ввиду работу чтеца), НО качество записи временами просто чудовищно — с трудом воспринимается на слух. Уровень звука «гуляет». Неужели в наше время невозможно эту старую запись реконструировать?<br/>
Возможно современным поклонникам фантастики сюжет покажется не новым, а повествование — затянутым и недостаточно динамичным, но отнеситесь с уважением к авторам и примите тот факт, что книга вышла в 1971 году и послужила основой огромному множеству современных произведений. <br/>
На мой взгляд прекрасная книга. Огромное спасибо! Рекомендую.

Звуки «с», «з», «ц» звучат у чтицы немного шепеляво. Переигрывает-да, есть такое, но в целом можно слушать (по сравнению с другими дамами, читающими женское фэнтези ).

не смогла слушать. Очень плохой звук.

Здравствуйте! Я с большим удовольствием слушала произведение. И качество звука, и музыкальное сопровождение очень понравились. Смеялась. От души. Отзывы -это хорошо, но все мы разные. Делайте собственные выводы.

Это можно сравнить с математикой и физикой. На которой построена музыкальная гармония. Это отсылка к Гельмгольцу и серу Джеймсу Джинсу… Кто занимается музыкой, поймет. Так вот гармонии звука нет в природе. Жестокий факт. Просто в лондоне собрались математики и договорились, что например нота ля должна быть 440 килогерц, от которой все пляшут… И все. Все довольны. Мир смирился. И исполнители и композиторы. Произведение звучит как замыслил автор. Парадокс в том что вся классика звучала совершенно иначе, на полторы октавы выше. Если не подводит память. Хотя нет ни одного инструмента в мире который бы звучал и был настроен по истинным частотам. Органы отдельная история. Бах сильно бесился по этой теме. А процент погрешности раскидывается по октаве, вкл диезы. В этом случае не рождается диссонанс. Эта проблема в музыке не может решиться со времен Пифагора. Я это к тому, что смирение и принятие некой лжи, что ли, в достижении гармонии есть и было всегда. Это в некоторой мере касается и общества. Нет смирения перед меньшим злом, для достижения приемлемой гармонии отношений с властью. Всегда будут и должны быть фракции, они же диезы, цель которых расщеплять истинную ноту и сглаживат диссонанс. И вот здесь рождается личное предпочтение исполнителя.

///в то время, как ваше собственное уверование – оно абсолютно так же спорно?<br/>
<br/>
Для слепцов с узким кругозором всё спорно. И что с того? За моей верой обширная фактологическая база. Если бы вы потрудись изучить ранее мною приведённые ссылки в обсуждении, вы бы это заметили. <br/>
А так, ваши словоизлияния с апелляцией к авторитетам далай лам, это пустой звук.<br/>
<br/>
///Каждый из ваших аргументов, которые, по вашим словам, не перевесить и не оспорить, оспорить как раз можно с величайшей легкостью. <br/>
<br/>
Неужели? Что-то я не заметил чтобы смогли это сделать хоть с одним из логических аргументов в моей рецензии на книгу Уолша. Но вместо этого поток разглагольствований не по сути моих аргументов. Т.е. банальное забалтывание с уводом от сути логических противоречий у книги Уолша.<br/>
<br/>
///И оспаривают, вы просто отказываетесь слышать. <br/>
<br/>
Оспаривать не значит опровергнуть. Всё что я услышал не выдерживает критики и мною опровергнуто.<br/>
<br/>
///«Мой бог правильный, потому что он сам так сказал...». Ну что это? Смешно, правда<br/>
<br/>
Вы слишком утрируете. И такой цитаты в Библии нет. Смешно, что вы сами кинули в игнор приведённую ранее мною ссылку с историческими доказательствами истинности Христа и при этом подаёте всё так, как будто бы мой Бог не предоставил никаких доказательств верности Его слов. Вы наверняка даже Библию целиком не читали, но берётесь утверждать как там говорил Бог.<br/>
Я могу вам накидать кучу ссылок на доказательства истинности Библии. Будете изучать или малодушно игнорировать?<br/>
<br/>
///количество верующих ну никак не доказывает ее правильность. Почитайте про логические законы.<br/>
<br/>
Разве я говорил что количество верующих что-то доказывает? Вы с кем спорите? Сами с собою? Вы видимо не потрудились прочитать мою рецензию на книгу Уолша полностью и до конца. Иначе бы разглядели применение логических законов.<br/>
<br/>
///И вообще, если, грубо, 32% мира являются христианами, значит почти 68% — не христиане. Осмыслите эту цифру. По вашему, это значит, что в мире столько заблуждающихся, наивных несмышленышей, включая Далай Ламу? <br/>
<br/>
Апелляция к стадному примеру это не аргумент, как и апелляция к мнимому авторитету Далай Ламы. На меня не действуют подобные приёмчики как подмена фактологических аргументов на апелляции к авторитетам. Это во-первых. Во-вторых, вы противоречите собственным словам — «количество верующих ну никак не доказывает ее правильность», но при этом количеством не христиан в 68% пытаетесь доказать их правильность.<br/>
В-третьих, с чего вы взяли что вы первый от кого я слышу эту статистику? Я христианин уже 25 лет, а вы тут ломитесь в открытую дверь с данными, которые мне давно известны. Большинство это не критерий истины. Критерий истины — практика. Какая религия дала больше всего учёных основоположников науки — христианство.<br/>
Какая религия положила начало великой державы Россия из разрозненных враждующих славянских племён — христианство.<br/>
В какой религии больше всего люди получают исцеление от неизлечимых болезней, перестают быть наркоманами и преступниками — в христианстве<br/>
<br/>
///Каждый из нас имеет полное право верить или не верить, во что хочет и/или может.<br/>
<br/>
Неужели? Значит по вашему получается, каннибал имеет полное право верить что он вершина пищевой цепи, а вы её звено? Будете препятствовать ему в этом праве, чтобы не противоречить своим словам?<br/>
Значит по вашему получается, любой нацист имеет полное право верить что он высшая раса, а вы низшая и потому вас гнобить? Будете препятствовать ему в этом праве, чтобы не противоречить своим словам?<br/>
Дальнейшая логика ясна?<br/>
<br/>
///Вы пробовали когда-нибудь что-нибудь весомое на другой язык перевести, а потом снова назад на тот перекинуть? <br/>
<br/>
Пробовал. И что с того?<br/>
<br/>
///А если добавить между ними еще цепочку языков так из 10, причем переводчиками сделать не ученых мужей, а заинтересованных в адаптации того же христианства под себя и свою компанию?<br/>
<br/>
И получится библия в переписанной версии Гитлера. И что с того? Выкинем все остальные Библии только потому, что всегда найдутся религиозные мошенники, старающиеся прикрываться богословской риторикой и символикой, как голосок из книги Уолша?<br/>
<br/>
///Вы когда-нибудь сравнивали Библии разных веток этой религии одна к другой, параграф к параграфу? Там же порой несоответствие такое, что диву даешься! <br/>
<br/>
Сравнивал. Найти более точный перевод методом их сравнения не так уж трудно, если есть желание искать истину, а не прикрываться разночтениями переводов как отговоркой отвергать Божье Слово, данное в Библии. Разночтения в профессиональных христианских переводах имеют чисто косметический характер и принципиально не меняют библейское учение.<br/>
<br/>
///Поэтому доказывать свою правоту, ссылаясь на Википедию, которая, как известно, писана повсеместно знатоками и историками с высшей степенью учености, не дающими даже ссылку на источники оригиналов – ну, зачем, что и кому доказывается?<br/>
<br/>
Беспредметный вброс сомнений это не аргумент. Я что-то не заметил чтобы вы привели хоть одну ссылку на источник оригиналов в подтверждение ваших голословностей. Но почему-то решили что ваши пространные словесные растекания мне чего-то доказывают.<br/>
<br/>
///Так что, не бог правильный-неправильный, и не религия, а то, как трактуют все это величие. А кто трактует? Мы же, люди, и трактуем. Вы трактуете. По-разному, по-своему, на своем уровне, кто как может, кому как удобно, кого как приучили.<br/>
<br/>
Не каждая трактовка является верной просто потому, что она из Библии, о Боге, или кому-то удобна. Но только та, которая ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ много кратно местами из неё и не противоречит ничему из её полнотекстового содержания.

Да что же такое с 76 главы! Я уж думала что это мой комп глючит. Это прям испытание для нервов. Кто отвечает за звук вы там хоть проверяйте что выкладываете. Серия интересная, не портите по недосмотру (или торопливости).

Книга неплохая, но почему-то звук голоса глухой. Слово судно чтец произносит с ударением на последний слог. И вообще чтецы часто неправильно ставят ударение. Как им хочется.

Сам сюжет не плохой. Интересный. Но вот прочтение… увы… Всё время отвлекают посторонние звуки… Но всё равно, дослушала до конца

Это жесть, весь рассказ играет мелодия про «Лондонский мост», на 13 части постоянно звуки сообщений из вк — ужасная озвучка, чтец вроде неплохой, но это все так нелепо…

Средний расказ с хорошей озвучкой.Очень неприятный фоновый звук на пятой дорожке, кому на ум пришла такая идея

Звук не очень