Поиск

Ля. к вопросу о чтецах. Я нашёл американскую музыкальную группу где вокалист просто не поёт, а читает свои рассказы. Как Металлика с Лу Ридом, только тоньше. И прям кайфую как это хорошо. Enablers

Соглашусь. Кроме этих двоих исполнители ниже среднего. Последний вообще такой же ужас, о котором он читал. Из-за отвратительного исполнения, сборник произвёл не то впечатление, на которое рассчитывала. Придётся переслушивать рассказы по отдельности.

С удовольствием слушаю Андрея Зенина. Рассказы вроде и простенькие, но заставляют задуматься о многих серьезных вопросах. Нравится озвучка Нейросеть ОРАКУЛ. От +50% этот ИИ или «капустник в ТЮЗе» добавляет юмора. Успехов в творчестве!

О, уже шестая часть рассказов про Великий Гусляр! Замечательно. Рассказы слушать приятно, в каждом присутствует сатира на нашу действительность))<br/>
А голос ЧеИзС у меня теперь ассоциируется именно с этим циклом. Спасибо🙏

Из 155 дивизий брошенных на СССР в военных действиях в Европе в 1939-1941 гг. участвовали 127 (81,9%), а остальные 28 были частично укомплектованы личным составом, также имевшим боевой опыт. Это были наиболее боеспособные части вермахта. <br/>
Против армии находящейся в состоянии реформирования, слабо обученной и необстрелянной. <br/>
Накануне войны в составе Красной армии было 1392 танка новых типов — Т-34-76 и КВ-1, а в 1942 уже 6014 танков. <br/>
В результате техника была лучше, а боевая выучка и боевой опыт хуже, а сама техника воевать не умеет. <br/>
<br/>
До сих пор историки ломают копья о причинах поражения на первом этапе войны, как и о том было лучше или хуже для армии в ВОВ то, что Сталин перестрелял «героев» гражданской войны. Возможно их предыдущий опыт только мешал бы. Много было толку от Буденного? Только усы. Да и Ворошилов тоже. <br/>
Мы оба не историки, и хватит уже шашками махать.))<br/>
Мне уже порядком поднадоела эта тема… мы по кругу ходим без толку, а у зрителей попкорн из ушей лезет.

С вашим комментарием я согласна, достаточно вспомнить рассказы о детстве своих родителей, и других знакомых более старшего поколения. Жизнь была где-то проще, где-то тяжелее, где-то (для детей) веселее. Тут и спорить не о чем, просто было иначе. В деревнях и сейчас что -то похожее сохраняется. Но вот случись несчастье, в котором погибнет ребенок, и на родителей сваливается волна осуждения, что недоглядели. Да еще и дело заведут. И только некоторые скажут, что, дескать, это же деревня, дети гуляют где хотят, и всякое бывает. И кто тут прав, и какое время лучше, я не знаю, но рассказ мне понравился, и мальчишка тоже! И вообще, интересно, такой короткий рассказ, а такая дискуссия!

«Капитан, – сказал Сэмюэль Хинкстон, – как хотите, но похоже – нет, иначе просто быть не может, – полеты на Марс начались еще до Первой мировой войны!» <br/>
<br/>
Рассказ аллегоричен и имеет несколько уровней прочтения. С первых строк сплошные иносказания. Описанием первого, что видят земляне на Марсе — «оленя» и «викторианского дома» автор показывает основную Тему рассказа (и всей НФ) Этим же автор даёт и подсказку, где искать все ответы. Игра во «время и пространство» в рассказе — тоже иносказание. Т.к. «Время не имеет значения, важна только жизнь...» Будут сменяться поколения и будут вечно читать Брэдбери, пытаясь услышать и понять…<br/>
Мне рассказ понравился не аллегориями сакральных тем, а наоборот темой всеобще житейской и актуальной. Брэдбери поместил «космическую» экспедицию в начало 21-го века, а значит адресовал именно нам. Очень полезно задуматься и проанализировать рассказ в каждом из вариантов: «Марс — это Рай!», «Косвенные улики», «Они приземлились на Марсе», «Добро пожаловать, братья», «Пока земляне спят». Сегодня самое подходящее название «Третья экспедиция». И мы все дружно (а многие и весело) в неё отправляемся. В 1948-м Брэдбери понимал, что после Первой и Второй, не давших ответа и не научивших людей ничему, неизбежна будет Третья экспедиция человечества на планету Войны. Чем закончится Третья экспедиция автор тоже доходчиво показал, но при этом он дал нам и ответы и вполне оптимистичный прогноз. Надо лишь захотеть увидеть.<br/>
В рассказе, разумеется, нет ничего «космического», зато есть множество интересных тем и неслучайных деталей. Полезно разобраться каждому в третьей экспедиции, например, что случилось с 17-м членом экипажа, и почему на Марсе был 1926 год. Удачи!<br/>
PS Спасибо Владимиру Коваленко за хорошее прочтение.

В Красной армии с 9 сентября 1940 года (как военнослужащий эстонской армии), участник Великой Отечественной войны[4]. Книга написана в 1978г.

<blockquote><i>Как не странно может прозвучать, но история человечества- это история войн.</i></blockquote>И революций.

1. Куприн писал этот рассказ в 1911 году. Первая Мировая ещё только намечалась, а отречением и не пахло. Ни лично вас, ни ваших единомышленников он убеждать ни в чём не собирался. <br/>
2. Люди, дававшие обещания царю, достаточно быстро потеряли и власть и возможность выполнять обещания. <br/>
3. Люди, расстрелявшие царскую семью, думали не об «отмщении», а о наступавших войсках интервентов, целенаправленно рвавшимся к царской семье, чтобы вернуть символ и стимул для дальнейшей войны. Каждая лишняя минута жизни царской семьи означала десятки и сотни новых жертв в мясорубке гражданской войны. <br/>
4. В наше время многим людям, знающим историю России хотя бы на уровне хрестоматийных произведений А.С.Пушкина, представляется символичным и неизбежным, что династия Романовых завершилась так же как и началась — казнью ребёнка.<br/>
.<br/>
В любом случае, в 1911 году Куприн не мог знать, что так оно и случится.

Ну каким же, позвольте, «пшиком»?<br/>
Марк Твен необычайно точен и прозорлив. И заслуживает звания пророка куда больше разных мутных шарлатанов, говоривших непонятными и невнятными загадками. Выдаваемыми потом за «откровения» и «пророчества». У него всё чётко.<br/>
🙄)))<br/>
«Меня возмутило, что Сатана сравнивает человеческий род с овцами, и я прямо сказал об этом.<br/>
— И тем не менее это так, ягненочек мой, — возразил Сатана. — Погляди, как людей заставляют идти на войну, и ты убедишься, что они истинные бараны.<br/>
— Но почему же?<br/>
— Еще не было случая, чтобы тот, кто начинает войну, действовал справедливо и честно. Вот я гляжу на миллион лет вперед и вижу только пять или шесть исключений из этого правила. Обычно же дело происходит вот так.<br/>
Горстка крикунов хочет войны. Церковь для видимости пока еще возражает, воровато оглядываясь по сторонам. Народ, неповоротливая, туго думающая громадина, протрет заспанные глаза и спросит недоуменно: «К чему мне эта война?» — а потом скажет, от души негодуя: «Не нужно этой несправедливой и бесчестной войны». Горстка крикунов удвоит свои усилия. Несколько приличных людей станут с трибуны и с печатных страниц приводить доводы против войны. Сначала их будут слушать, им будут рукоплескать. Но это продлится недолго. Противники перекричат их, они потеряют свою популярность, ряды их приверженцев поредеют. Затем мы увидим прелюбопытное зрелище: ораторы под градом камней сбегают с трибуны, озверелые орды людей (которые втайне по-прежнему против войны, но уже никому не посмеют в этом признаться) удушают свободу слова. И вот вся страна вместе с церковью издает боевой клич, кричит что есть духу до хрипоты и линчует честных людей, поднимающих голос протеста. Вот уже стихли и их голоса. Теперь государственные мужи измышляют фальшивые доводы и возлагают ответственность на страну, на которую сами напали. И каждый, ликуя в душе, что ему дают снова шанс почувствовать себя порядочным человеком, прилежно твердит эти доводы и спешит заткнуть уши, услышав хоть единое слово критики. Мало-помалу он сумеет увериться, что его страна ведет справедливый и честный бой, и, надув таким образом самого же себя, вознесет благодарственную молитву всевышнему и обретет наконец душевный покой.»<br/>
©<br/>
Марк Твен «Таинственный Незнакомец»

Конечно, этот рассказ надо рассматривать в контексте событий 1905 года, военных действий США в колониях. И только в этом контексте становится понятна позиция автора, как мне кажется. <br/>
Мне не хочется обсуждать тему колониальных войн, а если говорить абстрактно, то совершенно очевидно: кто агрессор, то не прав; кто защищает свою землю от агрессора — всегда прав. А если дело правое, то любая молитва о своей победе — справедлива. Тут уже не до сантиментов. <br/>
Вот только услышит ли её Всевышний? Слышит ли он? Слушает ли? <br/>
Спасибо исполнителю 👏👏👏

«Авторитет» Бивора как историка сомнителен. Зверства фашистов доказывают сожженные дотла деревни и массовые захоронения жителей на бывших советских территориях. А в Германии такого нет. Почитайте В.Пикуля «Реквием PQ17» — иная точка зрения о роли Британии во второй мировой. Автор кстати в те времена уже плавал юнгой на северном флоте. Так что из первых уст. О британцах много интересного в истории: они зачинщики многих войн, но сами редко кровь проливали. Отсюда вывод, что контекст у книг Бивора глубоко политический.

не ключевой признак :) назовите мне саму монархию без разрухи, голода и войн.<br/>
в царской России серьезный голодомор происходил раз в пять лет-ибо кто и зачем поставил бы в управлении задачу его отсутствия?<br/>
диалог Сократа и Менеандра о демократии вы же не серьезно? имеет смысл жить 1000 лет спустя-знать в 100 раз больше жившего тогда. с тем же успехом можно говорить о бесполезности лекарств ссылаясь на Сократа, но сейчас медицина несколько по лучше

Понравилась книга, интересный сюжет с точными подробностями (в частности, про документы здорово изложено), динамичное действие. Впервые познакомилась с произведением автора — хоть он и советский писатель, но раньше его книги не попадались. Оказывается, Г. Падерин сам был участником войны, ушел на фронт в 1941 году, был тяжело ранен, долго лечился, потом стал писать очерки, рассказы, повести. И прочтение на уровне. Спасибо!

Та же история в «Человеке с бульвара Капуцинов». Один боролся за мир, согласие..., второй вернул раздор и драки. К сожалению, нет Мира без войн, нет созидания без разрушения, нет новой жизни без боли( Бредбери полюбила недавно… спокойной любовью, такой как его рассказы-тихие, дающие все же надежду на хорошее. ATim, Вас благодарю за подачу! Как всегда здорово!

Да нет, тут вопрос о том, что всё в природе познаётся эмпирическим путём, а к прозрению и решению неразрешимой задачи/проблемы/загадки сапиенс приходит тогда, когда меняет точку зрения(систему отсчёта).<br/>
Я например после этого рассказа, прочитанного мной еще лет 37 назад, перестал смотреть цирковые номера с дрессированными животными и до сих пор сердце кровью обливается, когда вижу собаку на цепи, пусть даже и перед будкой у нее полная миска с едой.<br/>
об этом рассказ, а не о том что вы узрели фиктивную «потерю цивилизованности».<br/>
(я имею в виду, что — а вы, человеки, точно уверены, что собаки, лошади, дельфины и проч. неразумны и вы имеете право держать их в неволе?) вот о чем рассказ.<br/>
ЗЫ: именя упрекают в «неблагодушии»… да я благодушнее и добрее вашего Христа!!! )))