«Свободные люди» в понимании Феди. В общем-то кто ж его осудит? Такая у него была ситуация. Скажем, попав в Лондон, Федя имел общение с очень передовыми людьми того времени. Они его ждали и уважали. Считали честью с ним общаться. Но его интересовало не это. А чтоб посетить самые грязные места и бордели. На что он и потратил большую часть времени своего визита. И иначе он поступить не мог. Ведь нужен баланс и равновесие.<br/>
Между «низменным» и «высоким».) Иначе уж совсем раздвоение личности может случиться. И, что характерно, случается сплошь и рядом.<br/>
Хорошо, когда у такого человека жена умеет выполнять и роль грязной проститутки. Вроде как Федя такое счастье в жизни всё же имел в итоге. А иначе же вообще кранты. <br/>
Как Версилов в «Подростке» говорит, что «русская женщина, в общем-то, и не женщина вовсе.»<br/>
Она может жалеть, сочувствовать, «быть мамочкой», сестрицей. Но чего-то ж в этом не хватает?)<br/>
Мышкин и Верховенский это, типа, кастраты. Да. Им всё можно. Но через кастрацию. Федя желал чего-то другого. Его можно понять.)
У евреев это в порядке вещей иметь вторую тайную семью на стороне.Первая официальная жена у них, как правило, той же национальности, а вторая- кого Бог пошлёт.:) Когда всё тайное становится явным, происходит маааленький такой скандальчик, и все ждут радикальных решений от других.Но не от себя.Которые так и не происходят. Потом все начинают дружить.И продолжают дружить и после смерти самогО хитрого Казановы. Такое же я наблюдала и в Средней Азии, в Таджикистане, где почти у каждого была вторая «русская» семья. Было это ещё до разрешения официальной полигамии. :) Я написала «как правило» потому, что из любого правила есть исключения, которых иногда даже больше чем правил. Улицкая здесь «смодничала». И данная ситуация выглядит ещё нелепее, потому что пишет Улицкая, как правильно почувствовала в первом посте Ольга Филиппова, уж слишком изыскано. Слог у неё витиевато-кудряво-заВумный. Лично мне нравится как пишет Улицкая.Со многими её взглядами я бываю не согласна, но у неё, как и у Сорокина, большой талант владения СЛОВОМ, интонациями и разными там намёками и подразумениями! Повесть да, неодназначная, местами нереальная, но написана красиво.
Анастасия Вербицкая — русская писательница, прозаик, оставила большое литературное наследие. Её книги издавались многочисленными по тем временам тиражами, а некоторые её произведения неоднократно экранизировались кинематографистами дореволюционной России в том числе и Я. Протазановым. Она писала в жанре женского любовного романа, где поднимала вопросы женской эмансипации и отношения полов. Писала она и детские рассказы. А вот отношения с Советской властью у писательницы не сложились. Власть обвинила её произведения в порнографии ( хотя на мой взгляд они даже на лёгкую эротику не тянут по современным понятиям), юдофобстве и черносотенстве. Было принято решение изъять все книги писательницы из библиотек, читален и магазинов и уничтожить, как литературу — пример буржуазного распада. Однако писательница потребовала гласного суда над собой и своими произведениями. После этого комиссия в составе 12 литераторов-коммунистов, изучив все произведения Вербицкой признала их безвредными. Однако это не помогло и Вербицкая так и осталась в списке запрещённых писателей, а её книги больше не издавались. И только в наше время стали появляться отдельные произведения Анастасии Вербицкой. Не знаю будут ли они также интересны современному читателю, как когда-то были интересны читателям, жившим более ста лет тому назад.
Вам уже ответила Людмила, что весь текст, включая про расстрел Власова, есть цитата самого Б. Полевого. <br/>
Добавлю ссылку к документу общемосковского собрания писателей от 31 октября 1958 г<br/>
<br/>
<a href="https://studfile.net/preview/1868881/page:42/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">studfile.net/preview/1868881/page:42/</a><br/>
<br/>
И он там был не один. <br/>
<br/>
С. Б а р у з д и н: «<...> Есть хорошая русская пословица: «Собачьего нрава не изменишь». Мне кажется, что самое правильное — убраться Пастернаку из нашей страны поскорее. (Аплодисменты.)<br/>
Л. М а р т ы н о в: «Товарищи, я вижу, что у нас, здесь присутствующих, не расходятся мнения в оценке поведения Пастернака. Все мы хотели помочь Пастернаку выбраться из этой так называемой башни из слоновой кости, но он сам не захотел из этой башни на свежий воздух настоящей действительности, а захотел в клоаку.<br/>
<...><br/>
Так пусть Пастернак останется со злопыхателями, которые льстят ему премией, а передовое человечество есть и будет с нами».<br/>
<br/>
Простите за дискурс от повести Полевого.
Космос, хрущевки, ликвидация концлагерей, уже за это спасибо Хрущеву. А были еще: атомные ледоколы, подлодки и электростанции, расстрел Берии и прекращение геноцида народов, целина и расцвет культуры. <br/>
Да, Новой Гвинеи нам сейчас очень не хватает. А бескровной ликвидации рабства Вам мало, в Америке ликвидация рабства породила жуткую бойню в которой погибло людей больше, чем в остальных войнах вместе взятых. А создание правового общества, суды присяжных, а великая русская культура (великая литература, Могучая кучка, передвижники, Менделеев (периодический закон)). Завершение Крымской и Чеченской войн, освобождение братьев-славян, железные дороги и т. д и т. п.<br/>
Да, ошибки были, с Аляской продешевили. Умеют американцы торговаться, и воровать высшие русские чиновники тогда умели не хуже, чем сейчас. Могучее ФСБ бессильно. Продавать острова в Беринговом море и побережье Америки не следовало. Но вспомните, что Хабаровский и Приморский край, Сахалин присоединил именно Александр II. Причем бескровно. И Среднюю Азию. За то, что сейчас таджики и узбеки гнут спины на наших стройках, мы должны благодарить именно Александр II.<br/>
Великих людей в России не ценят.
Ввод войск стран Варшавского договора в Прагу одна из самых бессмысленных акций СССР… но весь советский народ, как один поддержал этот политический вандализм, направленный на защиту Социализма… ну и написал бы, Бродский, что все граждане Великой Страны занимаются мужелонством по кустам, чего мелочиться… по Конституции мужчины должны отдать долг своей Родине, пройдя службу в Армии и беспрекословно выполнять приказы… не Вам Евгений рассказывать, Русская армия на протяжении столетий проливала кровь и защищала Россию, Бродского в том числе, и при этом погибало миллионы солдат… и тут читаю, что они лежат и трахаются друг с другом, как на это реагировать? Мне не понравилось, за Армию обидно… использовал бы для показа среза общества, лучше своих коллег, клоаку под названием Союз писателей СССР, где большинство поддерживало, как один, за редким исключением, любое решение Партии, в том числе и ввод в Прагу войск, и подлизывало власти своим творчеством… писать, не Родину защищать… Польше на протяжении всей истории приходилось интриговать, как ужу на сковороде, чтобы выжить, с местоположением ей не повезло, стратегически лакомый кусок… кстати, ввод войск в Прагу все страны соц содружества поддержали, как один, кроме Румынии
У Солоневича нет высокомерия в отношении к России — у него презрение к Совдепии. Он не просто патриот — он патриот-фанатик, для него Россия — святое.<br/>
Нам просто зачастую трудно разделить мысленно Россию и Советскую власть, а для людей его поколения это были антиподы. Вспомните, кто читал, «Побеждённых».<br/>
Солоневича в этой книге захлёстывает желчь — от обиды, что во главе его страны стоит сволочь. <br/>
<br/>
В «России в концлагере» есть сцена, когда он в разговоре с молодыми зэками, воспитанными советской школой, разбирает речь Джугашвили, где тот говорит, что «Россию всегда били». Он там просто рассказывает им самые элементарные вещи, и для них это откровение: оказывается, Россия была великой державой, а они считали, что до рабоче-крестьянской власти она была лапотной, и лишь после Революции стала чем-то значительным (кстати сказать, дивная логика!) <br/>
Его биография чересчур сложна и противоречива — там есть скользкие места, в которых мне неохота было разбираться. И есть в нём какое-то неистребимое хамство. Тем не менее, я его уважаю — личность незаурядная и очень русская.
Бесспорно, это история, достойная пера Стива!) Только вот, если бы вы в свои юные годы не затесались бы в его фан клуб ужасов для пионерских ночных посиделок без пива, то плыли бы себе и дальше смело по всем озёрам-океанам-морям и рекам, и вообще по всем волнительным волнам жизни. С бо́льшим удовольствием и наслаждением. Без страха и оглядки по сторонам. Это же всё американские истории ужасов! А не наши. Пересмотрите, кстати, сериал. Если терпения, конечно, хватит.)) А вот бревно… Бревно было не просто наше, а исключительно ваше! Поэтому вы его и не заметили. А оно, бревно, по этой же причине не причинило вам зла. Что ваше. Ну или, что просто бревно. Глупое, как тот Буратино, что плоть от плоти из него.))) Есть же пословица- в чужом глазу соринку видим, а в своём бревна не замечаем. Русская, кстати, пословица-то. Наша. Я тоже по молодости лет был прямо как по Гоголю историческим человеком. Вечно в разные истории попадал за здорово живёшь. А потом купил книгу «Русские пословицы и поговорки», почитал, мудрости поднабрался… ну и женился сразу. С дуру.😄))
Никогда и никому не посоветую слушать эту вещь. Начну с того, что специфический и неприятный лично для меня тембр голоса у чтицы и очень небольшой набор интонаций, и эмоционально не окрашенное прочтение. Хотя, как бы не было это странно, именно такое прочтение идеально соответствует самой книге. К сожалению, детективной линии в сюжете нет, и типажи английского быта, не расставленные вдоль затейливых и неожиданных событий, становятся совсем уж картонными. Хотя страсти иногда вскипают, но какие-то нелепые и невпопад. Мистическое озарение случается с ГГ в ближневосточной пустыне, она осознаёт, как ей потом объясняет загадочная русская аристократка (тоже типичный в рассказах Агаты Кристи типаж) «свою греховность». Грехи у ГГ мелкие и скучные, как и вся ее жизнь, и в начале путешествия ей открытым текстом говорит об этом ее подруга по частной школе. Катарсис не приводит к кульминации с поворотом сюжета, но это оправдано логикой повествования, шансов у такой ГГ нет никаких. Нет развития характеров, драматургия сюжета вся какая-то кривая и косая. Послевкусие от книги своеобразное, как после пятой чашки чая на кукольном чаепитии. Детективы Агате Кристи удавались не в пример лучше, занимательнее.
Не понимаю восторгов по поводу этого произведения. Я его домучила, было всё-таки интересно узнать чем всё закончилось. Но блин, в романе ни одного адекватного героя! (Алеша ещё ничего, но тоже странноватый). Семья Карамазовых — это треш и угар, чуть ли не инцест. Отец и сын хотят переспать с одной и той же девушкой лёгкого поведения. С другой девушкой два брата мутят. Тоже типа окей это. Женщины — все сплошь без самоуважения и без мозгов. Катерину Дмитрий с самого знакомства унижает, потом изменяет, тратит деньги ее, а она, по словам автора «гордая». Что в ней гордого? Почему Душенька воспылала любовью к Дмитрию после того, как его арестовали, — тоже загадка. Он был ей неинтересен до этого, но нет, душа попросила сложностей. Лиза — сплошной неадекват. Да и вообще, большинство героев — люди с комплексом неполноценности и агрессией. Пью и орут. Может это и есть загадочная русская душа, кто знает. А детям я бы эту книгу не давала. Она задаёт ложные ориентиры. В романе ж объективно ни одного положительного героя, хотя автор так не считает.
Спасибо. Автор работал во время войны в МИ-6 (британская военная разведка). Ровесник и коллега того самого Иэна Флеминга (007). Книг у него очень много — мистика, фантастика, исторические боевики, подвиги агента-англичанина против нацистов (о его борьбе против группенфюрера СС Грубера на севере СССР во время войны довольно забавно). Этой книге лет 70. Я прочитал ее в мягком переплете на английском в 1971 году (я тогда учился в МГИМО). Одно из моих первых знакомств с оккультизмом. Потом в 1990-е видел на кассете экранизацию (1968) с Кристофером Ли (главный кино-Дракула тех времен) в роли герцога-француза. Тогда я прочитал его имя как де Ришелье (LOL). Тогда же прочитал его роман о приключениях этой этой же троицы в СССР в 1930-е. Там Рекс ван Рин для конспирации подписывался «Царьдеринский». Ну прям обычная русская фамилия. Кто-то заворчит — «антисоветчина», а по мне одна из самых забавных «развесистых клюкв». Куда там Д.Бонду. Английский у Уитли великолепный, хотя и слегка старомодный на сегодня. Сам я переводчик, и потому решил послушать перевод. Неплохо. А исполнение прекрасное.
«Кстати, запрещение читать что-то никогда не работает. Проверено веками. Я предпочитаю читать и сравнивать. Как Homo sapiens-y положено.» <br/>
<br/>
Совершенно верно, на то мы и зовёмся «думающими». Для детей чаще всего запреты работают с точностью наоборот, запрещать надо Пушкина и Чехова. )) <br/>
<br/>
И насчёт позитивных и добрых русских сказок. Также как и как некоторые русские воспринимают сказки других народов, русская душа также не такая позитивная взглядам извне: <br/>
<br/>
«результаты ряда современных исследований [4; 9; 13 и др.] убедили нас в том, что портрет типичного представителя русского этноса, как правило, наделяется иностранцами следующими чертами: терпение, мечтательность, страх независимости, потребность во внешнем контроле, зависимость от власти, перепады настроения, отзывчивость, жертвенность, щедрость, подозрительность, патриотизм, неприхотливость, а также замедленные реакции, недоверие к новшествам, некоторая «вязкость», инертность мышления и действий, вялость, апатия, пониженный тонус деятельности, нередко называемые русской ленью. Иными словами, согласно взгляду «извне», русский национальный характер довольно противоречивый.»<br/>
<br/>
<a href="http://psychology.snauka.ru/2017/04/8003" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">psychology.snauka.ru/2017/04/8003</a>
Хех.<br/>
Один человек сказал:<br/>
Русская литература состоит из страдания. Страдает или персонаж, или автор, или читатель. А если все трое — то это шедевр русской литературы.<br/>
<br/>
Комментарий с ранобелиб.<br/>
<br/>
Или вот ещё:<br/>
<br/>
Трагедия русской литературы и феминизм.<br/>
<br/>
Подобно тому как феминизм в мире прошёл четыре «волны», русская литература тоже прошла четыре «волны»…<br/>
<br/>
Я бы назвал это фильтрацией дерьма.<br/>
<br/>
На рубеже 19-20 веков известное противостояние породило много литераторов исследовавших, грубо говоря, негативные стороны нашей жизни. Описание пороков общества в принципе неплохо, но каким-то образом появился культ несчастных, обездоленных и нищих духом.<br/>
Это не только в литературе, но и в православной традиции. Культ юродивых. <br/>
Тогда же родился асексуальный и странный идеал женщины в русской литературе — несчастная, больная, уехавшая куда-то, шлюха, одинокая или вообще померла — это приличный и приемлемый ещё вариант. <br/>
Великие «романтики» тех лет — куколды социопаты, импотенты и просто сумасшедшие. Грин пытался застрелить свою первую любовь, например. Привет Ассоль. Маяковский не единственный, кто жил на троих. Да да, в те годы речь идёт не о платонической любви к замужней даме, а о любовницах, садомазо, свальном грехе, жестком доминировании и подобных вещах. Это не маргиналы, как какой-то де Сад, это топовые властители дум того времени. Любовники всех времён грозили самоубийством или зарезать любимого, но в это время это стало не моветоном, а подвигом. Таковы и героини и реальные «музы» великих русских писателей. <br/>
<br/>
Вторая волна фильтрации негатива началась при Советской власти. Культурные произведения, которые иллюстрировали «как плохо было и при царе» становились «хорошими». Часто логика автора искажалась. <br/>
Так, Каренина и подобные героини из запутавшихся баб стали чуть ли не революционерками. <br/>
Хороший пример — фильм «Гранатовый браслет», герои показаны зажравшимися толстыми белогвардейцами. Героиня выглядит как будто скоро бросится под поезд. А нищий безвольный невротик, эгоист и самоубийца изображен революционером прямо как Данко или Прометей. Красавчик, глаза горят…<br/>
И тут мы отметим интересную вещь. Правила коммунистической партии и правила российской православной церкви каким-то образом совпадают в отношении брака. То есть разводиться коммунистам нельзя, единственный возможный повод для развода — это измена. И не важно, кто изменил женщина в любом случае получает пожизненное клеймо второго сорта. <br/>
Это при том, что Советская власть действительно очень много сделала для женщин и тут нельзя это отрицать. <br/>
<br/>
Третья волна фильтра негатива пришла с диссидентами. Значительная часть диссидентской литературы была использована для хайпа, критики советской власти, а не в силу своих художественных достоинств. То есть прежде всего выбирались описание всяких ужасных явлений. Герои страдали, нищали, болели, попадали в тюрьму и погибали. <br/>
<br/>
Четвёртая, постпререстроечная волна не так сильно отличается от диссидентской. На самом деле стало ещё хуже. С этого времени русская литература в принципе воспринимается только как описание каких-то ужасов и страданий, ничего другого в мировом сообществе русской литературы даже и не ждут. <br/>
<br/>
Само по себе страдание главного героя в литературе — это нормально. Ненормально когда спутанное сознание, нищенство, болезнь, перверсия считаются какими-то преимуществами, стигматами избранного. <br/>
Если мы можем найти мужчин главных героев более-менее достойных, сильных, борющихся, то героини борются, но при этом совершает в борьбе какие-то ужасные вещи типа суицида, проституции, ухода из семьи, даже детоубиства. (да да я писал про фильм «Медея»).<br/>
<br/>
Я не говорю, что в России не нужен феминизм, Я говорю что в России обычная практика феминизма не поможет… Слишком случай запущенный.
Хмм… А мне показалось, что я свою мысль сформулировал довольно ясно.<br/>
И даже развернуто изложил свою точку зрения, на данный вопрос.<br/>
<br/>
Но, как говорится «На вкус и цвет — фломастеры разные». У нас — плюрализм, любой имеет право высказать своё мнение.<br/>
Только очень хотелось бы узнать, если для Вас советская фантастика — «мусор», то что для Вас не мусор? Головачёв? И прочие Дарьи Донцовы?<br/>
А Петросяна я и в детстве не особо воспринимал и не считал его юмористом, а года примерно с 1992 — он даже и на ковёрного клоуна не тянет.<br/>
Мне больше импонирует Михаил Успенский с его серией про Жихаря. <br/>
А так же — такие классики англиской литературы, как Дж.К.Джером, П.Г.Вудхаус, Джеральд Даррел и Дуглас Адамс.
Здравствуйте, TinaChka! Благодарю Вас за отзыв. Но вы не поняли — я не о себе лично! а вообще о ребятах проекта, о том что все мы в этом проекте что то читаем для себя не свойственное. Я понимаю, что профессионализм заключается в том, что нужно одинаково хорошо читать и классику и хорор и мистику и т. д. Но для меня это первый опыт. Не в коем случае не считаю ошибкой то что мы делаем в общем, и я в частности! Это замечательная работа, в которую мы вкладываем все умение и душу. А о том что мы ищем, творим и даже, возможно, ошибаемся — это о разнообразии тем и стилей и направлений в литературе, на которые мы замахнулись! Еще раз, от души благодарю за отзыв. До встречи на новой Глубине)
Взялся послушать из-за последнего комментария о качестве перевода. Профессиональное любопытство взыграло.<br/>
Действительно, сработано довольно грубо. После отливки забыли обработать напильником. Повсюду кальки. И масса многоэтажных оборотов, затрудняющих восприятие. <br/>
«… сказал Минхен, бросив свое тело на крутящийся стул и заложив за голову тяжелые руки с квадратными пальцами».<br/>
«Мистер Квин проницательно угадал, что я превысил свои законные полномочия, когда в понедельник, вместо того чтобы уничтожить конверт, не взламывая печать на нем — как того требовала моя юридическая этика, — я вскрыл его и прочел содержимое.» <br/>
Подобные конструкции не лезут в ворота… Выяснить, кто потрудился над текстом, не удалось. Все, что нагуглил: издательство Центрполиграф, 2004-й год. А жаль, между прочим. Романы соавторов под общим именем Эллери Квин относятся к классике детективного жанра, и достойны лучшего перевода.
Роман великолепный! Не зря он входит в Золотую классику.<br/>
Если кому-то не нравится, то он и не золотой червонец. Вкусы у всех разные… <br/>
Лично я его перечитывала не раз. И каждый раз находила что-то новое для себя.<br/>
Сейчас можно не читать, а прослушать любимую книгу.<br/>
И очень важно чтобы тембр голоса, скорость чтения, отсутствие ошибок и пр. соответствовало внутреннему цензеру.<br/>
Важно чтобы книга «пошла».<br/>
Не скажу, что данное прочтение попало для меня в десятку. Но то, что в твердую девятку — это точно.<br/>
Чтец очень даже неплох. Профессионален. <br/>
Лично для меня не хватает эдакого «Табаковского» оттенка «Кота Матроскина». Чуть бы повальяжней, порастянутей… <br/>
Всё-таки роман о лентяе, о праздном мечтателе…<br/>
Но в целом — понравилось. <br/>
Советую…
Терпеть не могу книги. Если я что-то читаю, то только то, что нравится мне самому. Меня тошнит от произведений школьной программы так же, как и тошнит от ваших высказываний о младшем поколении. Понятия не имею, как чтение связано с грамотностью, чтобы быть грамотным нужно учиться, а не читать тонны книг. А быть «начитанным» не вижу смысла, сейчас никто не общается так, как в мёртвой «классике». Как по мне, общение должно быть лаконичным и не отбирать лишнее время. А взрослым советую поговорить с «потерянным» поколением, перед тем как оскорблять их и приводить наиглупейшие ошибки в пример. Мне всего-лишь 13 лет, я не считаю себя совершенным носителем русского языка. Но я умею грамотно разговаривать и писать, и мне этого вполне достаточно. Спасибо за (не)внимание.
Ну во-первых никто никого не «жрет». Указал на недочеты. АдЫкватный исполнитель примет к исправлению, ему же пользительно. <br/>
<br/>
Вообще профи тем и отличается, что либо не косячит (маловероятно), либо перематывает и затирает косяки (более вероятно). Это и к слушателям уважительно. <br/>
<br/>
Поэтому, к помянутому непонятно зачем, Puffin*у подобных претензий не имею, ибо сбоев и пере-оговорок не слышал за ним. Если кому-то не нравится интонация, манера и тп., так то опять из сектора оценочного и вкусового… Не из косячного.<br/>
<br/>
Лично мне нравится как он классику читает. Например «Собака» Тэффи из недавнего. Но штакетник на копья ломать с кем-то по этому поводу не планирую. <br/>
<br/>
Как и по поводу предпочтений Исполнителей в Вашем профиле))
Между «низменным» и «высоким».) Иначе уж совсем раздвоение личности может случиться. И, что характерно, случается сплошь и рядом.<br/>
Хорошо, когда у такого человека жена умеет выполнять и роль грязной проститутки. Вроде как Федя такое счастье в жизни всё же имел в итоге. А иначе же вообще кранты. <br/>
Как Версилов в «Подростке» говорит, что «русская женщина, в общем-то, и не женщина вовсе.»<br/>
Она может жалеть, сочувствовать, «быть мамочкой», сестрицей. Но чего-то ж в этом не хватает?)<br/>
Мышкин и Верховенский это, типа, кастраты. Да. Им всё можно. Но через кастрацию. Федя желал чего-то другого. Его можно понять.)
Добавлю ссылку к документу общемосковского собрания писателей от 31 октября 1958 г<br/>
<br/>
<a href="https://studfile.net/preview/1868881/page:42/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">studfile.net/preview/1868881/page:42/</a><br/>
<br/>
И он там был не один. <br/>
<br/>
С. Б а р у з д и н: «<...> Есть хорошая русская пословица: «Собачьего нрава не изменишь». Мне кажется, что самое правильное — убраться Пастернаку из нашей страны поскорее. (Аплодисменты.)<br/>
Л. М а р т ы н о в: «Товарищи, я вижу, что у нас, здесь присутствующих, не расходятся мнения в оценке поведения Пастернака. Все мы хотели помочь Пастернаку выбраться из этой так называемой башни из слоновой кости, но он сам не захотел из этой башни на свежий воздух настоящей действительности, а захотел в клоаку.<br/>
<...><br/>
Так пусть Пастернак останется со злопыхателями, которые льстят ему премией, а передовое человечество есть и будет с нами».<br/>
<br/>
Простите за дискурс от повести Полевого.
Да, Новой Гвинеи нам сейчас очень не хватает. А бескровной ликвидации рабства Вам мало, в Америке ликвидация рабства породила жуткую бойню в которой погибло людей больше, чем в остальных войнах вместе взятых. А создание правового общества, суды присяжных, а великая русская культура (великая литература, Могучая кучка, передвижники, Менделеев (периодический закон)). Завершение Крымской и Чеченской войн, освобождение братьев-славян, железные дороги и т. д и т. п.<br/>
Да, ошибки были, с Аляской продешевили. Умеют американцы торговаться, и воровать высшие русские чиновники тогда умели не хуже, чем сейчас. Могучее ФСБ бессильно. Продавать острова в Беринговом море и побережье Америки не следовало. Но вспомните, что Хабаровский и Приморский край, Сахалин присоединил именно Александр II. Причем бескровно. И Среднюю Азию. За то, что сейчас таджики и узбеки гнут спины на наших стройках, мы должны благодарить именно Александр II.<br/>
Великих людей в России не ценят.
Нам просто зачастую трудно разделить мысленно Россию и Советскую власть, а для людей его поколения это были антиподы. Вспомните, кто читал, «Побеждённых».<br/>
Солоневича в этой книге захлёстывает желчь — от обиды, что во главе его страны стоит сволочь. <br/>
<br/>
В «России в концлагере» есть сцена, когда он в разговоре с молодыми зэками, воспитанными советской школой, разбирает речь Джугашвили, где тот говорит, что «Россию всегда били». Он там просто рассказывает им самые элементарные вещи, и для них это откровение: оказывается, Россия была великой державой, а они считали, что до рабоче-крестьянской власти она была лапотной, и лишь после Революции стала чем-то значительным (кстати сказать, дивная логика!) <br/>
Его биография чересчур сложна и противоречива — там есть скользкие места, в которых мне неохота было разбираться. И есть в нём какое-то неистребимое хамство. Тем не менее, я его уважаю — личность незаурядная и очень русская.
<br/>
Совершенно верно, на то мы и зовёмся «думающими». Для детей чаще всего запреты работают с точностью наоборот, запрещать надо Пушкина и Чехова. )) <br/>
<br/>
И насчёт позитивных и добрых русских сказок. Также как и как некоторые русские воспринимают сказки других народов, русская душа также не такая позитивная взглядам извне: <br/>
<br/>
«результаты ряда современных исследований [4; 9; 13 и др.] убедили нас в том, что портрет типичного представителя русского этноса, как правило, наделяется иностранцами следующими чертами: терпение, мечтательность, страх независимости, потребность во внешнем контроле, зависимость от власти, перепады настроения, отзывчивость, жертвенность, щедрость, подозрительность, патриотизм, неприхотливость, а также замедленные реакции, недоверие к новшествам, некоторая «вязкость», инертность мышления и действий, вялость, апатия, пониженный тонус деятельности, нередко называемые русской ленью. Иными словами, согласно взгляду «извне», русский национальный характер довольно противоречивый.»<br/>
<br/>
<a href="http://psychology.snauka.ru/2017/04/8003" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">psychology.snauka.ru/2017/04/8003</a>
Один человек сказал:<br/>
Русская литература состоит из страдания. Страдает или персонаж, или автор, или читатель. А если все трое — то это шедевр русской литературы.<br/>
<br/>
Комментарий с ранобелиб.<br/>
<br/>
Или вот ещё:<br/>
<br/>
Трагедия русской литературы и феминизм.<br/>
<br/>
Подобно тому как феминизм в мире прошёл четыре «волны», русская литература тоже прошла четыре «волны»…<br/>
<br/>
Я бы назвал это фильтрацией дерьма.<br/>
<br/>
На рубеже 19-20 веков известное противостояние породило много литераторов исследовавших, грубо говоря, негативные стороны нашей жизни. Описание пороков общества в принципе неплохо, но каким-то образом появился культ несчастных, обездоленных и нищих духом.<br/>
Это не только в литературе, но и в православной традиции. Культ юродивых. <br/>
Тогда же родился асексуальный и странный идеал женщины в русской литературе — несчастная, больная, уехавшая куда-то, шлюха, одинокая или вообще померла — это приличный и приемлемый ещё вариант. <br/>
Великие «романтики» тех лет — куколды социопаты, импотенты и просто сумасшедшие. Грин пытался застрелить свою первую любовь, например. Привет Ассоль. Маяковский не единственный, кто жил на троих. Да да, в те годы речь идёт не о платонической любви к замужней даме, а о любовницах, садомазо, свальном грехе, жестком доминировании и подобных вещах. Это не маргиналы, как какой-то де Сад, это топовые властители дум того времени. Любовники всех времён грозили самоубийством или зарезать любимого, но в это время это стало не моветоном, а подвигом. Таковы и героини и реальные «музы» великих русских писателей. <br/>
<br/>
Вторая волна фильтрации негатива началась при Советской власти. Культурные произведения, которые иллюстрировали «как плохо было и при царе» становились «хорошими». Часто логика автора искажалась. <br/>
Так, Каренина и подобные героини из запутавшихся баб стали чуть ли не революционерками. <br/>
Хороший пример — фильм «Гранатовый браслет», герои показаны зажравшимися толстыми белогвардейцами. Героиня выглядит как будто скоро бросится под поезд. А нищий безвольный невротик, эгоист и самоубийца изображен революционером прямо как Данко или Прометей. Красавчик, глаза горят…<br/>
И тут мы отметим интересную вещь. Правила коммунистической партии и правила российской православной церкви каким-то образом совпадают в отношении брака. То есть разводиться коммунистам нельзя, единственный возможный повод для развода — это измена. И не важно, кто изменил женщина в любом случае получает пожизненное клеймо второго сорта. <br/>
Это при том, что Советская власть действительно очень много сделала для женщин и тут нельзя это отрицать. <br/>
<br/>
Третья волна фильтра негатива пришла с диссидентами. Значительная часть диссидентской литературы была использована для хайпа, критики советской власти, а не в силу своих художественных достоинств. То есть прежде всего выбирались описание всяких ужасных явлений. Герои страдали, нищали, болели, попадали в тюрьму и погибали. <br/>
<br/>
Четвёртая, постпререстроечная волна не так сильно отличается от диссидентской. На самом деле стало ещё хуже. С этого времени русская литература в принципе воспринимается только как описание каких-то ужасов и страданий, ничего другого в мировом сообществе русской литературы даже и не ждут. <br/>
<br/>
Само по себе страдание главного героя в литературе — это нормально. Ненормально когда спутанное сознание, нищенство, болезнь, перверсия считаются какими-то преимуществами, стигматами избранного. <br/>
Если мы можем найти мужчин главных героев более-менее достойных, сильных, борющихся, то героини борются, но при этом совершает в борьбе какие-то ужасные вещи типа суицида, проституции, ухода из семьи, даже детоубиства. (да да я писал про фильм «Медея»).<br/>
<br/>
Я не говорю, что в России не нужен феминизм, Я говорю что в России обычная практика феминизма не поможет… Слишком случай запущенный.
И даже развернуто изложил свою точку зрения, на данный вопрос.<br/>
<br/>
Но, как говорится «На вкус и цвет — фломастеры разные». У нас — плюрализм, любой имеет право высказать своё мнение.<br/>
Только очень хотелось бы узнать, если для Вас советская фантастика — «мусор», то что для Вас не мусор? Головачёв? И прочие Дарьи Донцовы?<br/>
А Петросяна я и в детстве не особо воспринимал и не считал его юмористом, а года примерно с 1992 — он даже и на ковёрного клоуна не тянет.<br/>
Мне больше импонирует Михаил Успенский с его серией про Жихаря. <br/>
А так же — такие классики англиской литературы, как Дж.К.Джером, П.Г.Вудхаус, Джеральд Даррел и Дуглас Адамс.
Действительно, сработано довольно грубо. После отливки забыли обработать напильником. Повсюду кальки. И масса многоэтажных оборотов, затрудняющих восприятие. <br/>
«… сказал Минхен, бросив свое тело на крутящийся стул и заложив за голову тяжелые руки с квадратными пальцами».<br/>
«Мистер Квин проницательно угадал, что я превысил свои законные полномочия, когда в понедельник, вместо того чтобы уничтожить конверт, не взламывая печать на нем — как того требовала моя юридическая этика, — я вскрыл его и прочел содержимое.» <br/>
Подобные конструкции не лезут в ворота… Выяснить, кто потрудился над текстом, не удалось. Все, что нагуглил: издательство Центрполиграф, 2004-й год. А жаль, между прочим. Романы соавторов под общим именем Эллери Квин относятся к классике детективного жанра, и достойны лучшего перевода.
Если кому-то не нравится, то он и не золотой червонец. Вкусы у всех разные… <br/>
Лично я его перечитывала не раз. И каждый раз находила что-то новое для себя.<br/>
Сейчас можно не читать, а прослушать любимую книгу.<br/>
И очень важно чтобы тембр голоса, скорость чтения, отсутствие ошибок и пр. соответствовало внутреннему цензеру.<br/>
Важно чтобы книга «пошла».<br/>
Не скажу, что данное прочтение попало для меня в десятку. Но то, что в твердую девятку — это точно.<br/>
Чтец очень даже неплох. Профессионален. <br/>
Лично для меня не хватает эдакого «Табаковского» оттенка «Кота Матроскина». Чуть бы повальяжней, порастянутей… <br/>
Всё-таки роман о лентяе, о праздном мечтателе…<br/>
Но в целом — понравилось. <br/>
Советую…
<br/>
Вообще профи тем и отличается, что либо не косячит (маловероятно), либо перематывает и затирает косяки (более вероятно). Это и к слушателям уважительно. <br/>
<br/>
Поэтому, к помянутому непонятно зачем, Puffin*у подобных претензий не имею, ибо сбоев и пере-оговорок не слышал за ним. Если кому-то не нравится интонация, манера и тп., так то опять из сектора оценочного и вкусового… Не из косячного.<br/>
<br/>
Лично мне нравится как он классику читает. Например «Собака» Тэффи из недавнего. Но штакетник на копья ломать с кем-то по этому поводу не планирую. <br/>
<br/>
Как и по поводу предпочтений Исполнителей в Вашем профиле))
"— Продаем обстановку? — виновато предложил Махмуд.<br/>
— Угу. И сдаем ботов в рабство… Перегружаемся, чего тут еще думать, — подытожил Ксенобайт.<br/>
— А вот и нет, — неожиданно вступила Мелисса.<br/>
— Твои предложения? — <i>уставил на нее угрожающий перст</i> Ксенобайт."© — наверное имелось в виду «указующий»?<br/>
Но в общем — нормально. Единственное что тут либо чтецу читать надо немного по другому, да и в интонации он не очень попадаеет, либо эти рассказы читать самому. Глазками. Совсем иначе воспринимаются — уж очень много в тексте так называемых «отсылок» и «пасхалок» на всевозможную классику, стереотипы, цитаты, игры и летучие фразы.<br/>
Всё это своими глазами, в виде текста воспринимается в более полном объёме и юмор просматривается лучше.<br/>
<br/>
Напоминает сетевое творчество времён ФИДОшки. ))