Поиск

Мне очень понравилась книга и именно в озвучке Олега Шубин, пробовала слушать в другой, не смогла даже 3 мин прослушать ухо режет. В вашем исполнении серия Сталкер, мне зашла!

Всё дослушала, все 4, супер книги и супер озвучка! Необычное приключение и необычная ЗОНа! Я много про сталкеров слушала, эта серия самая лучшая!

Говорят, некоторые люди обладают такой штукой, называется «логическое мышление». Если свет горел, а после аварийной посадки не горит, значит, с высокой вероятностью, это последствия аварийной посадки… А про остановившихся роботов это фраза от автора, а не персонажей. К автору претензия только одна — ради удачной концовки, он делает допущение, что инженеры станции 1. не предусмртрели ни резервной электростанции, ни АВР, ни ИБП. 2. разместили единственную электростанцию так, что ее можно зацепить при посадке. <br/>
Нормальные инженеры так не делают, и мне обидно за них, хоть это все и выдумка :)

Ребят вы просто тупые и лентяи (соре но так и есть). Можете просто вбить в поисковике Тимой Царенко. Вам выдаст страницу автора на ней вы заметите что есть 3 книга. Вбиваете в поисковик Тимофей Царенко Утилизация аудиокнига. Вааааау и вот вам выдали 3 аудиокнигу. <br/>
<br/>
Прежде чем поливать автора книги дерьмом сначала бы проверили есть ли 3 книга или нет? <br/>
<br/>
Вы реально умственно отсталый лентяй!

Ребят вы просто тупые и лентяи (соре но так и есть). Можете просто вбить в поисковике Тимой Царенко. Вам выдаст страницу автора на ней вы заметите что есть 3 книга. Вбиваете в поисковик Тимофей Царенко Утилизация аудиокнига. Вааааау и вот вам выдали 3 аудиокнигу. <br/>
<br/>
Прежде чем поливать автора книги дерьмом сначала бы проверили есть ли 3 книга или нет? <br/>
<br/>
Вы реально умственно отсталый лентяй!

Извините к вам про поливания автора дерьмо не относится(просто лень писать одно и тоже). Но вот на счёт тупого и лентяя да это к вам относится. <br/>
<br/>
Все ваши комментарии влияют на новых пользователей которых думают прочитать ли книгу. А тут вы которым даже лень поискать страницу автора и посмотреть есть ли 3 книга или нет. Поживаете дерьмо автора за то что сделал две книги и хуево закончил цикл на двух книгах.

Голое действие без каких-либо попыток объяснить, что и с какой целью происходит. Сюжет разбит на четыре части, тяп-ляп связанных друг с другом. По сюжету автор разрывается то ли это пародия на зомби-экшен Круза, то ли на Нео-мессию в матрице Вачовски. Персонажи появляются и бессмысленно убиваются. Второстепенные персонажи поименованы и зачем-то описаны с бытовыми деталями, а главные злодеи обезличены и не имеют мотивации. Язык бедный, если в тексте появился «ржавый рыдван», то далее он так и останется ржавым рыдваном раз двадцать кряду, как-будто это его имя собственное. К концу автор потерял интерес к произведению: из предложений исчезает подлежащее как класс, остаются только глаголы: бежать, стрелять, смотреть. Концовка смехотворная. Слушал в процессе сборки мебели, это единственное оправдание траты 4 часов.

Начал я слушать, и такое чувство знакомое, как дежавю. (описание как всегда не читал)<br/>
На 3 главе вспомнил что это произведение я уже читал или слышал, но где и когда не могу вспомнить, и это наряду с тем что в книге описывается временная петля, что то стало не по себе))

Очень люблю книги Ирины. Перечитывала уже не раз. Отдельное спасибо Андрею М, хорошая озвучка, не было диссонанса между моим восприятием героя и голосом чтеца. Единственное, что хотелось бы попросить это, по возможности, озвучить Иринину дилогию Разрушители, очень ее люблю, с этой книги лет 8 назад началось мое знакомство с автором

Чтец хорош. Однако есть одна поправочка. В самом начале принял расслабленную позу и читал всю книгу «слегонца». Слишком уж много сарказма во всех без исключения разговорах. Я пиратом, флибустьером, французским кардиналом и священником никогда не был. Но насмотрел с 5 дюжин фильмов по теме. И могу приблизительно судить о том каким тоном могли общаться люди 《данного помола》.<br/>
Книга читанная таким тоном превращается скорее в вечернюю сказочку. <br/>
Но всёравно спасибо за труды.

О, наивная благородная дева :)<br/>
Цитирую, как общаются в армии, силовых структурах на производстве:<br/>
Эй, ..., ......., с…… предохранитель…… у тебя… не снят, .....?<br/>
Ну примерно вот:<br/>
<a href="https://www.youtube.com/shorts/8pjvwhavNcM" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/shorts/8pjvwhavNcM</a>

О буканьерах на 80% текста рассказывают 2 раз.

Я ездил там, а произведение тем более спустя 2 сотни лет так оценивать не стоит)!

видимо, народ подтягивался в вашем присутствии. Ну или мне не везло. С одной стороны все, кто выше рядового состава, в спокойных ситуациях действительно не грубили совсем, но спокойными они считали очень мало ситуаций и чуть что выходили из себя. Рядовой же строитель (не персона, а строитель вообще), при мне матом разговаривал, причем говорил он не по-русски, но 40% его речи был именно русский мат.<br/>
P. S. В моем предыдущем комментарии запятая после «О» лишняя, это была стилизация под высокое обращение :)

Топ просто топ, прослушал все книги в захлеб, эмоции просто бомба, было бы не плохо послушать ещё историю дубля, как ни как фигурировал в истории но мало объяснений, хотелось бы послушать о его приключениях, круто было бы если была бы паралельно истории и событиям первы 3 частей о матодоре и его друзьях.

А продолжение вообще планируется? Прошло 2 года, люди ждут, автор озвучки дай хоть какую-то информацию, хоть приблизительно…

В каком году написан рассказ(желательно дайте мне его название на английском) и что за «Star trek» насвистывал герой Шекли(если это Шекли)<br/>
Буду благодарен за ответ.<br/>
Слабо?<br/>
«А делать из такой глупости пафосное предположение, что это не Шекли, да еще с таким видом знатока»© <br/>
не с видом знатока, а лишь — поясняя ход своей мысли…<br/>
Поясните Вы ход СВОЕЙ.

Цитирую<br/>
«Год написания рассказа, обратили какой)? 1953 А первый искусственный спутник Земли запустили в 1957…»©<br/>
Свой супер-камент ты считаешь за «подробно разложили»?<br/>
Чо у тебя в голове?<br/>
Не байти меня больше. <br/>
игнор

Я перечитал в тексте повнимательней и там вообще говориться:<br/>
«Космос – это почти полный вакуум, однако в нем полно мусора: осколки метеоритов, железки и прочая мелочь собираются в облака и на безумной скорости, закручиваясь по спирали, несутся к Солнцу. Такие скопления космонавты называют штормовыми фронтами.»<br/>
Так что это вымышленый космический жаргон, и никакие обоснования под него можно и не подводить. Радары, даже наши современные, мелкие камешки (особенно на высоких скоростях) обнаруживают очень плохо. Даже МКС, когда совершает маневр уклонения обнаруживает только что-то относительно крупное. Мы сейчас можем себе представить лидары, и даже квантовые радары уже создаются, Шекли не мог. Вроде бы научились обнаруживать обломки диаметром от 2 См, но это гигантский наземный радарище <a href="https://leolabs-space.medium.com/introducing-costa-rica-space-radar-eb448f95fc0c" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">leolabs-space.medium.com/introducing-costa-rica-space-radar-eb448f95fc0c</a>