Отличная серия, со стремительно развивающимся сюжетом и обилием динамичных сцен, которые порой не успевают сменить друг друга. <br/>
Есть продолжение: Эволюция и Дивергенция. <br/>
В озвучке ДимДимыча не оторваться!<br/>
В продолжении неожиданная сюжетная линия, которую автор так по-хитрому поворачивает во времени и пространстве. <br/>
Прослушала все части и жду продолжения.<br/>
Женя просто красавчик, мы в тебя верим!
«Насте ничего не рассказал, чтобы не пугать...»… не пугать чем? фантазиями? Как «в комедии не нашли ничего смешного...» так и здесь ничего ужасного или мистического, как чтец не пытается нагнетать. Разве что способность Гг в молоке тумана различать «серо-зелёные оттенки» и «зелёные частички» движущиеся в трубках. Это невозможно (мне часто приходится не просто в тумане в зеленом лесу, а прямо в облаках бывать на горных платО, условно различимы лишь ярко оранжевый и жёлтый цвета). Но если не придираться к деталям, у автора достаточно хороший язык, развито воображение. Чтец вообще молодец, «сделал» жанр и озвучка соответствует. Думаю, надо поддержать дебютантов лайками. Успехов! <br/>
P.S. Может ну её нафиг «мистику», можно классную фантастику (философию) из сюжета сделать, если пойти глубже в тему «Ёжика в тумане». имхо<br/>
Р. P.S. Если уж не «Пить свет», а именно «электричество» — точно надо сюжет в работу мозга раскручивать))
Замечательно прочитано и озвучено. Прямо аудио «экранизация» получилась у Михаила Прокопова. Прослушал разбор сюжета. За этот подробный анализ отдельное спасибо! Первый раз столкнулся с такой тщательной работой и ответственным подходом чтеца. Михаил так глубоко копает в сторону психоанализа, что хочется дать ему реальную лопату и нарезать пятилетний план. Вот бы Дэвид Мэдсен послушал и накинул ещё лет десять работ на свежем воздухе) Но чтец старался и своё понимание выложил на 100% в обоих случаях. И в обоих случаях у меня иной взгляд и на прочтение романа и на трактовку персонажей и понимание аллегорий. Раз уж чтец просит высказать свою точку зрения, то из уважения к его труду… Никакой психиатрии, вернее полный стёб автора в этом направлении. Иначе быть не может. Вот только представьте, что во времена популяризации (проекта) фрейдизма человек с философским (ещё и теософским!) развитым мышлением писателя попадает заурядным пациентом с «зарисовкой» в истории болезни хоть парочки эпизодов из «Шкатулки сновидений» к этим мозгоковырятелям. Ему обеспечено «препарирование» и «вивисекция» сознания, а в те времена и реальная лоботомия как социально опасному неизлечимому психу. (Ведь даже многие обыватели ТАК восприняли автора, а он сам врач!) Они его не выпустят однозначно. Вот и Дэвид Мэдсен не дает им спуску и расписывает как бесполезных шарлатанов ( в чём от них реальная польза писателю Хэндрику?). Хочу пожелать Михаилу потренироваться на Франце Кафке расшифровывать Дэвида Мэдсена. Сдается мне, именно эта птица («галка»=Кафка) преследует и автора и Гг в романе «Шкатулка сновидений». На мой взгляд, Кафка более мрачно и «мистично», а Мэдсен ярко «сюрреалистично» издеваясь над псевдонаучностью некоторых теорий в психиатрии, оба обыгрывают извечную Тему Тем.<br/>
«Шкатулка сновидений» о самом главном для каждого — о уникальности мышления человека. Вон скольких зацепило (судя по комментариям) фрейдистское понимание «Шкатулки». Так в подсозании торкнуло, что начали громогласно открещиваться от гомосятины, пошлятины и грязи. Не стоит. Во-первых, в романе нет ничего такого, чего нет в голове КАЖДОГО взрослого человека. Во-вторых, роман совсем не об разврате и распущенности, просто кто-то видит только это (вот так латентный гомосексуализм и вскрывается психиатрией;)). Гипертрофия эротики, особенно «извращения» это извечный фильтр-пропуск в понимании иносказания, это было ещё до Гомера и Библии( вот уж где извращенцы повально) и вплоть до сегодняшней шумихи вокруг лгбт. Конечно Мэдсен от души поглумился над фрейдизмом (даже то как персонаж Фрейд сразу отрекается от «великого» Фрейда — сатира, как Зигмунд Шломо признался, что высосал свою теорию единственно из собственного пальца), но это не самоцель эротических сцен. Тут зашифровано другое иносказание, и в реальной жизни, и в истории, и в худ. литературе иногда всё намного отвратительнее бывает показано. Мэдсен высмеивает и психоанализ Юнга (увиденный Михаилом), и вообще всё это «шарлатанство» модных учений психиатрии, не замечающей основного конфликта мышления человека из-за которого все проблемы психики. Роман о самой главной загадке — о мозге человека, как он работает, на что он способен, какие противоречия между осознанным и неосознанным. Ведь где-то там в конфликте сознания и т.н. «подсознания» (или надсознания, или хрен знает что там ещё придумали «учёные») для человека и прячется всё истинно «человеческое» (стыд, совесть, любовь, томления души… мораль, этика, для кого-то Бог...).<br/>
Во снах в черепной «шкатулкае сновидений» каждого человека мозг работает совершенно иначе, чем при бодрствующем сознании. Лишь в момент пробуждения мы пытаемся осмыслить ночную работу мозга знакомыми и понятными образами, а затем еще и перевести в определения и слова. И тут наш разум, эта уникальная «соображалка-болталка», которая считает себя высшим достижением эволюции жизни на Земле, как «косноязычный толмач с запаха на цифру» придумывает нам с перепугу объяснение всего что он проспал и не проконтролировал, «волшебник недоучка» делает кое-как картинки и озвучивает невнятными междометиями. А дальше или предлагает заглянуть в «сонник», или вообще спешит скорее «стереть из памяти», то что ему совершенно непривычно осмысливать. Разные способы мышления у бодрствующего сознания и не контролируемого им во время сна т.н. «подсознания».<br/>
Своей логичностью, последовательностью, органичностью рассуждений во снах о снах, чей сон первичен и т.п. Хендрик стирает грань реальности и иллюзорности бытия, чему доверять: рациональному сознанию оперирующему бессмысленными словами — определениями понятий или неконтролируемому мышлению мыслеобразами и эмоциональным восприятием. Сплошные символы и аллегории в романе, но ведь и мы трактуем сны (иной способ мышления) как символы и иносказания. Чтец просил писать мнения, и вот моё дилетантское имхо. Пользуясь классификацией Михаила Прокопова сновидений Хендрика, все те же четыре уровня понимания романа присутствуют в мышлении слушателя. «Нулевой» уровень понимания романа — потребление развлекательного чтива какого-то сюрреалиста о психе-извращенце. Он быстро сменяется вторым «базовым» уровнем, и слушатель понимает, что это как-то касается его самого раз для него написано и прочитано, включается отрицание похабщины и неприятие прямого прочтения романа. Третий уровень «несбывшихся желаний» и неоправданных ожиданий от романа включает на полную критическое мышление и анализ символов и аллегорий. На четвёртом «уровне прозрения» или улавливается смысл (если есть опыт чтения аллегорий), или разум слушателя вынужден признать, что скрытый смысл всех эпизодов и сюжетных линий «хрен поймёшь о чём», а по сути об одном и том же, а именно о работе разума человека, и он (разум) и есть неназванный главный персонаж романа. И в итоге читателя/слушателя волнует уже собственный разум больше, чем расшифровка романа, разум Хендрика, автора, чтеца и пр. и пр. «психов» с которыми он готов спорить о чём угодно защищаясь от покушения на своё сознание) В читательской «шкатулке сновидений» уже копошатся мысли, а как его мозг работает во сне не контролируемый сознанием о реальности. А у кого-то и вовсе приходит понимание, что ни автор, ни кто-либо из комментаторов не может словами передать смысл написанного, не потому что «дураки», а потому что ТАК работает человеческое мышление, и смысл словами непередаваем, сколько не расписывай этот коммент)<br/>
Михаилу Прокопову спасибо за яркую подачу! Лайки чтецу, произведению и автору. И всё-таки хочется услышать другую озвучку без акцента на сюр, авантюриста Зигмунда Шломо Фройда и всякую «психологию». Эдакой «балабановской» простоты и прозрачности прочтения хочется. имхо
Ну, скажем так, Хам появился на свет за 100 лет до Всемирного потопа и был не русским.<br/>
Это я к тому, что как- бэ охаить целую страну, чтобы зацепить одного пользователя, тоже своего рода хамство.
Да бы попасть на опасную и важную мисиию, требуеться пройти тест из пары вопросов<br/>
1. В случае если задание требует от вас быстрой реакции, возможно, от скорости ваших действий будет зависеть жизнь человека, по прибытию на задание что вы будете делать?<br/>
А. Быстро начну изучать место пропажи людей<br/>
Б. Начну подготавливать инструменты на случай не предвиденых ситуаций<br/>
В. пивО!<br/>
<br/>
2. На «мертвой» базе в случае отхода от своей основной группы что стоит сделать в первую очередь?<br/>
А. Сообщить своим напарникам куда конкретно вы пойдете, взяв со бой напарника<br/>
Б. Стараться не уходить никуда, и передвигатся вместе<br/>
В. Выключить рацию, что б напарники не мешали вам своими сообщениями<br/>
<br/>
3, В случае если вы столкнетесь с проблемой, когда вы не будете знать куда идти вы?<br/>
А. Найду карту что бы сооринтироваться<br/>
Б. Буду оставлять метки что бы не потеряться<br/>
В. «Народ а сколько вам всем платят? ну чего вы… мне вот 20 к....»<br/>
<br/>
4. В какое место на заброшенной станции вы пойдете в первую очередь что бы найти возможно МЕРТВЫЙ экипаж и зачем?<br/>
А. В инженерный отсек да бы включить питание и зажечь свет<br/>
Б. На мостик капитана да бы найти журнал всего персонала станции<br/>
В. В бар, там столько бухла…<br/>
<br/>
5. В отношении своих колег я скорее?<br/>
А. Верный Добрый<br/>
Б. Профисиональный и Строгий<br/>
В. «Я главный… А ты че в главного заделался?»
да без разницы)) мне как атеисту вообще бы в это не лезть.<br/>
но у меня на ветхий завет, вырос зуб длинной с бивень мамонта ))) я пол жизни считал христианство чем то, писать то опасно чем, честно прочитав ВЗ и и давая слова -что все мне хватит.<br/>
а вот когда я однажды начал читать Новый вот тут крышу и сорвало. особенно от Ионна. вместо какой то сказачной лажи в которую человек 20 века не поверит никогда, отворение земли с какими то твердыми купалами что воды разделяют.<br/>
<br/>
<spoiler>1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.<br/>
2 Оно было в начале у Бога.<br/>
3 Все через Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть.<br/>
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.<br/>
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.</spoiler><br/>
<br/>
все нокаут. да выкиньте свой сборник древнееврейских сказок -сразу сказал я)))
Нет, извините, я уже не хочу знать, чем закончилось. Главные герои — мерзкие инцелы, закомплексованные и одержимые фантазиями. Другая парочка студентов — уже открытые похабники. Молодая профессор со своим родственником тоже всё никак удовлетвориться не могут. Чем это разбавить? — Мистикой, ужасами? Да ни в жизнь. Давайте лучше добавим пару сцен с престарелым извращенцем и одичавшим сексуальным маньяком. <br/>
Пытаешься пролистывать на одну минуту всякий раз, когда слышишь «соски» или «пах», — и от книги ничего не остаётся!
Страх. Он управляет умственными и мышечными процессами, вытаскивает на свет божий самые лучшие и самые скрверные черты личности.<br/>
Байка понравилась, да и фильм смотрела.Черный юмор присутствует.<br/>
Озвучка Панковым качественная.👍<br/>
Женский голос красивый.💐
Искреннее спасибо сайту, Перовскому Сергею и Ирине Власовой за знакомство с замечательной писательницей Натальей Алексеевной Сухановой. Надо же, 40 лет живу на донской земле, а о ней ничего не знала. Слушая эти простые житейские истории, хочется выразить благодарность за тот свет, которым пронизаны её рассказы. Сама не умею, поэтому словами любимой мною поэтессы Натальи Апушкиной, нашей землячки:<br/>
«Лишь бы знать, что не зря по свету<br/>
Бродят думы твои и сны.<br/>
Что взойдет твоё слово где-то<br/>
Золотым огоньком весны».
Вообще интересно, но да, действительно затянуто, причём затянуто вовсе не сюжетом… Некоторые десятисекундные сцены длятся десятки минут. Несколько раз хотелось заорать: «да хорош ты тупить, герой со способностями! Сказано, что ситуация красная и дело срочнее некуда, а ты природу созерцаешь..», а потом: «машина, не тупи, чё ты ему фарами подмигиваешь, если ты разумная и Говорящая!»… Очень много толчёной воды в ступе. Сюжета на рассказ, а текста на роман в трёх томах )) Буквально менее 20 ключевых сцен, можно натянуть на сценарий разового приключенческого боевичка, но имеем половину суток прочтения… )) Мне в целом понравилось, но оочень длинно…<br/>
Исполнение как всегда, преотличное.
странное возражение. а кто вам сказал, что все кто это творит-испытывают умиротворение? от того и беспредел жестокости, а иначе как свет и умиротворение, достанутся немногим праведным?
я сказал уже, что есть только одна наша Вселенная, а в ней уже множество Галактик. Вселенная — это все наше пространство-время.<br/>
Это скорее всего истинно, т.к. очевидно.<br/>
<br/>
Но, да, есть гипотеза множественности Вселенных. Но даже если это так, то мы в принципе не можем попасть в другую вселенную, т.к. она находится в «другом измерении», в другом пространстве-времени. Ну… это типа как «тот свет». Если принять, что «тот свет» существует (духовный, куда наши души после смерти попадают — рай или ад), то он находится не в нашем пространстве-времени, он в другом измерении, так сказать. Даже неподвластном нашему пониманию. И мы при всем желании, не можем попасть туда при жизни, хоть всю Вселенную насквозь пролети на звездолете. «Тот свет» находит вне нашего пространства-времени.<br/>
Вот точно так-же и другие Вселенные, если они есть, конечно (что очень-очень-очень сомнительно), находятся вне нашей досягаемости.
… Неправильная у Вас критика: где Вы взяли — *…в аннотации написано, что повесть отражает реальные события. Но тогда допущена нестыковка: в эпилоге говорится что форт принадлежал русским до продажи Аляски, а вики говорит, что он был продан в 1841 году, т.е. За четветь /в слове у Вас опечатка / века до Аляски...* Зачем валить всё в одну кучу?.. Сравните, как написана сцена с томагавком у Силантьева и как у Купера… У разных авторов есть множество схожих описаний, как стреляют друг в друга враги из пистолетов или ружей… И что, значит, они описания этих сцен заимствуют у кого то?.. Если Вы банально провоцируете – это вдвойне Неправильно…<br/>
..)… И уговорили — послушаю озвучку ваших лит. работ /если они озвучены/… Стало любопытно как пишите Вы.
Опомнитесь, люди! До тех пор пока вы будете плакаться на жестокость и несправедливость жизни, до тех пор, пока в ваших душах и сознаниях Добро сделалось бессильным, вы все обречены на царствие Тьмы. <br/>
Вместо того, чтобы подпитывать Тьму страхами, нужно научиться использовать инструмент Света, а это как раз-таки — Добро! ☀️<br/>
Улыбнитесь ☺️ злому сердцу, назовите его ласково, прощайте обидчиков и предателей, 🤗 молитесь за здравие врагов ваших, учитесь благодарить 🙏😊 Свет не только за хорошее в вашей жизни, они за плохое, и тогда, Тьма начнет отступать. Сила Света, сотворенная вами начнет умножаться, углубляться и расширяться! Тьма же, будет обеззаружена. <br/>
<br/>
Творите Свет в среде вашего обитания, в тех сферах деятельности, где вы находитесь. А, в тех, что вам не доступны, — не пытайтесь, но и не отчаивайтесь из-за бессилия и беспомощности, а призовите на помощь силы самого Света. <br/>
Контакт между кусочком Света внутри каждого из нас с самим Его Источником, сильнее всего поражает Тьму (зло)!<br/>
<br/>
Помните, мы не можем контролировать мнение и поведение других людей, а нам это и не надо, потому что у нас есть контроль над самим собой. Контролируя добрую улыбку и доброе слово в ответ на зло, мы трансформируем Тьму в Свет.<br/>
Добро победит Зло, не тогда, когда мы будем жаловаться на несправедливость и ожидать, что однажды по волшебной палочке это все прекратится, а через внутреннюю работу каждого из нас, и не ожидать и не осуждать тех, кто этого не делает, а продолжать работать только над собой 🤗<br/>
Всем душевного равновесия и гармонии ☀️
В Африке разбойник,<br/>
В Африке злодей,<br/>
В Африке ужасный<br/>
Бар-ма-лей!<br/>
<br/>
Имя Бармалея знают все дети в нашей стране. Персонаж стихотворения Корнея Чуковского злобный поначалу, по ходу сюжета перевоспитывается и отправляется жить мирной жизнью в Ленинград. Между прочим в Санкт-Петербурге есть даже Бармалеева улица. Неужели назвали в честь Бармалея? Конечно, нет. Название известно с середины XVIII века, а на картах города зафиксирована в 1798 году. Первая же книга о Бармалее увидела свет в 1925 году. Получается Бармалей не имеет к этой улице никакого отношения? И опять не верно. Имеет и самое непосредственное. Можно сказать он на этой улице родился. Вот что рассказывает Корней Чуковский о своём герое:<br/>
«В 1924 году мы бродили с Добужинским по Петроградской стороне. Гуляя, вышли на Бармалееву улицу.<br/>
— Почему у этой улицы такое название?- спросил я.- Что это был за Бармалей, любовник Екатерины II, генерал, вельможа, придворный лекарь?<br/>
— Нет,- уверенно сказал Добужинский,- это был разбойник, знаменитый пират. Вот напишите о нём сказку. Он был вот такой, в треуголке с такими усищами.<br/>
И вынув из кармана альбомчик, Добужинский нарисовал Бармалея».<br/>
Конечно ни генерал, ни вельможа, ни тем более любовник Екатерины на этой улице жить не могли. В те времена здесь в основном располагались военные склады. Некоторые из этих складов принадлежали купцу по фамилии Бармалеев. Также есть сведения, что позже на этой улице жил прапорщик полиции Бармалеев Андрей Иванович с супругой и детьми. Что же до странной фамилии Бармалеев, то она хоть и является редкой, но известна со времён Ивана Грозного. По одной версии она имеет татарское происхождение, по другой происходит от слова бармолить, упомянутого в словаре Даля и означающее — бормотать, картавить, шепелявит, говорить невнятно. От этого слова могло быть образовано прозвище Бармолей, которое со временем превратилось в фамилию Бармалеев.
" Мы все пришли из Света и испытываем умиротворение лишь тогда, когда приближаемся к Его источнику, а происходит это через желание творить Добро и делиться душевным Теплом с ближними 🤗☺️☀️" <br/>
Как это вы, Aliona Kiet, красиво сказали. Вот только ваши слова совершенно не соответствуют действительности. Посмотрите, что творится в мире… Какая доброта… какой Свет? Бессилие добра и беспредел жестокости… кровь, ненависть, страх, тьма…
отличная книга, прекрасная декламация. я тоже никакой претенциозности не услышала, и драматургии мне хватило. вот только считаю, что музыка не очень в тему — слишком эпичная и громковато. под такую музыку бабушки на клюшках биться должны с высеканием искр и пробиванием стен своими хрупкими спинами. ну нет в тексте столько действа, чтобы так его оформлять. сюда бы что-нибудь более таинственное, угрожающее, едва слышимое. <br/>
спасибо, Константин!)
Слушайте, и они с нами воевать собрались? Этот мужик на полном серьёзе сетует, что дождь идёт 8 дней! И они уже из-за этого похудели, синяки под глазами и всё такое… И у него после одного дня дождя уже стало сводить ноги от холода! Серьёзно?))) И что за дома такие, что дождь подмывает у них опоры? Как они вообще выживают в этом «страшном мире» с дождями и подобными «катаклизмами»?))) У нас по месяцу льёт дождь и никто не паникует, порой вырубают свет на неделю, все спокойно живут дальше. А у этого до утра выключился свет, он уже молится всем богам, стоя на коленях. Какое позорище.<br/>
А по сути сюжета — всё предсказуемо с первых минут. <br/>
Чтецу спасибо! Такую пургу так хорошо прочитать! Это надо иметь дар.
Есть продолжение: Эволюция и Дивергенция. <br/>
В озвучке ДимДимыча не оторваться!<br/>
В продолжении неожиданная сюжетная линия, которую автор так по-хитрому поворачивает во времени и пространстве. <br/>
Прослушала все части и жду продолжения.<br/>
Женя просто красавчик, мы в тебя верим!
P.S. Может ну её нафиг «мистику», можно классную фантастику (философию) из сюжета сделать, если пойти глубже в тему «Ёжика в тумане». имхо<br/>
Р. P.S. Если уж не «Пить свет», а именно «электричество» — точно надо сюжет в работу мозга раскручивать))
«Шкатулка сновидений» о самом главном для каждого — о уникальности мышления человека. Вон скольких зацепило (судя по комментариям) фрейдистское понимание «Шкатулки». Так в подсозании торкнуло, что начали громогласно открещиваться от гомосятины, пошлятины и грязи. Не стоит. Во-первых, в романе нет ничего такого, чего нет в голове КАЖДОГО взрослого человека. Во-вторых, роман совсем не об разврате и распущенности, просто кто-то видит только это (вот так латентный гомосексуализм и вскрывается психиатрией;)). Гипертрофия эротики, особенно «извращения» это извечный фильтр-пропуск в понимании иносказания, это было ещё до Гомера и Библии( вот уж где извращенцы повально) и вплоть до сегодняшней шумихи вокруг лгбт. Конечно Мэдсен от души поглумился над фрейдизмом (даже то как персонаж Фрейд сразу отрекается от «великого» Фрейда — сатира, как Зигмунд Шломо признался, что высосал свою теорию единственно из собственного пальца), но это не самоцель эротических сцен. Тут зашифровано другое иносказание, и в реальной жизни, и в истории, и в худ. литературе иногда всё намного отвратительнее бывает показано. Мэдсен высмеивает и психоанализ Юнга (увиденный Михаилом), и вообще всё это «шарлатанство» модных учений психиатрии, не замечающей основного конфликта мышления человека из-за которого все проблемы психики. Роман о самой главной загадке — о мозге человека, как он работает, на что он способен, какие противоречия между осознанным и неосознанным. Ведь где-то там в конфликте сознания и т.н. «подсознания» (или надсознания, или хрен знает что там ещё придумали «учёные») для человека и прячется всё истинно «человеческое» (стыд, совесть, любовь, томления души… мораль, этика, для кого-то Бог...).<br/>
Во снах в черепной «шкатулкае сновидений» каждого человека мозг работает совершенно иначе, чем при бодрствующем сознании. Лишь в момент пробуждения мы пытаемся осмыслить ночную работу мозга знакомыми и понятными образами, а затем еще и перевести в определения и слова. И тут наш разум, эта уникальная «соображалка-болталка», которая считает себя высшим достижением эволюции жизни на Земле, как «косноязычный толмач с запаха на цифру» придумывает нам с перепугу объяснение всего что он проспал и не проконтролировал, «волшебник недоучка» делает кое-как картинки и озвучивает невнятными междометиями. А дальше или предлагает заглянуть в «сонник», или вообще спешит скорее «стереть из памяти», то что ему совершенно непривычно осмысливать. Разные способы мышления у бодрствующего сознания и не контролируемого им во время сна т.н. «подсознания».<br/>
Своей логичностью, последовательностью, органичностью рассуждений во снах о снах, чей сон первичен и т.п. Хендрик стирает грань реальности и иллюзорности бытия, чему доверять: рациональному сознанию оперирующему бессмысленными словами — определениями понятий или неконтролируемому мышлению мыслеобразами и эмоциональным восприятием. Сплошные символы и аллегории в романе, но ведь и мы трактуем сны (иной способ мышления) как символы и иносказания. Чтец просил писать мнения, и вот моё дилетантское имхо. Пользуясь классификацией Михаила Прокопова сновидений Хендрика, все те же четыре уровня понимания романа присутствуют в мышлении слушателя. «Нулевой» уровень понимания романа — потребление развлекательного чтива какого-то сюрреалиста о психе-извращенце. Он быстро сменяется вторым «базовым» уровнем, и слушатель понимает, что это как-то касается его самого раз для него написано и прочитано, включается отрицание похабщины и неприятие прямого прочтения романа. Третий уровень «несбывшихся желаний» и неоправданных ожиданий от романа включает на полную критическое мышление и анализ символов и аллегорий. На четвёртом «уровне прозрения» или улавливается смысл (если есть опыт чтения аллегорий), или разум слушателя вынужден признать, что скрытый смысл всех эпизодов и сюжетных линий «хрен поймёшь о чём», а по сути об одном и том же, а именно о работе разума человека, и он (разум) и есть неназванный главный персонаж романа. И в итоге читателя/слушателя волнует уже собственный разум больше, чем расшифровка романа, разум Хендрика, автора, чтеца и пр. и пр. «психов» с которыми он готов спорить о чём угодно защищаясь от покушения на своё сознание) В читательской «шкатулке сновидений» уже копошатся мысли, а как его мозг работает во сне не контролируемый сознанием о реальности. А у кого-то и вовсе приходит понимание, что ни автор, ни кто-либо из комментаторов не может словами передать смысл написанного, не потому что «дураки», а потому что ТАК работает человеческое мышление, и смысл словами непередаваем, сколько не расписывай этот коммент)<br/>
Михаилу Прокопову спасибо за яркую подачу! Лайки чтецу, произведению и автору. И всё-таки хочется услышать другую озвучку без акцента на сюр, авантюриста Зигмунда Шломо Фройда и всякую «психологию». Эдакой «балабановской» простоты и прозрачности прочтения хочется. имхо
Это я к тому, что как- бэ охаить целую страну, чтобы зацепить одного пользователя, тоже своего рода хамство.
1. В случае если задание требует от вас быстрой реакции, возможно, от скорости ваших действий будет зависеть жизнь человека, по прибытию на задание что вы будете делать?<br/>
А. Быстро начну изучать место пропажи людей<br/>
Б. Начну подготавливать инструменты на случай не предвиденых ситуаций<br/>
В. пивО!<br/>
<br/>
2. На «мертвой» базе в случае отхода от своей основной группы что стоит сделать в первую очередь?<br/>
А. Сообщить своим напарникам куда конкретно вы пойдете, взяв со бой напарника<br/>
Б. Стараться не уходить никуда, и передвигатся вместе<br/>
В. Выключить рацию, что б напарники не мешали вам своими сообщениями<br/>
<br/>
3, В случае если вы столкнетесь с проблемой, когда вы не будете знать куда идти вы?<br/>
А. Найду карту что бы сооринтироваться<br/>
Б. Буду оставлять метки что бы не потеряться<br/>
В. «Народ а сколько вам всем платят? ну чего вы… мне вот 20 к....»<br/>
<br/>
4. В какое место на заброшенной станции вы пойдете в первую очередь что бы найти возможно МЕРТВЫЙ экипаж и зачем?<br/>
А. В инженерный отсек да бы включить питание и зажечь свет<br/>
Б. На мостик капитана да бы найти журнал всего персонала станции<br/>
В. В бар, там столько бухла…<br/>
<br/>
5. В отношении своих колег я скорее?<br/>
А. Верный Добрый<br/>
Б. Профисиональный и Строгий<br/>
В. «Я главный… А ты че в главного заделался?»
но у меня на ветхий завет, вырос зуб длинной с бивень мамонта ))) я пол жизни считал христианство чем то, писать то опасно чем, честно прочитав ВЗ и и давая слова -что все мне хватит.<br/>
а вот когда я однажды начал читать Новый вот тут крышу и сорвало. особенно от Ионна. вместо какой то сказачной лажи в которую человек 20 века не поверит никогда, отворение земли с какими то твердыми купалами что воды разделяют.<br/>
<br/>
<spoiler>1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.<br/>
2 Оно было в начале у Бога.<br/>
3 Все через Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть.<br/>
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.<br/>
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.</spoiler><br/>
<br/>
все нокаут. да выкиньте свой сборник древнееврейских сказок -сразу сказал я)))
Пытаешься пролистывать на одну минуту всякий раз, когда слышишь «соски» или «пах», — и от книги ничего не остаётся!
Байка понравилась, да и фильм смотрела.Черный юмор присутствует.<br/>
Озвучка Панковым качественная.👍<br/>
Женский голос красивый.💐
«Лишь бы знать, что не зря по свету<br/>
Бродят думы твои и сны.<br/>
Что взойдет твоё слово где-то<br/>
Золотым огоньком весны».
11-я ч. 20мин 06 сек.<br/>
<i>"– Здесь осторожно, – услышал Слава в наушнике, – манный притон. Глюшников не бойся, не тронут, если вообще заметят. Они передвигаются на ощупь.<br/>
– Почему?<br/>
– Свет привлекает носопырок."</i>©<br/>
<br/>
и конечно не могу не отметить такую аффтарскую находку, как <b>«звуки металлического характера»</b><br/>
XD
Исполнение как всегда, преотличное.
Это скорее всего истинно, т.к. очевидно.<br/>
<br/>
Но, да, есть гипотеза множественности Вселенных. Но даже если это так, то мы в принципе не можем попасть в другую вселенную, т.к. она находится в «другом измерении», в другом пространстве-времени. Ну… это типа как «тот свет». Если принять, что «тот свет» существует (духовный, куда наши души после смерти попадают — рай или ад), то он находится не в нашем пространстве-времени, он в другом измерении, так сказать. Даже неподвластном нашему пониманию. И мы при всем желании, не можем попасть туда при жизни, хоть всю Вселенную насквозь пролети на звездолете. «Тот свет» находит вне нашего пространства-времени.<br/>
Вот точно так-же и другие Вселенные, если они есть, конечно (что очень-очень-очень сомнительно), находятся вне нашей досягаемости.
..)… И уговорили — послушаю озвучку ваших лит. работ /если они озвучены/… Стало любопытно как пишите Вы.
Вместо того, чтобы подпитывать Тьму страхами, нужно научиться использовать инструмент Света, а это как раз-таки — Добро! ☀️<br/>
Улыбнитесь ☺️ злому сердцу, назовите его ласково, прощайте обидчиков и предателей, 🤗 молитесь за здравие врагов ваших, учитесь благодарить 🙏😊 Свет не только за хорошее в вашей жизни, они за плохое, и тогда, Тьма начнет отступать. Сила Света, сотворенная вами начнет умножаться, углубляться и расширяться! Тьма же, будет обеззаружена. <br/>
<br/>
Творите Свет в среде вашего обитания, в тех сферах деятельности, где вы находитесь. А, в тех, что вам не доступны, — не пытайтесь, но и не отчаивайтесь из-за бессилия и беспомощности, а призовите на помощь силы самого Света. <br/>
Контакт между кусочком Света внутри каждого из нас с самим Его Источником, сильнее всего поражает Тьму (зло)!<br/>
<br/>
Помните, мы не можем контролировать мнение и поведение других людей, а нам это и не надо, потому что у нас есть контроль над самим собой. Контролируя добрую улыбку и доброе слово в ответ на зло, мы трансформируем Тьму в Свет.<br/>
Добро победит Зло, не тогда, когда мы будем жаловаться на несправедливость и ожидать, что однажды по волшебной палочке это все прекратится, а через внутреннюю работу каждого из нас, и не ожидать и не осуждать тех, кто этого не делает, а продолжать работать только над собой 🤗<br/>
Всем душевного равновесия и гармонии ☀️
В Африке злодей,<br/>
В Африке ужасный<br/>
Бар-ма-лей!<br/>
<br/>
Имя Бармалея знают все дети в нашей стране. Персонаж стихотворения Корнея Чуковского злобный поначалу, по ходу сюжета перевоспитывается и отправляется жить мирной жизнью в Ленинград. Между прочим в Санкт-Петербурге есть даже Бармалеева улица. Неужели назвали в честь Бармалея? Конечно, нет. Название известно с середины XVIII века, а на картах города зафиксирована в 1798 году. Первая же книга о Бармалее увидела свет в 1925 году. Получается Бармалей не имеет к этой улице никакого отношения? И опять не верно. Имеет и самое непосредственное. Можно сказать он на этой улице родился. Вот что рассказывает Корней Чуковский о своём герое:<br/>
«В 1924 году мы бродили с Добужинским по Петроградской стороне. Гуляя, вышли на Бармалееву улицу.<br/>
— Почему у этой улицы такое название?- спросил я.- Что это был за Бармалей, любовник Екатерины II, генерал, вельможа, придворный лекарь?<br/>
— Нет,- уверенно сказал Добужинский,- это был разбойник, знаменитый пират. Вот напишите о нём сказку. Он был вот такой, в треуголке с такими усищами.<br/>
И вынув из кармана альбомчик, Добужинский нарисовал Бармалея».<br/>
Конечно ни генерал, ни вельможа, ни тем более любовник Екатерины на этой улице жить не могли. В те времена здесь в основном располагались военные склады. Некоторые из этих складов принадлежали купцу по фамилии Бармалеев. Также есть сведения, что позже на этой улице жил прапорщик полиции Бармалеев Андрей Иванович с супругой и детьми. Что же до странной фамилии Бармалеев, то она хоть и является редкой, но известна со времён Ивана Грозного. По одной версии она имеет татарское происхождение, по другой происходит от слова бармолить, упомянутого в словаре Даля и означающее — бормотать, картавить, шепелявит, говорить невнятно. От этого слова могло быть образовано прозвище Бармолей, которое со временем превратилось в фамилию Бармалеев.
Как это вы, Aliona Kiet, красиво сказали. Вот только ваши слова совершенно не соответствуют действительности. Посмотрите, что творится в мире… Какая доброта… какой Свет? Бессилие добра и беспредел жестокости… кровь, ненависть, страх, тьма…
Марк Твен, американский писатель, журналист и общественный деятель.
спасибо, Константин!)
А по сути сюжета — всё предсказуемо с первых минут. <br/>
Чтецу спасибо! Такую пургу так хорошо прочитать! Это надо иметь дар.