Поиск

Дауны не психи. Они то как раз самые нормальные и счастливые хотя и не приспособленные к жизни среди «нормальных». Те психи кто говорит так про даунов. С остальным согласна.… хотя один нюанс с трансами тоже есть… Прочитайте статью « Many transgender and gay people are dual sex chimeras». Многие трансгендеры и геи являются химерами двойного пола. <br/>
Выдержка: Так что же такое химера? В каком-то смысле это противоположность близнецам. Это также когда ты сам близнец. Вместо того, чтобы ваш брат или сестра родились с вами, вы двое буквально сливаетесь (один поглощает другого на очень ранних стадиях развития эмбрионов) в одно целое, и вы рождаетесь одним ребенком. Другими словами, иногда два эмбриона сливаются друг с другом.<br/>
Наука знает что это происходит. Наука не знаем точно, как часто это происходит, но это случается. Большинство людей не проходят тестирование, чтобы выяснить, являются ли они химерой. Так что, вероятно, от 5% до 8% или около того всех рождений должны быть смешанными людьми. Это много.<br/>
Так почему же такой слившийся близнец может быть трансгендером спросите вы. <br/>
Что происходит, когда две отдельные эмбрионарные бластоцисты объединяются в одну? Исходя из того, что мы думаем, что знаем, большую часть времени один из них обхватывает другой и становится эктодермой (внешний слой), а другой становится эндодермой (внутрним ядром). Существует также мезодермный слой. Что с этим происходит, никто не знает. Итак, вот действительно интересная часть. Гонады (яички и яичники), внутренние органы, такие как печень, кишечник и сердце, сделаны из эндодерм.<br/>
Угадай, что сделано из эктодерма? Мозг и нервная система. Мозг начинается как складка в эктодерме. Кожа также должна быть изготовлена из эктодермы.<br/>
Теперь очевидный вопрос здесь заключается в том, останется ли это так, или мозги и гонады людей смешанного пола должны быть лоскутным одеялом клеток обоих? За исключением очень редких случаев, нет, отдельные органы будут от одного или другого близнеца. Будет небольшое проникновение. Но в мозге у нас больше чего чем просто нервы.<br/>
Мозг также имеет глиальные клетки (астроциты, олигодендроциты и микроглия), и их число превышает количество нейронов. Астроциты могут даже быть частью коммуникационной сети мозга или иметь свою собственную параллельную сеть. Микроглиальные клетки выполняют функции иммунной системы. Все ли эти типы клеток начинаются с той же эктодермы, что и нервы никто не знает. Возможно, нет. Таким образом, у нас могут быть мозги, которые имеют смесь мужского и женского, где нервы одного пола, а другие типы клеток противоположного пола.<br/>
Сколько людей рождаются с мужским мозгом в женском теле? Исходя из приведенных выше цифр, это должно быть от 2,5% до 3,5%. И аналогичные цифры для женского мозга в мужских телах. <br/>
Статья на английском можете дочитать сами.<br/>
Но хотя это и в какой то части является controversy (крупномасштабные исследования не проводятся), здравый смысл не может это взять и отвергнуть.<br/>
Прочитайте также The Case of Lydia Fairchild and Her Chimerism (2002). В 2002 году, после подачи заявления на государственную помощь в штате Вашингтон, Лидии Фэйрчайлд сказали, что двое ее детей генетически не совпадают с ней и что, следовательно, биологически она не может быть их матерью. Позже исследователи определили, что генетическое несоответствие было вызвано химеризмом, состоянием, при котором две генетически разные клеточные линии присутствуют в одном теле. Штат обвинил Фэйрчайлд в мошенничестве и подал против нее иск. Следуя свидетельствам другого случая химеризма, задокументированного в Медицинском журнале Новой Англии в женщине по имени Карен Киган, Фэйрчайлд смогла получить юрисконсульта и установить доказательства ее биологического материнства.

Утро, утро… <br/>
А в какое время, собственно, светало 1 января в Ленинграде во времена Ипполита? (с учётом всех переводов стрелок случившихся с тех пор.)

Демоны и лабиринты хороши в плане раскрытия героев именно что Паргорона, а вот с людьми как-то слабо получилось<br/>
Вполне возможно что в других байках/книгах раскроют, но как будто немножко вторично получилось. <spoiler>Гриша единственное конечно замечательным вышел</spoiler><br/>
Пятый том как будто пока-что лучше четвертого в среднем, но не дотягивает до шедевральных первых трех<br/>
Первые три для меня— 9-9.5/10, четвертый 7/10, а пятый на 8/10(включил байки, которые на Бусти уже лежат)<br/>
Надеюсь дальше еще лучше будет<br/>
<br/>
Но я про сам текст если что!<br/>
Исполнение мощнейшее, как и всегда!

Еле дослушала, два раза засыпала, так что часа 2 проспала, и ничего не потеряла. Какой-то шизофренический сюжет, и неприятный осадок… В общем, мне не понравилось. Но озвучка классная.

Понравилось прочтение 2 части книги. Сейчас в процессе написания читаю 3 часть.

За 6% буквально два слова: кокаинщик, гомосексуалисты. <br/>
Какая вы однако нежная. Всё по жизни так преувеличиваете?

а вот насчет 3й вопросы, так как 2ю озвучило 2+ года назад и чет подвижек дальше нет

Шо, исчадие современного образования, админы надоумили ник поменять?1🤣

Спасибо за отклик, а на старой версии дизайна проблема тоже присутствует?<br/>
Если перейти по данной ссылке и включить воспроизведение — проблема сохраняется <a href="https://akniga.org/?use-skin=latest&hls=0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/?use-skin=latest&hls=0</a>

А я-то думаю — почему просыпаюсь каждый раз за 2 минуты до будильника… тайна раскрыта.

Аннотация «История о том, как молодой и легкомысленный повеса познакомился с простодушной девушкой и этого ему показалось мало» ничего не объясняет, не раскрывает смысл рассказа. Даже в прямом прочтении нет «легкомысленного повесы», а «девушка» вовсе не простодушна. Пройдоха Корли говорит: «она девка не промах», гуляла с молочником, оплачивает поездки, каждый вечер тащит папиросы и ещё две(!) отличные сигары. А уж одаривать золотой монеткой… даже в наше не удивляющееся ничему время такое поведение удивляет. На предыдущих «подружек» Корли тратился, а тут наоборот. И всё в рассказе указывает на то, что «золотая монетка» была дадена именно для Ленехана (именно он для нас внимательно рассмотрел «девушку», он вообще в прямом прочтении рассказа «главный персонаж», что не соответствует аннотации), иначе с чего бы он ждал, а Корли передал ему монету.<br/>
«Противоречия» в описании персонажей не случайны, так и задумано автором. Если уж мы сирые видим их, то переводчики (четыре перевода на такой «заурядный» рассказ!) уж точно сгладили бы все несуразности прямого прочтения. Их не только сохранили, но и сделали разные переводы названия с разным и умышленно пафосным смысловым оттенком. Сам автор очень трепетно относился именно к этому рассказу из всего сборника (из Википедии). Рассказ не случайно ждал 9 лет своего времени для публикации.<br/>
Два галантных кавалера и девушка в основном сюжете, как и бывшая девушка между двумя кавалерами в авто, как другие персонажи, как и многие элементы и детали, часто применяемые как аллегории, — всё это может быть иносказанием и «списком» на извечную мистерию Темы тем. имхо<br/>
Прочитано и озвучено превосходно. Спасибо!

И ещё: «неповоротливая» голова, вынуждавшая Корли поворачиваться всем телом в одной ситуации (5:35), при других обстоятельствах «ежеминутно повёртывалась к лицу молодой женщины, как большой шар, вращающийся на стержне» (15:22). Слишком много других неточностей и недоговоренностей, никак не объяснимых в прямом прочтении. имхо

Да я согласен 2 книга получилась просто ужасной, совсем не то что было в первой части. Такой резкий переход с интересной книги на юмор пивного деда. В книге Два сапога пара это все было смешно и гармонично, здесь я просто засыпаю и не выдерживаю это слушать

Интрижненько, судя по комментам, и даже очень. Тогда приступим, помолясь. Даждь Бог терпения на 8 часов, а самые интересные последние 24 минуты мы и сами справимся!

Для вас (и таких как вы) написал ниже. Если вы серьезно захотите изучить вопрос, надеюсь, вам удастся понять разницу. И, кстати, а не задумывались ли вы хоть раз, что человечество в процентном отношении лишь менее 1% времени своего существования на планете зажило без необходимости охотой добывать пропитание, а заменять ее походом в магазин? )) А современное производство мяса — это, по-сути та же охота, только в промышленном масштабе. Даже не охота, а гарантированное (в отличие от добычи на Охоте) убийство животных. Вас это никак не задевает? Не коробит? )) Тогда, какие претензии к Охотнику, который в отличие от вас более честным способом добывает себе пищу, где у зверя все же есть какой-никакой шанс, в отличие от скотины ))

Разница между Охотником и браконьером в том, что никто так не бережет природу и живность, как настоящий Охотник. Простой пример (умный да поймет). Олени, изюбри, маралы, завоевывают самок как гарем. Так и появляется потомство. Но когда бык стареет, он и сам уже плохой производитель и молодых к самкам не подпускает… Так вот, выдавая лицензии на отстрел старых быков, охотхозяйство увеличивает поголовье и улучшает генофонд. В США в свое время проводили эксперимент: в одном штате запретили охоту полностью, в другом, охота была разрешена 2 раза в неделю в установленные сроки. Так вот, там, где охота грамотно продолжалась, поголовье через несколько лет увеличилось в полтора раза. А там, где полностью была запрещена, наоборот, упало, появились болезни, мор… Или вот, медведь: как известно медвежата у медведицы появляются на свет раз в два года. А у медведя брачный сезон — каждый год. Естественно медведица, имея медвежат, его не подпускает. Так, как же он поступает? А просто: он убивает медвежат, и самка, подчиняясь инстинкту иметь потомство, отдается ему. Так вот, грамотный учет и отстрел самцов увеличивает поголовье. А у птиц? Ну например, селезень. Почему весной на него разрешена охота и что это дает? А вот что: весной, когда утка уже села на гнездо, чтобы вывести потомство и к селезню интерес пропал,, ненасытным селезням все еще хочется аж до самого начала лета. И он сгоняет утку с гнезда, делая раззор, чтобы ее отыметь. Соответственно выводка не будет! Так вот регулируемый весенний отстрел селезня способствует увеличению численности утки! Это лишь малая часть примеров. А сколько природоохранных и защитных мероприятий проводится охотниками! Отстрел волков, бешеных лис, устройство солонцов, кормовых площадок, без которых тот же кабан не выжил бы в наших широтах.<br/>
Для сознания рядового обывателя это кажется шокирующим, но человек, умеющий думать, поймет, что никто так не сохраняет природу и животный мир, как Охотник. Пусть и цинична причина (чтобы зверь не переводился, ведь ему здесь охотиться не один год), но она по-житейски практична и действенна, как и все, основанное на житейской мудрости. Для живущего стереотипами обывателя же, что Охотник, что браконьер — все едино… Ему это также сложно понять, как и то, что для того, чтобы улучшать и воспроизводить леса, в США, например научно доказали и стали практиковать лесные пожары! Для того, чтобы лес был здоров и увеличивался, примерно раз в 10 лет он должен гореть! Иначе короеды, болезни и проч. его губят, лес болеет, чахнет и заражает другие леса…<br/>
<br/>
Константин, спасибо тебе огромное за твой нелегкий, но такой нужный труд! С каким удовольствием, порой, включаешь твои рассказы в бессонницу и под них засыпаешь. И так снова и снова. Пусть и не с первого раза дослушивая их до конца, но зато с ними! Как хорошо, что они есть! Спасибо!<br/>
<br/>
PS Да, и еще… для себя давно решил, что спорить об этом можно только (!) с вегетарианцами, остальных — просто игнорировать. Ибо быть мясоедом и при этом хаять добычу мяса — это подлость какая-то…

Помню, в 5 классе мне попалась в руки книга, не помню уже какая именно, о разных философских учениях. Читала и не могла оторваться. 😁 Конечно, ничего не поняла, но влюбилась в философию Шопенгауэра. Правда, не успев в ней разобраться перекинулась и увлеклась надолго изучением православия. 😄 Вот такое легкомыслие в 10 лет ))) <br/>
Простите, Илья, что так много пишу о себе. Просто слушаю эту книгу с огромным удовольствием — встреча с давней любовью к Шопенгауэру. Спасибо 👍