Рад, что у вас осталось доброе «послевкусие» от аудиокниги, хоть вы ее и не дослушали. :0) Стих мой там только один, второе стихотворение из добавленных при озвучке — это стих Павла Чумакова-Гончаренко (правда, в сокращенном варианте). <br/>
Ну и песни Светланы Копыловой — это да… Есть чему понравится — ее творчество редко кого оставляет равнодушным. Жаль, что на FM-радиостанциях такие песни не крутят. Это сила!!! Мягкая сила, как сейчас модно говорить :0)<br/>
В аудиоверсию книжки я их вставил четыре. На мой взгляд, они очень гармонично дополняют и украшают некоторые разделы книги. В песни Копыловой можно влюбиться и погрузиться с головой (ее и любят многие, причем, далеко не только православные) — 18 альбомов на сегодняшний день, если мне память не изменяет. И очень много вот таких вот песен-притч, как в книжке. <br/>
.<br/>
Теперь о главном. :0) Судя по вашему комментарию, первую часть пути поиска смысла вы преодолели благополучно. На счет второй части — действительно, возможны варианты. Соглашусь с вами. И «выбрать» свой (а главное — правильный) вариант совсем не просто. Ведь выбираем мы не марку и цвет автомобиля — кому какой нравится — а Истину. А она одна по определению, что бы там ни говорили экуменисты с агностиками. И если душа живет в материальном мире один раз, то она уже никак не может при этом многократно реинкарнироваться. Уж что-нибудь одно.<br/>
Как, в общем-то, в чем-то справедливо заметил выше Александр Шахназаров, «Знание — слишком примитивный инструмент для добычи смысла.» и уж вовсе бесспорно далее у него же «Смысл лежит в иной плоскости, там, глубоко, в кажущейся пустоте Смерти.». Исходя из этого «антиинтеллектуального» подхода, я бы порекомендовал вам и Александру ознакомиться с прелюбопытнейшей мини-лекцией, этаким эссе раннего Андрея Кураева «Бог есть Любовь», где различные религии рассматриваются через призму этого постулата. У Кураева есть большие лекции на эту тему, а есть совсем маленькие — минут на 15-20. Вот маленького, в принципе, вполне достаточно. На Ютубе есть. К Кураеву можно относиться по-разному. Но ранний Кураев, «образца» 90-х, вполне заслуживает внимания. Послушайте, не пожалейте 15 минут времени… :0)
Спасибо Вам за такой развёрнутый ответ. Видит Бог, я хотел действительно услышать от вас что- то интересное заслуживающее внимания, но и был готов пересмотреть свои взгляды на те или иные вещи. К моему сожалению, этого не получилось, напротив, остался неприятный осадок. Почему так зачастую получается, вроде человек образованный и далеко не примитивный, не может понимать самых обычных вещей? Почему так получается, что при взрослении, человек не получает начального базового фундамента? Согласен, я не Павлов, ну и что из этого следует. Разве это либерально?))) Я руссий не только по крови, но и по взглядам. В вопросе национального менталитета, я больше прислушиваюсь к нашим классикам) Уверяю Вас у многих из них совершенно иной взгляд на русский ум)) Вы мне лучше объясните, неужели «Нобелевскую премию» вы считаете не политизированной, раз приволите её мне как неопровержимый факт? Просите меня привести примеры, какой вклад в мировую науку принесла Россия? Вас что в ГУГЛЕ забанили? Мне не хватить сил чтобы перечислить эти факты)) Сначала я подумал, вы прикалываетесь, позже сообразил, вы обыкновенный русофоб. Таким как вы давно пора запомнить слова Бисмарка; С русскими стоит играть честно, или вообще не играть. Вы мне говорите, что я не понимаю ни черта в либерализме. Но скажите зачем мне нюхать говно, если и так видно что это говно)) Мне вполне достаточно, что о русском либерализме говорили наши лучшие умы. Почитайте того же Достоевского. Нет, лучше начинайте с Лескова, с его рассказа " Левша", про собирательный образ русского народа. Хотя, вы космополит, а следовательно ни черта не разбираетесь в вопросах национальностей. Вот недавно скопытился динозавр глобализма 20 века, настало время информационного цифрового одурманивания. Чтобы не потеряться в этом хаосе, единственное верное решение оставаться быть верным своим национальным традициям. Это будет хорошим иммунитетом от разных наносных болезней на всю жизнь. Да чуть не забыл, мне очень понравились слова из Павловской лекции о русском уме, которые думаю очень подходят к вам. " Мы занимемся коллекционированием слов, а не изучением жизни"))
«Взрыв» Александр Казанцев<br/>
О! Тунгусское диво! Более века будоражит умы ученых и не дает покоя геологам, физикам, астрономам и фантастам. Более семидесяти гипотез выдвинуты по поводу происхождения, так называемого, Тунгусского метеорита. Почему так называемого? А потому, что до сих пор не известно, что именно это такое. Одно доподлинно известно: взрыв 30 июня 1908 года в районе Подкаменной Тунгуски был такой силы, что вызванная им ударная волна дважды обогнула земной шар.<br/>
Первым гипотезу, описанную в рассказе Казанцева выдвинул в 1937 году журналист и писатель Мануил Семёнов в повести «Пленники Земли». Однако, популярной она стала после романа Казанцева «Пылающий остров». Позже вышел рассказ «Взрыв». Многие считают, что он устарел и давно пора его отправить на покой. Но, я так не думаю. Пока тайна Тунгусского метеорита не разгадана, рассказ имеет свою ценность. Он не совсем художественный в известном понимании этого слова, немного старомоден язык, временами похож на лекции о цепной реакции деления ядер урана. Боковая сюжетная линия и вовсе наивна.<br/>
Но до чего же интересно было слушать этот рассказ в исполнении Романа Волкова! То был истинный театр и море удовольствия. Браво!<br/>
***<br/>
Первую экспедицию на место падения возглавлял Леонид Алексеевич Кулик, ученый-минералог. Он же первый написал и стихи о Тунгусском диве.<br/>
«Тихое, теплое, раннее утро.<br/>
Дали, безбрежные дали—сини…<br/>
Небо—безоблачно. Солнце июня<br/>
Льет на тайгу сладострастно лучи…<br/>
Щедро весна расточает здесь чары:<br/>
Волнами льют аромат свой цветы,<br/>
Свадьбу справляют растенья и твари,<br/>
Гимн торжествующей слышен любви…<br/>
Гром… Встрепенулась тайга и затихла.<br/>
Пламя!!.. Свет солнца ослаб и померк.<br/>
С грохотом мчится по небу светило,—<br/>
Сыпятся искры и тянется след!..<br/>
Жуть!.. Тишина… Лишь удары несутся!<br/>
Облачко виснет у края небес!..<br/>
Там у тунгусов олени пасутся.—<br/>
Валит там воздухом девственный лес.<br/>
Мечутся люди и гибнут олени,—<br/>
Рев и проклятья. А небо гремит!..<br/>
Где же виновник всех этих явлений,<br/>
Где же Тунгусский наш метеорит?!..»
Автору спасибо, повеселил. Ещё не встречал тему фашизма в такой подаче: наивно около врачебной. Это надо в жанр детям «Незнайка про доктора Пилюлькина». Слава Богу, я не врач по образованию, хоть и мечтал в детстве. При этом я изучал всю систему нашей медицины от абитуры до профессуры. И в медИне лекции послушал в своё удовольствие, не поступая, и жизнь мед.общаги прохавал до самой мерзкой сути. И на скоряке накатался, и реанимировал, и в «травме» в операционной попрактиковался, и в ожоговом институте, и в морге с патолого-анатомами поработал. И на областных медконференциях потусовался, с профессорами и доцентами по-свойски. Суки предлагали мне без диплома даже официальное трудоустройство врачом в полумиллионном городе. И не раз. Я покатался по нескольким крупным городам. Я столько кровососов и моральных выродков видел в медицине, что подозреваю, в уголовном мире их если не меньше, то они точно безопаснее. Я могу показать самое «дно», рассказать как безграмотные подонки, садисты, наркоманы и спидоносы становились врачами. А сколько с психическими расстройствами. Уверенно заявляю: в советские времена изначально ВСЕ студенты медИнов «занимали чьи-то места». Став врачами, из них минимум 95% «занимали чьи-то места» всю жизнь. Из сотен наблюдаемых мной по жизни, большинство — «пользователи-выживальщики» и мелкие кровососы системы. По пальцам сосчитать виденных мной порядочный профессионалов врачей, все они из «низших каст» терапевты и педиатры (правда и они или алкоголики или со странностями в психике), из более-менее «привелигированных каст» попадаются профи порядочные стоматологи (потому что и так сыто кушают). Наблюдаю сегодняшних «молодых специалистов» с жалостью: выучиваются, а потом не выдерживают, бегут и прячутся в тихих нишах медицины. Надеюсь хоть где-то в глубинке им удастся стать профессионалами своего дела и остаться порядочными людьми. Более «блатной» и коррумпированной сферы деятельности чем медицина я не знаю. Агонизирует эта система и поделом! Вдумайтесь, сегодня в междусобойчиках пациентов называют «чучелами», и это очень верный сленг для сегодняшней нашей медицинской среды. А в оправдание себя добавляют: «мы и сами — чучела для ФФОМС. Смердит вся система полная тушек, занимающих не свои места. имхо<br/>
Олегу Булдакову спасибо за профессиональное прочтение!
12 лекция<br/>
0:01 США, ХХ век: литературный контекст. Введение.<br/>
9:45 Литература натурализма.<br/>
<br/>
13 лекция<br/>
0:01 Ханнибал Хемлин Гарленд<br/>
<br/>
14 лекция<br/>
0:01 Литература реализма.<br/>
6:51 Уильям Дин Хоуэллс<br/>
14:50 Генри Джеймс
ну тут еще интересно лекции Чудаковой послушать. именно она восстанавливала черновики-имея на листах лишь первой и последнее слово в строке, все остальное восстанавливалась-исходя из известных стилистических оборотов и геометрии букв целых рукописей. каждая строка много раз перебиралась пока не получалась осмысленной в тексте. адский труд.<br/>
она тогда жене Булгакова, после публикации в СССР сказала-вы выкатили на площадь огромный камень, и все стали его обходить делая вид, что он всегда тут лежал))) в целом для меня как человека не религиозного религия это всегда вид идеологии, а идеология вид религии. тут что совой о пень, что пнем о сову)) а когда нет ни того ни другого идут дегазационное процессы, которые верующий человек может назвать торжеством Сатаны. для меня очевидно в романе, что Воланд и его свита бессильна перед искренними носителями новой идеологии, может лишь быть невидимой для них, но все равно обложена ими как зверь в логове. все эти чекисты-которым бесы и оборотни, лишь цель в маузере-не могут не восхищать)) зато людишки отрекшиеся от старой веры-и не пришедшие к новой, в полной власти Воланда. он делает что хочет с теми кто лишь изображает убеждения ради приспособления к новой власти.<br/>
Особняком стоит образ Никанора Ивановича-который неприятен Воланду)) имхо это раскаявшийся грешник.<br/>
его «бог все видит туда мне и дорога, брал брал-но нашими советскими! с долларами дела не имел! а Коровьев -он черт» это такой вот вопль-я может и плохой человек но Сатане служить не буду! лучше отвечу за то что сделал.<br/>
а в целом ту идеологию вполне можно назвать религией очень схожей с христианством-которые в тяжелых условиях строили страну с нуля, выводили ее в лидерах, сгорали в войне с фашистами, совершая подвиги. как говорится вера без дел-пуста. а потом их потомков Воланд все таки одолел-джинсами с кока-колой)) ну а что все мы люди. и бой этот-вечный.<br/>
именно по этому я по самим убеждениям людей не делю. первые коммунисты такие же герои как первые христиане.<br/>
а церковь 1900-1917 точно такие же приспособленцы к царской власти, к коммуниста времен Брежнева и далее
Ну и песни Светланы Копыловой — это да… Есть чему понравится — ее творчество редко кого оставляет равнодушным. Жаль, что на FM-радиостанциях такие песни не крутят. Это сила!!! Мягкая сила, как сейчас модно говорить :0)<br/>
В аудиоверсию книжки я их вставил четыре. На мой взгляд, они очень гармонично дополняют и украшают некоторые разделы книги. В песни Копыловой можно влюбиться и погрузиться с головой (ее и любят многие, причем, далеко не только православные) — 18 альбомов на сегодняшний день, если мне память не изменяет. И очень много вот таких вот песен-притч, как в книжке. <br/>
.<br/>
Теперь о главном. :0) Судя по вашему комментарию, первую часть пути поиска смысла вы преодолели благополучно. На счет второй части — действительно, возможны варианты. Соглашусь с вами. И «выбрать» свой (а главное — правильный) вариант совсем не просто. Ведь выбираем мы не марку и цвет автомобиля — кому какой нравится — а Истину. А она одна по определению, что бы там ни говорили экуменисты с агностиками. И если душа живет в материальном мире один раз, то она уже никак не может при этом многократно реинкарнироваться. Уж что-нибудь одно.<br/>
Как, в общем-то, в чем-то справедливо заметил выше Александр Шахназаров, «Знание — слишком примитивный инструмент для добычи смысла.» и уж вовсе бесспорно далее у него же «Смысл лежит в иной плоскости, там, глубоко, в кажущейся пустоте Смерти.». Исходя из этого «антиинтеллектуального» подхода, я бы порекомендовал вам и Александру ознакомиться с прелюбопытнейшей мини-лекцией, этаким эссе раннего Андрея Кураева «Бог есть Любовь», где различные религии рассматриваются через призму этого постулата. У Кураева есть большие лекции на эту тему, а есть совсем маленькие — минут на 15-20. Вот маленького, в принципе, вполне достаточно. На Ютубе есть. К Кураеву можно относиться по-разному. Но ранний Кураев, «образца» 90-х, вполне заслуживает внимания. Послушайте, не пожалейте 15 минут времени… :0)
О! Тунгусское диво! Более века будоражит умы ученых и не дает покоя геологам, физикам, астрономам и фантастам. Более семидесяти гипотез выдвинуты по поводу происхождения, так называемого, Тунгусского метеорита. Почему так называемого? А потому, что до сих пор не известно, что именно это такое. Одно доподлинно известно: взрыв 30 июня 1908 года в районе Подкаменной Тунгуски был такой силы, что вызванная им ударная волна дважды обогнула земной шар.<br/>
Первым гипотезу, описанную в рассказе Казанцева выдвинул в 1937 году журналист и писатель Мануил Семёнов в повести «Пленники Земли». Однако, популярной она стала после романа Казанцева «Пылающий остров». Позже вышел рассказ «Взрыв». Многие считают, что он устарел и давно пора его отправить на покой. Но, я так не думаю. Пока тайна Тунгусского метеорита не разгадана, рассказ имеет свою ценность. Он не совсем художественный в известном понимании этого слова, немного старомоден язык, временами похож на лекции о цепной реакции деления ядер урана. Боковая сюжетная линия и вовсе наивна.<br/>
Но до чего же интересно было слушать этот рассказ в исполнении Романа Волкова! То был истинный театр и море удовольствия. Браво!<br/>
***<br/>
Первую экспедицию на место падения возглавлял Леонид Алексеевич Кулик, ученый-минералог. Он же первый написал и стихи о Тунгусском диве.<br/>
«Тихое, теплое, раннее утро.<br/>
Дали, безбрежные дали—сини…<br/>
Небо—безоблачно. Солнце июня<br/>
Льет на тайгу сладострастно лучи…<br/>
Щедро весна расточает здесь чары:<br/>
Волнами льют аромат свой цветы,<br/>
Свадьбу справляют растенья и твари,<br/>
Гимн торжествующей слышен любви…<br/>
Гром… Встрепенулась тайга и затихла.<br/>
Пламя!!.. Свет солнца ослаб и померк.<br/>
С грохотом мчится по небу светило,—<br/>
Сыпятся искры и тянется след!..<br/>
Жуть!.. Тишина… Лишь удары несутся!<br/>
Облачко виснет у края небес!..<br/>
Там у тунгусов олени пасутся.—<br/>
Валит там воздухом девственный лес.<br/>
Мечутся люди и гибнут олени,—<br/>
Рев и проклятья. А небо гремит!..<br/>
Где же виновник всех этих явлений,<br/>
Где же Тунгусский наш метеорит?!..»
Олегу Булдакову спасибо за профессиональное прочтение!
0:01 США, ХХ век: литературный контекст. Введение.<br/>
9:45 Литература натурализма.<br/>
<br/>
13 лекция<br/>
0:01 Ханнибал Хемлин Гарленд<br/>
<br/>
14 лекция<br/>
0:01 Литература реализма.<br/>
6:51 Уильям Дин Хоуэллс<br/>
14:50 Генри Джеймс
она тогда жене Булгакова, после публикации в СССР сказала-вы выкатили на площадь огромный камень, и все стали его обходить делая вид, что он всегда тут лежал))) в целом для меня как человека не религиозного религия это всегда вид идеологии, а идеология вид религии. тут что совой о пень, что пнем о сову)) а когда нет ни того ни другого идут дегазационное процессы, которые верующий человек может назвать торжеством Сатаны. для меня очевидно в романе, что Воланд и его свита бессильна перед искренними носителями новой идеологии, может лишь быть невидимой для них, но все равно обложена ими как зверь в логове. все эти чекисты-которым бесы и оборотни, лишь цель в маузере-не могут не восхищать)) зато людишки отрекшиеся от старой веры-и не пришедшие к новой, в полной власти Воланда. он делает что хочет с теми кто лишь изображает убеждения ради приспособления к новой власти.<br/>
Особняком стоит образ Никанора Ивановича-который неприятен Воланду)) имхо это раскаявшийся грешник.<br/>
его «бог все видит туда мне и дорога, брал брал-но нашими советскими! с долларами дела не имел! а Коровьев -он черт» это такой вот вопль-я может и плохой человек но Сатане служить не буду! лучше отвечу за то что сделал.<br/>
а в целом ту идеологию вполне можно назвать религией очень схожей с христианством-которые в тяжелых условиях строили страну с нуля, выводили ее в лидерах, сгорали в войне с фашистами, совершая подвиги. как говорится вера без дел-пуста. а потом их потомков Воланд все таки одолел-джинсами с кока-колой)) ну а что все мы люди. и бой этот-вечный.<br/>
именно по этому я по самим убеждениям людей не делю. первые коммунисты такие же герои как первые христиане.<br/>
а церковь 1900-1917 точно такие же приспособленцы к царской власти, к коммуниста времен Брежнева и далее