А по мне всë абсолютно логично. Из-за наличия уровней и профессий мир оверлорда совершенно по другому функционирует, разница даже в 5 уровней ебейшим образом сказывается на боевой эффективности, мы знаем что люди в этом мире практически не могут поднимать уровни при тренировке по этому тратить ресурсы чтоб «прокачать» юнитов в полне логичное решение.
держи (вроде за ссылки на сторонние ресурсы тут не банят/не удаляют сообщения) <a href="https://boosty.to/adrenalin28" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">boosty.to/adrenalin28</a>
Может у животных эти чувства, как раз таки, и есть. Зато у людей далеко не всегда.:) Наблюдал ворону, которая нашла какую-то съедобную штуку, но в упаковке. И чтобы эту упаковку разбить, она взлетала и бросала её на лобовое стекло дорогущего автомобиля. Много раз. Или зимой вороны по крышам катаются, как на санках. Им очень весело. Так что у ворон чувства и эмоции есть. И радоваться жизни они умеют. Да и у остальных зверей тоже. Все играются. Птички песенки поют. Любят друг друга и детёнышей. Защищают, воспитывают. Мозги не хуже, чем у человека. Если учесть, что человек использует 4%, а они весь свой мозг, то никакой, по сути, разницы.:)) Качественно мозг животных ничем не хуже. Просто количественно он меньше может обработать информации. В потенциале. А кто из людей этот потенциал так уж по полной использует? Ну может Тесла или Вассерман.)))) Остальные то нет.)))
Ч. Диккенс «Тайна жизнь Эдвина Друда». Критики часто ругали писателя за то, что сюжеты его произведений были порой, по их мнению, бесхитростными. Писатель решил им ответить, и в 1870 г. начал писать и публиковать детективный роман, главный герой которого после ряда перипетий то ли умирает, то ли остаётся в живых и выслеживает своего «убийцу» – концовку произведения Диккенс не дописал. Планировалась, что книга выйдет в 12 ежемесячных выпусках журнала «Круглый год», но опубликована была только половина. Писатель скончался от кровоизлияния в мозг 9 июня 1870 г., а читатели и литературоведы до сих пор гадают, чем должен был кончиться роман, так как сохранившиеся заметки Диккенса не раскрывают этой тайны. <br/>
После смерти каждого знаменитого писателя человечеству остаются не только его великолепные книги, но и некоторые незаконченные работы. Причин, почему произведение оказалось незавершенным, может быть масса: внезапная смерть автора, начало войны, отсутствие вдохновения или средств… У каждой незавершённой книги своя судьба. Одна из них изводит читателей недосказанностью, а другой, кажется, и вовсе не требуется концовка. Но каждое неоконченное произведение является для его автора важнейшей вехой, а то и книгой всей жизни, итогом творческого пути. А по-настоящему великая книга, даже оборванная смертью автора на полуслове, – бессмертна.
Четкая книга, концовка слегка скомканная, а так просто 9 из 10.<br/>
Вообще, романов много про апокалипсис, но они почти все полное говно, читать/слушать невозможно, какой то неправдоподобный бред и подача как говно на лопате, жрите, вы ведь любите низкопробную графоманию, ложку побольше и вперед.
Очень классно написано! Столько образов, метафор, так зримо, будто смотришь кино 3 D. Реально переданы чувства героя, его переживания и бред. Кот — просто чудесный персонаж! <br/>
Глубокий смысл. Автору и чтецу БРАВО! Приятно слушать.
скучноватая книга. Только где-то после 2/3 начинается что-то интересное. Надеялась узнать побольше про Екатерину и/или Марию Медичи, но про них тут нет ничего от слова совсем. Только про мужчин… Зато теперь понятно, откуда в Италии взялась мафия xD и какие кровожадные были всё-таки мужья! К чтецу претензий не имею, на скорости +25% прекрасно слушается, и читает с выражением.
ну я же не говорил что вранье-просто предположил, многократный пересказ или считывание с Инета. указал на фактор повышающий вероятность этого. но и правдивость-какой то невероятной не является. священники разные среди них и атеистов полно))<br/>
хотя тут смущает больше не грех-а публичное высказывание слов, которые если дойдут до его руководства…<br/>
то слегка так-сатанизм))<br/>
Это не желание человека, он уже действует по заданным программам., это простите не серьезно. я обыватель и генетику знать не обязан, аргумент мимо! но я в популярной форме знаю-как она еще слаба и сколько ошибок дает. никто там еще толом не знает где что кодирует и как.<br/>
а главное я видел исследования-что свободный выбор может вообще отсутствует))-мозг принимает решение по каким то неизвестным причинам-а потом, в мыслях создается иллюзия что мы размышляем и выбираем это решением.<br/>
а чем мозг принимает решение? неясно пока тоже наверное какая то программа.<br/>
ьак что давайте будем по надежным критериям судить-видели как хотел вылезти. а мотив-не важен. программа? ну твоя программа я тебе ее не писал))<br/>
вообще отбрасывать какую то логику-в одной части-мыслей и потом-значит плодить тенденциозность<br/>
если бог есть-берем метафизические причины<br/>
ситуативная логика при простой жизни. ну и науку можно-но цельно)) генетика она много где влияет-виноват ли человек что маньяком родился? и т.п.<br/>
можно-сказать ну там то разное-а там только генетика. а вот и не только)) а что мы и когда помним-вопрос философский<br/>
<a href="https://snob.ru/selected/entry/117146/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">snob.ru/selected/entry/117146/</a>
Взаимно, Николай.<br/>
Заглядывайте ко мне в ТГ<br/>
<a href="https://t.me/fantastic_artem" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">t.me/fantastic_artem</a>
<br/>
по вашей истории у меня мнение-что вы категорически не хотите рассматривать метафизический модели без некой аморальности бога)) это главное! а по мелочи-довод про суицид не логичен, можно хотеть жить даже если не просил о рождении. но довод студента -что он не просил, так же может быть верен лишь при материалистическом обосновании, а в этом случае и просить было-некого. а иначе тот кто не просил тот и не родился))<br/>
<br/>
— Мне страшно, Отче… кругом голова…<br/>
— Не бойся, друг мой, это не навеки.<br/>
Любой из нас не раз, да и не два,<br/>
ходил из бестелесных в человеки.<br/>
©<br/>
<br/>
но даже если отбросить душу-то вроде как ребенок просится родится столь настойчиво, что это очень опасный для матери процесс. если студенту это предъявить-он будет ссылаться что не помнит?)) а не его ли это проблемы?))
«в затверденевшем» ©<br/>
😄😄
«напряг скулы» ©<br/>
<br/>
😀😀 А чо не усы, или брови?
«с топырчащейся» ©<br/>
<br/>
😄😄😄 это уже полная жопа…<br/>
Ну всё, с меня хватит.
07, 02:43 «обсидановыми» ©<br/>
— обсидиановыми, enmumь!<br/>
<br/>
этот чтун либо читать не умеет, либо словей таких не слыхивал доселе…
После смерти каждого знаменитого писателя человечеству остаются не только его великолепные книги, но и некоторые незаконченные работы. Причин, почему произведение оказалось незавершенным, может быть масса: внезапная смерть автора, начало войны, отсутствие вдохновения или средств… У каждой незавершённой книги своя судьба. Одна из них изводит читателей недосказанностью, а другой, кажется, и вовсе не требуется концовка. Но каждое неоконченное произведение является для его автора важнейшей вехой, а то и книгой всей жизни, итогом творческого пути. А по-настоящему великая книга, даже оборванная смертью автора на полуслове, – бессмертна.
Вообще, романов много про апокалипсис, но они почти все полное говно, читать/слушать невозможно, какой то неправдоподобный бред и подача как говно на лопате, жрите, вы ведь любите низкопробную графоманию, ложку побольше и вперед.
Успенский Владимир — Зоя Космодемьянская — <a href="https://akniga.org/uspenskiy-vladimir-zoya-kosmodemyanskaya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/uspenskiy-vladimir-zoya-kosmodemyanskaya</a>
Глубокий смысл. Автору и чтецу БРАВО! Приятно слушать.
хотя тут смущает больше не грех-а публичное высказывание слов, которые если дойдут до его руководства…<br/>
то слегка так-сатанизм))<br/>
Это не желание человека, он уже действует по заданным программам., это простите не серьезно. я обыватель и генетику знать не обязан, аргумент мимо! но я в популярной форме знаю-как она еще слаба и сколько ошибок дает. никто там еще толом не знает где что кодирует и как.<br/>
а главное я видел исследования-что свободный выбор может вообще отсутствует))-мозг принимает решение по каким то неизвестным причинам-а потом, в мыслях создается иллюзия что мы размышляем и выбираем это решением.<br/>
а чем мозг принимает решение? неясно пока тоже наверное какая то программа.<br/>
ьак что давайте будем по надежным критериям судить-видели как хотел вылезти. а мотив-не важен. программа? ну твоя программа я тебе ее не писал))<br/>
вообще отбрасывать какую то логику-в одной части-мыслей и потом-значит плодить тенденциозность<br/>
если бог есть-берем метафизические причины<br/>
ситуативная логика при простой жизни. ну и науку можно-но цельно)) генетика она много где влияет-виноват ли человек что маньяком родился? и т.п.<br/>
можно-сказать ну там то разное-а там только генетика. а вот и не только)) а что мы и когда помним-вопрос философский<br/>
<a href="https://snob.ru/selected/entry/117146/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">snob.ru/selected/entry/117146/</a>
Заглядывайте ко мне в ТГ<br/>
<a href="https://t.me/fantastic_artem" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">t.me/fantastic_artem</a>
" Они означали бы только, что есть Божьи дары, которые можно принять без опаски, и дары, которыенам не по силам. Они означали бы: «Господь нас абсолютно ни в чем неограничил, не ущемил и ничем не связал». Заметь, что мир, приневоленный к одному лишь добру, был бы таким же храмом неволи, как и мир, приневоленный к одному лишь злу."© тут одна проблема для рассуждений хорошо-для религии плохо. даже если сделать оговорку-что путь к свету указан.<br/>
все таки людям хочется видеть в Боге заботливого отца-а такой приневоливает к добру))