Поиск

12 анафематизмов. Чин торжества православия Русской Православной Церкви<br/>
п.1. Отрицающим бытие Божие и утверждающим, будто мир сей существует сам по себе и все в нем без Промысла Божьего и случайно бывает, – анафема.

Отличная книга!<br/>
Так хорошо я еще не засыпала. Возникает вопрос: почему на роль диктора не пригласили Соловьева? Всю суть книги можно описать 3 словами «Сталин, Гитлер, мразь, мразь, мразь». Как и положено заместителю главного редактора журнала Огонек, автор очень обильно поливает политиков прошлого. «Бездоказательно, мой друг, бездоказательно» — эта фраза из Шерлока Холмса подходит к тексту книги в наилучшей степени. Что же читатель может узнать из книги про самого автора? На флоте был старшиной, в время СССР выезжал за границу и был во многих странах. А не был ли он сам тем коммунистом много лет, режим которых так сейчас клеймит? И в одной из глав его книги все робко, но проскакивает мысль, а может виноват не только Гитлер, Сталин но и «МЫ»? Все те люди на местах, которые сами доносили, допрашивали, судили, сажали. Уже давно нет тех вождей, а «МЫ» никуда не делись, продолжаем лизать и портить жизнь другим ради собственной сиюминутной собственной выгоды. В сухом остатке — книга не понятно для кого. Те, кто верит на слова, и так давно знают, что Сталин плохой. Те, кто любит думать головой, быстро поймут подвох. Важно другое. В 1959 году Уинстон Черчилль, ярый противник коммунизма, сказал: «Я лично очень рад, что Сталин родился. Это великий человек, который спас свою страну от гибели… Я поднимаю бокал за память Сталина – великого воина и правителя».

даже атеистам хочется любви от Бога :)))))<br/>
<br/>
Можно вызубрить пару апокрифов ветхих Библий,<br/>
Козыряя ятями к месту или не к месту.<br/>
Всё хотят, чтобы их любили. Ещё любили.<br/>
Не готовых на смерть за сомнительный шанс воскреснуть.<br/>
Я один очень старый бог, воспитавший сына.<br/>
Говорил одеваться — а он всё ходил без шапки.<br/>
Говорил обуваться — он шлепал, дурак, босыми.<br/>
Я смотрел, как он рос. Он смеялся: «Да ладно, папка.<br/>
<br/>
Не бывает плохих людей и плохих народов.<br/>
Что случится со мной, если я расскажу им правду?<br/>
Мне не надо рабов — я хочу обнимать свободных,<br/>
Мне не надо трибун — я могу говорить на равных».<br/>
<br/>
Мой наивный ребёнок, Иешуа мой Га-ноцри.<br/>
Посмотри, я сажаю осины у двери рая.<br/>
Я по-прежнему хлеб делю на десятки порций,<br/>
Но никто не берет. Они думают, я караю.<br/>
,©Захарцева

так разве не в этом и есть смысл веры? если что то доказано, то человек просто знает, и любой это при желании узнать может<br/>
«Ибо мы спасены в надежде. Надежда же, когда видит, не есть надежда; ибо если кто видит, то чего ему и надеяться?»<br/>
Послание к Римлянам 8:24 — Рим 8:24:

В ВОВ беременная учительница М. Вольская вывела по лесам и болотам из оккупации 3 тысячи детей — вывела всех!<br/>
Крысолов — сохраню в закладках

Озвучка на высоте. Твердая 8 из 10. Мне было приятно слушать. Дикция, ритм чтения, качество записи — всё очень неплохо. Добавленные эффекты не раздражают. <br/>
Рассказ неплохой, в целом. Я бы мог рекомендовать с ним ознакомиться, но в число тех произведений, к которым ты возвращаешься периодически, я бы его не отнес.<br/>
<br/>
Из минусов: Мне резало слух, когда автор, описывая действия Андрея от третьего лица, называл его «Дрон».<br/>
Последняя сцена излишне пафосная, как мне кажется, конец какой-то чрезмерно натужный. <br/>
Кроме того, не верится мне, что <spoiler>человек за год со своим приятелем не обсудили всё возможные варианты, особенно изменение внешнего мира. И дело не только в этом. <br/>
Сами парни тоже вызывают вопросы — опытные путешественники, не просто туристы, а журналисты, не боящиеся подготовить, без малого, экспедицию в опасные места за материалом, да ещё и пытающиеся писать околонаучные статьи, а разговаривают и ведут себя как сельские малолетние выпивохи. Опытности, насмотренности и пытливости прожженных путешественников от них как-то не ощущается.<br/>
Я не докапываюсь до сюжета, но некоторые вещи бросаются в глаза, после чего сложно уже воспринимать картинку целостно.<br/>
Если бы это просто городские дурачки приехали, в надежде «хайпа» поймать, смотрелось бы органичнее, а так образ и действия героев как-то уж сильно контрастируют.<br/>
И разговаривают они как-то не на свой возраст, опыт и т.д.</spoiler>

да честно сказать. Бытие так себе. почитайте в Евангелии от Иоанна (если вас именно свет интересует так):<br/>
<br/>
3. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.<br/>
4. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.<br/>
5. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

Книга очень понравилась. Держит в напряжении. Переживаю за Турецкого.Чтец выше всяческих похвал. И громкость отличная. Короче всё на 5+.

205 лет назад — 7 апреля 1820 года Александр Сергеевич Пушкин закончил свою поэму «Руслан и Людмила». Именно с этого произведения начнется общероссийская слава  поэта.<br/>
Александр Сергеевич писал поэму целых три года. Ее черновики  относятся к 1818 году, хотя поэт отмечал, что начал работу над ней еще в Лицее, продолжая ее в Петербурге, на Кавказе, в Михайловском. Действие «Руслана и Людмилы» отнесено к легендарному прошлому, ко временам киевского князя Владимира Красное Солнышко. В поэме тесно переплелись народные сказки и былины, переработанные творческой фантазией великого поэта. <br/>
Поэма впервые была опубликована в журнале «Сын отечества» без эпилога и вступления. После первой публикации Пушкин в 1825 году решает написать вступление. Теперь рассказ о Руслане и Людмиле вложен в уста кота ученого, который рассказывает сказки. Также писатель убирает некоторые вольные элементы, из-за которых он был подвержен замечаниями критиков. Делает это он для того, чтобы эту сказку можно было читать детям.<br/>
В 1828 году поэма «Руслан и Людмила» со всеми изменениями и добавлениями выходит второй редакцией. Однако позже А.С. Пушкин жалеет о том, что делает изменения в поэме. Теперь она кажется ему совершенно «холодной» и неживой. Тем не менее, поэма имела успех необыкновенный. Знаменитый критик В.Г. Белинский отмечал, что нов и стих, и сама поэзия. А Жуковский, первый поэт того времени, подарил Пушкину свой портрет с надписью: «Победителю-ученику от побежденного учителя в тот высокоторжественный день, в который он окончил поэму «Руслан и Людмила», 1820, марта 26 (по старому стилю), великая пятница».<br/>
И сегодня рассказ о приключениях храброго Руслана не оставляет равнодушным ни взрослого читателя, ни юного, открывая дверь в волшебный мир, где можно поговорить с Головой и встретить настоящую колдунью. Эта книга часто становится одной из первых самостоятельно прочитанных, а строки «там чудеса, там леший бродит» запоминаются на всю жизнь, оставляя послевкусие чуда.

Впервые за долгие годы начали прерываться аудиокниги. Просто в рандомных местах выключаются (телефон заблокирован бывает в момент прослушивания). Довольно часто это происходит, раз в 7-10 минут.<br/>
Iphone 11, iOS 17.6.1

<a href="https://wiki.warpfrog.wtf/index.php?title=Атлас_Преисподней_/_Atlas_Infernal_" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">wiki.warpfrog.wtf/index.php?title=Атлас_Преисподней_/_Atlas_Infernal_</a>(роман)#.D0.90.D0.9A.D0.A2_II.2C_.D0.9F.D0.95.D0.A1.D0.9D.D0.AC_II

вы напрасно думаете, что 2+2=4 это некий наблюдаемый всеми факт. арифметика работает с абстракциями, и то что 2+2 = 4 это просто соблюдение неких правил в рамках принятых аксиом.<br/>
кроме той алгебраической системе что изучают в школе -существует много других<br/>
в Модульной арифметике (арифметика остатков) 2+2=1<br/>
в Тропической геометрии 2+2=2<br/>
<br/>
так что ваше утверждение если сделать его правильно звучит так:<br/>
«В стандартной арифметике натуральных чисел 2+2=4<br/>
всегда истинно»

Попаданец попался типичный, но зато путь в детство оказался замысловатым длиной 1+2 главы = 14%.

Какую информацию? Все перед вами. Послушайте 5 минут и все. А если вам нужно ссылаться на ваших учённых которые трактуют каждое «божественное»слово. Тогда нафига вам читать или слушать Библию? Смысл? Вы и так ничего не поймёте. Не лучше тупо ходить к «учёным» которые до конца вашей жизни будут рассказывать сказки о том кто сидит на небе и убивает детей. Вам бы к психиатору обратится, у второго есть шансы изменить вашу жизнь к лучшему

Ну конечно! как всегда :))) как тебе такое — 2 +2 =4, но у бога может быть и 5:))) ты уверен что у тебя мозг есть? Я думаю все религиозные существа не имеют мозга.

Жить и верить — это замечательно! <br/>
Перед нами — небывалые пути. <br/>
Утверждают космонавты и мечтатели,<br/>
Что на Марсе будут яблони цвести…<br/>
/Текст песни х/ф<br/>
«Мечте на встречу », 1963г/<br/>
***<br/>
Получилось длинно, простите заранее…<br/>
Это не коммент, а попытка анализа всей трилогии (не только 3-ей книги). В целом это около 100 часов начитки.<br/>
Это тот редкий случай, когда прекрасная озвучка И. Князева и хорошее музыкальное оформление текста <br/>
НЕ СМОГЛИ превратить произведение в захватывающее.<br/>
Кажется, что автор, приступая к своей маштабной эпопее, не смог определиться с тем, что собирается написать — утопию или антиутопию.<br/>
Буксующее, вязкое повествование, топкое погружение в теорию энгельского «Манифеста» и марксистской идеи «Капитала» очень похожи на советские собрания, вызывающие тоску и зевоту.<br/>
Обильное и подробное описание технических и медицинских новаций, геологических и биологических понятий, социальных теорий, часто заводят автора так глубоко, что ему трудно вернуться к сюжетной линии в отношениях героев.<br/>
Одно можно уверенно сказать — карту марсианской поверхности к финалу слушатели изучат лучше земной географии. В последний книге, чтобы не растерять внимание читателей, включены другие планеты солнечной системы и астероиды.<br/>
Наверное эти книги тоже найдут своего слушателя, но если вас увлекает динамичная фантастика — это не тот случай.<br/>
Мой интерес к этой трилогии носил исследовательский характер. Хотелось понять, что руководило жюри, неоднократно присуждавшем автору награды и премии…<br/>
мне кажется незаслуженно.

а ближе к теме, могу сказать, что уйти жена (если не рассматривать всякие деклассированные варианты) лишь к отцу.<br/>
но учитывая «Вчера твой papa выклянчил у меня тысячу...»© это явно не вариант

Вспомнилось, как один знакомый, страдающий алкоголизмом, как-то спросил совета как ему назвать своего «демона»… Для него это действительно нечто извне, не часть его самого. Подумала, ему бы рассказ понравился. Эту тему редко поднимают, я б сказала нет даже никаких штампов, поле непаханное… P. S. простите если как-то спойлерит. Но блин, это прям ОНО, описано очень точно. И отношение к личной жизни, работе, самооправдание, поводы… Прям напечатать и раздавать. Повесить в ПНД. Тут не важен сюжет, важно КАК это описано. Хотите узнать как чувствуют себя эти люди? Именно так. И это невинное недоумение главного героя в самом начале (а по факту пожизненно), непонимание с чего «вдруг», ведь все в его жизни совершенно нормально и правильно…

Слабовато, просто полет фантазии. Причём не «чистый», а на базе чужих сюжетов, весьма… Не богатый. Забавно, но рекомендовать не могу. Однако, дело вкуса.<br/>
P. S. Прочитано хорошо, подходит произведению. Сам язык (рассказа), несмотря на мат вполне ничего, грамотный. Кстати, если б чтец прочитал «ведьмака» Сапковского было бы интересно… Чтец вообще сильно вытягивает рассказ, как по мне. Если просто читать… Я бы даже не дочитала б