Ещё пару слов о начитке, начитка удалась, мне понравилось всё, правда скорость пришлось увеличить на 5-10%,, но это мои личные предпочтения, особенно понравилось аудиосопровождение, очень живо получилось, пение птичек особенно :), ну и ослик конечно:)), аудио идеально вписалось в сюжет! <br/>
Спасибо 😺💐!
Автор УЖЕ ошибся, а значит он плохо разбирается в людях, учитывая что его изложение этой истории априори — предвзято, в сторону женщины.<br/>
Я же основываюсь на простой логике: женщина 46 лет и у неё 7(!!!) летний ребёнок.<br/>
Какой из этого вывод можно сделать? Ребёнок явно желанный, женщина не испугалась рожать в таком возрасте (всё таки 40 лет, это 40 лет) а это значит, что вся её «Вселенная» вращается во круг этого ребёнка.<br/>
Не удивлюсь если и с мужем они разошлись именно по причине ребёнка. Условно жили 20 лет вместе, один принадлежал другому, и тут женщина рожает и вся её любовь, всё внимание — переключается на ребёнка и мужчина, который 20 лет в браке жил в качестве «султана» и был центром её мира, в одночасье стал просто мужик, от которого она устала.<br/>
<br/>
Автор это всё игнорирует и даже не придаёт этому особого значения. Опять же, вероятность что у женщины в таком возрасте не осталось родственников, либо тех на кого можно его оставить — очень велик, но автор и это игнорирует. <br/>
Так спрашивается зачем он написал женщине с ребёнком? вероятно не сделал выводы как это будет в реальности, он так же не обратил внимание на соотношение возраст женщины — ребёнок и опять не сделал выводов (тех что сделал я)<br/>
<br/>
Всё вышеизложенное, даёт мне право считать, что автор не слишком то и разбирается в людях, а если это история «из головы» то логически её не продумывает, при чём это у него постоянно в рассказах. Об этом ему пишут, но выводов он не делает, а это и есть обозначение — глупого человека.
Определённо Мастер класс. Как я до сих пор не была знакома с этим произведением? Слушаю по порядку в исполнении Н. Козий, кто также принадлежит к классу мастеров. звук приглушается иногда, но можно смириться с этим. я например прочитываю эти части на loveread.ec<br/>
«И Сомс, вглядываясь в отца, такого худого, бледного, изможденного, прислушиваясь к его тяжелому дыханию, чувствовал, как в нем подымается неудержимое, страстное возмущение против Природы, жестокой, безжалостной Природы, которая, надавив коленом на грудь этого тщедушного человеческого тела, медленно выдавливает из него дыхание, выдавливает жизнь из этого существа, самого дорогого для него в мире. Его отец всегда вел такой осмотрительный, умеренный, воздержанный образ жизни — и вот награда: медленно, мучительно из него выдавливают жизнь!»<br/>
<a href="http://loveread.ec/read_book.php?id=11238&p=76" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">loveread.ec/read_book.php?id=11238&p=76</a>
«А сказка-то просто кладезь морали». (Здесь я ухахатываюсь!)🤣😂🤣<br/>
<br/>
I. В одном произведении уровня сказки или басни, не должно быть кладези морали, в проливном случае, это будет мешанина, что и видно в этой псевдосказке. Мораль — это скрытый месседж автора, то есть, поучающая идея, которая проходит красной нитью через все произведение и хорошо проявляется через ключевые фразы, которые могут стать крылатыми или афоризмам. Автор подводи читателя к морали, не морализаторствуя. <br/>
<br/>
Вот, к примеру, фразы из «Гадкого утенка», подводящие к тому, чтобы вывести мораль:<br/>
<br/>
«Все гнали беднягу, даже братья и сестры сердито кричали на него: – Хоть бы тебя утащила кошка, урод несчастный! А мать добавляла: – Глаза бы мои на тебя не глядели!»<br/>
<br/>
«Не беда появиться на свет в утином гнезде, если ты вылупился из лебединого яйца.»<br/>
<br/>
«Он был невыразимо счастлив, но ничуть не возгордился, – доброму сердцу чуждо высокомерие»<br/>
<br/>
«Теперь он был рад, что перенёс столько горя: он лучше мог оценить своё счастье и всю красоту, что его окружала.»<br/>
<br/>
«Но что же он увидел в чистой, как зеркало, воде? Своё собственное отражение. И теперь он был уже не безобразной тёмно-серой птицей, а лебедем!»<br/>
<br/>
«Он помнил то время, когда все его презирали и преследовали; теперь же все говорили, что он прекраснейший между прекрасными!»<br/>
<br/>
II. Вы в качестве морали приводите перечень норм, путая мораль с нормой. Мораль по своей природе ближе к добродетели, которая не меняется со временем, а является константой, в отличие от нормы. Нормы постоянно меняются!!! <br/>
<br/>
«Ребенка надо родить в более молодом возрасте»<br/>
<br/>
В вашем умозаключении используется модальность «надо», что указывает на норму, в частности, норму поведения в браке или семейной жизни. Это не есть мораль! Мораль она скрыта от глаз, не так очевидна, до нее над созреть умом и душей, а навязать как норму нельзя!!!<br/>
<br/>
А вот здесь вы банально пытаетесь пересказать сюжет, не выводя сути или морали (в скобках ремарки мои):<br/>
<br/>
«Вот отец, так извелся, что, по сути («по сути» лишнее, так как в этом не сути! Сравните диалектические категории «Суть и явление»), проклял своего единственного сына (Этого не было!). Ну а чёрта только помяни, он ведь сразу появится (черт в данном случае аллегория на антагониста), ходят такие легенды, что он всегда за спиной у человека находится, и стоит только его позвать, как он уже здесь. Ну а дальше, отец, не глядя отдал сына неизвестному старику, тот ещё отец. А у старика, Юртай научился превращаться в разных животных и птиц, и вот эти свои навыки он решил использовать в мошеннической схеме (выражение-анахронизм), втянув в неё своего отца, конечно, это ведь легче, чем обрабатывать землю или разводить скот (не в том направлении мыслите, вернее, домысливает в ложном направлении и опять подобные рассуждения не разрывают морали сказки, потому что ее нет в ней! Это сказка скорее бабья рефлексия, что видно по концовке). Вот чем может закончиться время, проведенное без родителей. Ну а дальше, колдун, после того как Юртай сумел уйти от него, решил его вернуть, ведь он на него потратил время, учил его всяким фокусам, чтобы потом тоже использовать это всё в своих преступных целях. Ну а апофеозом всей этой истории, является давнейшая мечта всех молодых мужчин, которые не хотят работать, но хотят хорошо жить. Это же конечно женитьба на какой-нибудь девушке, и конечно же, она из богатой семьи. А девушки, что с них возьмёшь, влюбляются и уже ничего не видят вокруг себя».<br/>
<br/>
Вы утверждает, что: <br/>
<br/>
«1. следите за своими детьми, чтобы они не попадали в разные сомнительные истории, <br/>
2. уделяйте им в детстве побольше внимания, <br/>
3. а когда они станут постарше, приучайте их к труду, чтобы не было времени на всякие глупости»<br/>
<br/>
Опять, это не мораль, а нормы поведения, которые вы каким-то непонятным образом додумали из этой якобы сказки. <br/>
<br/>
Таким образом мораль вы не выели и сказки, так как ее банально нет в ней. Все вами написанное домыслы и спекуляции. Видно, что вы не пишущий человек, но, над заметить, любящий покритиканствовать и ставить ярлыки. Есть еще у вас большой недостаток, вернее, два: <br/>
<br/>
1. Вы никогда до конца не слушаете аудиокниги.<br/>
2. И вы спешите делать выводы.<br/>
<br/>
Не переходя на личности, ибо я не вижу перед собой личности, кроме кота и искаженного ника, скажу, что такой патологией, как у вас, страдают 89% здешних критиканов-писак. Вы не исключение. Вам страшно не хватает образованности. Нет, не образования, а именно образованности. <br/>
<br/>
Вообще, мораль всегда очень лаконична. Приведу пример. Басня Эзопа «Леса и виноград»<br/>
Мораль басни: «Легко осуждать то, что тебе недоступно».<br/>
<br/>
Вот, как раз на этом сайте все мои хейтеры есть те самые лисы, говорящие: «Я думал, что виноград спелый, а он кислый».<br/>
<br/>
И это притом, что этот лицемерный лис вначале очень даже хотел попробовать виноград, но, сколько бы они ни прыгал, чтобы достать виноград, так и не достал его. А потом стал критиканствовать.<br/>
<br/>
PS: Саt Tom (правильнее Tom Саt), вы написали такой примитивнейший примитив, аж мне плакать захотелось. 😪😪 В самом деле, моя душа так радуется, 😁😁😁когда мне на пути попадается умные люди. А здесь часто попадаются то коты, то еноты, то лисы, то фикусы. Хотя надо признать, подлинные коты, лисы итд бывают умнее и достойнее некоторых из людёв. 😂😂😂<br/>
<br/>
Вам лайки ставят, наверное потому, что смешно пишите. )))
Прослушал час и понял что очередной опус с роялями. На каждый чих гг какое то достижение и дикий рост уровней. Почему все эти авторы литрпг так бояться пропускать время? Им обязательно нужно что бы каждую секунду у гг был экшн, а не сказать прошло 2 месяца и вкратце описать как он качался. И получается дикий рост нуба. Есть интересные книги с таким быстрым развитием, но это не относиться к ним
Прочитано хорошо. А вот рассказ очень слабый. Язык куцый, не интересный. Все «притянуто за уши». На середине просто доматала до концовки. Прослушав ее, поняла что вообще ничего не упустила. 3 по 10 ти балльной системе.
Спектакль «Василий Иванович Баженов» о жизни и творчестве русского архитектора, теоретика архитектуры, педагога, представителя классицизма, зачинателя русской псевдоготики, члена Российской Академии художеств, действительного статского советника Василия Ивановича Баженова.<br/>
Василий Баженов считается одним из основоположников русского классицизма. Он изучал архитектуру в Париже и Риме, ему предлагал работу Людовик XV, а в Италии пожаловали членство в Академии Святого Луки — крупном объединении художников. Однако на родине проекты Баженова постоянно отклонялись, а его работу передавали другим мастерам. Его прозвали «бумажным архитектором», потому что большинство его проектов так и остались неосуществлёнными. Среди них здание Смольного института благородных девиц, Большой Кремлёвский дворец, Инвалидный дом в Санкт-Петербурге, мастерские Адмиралтейства и Галерная гавань на Васильевском острове. Из проектов, которые удалось реализовать Василию Баженову, сохранились только несколько построек в ансамбле Царицыно. Авторство остальных работ, которые приписываются архитектору, до сих пор остаётся под вопросом. Это и Дом Пашкова, и Каменноостровский дворец Павла, несколько зданий в Гатчине, Спасские казармы.<br/>
<br/>
Действующие лица и исполнители:<br/>
Баженов — Иван Власов;<br/>
Груня, его жена — Клементина Ростовцева;<br/>
Каржавин — Геннадий Сайфулин;<br/>
Шарль де Вальи — Георгий Менглет;<br/>
Чезаре — Готлиб Ронинсон;<br/>
Людовик XV — Евгений Велихов;<br/>
Граф Орлов — Лев Золотухин;<br/>
Князь Потёмкин — Евгений Кузнецов;<br/>
Екатерина II — Людмила Шапошникова;<br/>
1-й бандит — Борис Белоусов:<br/>
2-й бандит Сергей Харченко.<br/>
Режиссёр-постановщик — Николай Макеев. <br/>
Запись 1969 года.
8 (21) сентября<br/>
<br/>
Iоакиму и Анне<br/>
Дня не мечталось желанней.<br/>
Роду земли избавленье –<br/>
Девы Марiи рожденье.<br/>
Тот же ответ на молитвы,<br/>
Велiя Божiя милость –<br/>
И Куликовская битва,<br/>
Там, где Россiя родилась.<br/>
<br/>
21 сентября 2018 года
Полностью согласна с Вами в оценке книги — ШЕДЕВР ИЗ ШЕДЕВРОВ… но, к сожалению, призыв Ваш не услышан: прослушали 8 человек, из которых четверым не понравилось, и 10 когда-нибудь намереваются послушать… Высокие рейтинги тут совсем у другой литературы. (и бойкие посиделки и перебранки под нею).Поначалу на меня картина рейтинга нагоняла депрессивное настроение, сейчас привыкла.
Капибара. Какое прикольное животное узнал благодаря Белфосту. Хотел ещё в прошлом релизе Легендарного лунного скульптора, в качестве шуточного ответа на комментарий исполнителя написать, но закрутился, завертелся и забыл напишу сейчас сюда. «После услышанного, я просто обязан спросить! Когда следующий том Лунного скульптора?» Все шуточный долг по комментарию к лунному скульптору я закрыл. Ещё у меня есть долг по комментарию к картам, причины отсутствия моего комментария там также самые, к сожалению в последние пол года заметил, что из головы вылетает все важное, а не сильно важное важное постоянно тревожит, после того как дважды переболел ковидом в новый год 21го и в новый год 22го года. Мне очень понравились карты из-за персонажей с двумя разными характерами, но имеющими крепкую связь. Надеюсь она у них не пошатнётся из-за денег или женщин, хотя подобное потрясение может неплохо отразиться на развитии притетного главного героя, начертателя. Сама концепция карточной магии тоже неплоха, хотя мне больше представляется, что они активируют карты с помощью духовной силы, когда берут карту, а наручи используют в качестве просто кабуры, но тогда люди без духовной силы их не могли бы активировать и таким образом наручи и иные приспособления выступают хорошей альтернативой для не культиваторов. А сами карты в таком случае используются ввиде карты памяти, на которую запечатлели с помощью духовной силы и материалов необходимое материальное заклинание или иллюзорный образ. И как мне кажется, из обычной карты учитывая дополнительные вспомогательные карты чипы, в дальнейшем может получиться, что-то на подобии карты микро компьютера, который сможет сжать неимовеное количество духовной силы занимая малое пространство, при этом скорость активации и качествоство воспроизведения будет намного выше. Схожесть с нынешним переходом с hdd, на ssd накопители, а среди ssd есть с 3d компоновкой, благодаря чему увеличили количество чипов на тоже самое пространство и количество перезаписей ssd выросло.<br/>
Ну а теперь по поводу системы богов и демонов, раньше было интересно, захватывающе, радовался успехам и т.д. после настал период, ну неплохо, очень интересно, что будет дальше, сейчас слушаю по старой памяти и потому что озвучка от Белфоста(извиняюсь что пишу русскими буквами, не знаю как в английском можно было бы склонить данный ник) отличная, с таким голосом, эмоциями и качеством эффектов, скучно не будет, а про произведение сейчас… ну просто уже любопытно как все будет идти дальше, большую часть персонажей перестал запоминать ещё примерно с тома 5-6го их слишком много, любовных интересов выше крыши и только некоторые из них запоминаются, большенство штампуется по шаблону «я присягну главному герою на верность и буду его боготворить, я лягу к нему в постель и буду его восхвалять и любить, я буду типичным говнюком, которого сейчас или через том приструнят, прибъют и больше о нем и не вспомнят, т.к. вскоре появится ещё один такой» в них не чувствуется индивидуальность из-за малого уделения им времени и из-за этого толи частичного толи вообще никакого раскрытия. Если про большенство персонажей ни кто не заякнется в будущем, я даже о них и не вспомню, слишком перенасыщенно ими, но не уделено должного внимания. Сейчас это произведение для меня стало просто тем, которое можно послушать на фоне, из-за знакомой концепции и уже сформированных самим автором шаблонов, не приходится напрягать мозг, для представления картины которую слышишь, за исключением некоторых мелких нововведений по типу навыка превращения в рейнджера. Сначала мне представился друид эльф, в мехах и камуфляже, а сейчас вспомнив слово группа рейнджеров, мне вспомнились Power Rangers. :) Когда у главного героя что-то получается, то ты сейчас не запоминаешь это, потому что ты воспринимаешь это как данность, типо а по-другому и быть не могло. Нет какой-то неожиданности, искры, даже то, что он попал в Вьетнам ты из-за перенасыщенности и знания какой сильный, идеальный персонаж, думаешь «А… ну окей.» Я по умолчанию знаю, что с ним все будет хорошо, он как таракан выберется без серьезных последствий и только пыль с одежды стряхнет. Нужна, срочно нужна этому произведению и главному герою не лёгкая, а серьёзная эмоциональная встряска, а то… боюсь это произведение так и останется для многих произведением, которое один раз прочитал и о котором скорее всего больше не вспомнишь, заложив его в глубины памяти. Извиняюсь за небольшой оффтоп и некоторые ошибки правописания, я старался исправлять их как мог, но возможно где-то проглядел.
Вячеславу Манылову — 5+, Владимиру Кунину- 3. Прослушано 78%, не буду продолжать дальше. Что-то не то и что-то не так… не смогу объяснить. Наверное дело вкуса
3 часть будет одноголосая.
Спасибо 😺💐!
Я же основываюсь на простой логике: женщина 46 лет и у неё 7(!!!) летний ребёнок.<br/>
Какой из этого вывод можно сделать? Ребёнок явно желанный, женщина не испугалась рожать в таком возрасте (всё таки 40 лет, это 40 лет) а это значит, что вся её «Вселенная» вращается во круг этого ребёнка.<br/>
Не удивлюсь если и с мужем они разошлись именно по причине ребёнка. Условно жили 20 лет вместе, один принадлежал другому, и тут женщина рожает и вся её любовь, всё внимание — переключается на ребёнка и мужчина, который 20 лет в браке жил в качестве «султана» и был центром её мира, в одночасье стал просто мужик, от которого она устала.<br/>
<br/>
Автор это всё игнорирует и даже не придаёт этому особого значения. Опять же, вероятность что у женщины в таком возрасте не осталось родственников, либо тех на кого можно его оставить — очень велик, но автор и это игнорирует. <br/>
Так спрашивается зачем он написал женщине с ребёнком? вероятно не сделал выводы как это будет в реальности, он так же не обратил внимание на соотношение возраст женщины — ребёнок и опять не сделал выводов (тех что сделал я)<br/>
<br/>
Всё вышеизложенное, даёт мне право считать, что автор не слишком то и разбирается в людях, а если это история «из головы» то логически её не продумывает, при чём это у него постоянно в рассказах. Об этом ему пишут, но выводов он не делает, а это и есть обозначение — глупого человека.
«И Сомс, вглядываясь в отца, такого худого, бледного, изможденного, прислушиваясь к его тяжелому дыханию, чувствовал, как в нем подымается неудержимое, страстное возмущение против Природы, жестокой, безжалостной Природы, которая, надавив коленом на грудь этого тщедушного человеческого тела, медленно выдавливает из него дыхание, выдавливает жизнь из этого существа, самого дорогого для него в мире. Его отец всегда вел такой осмотрительный, умеренный, воздержанный образ жизни — и вот награда: медленно, мучительно из него выдавливают жизнь!»<br/>
<a href="http://loveread.ec/read_book.php?id=11238&p=76" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">loveread.ec/read_book.php?id=11238&p=76</a>
<br/>
I. В одном произведении уровня сказки или басни, не должно быть кладези морали, в проливном случае, это будет мешанина, что и видно в этой псевдосказке. Мораль — это скрытый месседж автора, то есть, поучающая идея, которая проходит красной нитью через все произведение и хорошо проявляется через ключевые фразы, которые могут стать крылатыми или афоризмам. Автор подводи читателя к морали, не морализаторствуя. <br/>
<br/>
Вот, к примеру, фразы из «Гадкого утенка», подводящие к тому, чтобы вывести мораль:<br/>
<br/>
«Все гнали беднягу, даже братья и сестры сердито кричали на него: – Хоть бы тебя утащила кошка, урод несчастный! А мать добавляла: – Глаза бы мои на тебя не глядели!»<br/>
<br/>
«Не беда появиться на свет в утином гнезде, если ты вылупился из лебединого яйца.»<br/>
<br/>
«Он был невыразимо счастлив, но ничуть не возгордился, – доброму сердцу чуждо высокомерие»<br/>
<br/>
«Теперь он был рад, что перенёс столько горя: он лучше мог оценить своё счастье и всю красоту, что его окружала.»<br/>
<br/>
«Но что же он увидел в чистой, как зеркало, воде? Своё собственное отражение. И теперь он был уже не безобразной тёмно-серой птицей, а лебедем!»<br/>
<br/>
«Он помнил то время, когда все его презирали и преследовали; теперь же все говорили, что он прекраснейший между прекрасными!»<br/>
<br/>
II. Вы в качестве морали приводите перечень норм, путая мораль с нормой. Мораль по своей природе ближе к добродетели, которая не меняется со временем, а является константой, в отличие от нормы. Нормы постоянно меняются!!! <br/>
<br/>
«Ребенка надо родить в более молодом возрасте»<br/>
<br/>
В вашем умозаключении используется модальность «надо», что указывает на норму, в частности, норму поведения в браке или семейной жизни. Это не есть мораль! Мораль она скрыта от глаз, не так очевидна, до нее над созреть умом и душей, а навязать как норму нельзя!!!<br/>
<br/>
А вот здесь вы банально пытаетесь пересказать сюжет, не выводя сути или морали (в скобках ремарки мои):<br/>
<br/>
«Вот отец, так извелся, что, по сути («по сути» лишнее, так как в этом не сути! Сравните диалектические категории «Суть и явление»), проклял своего единственного сына (Этого не было!). Ну а чёрта только помяни, он ведь сразу появится (черт в данном случае аллегория на антагониста), ходят такие легенды, что он всегда за спиной у человека находится, и стоит только его позвать, как он уже здесь. Ну а дальше, отец, не глядя отдал сына неизвестному старику, тот ещё отец. А у старика, Юртай научился превращаться в разных животных и птиц, и вот эти свои навыки он решил использовать в мошеннической схеме (выражение-анахронизм), втянув в неё своего отца, конечно, это ведь легче, чем обрабатывать землю или разводить скот (не в том направлении мыслите, вернее, домысливает в ложном направлении и опять подобные рассуждения не разрывают морали сказки, потому что ее нет в ней! Это сказка скорее бабья рефлексия, что видно по концовке). Вот чем может закончиться время, проведенное без родителей. Ну а дальше, колдун, после того как Юртай сумел уйти от него, решил его вернуть, ведь он на него потратил время, учил его всяким фокусам, чтобы потом тоже использовать это всё в своих преступных целях. Ну а апофеозом всей этой истории, является давнейшая мечта всех молодых мужчин, которые не хотят работать, но хотят хорошо жить. Это же конечно женитьба на какой-нибудь девушке, и конечно же, она из богатой семьи. А девушки, что с них возьмёшь, влюбляются и уже ничего не видят вокруг себя».<br/>
<br/>
Вы утверждает, что: <br/>
<br/>
«1. следите за своими детьми, чтобы они не попадали в разные сомнительные истории, <br/>
2. уделяйте им в детстве побольше внимания, <br/>
3. а когда они станут постарше, приучайте их к труду, чтобы не было времени на всякие глупости»<br/>
<br/>
Опять, это не мораль, а нормы поведения, которые вы каким-то непонятным образом додумали из этой якобы сказки. <br/>
<br/>
Таким образом мораль вы не выели и сказки, так как ее банально нет в ней. Все вами написанное домыслы и спекуляции. Видно, что вы не пишущий человек, но, над заметить, любящий покритиканствовать и ставить ярлыки. Есть еще у вас большой недостаток, вернее, два: <br/>
<br/>
1. Вы никогда до конца не слушаете аудиокниги.<br/>
2. И вы спешите делать выводы.<br/>
<br/>
Не переходя на личности, ибо я не вижу перед собой личности, кроме кота и искаженного ника, скажу, что такой патологией, как у вас, страдают 89% здешних критиканов-писак. Вы не исключение. Вам страшно не хватает образованности. Нет, не образования, а именно образованности. <br/>
<br/>
Вообще, мораль всегда очень лаконична. Приведу пример. Басня Эзопа «Леса и виноград»<br/>
Мораль басни: «Легко осуждать то, что тебе недоступно».<br/>
<br/>
Вот, как раз на этом сайте все мои хейтеры есть те самые лисы, говорящие: «Я думал, что виноград спелый, а он кислый».<br/>
<br/>
И это притом, что этот лицемерный лис вначале очень даже хотел попробовать виноград, но, сколько бы они ни прыгал, чтобы достать виноград, так и не достал его. А потом стал критиканствовать.<br/>
<br/>
PS: Саt Tom (правильнее Tom Саt), вы написали такой примитивнейший примитив, аж мне плакать захотелось. 😪😪 В самом деле, моя душа так радуется, 😁😁😁когда мне на пути попадается умные люди. А здесь часто попадаются то коты, то еноты, то лисы, то фикусы. Хотя надо признать, подлинные коты, лисы итд бывают умнее и достойнее некоторых из людёв. 😂😂😂<br/>
<br/>
Вам лайки ставят, наверное потому, что смешно пишите. )))
Там был сюжетик про Стрекозу и Муравья. Всё, как в классике, а кончался он так:<br/>
""- А дальше?<br/>
— А дальше стрекоза села в кадиллак и уехала во Флориду!<br/>
— А муравей?<br/>
— А на муравья наступили!"©<br/>
Вот и вся ценность «морали».:))<br/>
Ещё есть у Моэма рассказ «Стрекоза и Муравей» с такой же точно идеей.<br/>
«Думaю, дело было не в изврaщенности моего умa, a просто в детской непоследовaтельности – ведь нрaвственное чувство детству чуждо, – но я никaк не мог принять тaкую морaль. Все мои симпaтии были нa стороне стрекозы, и еще долго, увидев мурaвья, я стaрaлся нaступить нa него. Тaким кaтегоричным обрaзом (и кaк мне стaло ясно много позже – чисто по-человечески) я пытaлся вырaзить неодобрение предусмотрительности и здрaвому смыслу.»<br/>
:)))
<br/>
анекдотический диалог вспомнила:<br/>
— Все страдашки в этом мире от неправильной расстановочки приоритетиков и, как следствие, неправильного распределения ресурсиков © Сократик<br/>
— А расставлялочками неправильных приоритетиков занимается неправильно сформированная душонка. Хорошо проделанная работёнка над обшибочками сформирует няшные целечки и мимимишно распределит ресурсики.<br/>
<br/>
может, и не надо к технике, как к живому относиться, но я тоже думаю, что что-то в этом есть и что всё не просто так…
Василий Баженов считается одним из основоположников русского классицизма. Он изучал архитектуру в Париже и Риме, ему предлагал работу Людовик XV, а в Италии пожаловали членство в Академии Святого Луки — крупном объединении художников. Однако на родине проекты Баженова постоянно отклонялись, а его работу передавали другим мастерам. Его прозвали «бумажным архитектором», потому что большинство его проектов так и остались неосуществлёнными. Среди них здание Смольного института благородных девиц, Большой Кремлёвский дворец, Инвалидный дом в Санкт-Петербурге, мастерские Адмиралтейства и Галерная гавань на Васильевском острове. Из проектов, которые удалось реализовать Василию Баженову, сохранились только несколько построек в ансамбле Царицыно. Авторство остальных работ, которые приписываются архитектору, до сих пор остаётся под вопросом. Это и Дом Пашкова, и Каменноостровский дворец Павла, несколько зданий в Гатчине, Спасские казармы.<br/>
<br/>
Действующие лица и исполнители:<br/>
Баженов — Иван Власов;<br/>
Груня, его жена — Клементина Ростовцева;<br/>
Каржавин — Геннадий Сайфулин;<br/>
Шарль де Вальи — Георгий Менглет;<br/>
Чезаре — Готлиб Ронинсон;<br/>
Людовик XV — Евгений Велихов;<br/>
Граф Орлов — Лев Золотухин;<br/>
Князь Потёмкин — Евгений Кузнецов;<br/>
Екатерина II — Людмила Шапошникова;<br/>
1-й бандит — Борис Белоусов:<br/>
2-й бандит Сергей Харченко.<br/>
Режиссёр-постановщик — Николай Макеев. <br/>
Запись 1969 года.
<br/>
Iоакиму и Анне<br/>
Дня не мечталось желанней.<br/>
Роду земли избавленье –<br/>
Девы Марiи рожденье.<br/>
Тот же ответ на молитвы,<br/>
Велiя Божiя милость –<br/>
И Куликовская битва,<br/>
Там, где Россiя родилась.<br/>
<br/>
21 сентября 2018 года
Ну а теперь по поводу системы богов и демонов, раньше было интересно, захватывающе, радовался успехам и т.д. после настал период, ну неплохо, очень интересно, что будет дальше, сейчас слушаю по старой памяти и потому что озвучка от Белфоста(извиняюсь что пишу русскими буквами, не знаю как в английском можно было бы склонить данный ник) отличная, с таким голосом, эмоциями и качеством эффектов, скучно не будет, а про произведение сейчас… ну просто уже любопытно как все будет идти дальше, большую часть персонажей перестал запоминать ещё примерно с тома 5-6го их слишком много, любовных интересов выше крыши и только некоторые из них запоминаются, большенство штампуется по шаблону «я присягну главному герою на верность и буду его боготворить, я лягу к нему в постель и буду его восхвалять и любить, я буду типичным говнюком, которого сейчас или через том приструнят, прибъют и больше о нем и не вспомнят, т.к. вскоре появится ещё один такой» в них не чувствуется индивидуальность из-за малого уделения им времени и из-за этого толи частичного толи вообще никакого раскрытия. Если про большенство персонажей ни кто не заякнется в будущем, я даже о них и не вспомню, слишком перенасыщенно ими, но не уделено должного внимания. Сейчас это произведение для меня стало просто тем, которое можно послушать на фоне, из-за знакомой концепции и уже сформированных самим автором шаблонов, не приходится напрягать мозг, для представления картины которую слышишь, за исключением некоторых мелких нововведений по типу навыка превращения в рейнджера. Сначала мне представился друид эльф, в мехах и камуфляже, а сейчас вспомнив слово группа рейнджеров, мне вспомнились Power Rangers. :) Когда у главного героя что-то получается, то ты сейчас не запоминаешь это, потому что ты воспринимаешь это как данность, типо а по-другому и быть не могло. Нет какой-то неожиданности, искры, даже то, что он попал в Вьетнам ты из-за перенасыщенности и знания какой сильный, идеальный персонаж, думаешь «А… ну окей.» Я по умолчанию знаю, что с ним все будет хорошо, он как таракан выберется без серьезных последствий и только пыль с одежды стряхнет. Нужна, срочно нужна этому произведению и главному герою не лёгкая, а серьёзная эмоциональная встряска, а то… боюсь это произведение так и останется для многих произведением, которое один раз прочитал и о котором скорее всего больше не вспомнишь, заложив его в глубины памяти. Извиняюсь за небольшой оффтоп и некоторые ошибки правописания, я старался исправлять их как мог, но возможно где-то проглядел.
2 Какое лоно произвело меня на свет?<br/>
3 Ибо я стала проклятием у сынов Израиля, и с осмеянием меня отторгли от храма.<br/>
4 Горе мне, кому я подобна?<br/>
5 Не подобна я птицам небесным, ибо и птицы небесные имеют потомство у Тебя, Господи.<br/>
6 Не подобна я и тварям бессловесным, ибо и твари бессловесные имеют потомство у Тебя, Господи.<br/>
7 Не подобна я и водам этим ибо и воды приносят плоды у Тебя, Господи.<br/>
8 Горе мне, кому подобна я?<br/>
9 Не подобна я и земле, ибо земля приносит по поре плоды и благословляет Тебя, Господи<br/>
»© Протоева́нгелие Иа́кова<br/>
<br/>
" В один из таких объездов Василий, едучи, как говорит летописец, в позолоченной колеснице, окруженный воинами, увидел на дереве птичье гнездо, прослезился и сказал: «Тяжело мне! Кому уподоблюсь я? Ни птицам небесным — они плодовиты, ни зверям земным — и они плодовиты, ни даже водам — и они плодовиты: они играют волнами, в них плещутся рыбы». Взглянул он на землю и сказал: «Господи! И земле я не уподоблюсь: земля приносит плоды свои на всякое время и благословляют они тебя, Господи!'<br/>
.»©<br/>
<br/>
так как летопись писалась при Иване Грозном, за жестокость прозванным Васильевичем-понятно с кем он себя равнял, вкладывая такие слова в уста своего отца)))