Поиск

Подскажите пж какая байка последней будет в 5 томе

Том 2 глава 8 на 12 минуте входит служанка и… она не застала их в том странном пошлом виде, как показали в аниме. Почему такие разночтения?

Сергей, прекрасно прочитал! Сначала думал, что послушаю 5-6 стихотворений и хватит — я же их все читал, знаю. И что же? Не отрываясь, дослушал до конца! Великолепно!

Довольно странный вариант лит-РПГ.<br/>
Не всем такое нравится, но фанатам должно приглянуться. <br/>
Из необычного — понравилась манера небольших предисторий для сторонних персонажей, и то, как, со временем, понимаешь, что ГГ на самом деле <spoiler>полон говна</spoiler> :D. <br/>
На данный момент послушал только половину и хочется дослушать до конца, что уже хороший знак. <br/>
Авторы не плохо посторались, и чтец тоже молодец. За что и благодарю — скрасили рабочие будни.

Ахаааа!!! На этом ресурсе меня банили на 1 мес за ( разжигание меж нац ненависти и ксенофобию)!? Первая сказка ОБРАЗЧИК этого определения!!! Но ИМ можно!!!

Самое главное это функционал. Смайлики это отлично, но теперь не сохраняется место, на котором остановилась при смене книги, сбрасывается на 1 главу. Стоит переключиться на другую книгу и приходится листать все оглавление в попытках найти трек и последний прослушанных отрывок

Да, меня в начале тоже обескуражили такие подробности. Это как в дурных фильмов ужасов: чавкающие звуки и пр. Но дальше автор как будто решил сменить звукорежессуру))) начиная со 2 главы книга отличная. И, как верно написали, собак много))))

«вот и разотождествись со всеми своими чувствами, потом приходи.» — Во-первых, я к вам не приходил. Вы пришли ко мне, на мою территорию, оскорбив меня — читателя «высосанной из пальца» книги «псевдо-просветлённого». Вы серьёзно не осознаёте, что такое поведение некорректно и вполне справедливо, что вам на это отвечают на том же языке? Во-вторых, степень моего разотождествления с чувствами не является критерием определяющим моё право говорить то, что я считаю нужным.<br/>
«или может ты уже без чувств?» — Без дискомфортных чувств. Если они возникают, то очень быстро отпускаются.<br/>
«это вообще очевидные вещи — их методом даже называть смешно — только потому что ты не можешь этого не делать — не смотреть на них.» — Смешно, так чего же вы не смеётесь, а готовы заплакать, где-то внутри? «Ты» можешь этого не делать, в этом и соль. Вы вытесняете чувства постоянно, и не отдаёте в этом себе отчёта. Это и значит — не смотреть. <br/>
«но от депрессии и апатии, от страха и гнева это не поможет, это же просто чепуха на постном масле.» — почему же мне помогает? Почему же Хокинзу помогает? Почему же уважаемой Светлане помогает? От какой проблемы это действительно само по себе не помогает, так это от гордости. Для работы с гордостью применяются методы, аналогичные христианской «памяти смертной» или эта работа происходит естественным образом, через различные трагедии, которые происходят с человеком. Эта тема у Хокинса раскрыта не очень глубоко, лишь намёками. И вот если человек очень горд, он не может сделать ни один из описанных мной 4-ёх элементов правильно — поэтому ничего не получается. Он, фактически, просто не выполняет первый элемент, не может внимательно читать книгу.

У меня не было такой идеи и я этим не занимался. Я вижу только факт, полностью прочитанные книги помечены 0%, 1%, 5% и т.д. Притом с изумительной избирательностью, то есть случайным образом.

«хорошо пишешь, только много — прочитал по диагонали.» — Как и Дэвида Хокинса, а потом просите, чтобы вам бесплатно разъясняли смысл)<br/>
«желаю тебе побыстрее выйти с уровня разборов на уровень понимания и смыслов.» — Я лучше останусь на уровне логики и здравого смысла, если я стану паралогичным, как вы — я потеряюсь в жизни и буду страдать.<br/>
«разбирать недостаточно, в конечно счете придется складывать.» — Ну или просто взять всё, да и поделить. <br/>
«вот и сложи 2+2: где ты и где смысл этой книги, и причем здесь я.» — 2+2=4. Я и смысл этой книги находимся в едином пространстве, в котором пока что нет вас. Вы здесь при том, что не тактично и не конструктивно критикуете книгу, которую не поняли, её автора и читателей. <br/>
«а скидочку себе оставь — не нуждаюсь в советах не-эксперта.» — Не нуждались бы, не испрашивали их. Вы всё время пытаетесь получить от меня совет, но не напрямую, а исподволь, завуалированно. Типа, «ну давай, неси свою пургу, я над ней посмеюсь», а на самом деле заметно, что помощь вам нужна, что сами вы не справляетесь, но гордость не позволяет просить помощи прямо, честно, признав своё несовершенство, своё более униженное, нуждающееся положение. Таким людям я даю советы только за деньги.<br/>
«не понимаю что же ты продаешь — может воздух или воду? ))» — Именно Воздух и Вода, и ешё Огонь — нужны, чтобы отпускать чувства, так что во многом именно их. Но людям, которые умеют вежливо попросить — оно даётся бесплатно.<br/>
«но даже советов по теме книги здесь от тебя не вижу…» — Я уже объяснил, почему их нет от меня.<br/>
«в чем метод Дэвида Хокинса расскажи?» — Чтобы вы так же по диагонали прочитали мой комментарий, как предыдущие и саму книгу Дэвида Хокинса? Нет уж… <br/>
ЗЫ. Так уж и быть). Хоть и крайне нетактично, но вы выпрашиваете совет так долго, что заслужили. Уважаю ваше упорство. Метод Дэвида Хокинга, вернее его первый, самый начальный элемент, являющийся ключом к пониманию метода и его практики, состоит в том, чтобы слушать или читать эту книгу ВНИМАТЕЛЬНО и одновремменно с этим НАБЛЮДАТЬ свои реакции (мысли, чувства и ощущения, возникающие во время прослушивания или чтения), ПРИНИМАЯ их такими, каковы они есть и РАЗОТОЖДЕСТВЛЯЯСЬ с ними. То есть, четыре элемента 1. Внимательно слушать, 2. Наблюдать реакции, 3. Принимать их такими, как они есть, 4. Разотождествляться с ними. Если второй, третий или четвёртый элемент не ясны, то можно использовать только первый, пока он не приведёт к осознанию остальных трёх или каких-то их аналогов.

хорошо пишешь, только много — прочитал по диагонали. желаю тебе побыстрее выйти с уровня разборов на уровень понимания и смыслов. разбирать недостаточно, в конечно счете придется складывать. вот и сложи 2+2: где ты и где смысл этой книги, и причем здесь я. <br/>
<br/>
а скидочку себе оставь — не нуждаюсь в советах не-эксперта. не понимаю что же ты продаешь — может воздух или воду? ))<br/>
<br/>
но даже советов по теме книги здесь от тебя не вижу… в чем метод Дэвида Хокинса расскажи?

"- Видела я ваши картины. Вам нужны не факты, а эффЭкты. Штуки, трюки, побасёнки…<br/>
— ПобАсенки.<br/>
— Побасёнки." © х/ф" Весна. <br/>
А ведь Никитина была права, уважаемый исполнитель — побасЁнки. )))

Перестань выкручиваться. Он называет самолёт перехватчиком. Это и ныне фантастика, поскольку перехватчики с вертикальным взлётом и ныне фантастика, на фиг не нужны. Пилот на экране радара аэродромы разыскивает. А радиокомпасов в чудо-самолёте нет? Писатель вообще знает зачем в боевом самолёте радар? Самолёт теряет управляемость от вспышки бомбы на земле поскольку лётчик слепнет… В современных самолётах летчик слепнет при больших перегрузках потому что кровь от головы отливает и даже ПП костюмы не спасают, но не при полёте в горизонте. Я и дальше ляпы могу перечислять и это за первые 5% книги. Далее я этот бред слушать не стал, тем более что выбраться из кабины и прямым ходом отправиться в кабак где нажраться — поступок характерный для плохих писателей мнящих себя фантастами, но не для пилотов.<br/>
А то что ему премию Хьюго презентовали, так это только умоляет саму премию. В жюри сидели такие же доморощеные фантасты…

Он пишет о палубном сверхзвуковом истребителе с вертикальным взлётом- для тех лет это фантастика, за что и был удостоен премии «Хьюго» и «Небьюпа». Я согласен с тем, что на данный момент произведение немного устарело, но писать, что это бред душевнобольного- это чересчур. То, как они воевали во время 1-ой мировой- он сочинил так и это его право. Он не документалист, а фантаст.

<a href="https://ibb.co/8gZ8ScTH" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ibb.co/8gZ8ScTH</a> По этой ссылке можно глянуть.

А ведь на сайте есть дневник космонавта Савиных, «Записки с мертвой станции. Салют-7», очень интересная книга