Поиск

Так осудили бы Золя и не оставили бы потомкам шансов дать свою оценку?<br/>
<br/>
За напоминание о Бёлле спасибо, непременно доберусь. Я большую часть жизни читала В ОСНОВНОМ детективы, фантастику, приключения, юмористическую лит-ру, то есть развлекалась-отвлекалась; а теперь вот открылась бездна, звезд полна, наверстываю…

Во-первых, Пушкина тоже отсеивали… Оскорблял… что там можно оскорбить?<br/>
Во-вторых. Почитала ваши комменты, многое разделяю, но вижу, что вы весьма строгий судья; вы могли бы зарубить, например, Золя в 19 веке за его натуралистичность, как это и было поначалу с его Ругонами-Маккарами. Или ошибаюсь?

Когда припечет, не то что мировоззрение, но и пол некоторые меняют.

«И у меня нет вопросов к Вашей оценке. Только к их формулировке.»<br/>
<br/>
Мне кажется что формулировка вполне нормальная. <br/>
— <br/>«Если бы Вам не понравился тембр, озвучка, книга — вопросов нет. Но Вам не понравилось то, что переозвучили ранее озвученное. И не озвучили то, что Вы считаете более достойным для озвучки. Ну и совсем грубо диктовать Исполнителю, что ему озвучивать.»<br/>
<br/>
Я стараюсь всегда быть объективным и не обвинять человека не имея на то веских оснований. Я люблю людей. До тех пор пока они мне не сделали чего-нибудь плохого. Поэтому извинился за то что ошибочно посчитал чтеца автором дизлайков, причем не тех которые поставлены мне, мне на всякие ваши интернет-статусы — насрать с высокой колокольни. А за что вы минусанули абсолютно нейтральную фразу о самом рассказе? (я уж не помню чей это был комментарий)<br/>
С чего Вы решили что мне «не понравилось то, что переозвучили ранее озвученное.»© ??? Я разве об этом написал? Я думал, что это озвучено специально для сайта, поэтому мне было странно наблюдать что человек не потрудился прочитать что-то другое, значит чем-то этот рассказ его привлек… но оказывается этот чтец пришёл сюда со своего ютуб-канала, очевидно, с целью его раскрутки. Флаг в руки, и Вам тоже. Ничего против не имею. Только давайте проводить пиар-компанию не такими агрессивными методами, океюшки? <br/>
Можете чтецу хоть до дыр зацеловать седалище, но заставить меня делать что-то против моей воли — проблема. И я не собираюсь петь безосновательные хвалебные оды. Равно как и выдвигать беспочвенные объяснения если человек этого не заслужил.<br/>
И обьясните ради всего для Вас святого, почему Вы считаете невинную просьбу начитать книгу какой-то крамолой?<br/>
«совсем грубо диктовать Исполнителю, что ему озвучивать.»©<br/>
А я диктовал? Я так понимаю, что Вы имели в виду «диктовать» в смысле «навязывать»? Вы ошибаетесь. Я просто <b>подкинул идею</b> или если Вас больше устраивает, то можно сказать что <b>попросил</b> озвучить книгу. Но между «попросил-подкинул идею» и «навязывать своё мнение» — очень большая смысловая разница. Вы не находите? <br/>
Мне кажется, что здесь именно <b>Вы</b> стараетесь навязать свои идеи мне и остальным.<br/>
<br/>
Теперь и 8й пункт нашего обильного меню. <br/>
С кем хочу с тем себя и сравниваю. Имею полное право. И кстати хирурги именно убирают то, что НЕ нравится именно им. А не нравится хирургам то, что мешает организму нормально функционировать. Например, застрявшая в ноге пациента пуля, или дыра от ножевого ранения в грудь или лопнувший аппендикс. Но я писал не об этом, очевидно смысл моих слов о том что <i>«Приходится делать больно, чтобы человек жил.»</i> до Вас не дошёл. Поэтому я повторил. Специально для Вас. И, повторяю, я люблю людей и стараюсь их не обижать.<br/>
<br/>
PS: насчет Вашего <i>«Думаю, модераторы сайта в состоянии оценить, что нельзя выкладывать, а что можно. А слушать или нет — дело каждого.»©</i> скажу следующее: гляньте на последние озвучки от Пожилого Ксеноморфа и не делайте скоропалительных заявлений. У нас в стране, чтобы Вы знали, цензуру отменили больше 20 лет назад. Выкладывать можно всё. Поэтому модераторы, мне кажется, действуют исходя из личных соображений. Модерируют скорее отзывы, нежели сам материал. Такое мое мнение.<br/>
А уж слушать то, что вы нашли на сайте, или нет, как Вы верно заметили, каждый решает сам.<br/>
всё.<br/>
Засим прощаюсь, всегда к Вашим услугам.<br/>
Легион Амаль Фарук

Орда говнометателей не упустит свой шанс отметиться под очередной публикацией Влада. Я верю, что есть действительно не просвещенные люди, не знающие, что это радиошоу нацеленное на радио с клубной музыкой. Ну да таких мало. В основном примелькались одни и те же лица, которые как под копирку пишут одни и те же возмущения под каждой публикацией. Отсюда вопрос: вам что, платят за хейт радиозаписей 10-ти летней давности? Откуда столько энтузиазма??

Это в рассказ про Осень), вот я прогнозирую сегодня пол Парижа и весь Мюнхен точно в запой пойдут, а от радости или скорби…

Больше четырех десятков лет прошло, а я до сих пор помню некоторые индейские названия животных из этой поэмы. Помню, как тащу из школьной библиотеки, крепко прижав к груди, две книги — темно-красную «Слушайте песню перьев» и «Песнь о Гайавате». Эх, детство… рыцари, индейцы, ковбои… <br/>
Голос чудный! Прямо дымком костра потянуло, поздний вечер, тихий говор, ржание пегих и чубарых коней с дальнего поля, струйка ароматного дыма из трубки…

Чтица читает превосходно. Мне кажется, что, некоторым комментаторам, нравятся чтецы только мужского пола, а женщин они готовы критиковать без всякой на то причины. Рассказ великелепен напряжённостью сюжета, но, вот, развязка, несколько, туманна и наивна, как у многих «ужастиков», написанных в 18 -19 веках, которым уже не впечатлить сегодняшнего читателя. Кстати, а кто-нибудь понял при чем тут, вообще, считалка, так мучавшая одного из главных героев и интригующая слушателей??? )))

Влад начал еще тогда, когда этого сайта в помине небыло. И, пожалуй он лучший русскоязычный чтец. Едва ли Владу можно чтото советовать сейчас, поскольку его формат давно устоялся и имеет уйму поклонников, да что там говорить — целое поколение выросло под его чтение (и миксы Габовича). В общем — незаметно присоединяйтесь!

Это радио-передача «Модель для сборки», в которой в прямом эфире и читал Влад. Непременно под музыку — это было фишкой передач. Кстати МДС одной из первых столкнулась с проблемой авторских прав, из за чего им пришлось уйти с радио

«Заблудившийся трамвай»-это какое то испытание по декодированию высшего поэтического искусства-кто все расшифрует тот и гений…<br/>
нет ясно что шедевр про революцию-в целом… но вот детали:<br/>
<br/>
Понял теперь я: наша свобода<br/>
Только оттуда бьющий свет,<br/>
Люди и тени стоят у входа<br/>
В зоологический сад планет.<br/>
<br/>
ну -зоологический сад планет=Созвездия.т.е люди стоят у входа в ночное небо, а свобода там где дневное? «только оттуда бьющий свет»<br/>
без пол литра не понять)))<br/>
вообщем <br/>
Революция имеет правильную цель -но ошиблась с направлением? сложно все…

Ничего странного. Тот же Ричард и его братья отобрали трон у Ланкастеров. Но сделали это на поле боя! И сражались они с другой веткой Плантагенатов. <br/>
А здесь он отобрал трон у своих племяников по-тихому. А ведь Эдуард IV ему доверял, назначил протектором.

Вот пуля пролитела и А.А…<br/>
Как в песне.

Шарлотта Перкинс Гилман «Желтые обои» (1892). <br/>
<br/>
Возможно, спойлер. Рассказ — «атипичная оптика» на роль и место женщины в патриархальном обществе. «Комната» — своего рода «пространственный эспас», аллюзия на дисциплинирующий паноптикум, снабженный элементами контроля: кровать прибитая к полу, металлическая решетка, дичайший рисунок обоев с дырами, расцарапанный пол… в конфронтации с ними система образов, завладевших сознанием героини. Художественный замысел автора раскрывается через рецепцию и интерпретацию «жёлтых обоев»… — «женщина, упавшая на живот и ползущая по волнистому рисунку обоев, которая захотела выйти»… В рассказе главная героиня выведена за границы понятий свободы, свободного самосознания, соответственно отчуждена от своего субъектного начала, превратившись в объект собственности, инструмент деторождения. Нет тут «диагноза»… И совершенно естественно, что обусловленный писательницей протест стал причиной возникновения феминистских идей, как одной из форм их реализации. Соглашусь с «первой частью» Вашего отзыва. Респект за комментарий… иначе вообще запутаешься… я бы из него аннотацию «забубенил».

ЧЬЕГОТА настораживает. Любителями стим-био-панка@фэнтези являются только жертвы ЕГЭ? Просто этот комент бесспорном в топе… Ах, да! О книге… Исполнение выше всех похвал и просто ошеломляет! Литературная ценность, эмн, как бы сказать, чтобы никого не обидеть, эмн, на любителя. Перлов вроде «пуля попала в грудь МОЛОДОГО мальчика» хватает, бесконечные комбеки, курганы из роялей и пренебрежение ЭЛЕМЕНТАРНЫМИ законами физики, биологии и химии угнетают… Тем не менее вполне захватывающее произведение — классический мономиф, однако это мастерски маскируется ветвистостью сюжета и многоглавногеройностью.

хорошо тогда не Лукин-а Алькор? :))<br/>
<br/>
Без военных технологий<br/>
Мы б не вышли из пещер.<br/>
То ль идти с прогрессом в ногу,<br/>
То ль подсчитывать ущерб,<br/>
То ль богам войны молиться,<br/>
То ли войны проклинать…<br/>
Только длинной вереницей<br/>
Все идет за ратью рать<br/>
Умирать.<br/>
<br/>
От обыденной дубины — <br/>Через каменный топор — <br/>На полях ревут машины,<br/>
Меж собой вступая в спор.<br/>
Бронированной ракетой<br/>
Прорывая небосклон,<br/>
Мы далекие планеты<br/>
Поджигаем с двух сторон.<br/>
Полигон.<br/>
<br/>
Не достигнув перевеса,<br/>
Гибнут обе стороны.<br/>
Войны — двигатель прогресса — <br/>Выпускают Псов Войны.<br/>
Их дороги — реки крови,<br/>
Зубы — огненная щерь,<br/>
Но без этих технологий<br/>
Нам не выйти из пещер.<br/>
Но без этих технологий<br/>
Нам не выжить вообще!<br/>
©

Боюсь, что большинство людей, независимо от пола, возраста и т. д., нажали бы кнопку… Дай Бог, чтобы я ошибалась, но… ведь мы и сами себя не знаем.

одна из лучших серий Дж Лондона «Вера в человека»<br/>
при том что Лондон не Чехов-и не то что мизогинией на страдал-а очень даже идеализировал женщин то не думаю пол мерзавца тут что то значит-кроме как двигатель сюжета, богатство не смотря на социалистические убеждения у Лондона тоже не зло (да и для жителя США-всегда Бог то доллар-но заработанный доллар)…<br/>
так что сложно понять куда тут целит автор-может банально в психологический типаж (американцы-писатели тут традиционно мастера)…<br/>
но очень сильный прием-показать мерзость через не способность убить-обычно то(и это верно) воспринимается наоборот. не способность убить хорошо. но…<br/>
вообщем -слушаем..))

Я на 8книге, скажите пожалуйста, Герцагиня изменяла Владу? И если да то скажите сколько раз.Заранее благодарю!