Поиск

Сравните голос чтения и Венома <a href="https://vkvideo.ru/video255922094_456239063?ref_domain=yastatic.net" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vkvideo.ru/video255922094_456239063?ref_domain=yastatic.net</a>

меня не зацепил сюжет… но, какой же милый голос… видимо, придется слушать :D

Капец, чел забыл, спрошу через 5 лет, че за девченка то?!

Каждый раз перед сном включаю, потом с самого начала слушаю. F*ck

Есть и другие рассказы, разное есть. Но почему же этот рассказ не имеет права на существование? Вам не кажется, что невежливо и самонадеянно критиковать личность автора, прослушав всего один рассказ, который не является автобиографией или другим документальным жанром? <br/>
Что значит «сюжет больной»? У кого «большая обида на мир людей» — у героини или автора? И в чём это выражается? Как определяется «застревание в детском возрасте»? Если автор, например, сказки для 3+ пишет — это оно? И что вообще такое «венепух в голове» и как от него избавиться?))<br/>
Кстати, кроме жанров, в литературе есть ещё поджанры (или, хотя бы, теги, метки), которые на этом сайте, к сожалению, не указываются. И нередки случаи, когда попадается слушателю в этом же, например, разделе «Ужасы, мистика» — сплаттерпанк, и бегут такие слушатели (не разобравшись и даже недослушав, как обычно) в комменты своё «фу» высказывать, да тоже диагнозы всякие психиатрические пытаться ставить.

Слушаю книгу периодически 6-ой год (и других мастеров), поняла, что ответов нет. А популярная фраза — ты есть всё, и типо ты вечный — не понятна. А эта тишина в нутри — просто тишина, не ощущаю её своей. Самоиследование ничего не дало. Иногда успокаивает, иногда раздражает. Фигня всё. Спектакль.

Так это не я говорю а ваши историки. Ваши основоположники русского языка писали с ошибками. Вас же не забанили в поисковике… просто проглуглите. Это факты. Утверждать что то или иное правописание ошибочное, это глупость. Это не алгебра где 1+1 ровно 2. Доказать что то или иное слово пишется через И или Е невозможно. Язык в котором используют слово «исключение»уже говорит о том, что это не точная наука, это просто кого то мнение.

Начало было немного странным, но быстро раскачалось и стало очень интересно — слушать будем до конца.<br/>
<br/>
У чтеца голос приятный и дикция тоже, но и вправду довольно много неправильных ударений попадается (на 10% заметил с пяток, минимум). Не придираюсь — ибо бесплатно выложили. Но думаю, если человек этим хочет заниматься и совершенствоваться, то может и пригодится ему мое мнение :D

Очень интересно и живо написано, и граммотно начитано — благодарю, было интересно!<br/>
Одно лишь, что странным показалось — обозвали летучих мышей пернатыми :D Но учитывая изобилие существ в данном мире, можно закрыть на это глаза, ибо могли оказаться и очень даже пернатыми :D

Ересь))) 30 летки -как 5 летки.

Редко оставляю комменты, ибо они чаще едки и неприятны (держусь) но тут я в восторге, и оригинал автора, хотя я только 5 глав прослушал, но слышу и чтец не механически читает, живу с ним, зацепило!!!

А уже фсё! Надо было раньше говорить о том, о сём…<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=FgwzxUvXRZ8" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=FgwzxUvXRZ8</a>

Мне вот интересно, почему он не написал книгу, ну скажем, часов на 150-200. С его талантом повторятся в каждой главе по 2,3, аа то и 4 раза.

<a href="https://my.mail.ru/music/search/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">my.mail.ru/music/search/</a>«Бегающий%20сейф»%20(РЕМАСТЕР) тут вроде по старому все звучит.

Да, я действительно ознакомился с один из ваших произведений. Критиковать его не буду, так как уверен в двух вещах:<br/>
1) писатель жив, и если я не понял что он имел ввиду, значит не понял я, а не писатель плохой.<br/>
2) у каждого из нас есть своя точка зрения на вещи вокруг. Если моя с вашей не совпадает, это не значит, что кто-то из нас не прав =) <br/>
<br/>
Что касается меня. Я инженер, но программист. Увлекаюсь научпопом. Не готов к затяжному спору относительно всех перечисленных мной моментов. Нет желания досконально копать в каждую тему. Однако пару моментов я все же замечу. <br/>
<br/>
Да, действительно параболические зеркала это одна из действующих и применяемых технологий. Если мне память не изменяет, то есть такие электростанции, плюсом на просторах ютуба можно найти много экспериментов на эту тему. <br/>
Новосибирская ТЭЦ-5 дает 1200мВт, а солнечный концентратор в Марокко планируется на 510мВт. Стоимость солнечного концентратора много выше стоимости ТЭЦ. Причины высокой стоимости концентратора в том, что надо соблюдать относительную точность кривизны зеркал, плюс дорогой теплоноситель. Ну и площать у всей солнечной электростанции в 2500 Гар тоже не мало.<br/>
А что насчет атома? <br/>
Фукусима, упомянутая вами в одной из книг, выдавала мощность 4,7ГВт до аварии. Т.е. атомная элрстанция выигрывает по мощности, а площать ее сравнима с ТЭЦ. <br/>
<br/>
Немного про электроприборы. Вы правы, что сейчас не встретишь трансформаторных блоков питания для приборов. Все чаще зарядки на базе ШИМ о которых вы и говорите (импульсники). Более того, импульсники имеют негативный эффект для сети. Они искажают синусоиду. <br/>
<br/>
Вы так же правы в том, что постоянный ток имеет меньше потерь по мощности при передаче (нет реактивного сопротивления) о чем вы и писали в исходном комментарии.<br/>
<br/>
Но давайте прикиним стоимость линии электропередач для передачи тока, сгенерированного солнечной электростанцией Марокко. Допустим мы на расстоянии 1000км хотим получить 500мВт с потерей 5%. Допустим ЛЭП на 500кВ, материал — алюминий. При хитрых расчётах получим сечение для постоянного тока в 2500мм квадратных и 1500мм квадратных для переменки. Разница в цифрах очевидна. Для передачи постоянки нужно более тяжелые, а значит дорогие проводники. Напомню, что я не профи и мой расчет потолочный. <br/>
<br/>
Какой можно подвести итог. Моя точка зрения не изменилась. Вы взяли чье-то мнение (вполне себе экспертов, этого я не оспариваю) и приняли их точку зрения за основу. Но вы не вдавались в подробности многих и многих инженерных и экономических вопросов. Давайте все же оставим работу в сфере энергетики ученым и инженерам. )))<br/>
<br/>
Что же касается радио. Если это возможно, то не могли бы вы кинуть ссыл на исследования вредности радиоволн. Понимаю, что просьба звучит не очень, поэтому скорее всего сам поищу и если найду, кину сюда. <br/>
<br/>
Успехов вам в творчестве.<br/>
<br/>
П. С. Я тут в одном из комментариев писал, что лично для меня важны не научнось и достоверность в фантастике, а люди и и их эмоции. )))

Не знаю… но почему-то современные актеры не играют, а произносят диалоги. Вот и в данном случае — впечатление такое, что они просто читают текст с выражением. У нас так отличники в классе читали.<br/>
Более -менее живой — это молодой актер, играющий жениха младшей сестры.<br/>
<br/>
Я тут Качалова слушала — рассказы Чехова- вот он играет. Даже не играет, а полностью перевоплощается. Просто восторг.<br/>
<br/>
Вот честно — не верю. © <br/>
Хотя, наверное, актеры стараются.

Аналогичная ситуация. Не понимаю. Непонятные Вселенные, непонятные народы… И непонятные цели. Дослушала до 6-й главы. Видимо, не осилю((