Светлый, легкий рассказ. После него хочется немного посидеть и подумать:)<br/>
Здравствуй Сержана! Благодарю за рассказ. Подскажи пожалуйста, у тебя ещё есть рассказы?
Вы правы, как обычно, наш Удав,<br/>
Воспользуемся вашим же советом,<br/>
Чтоб отзыв дать, нисколько не приврав<br/>
И автора поставить пред ответом.<br/>
<br/>
Начало серо, не прельщает дух,<br/>
И продолженье не тревожит сердце,<br/>
Слова бледны и слабые на слух.<br/>
В рассказе не хватает злого перца.<br/>
<br/>
Каков конец? Как будто никакой.<br/>
Не клад завёрнут в грязную тряпицу.<br/>
И правы, кто кричат наперебой: <br/>
Нет, это не Хичкоковские «Птицы»
На мой взгляд, пытаться ставить диагнозы по комментариям — это и есть диагноз.<br/>
вы так не думаете?)<br/>
Вся суть комментариев в соц сетях(итп), это указывать на соринку в чьем то глазу сидя с бревном в своём.<br/>
По книге:<br/>
Книга без смысла. Если просто, как рассказ, очень скучно и предсказуемо(имхо)
О, здесь открылся клуб поэтов!)<br/>
То никого, то — косяком…<br/>
Что я могу сказать на это?<br/>
Да шли б вы лесом все! Гуськом.<br/>
<br/>
Рассказа тема позабыта,<br/>
Хоть отзыв был бы в самый раз.<br/>
Но в рифмах, старых и избитых,<br/>
Соревноваться всяк горазд…<br/>
<br/>
За меня уже сказали. Рассказ странный, как и поведение героини…
Ну тут объективности прямо быть и не может, я ж не пунктуацию или математические примеры оценваю — тут могут быть и есть мнения. Для меня все персонажи смызываются. Вся вселенная внутри рассказа с одним и тем же лицом Теодена из властелина колец. Абсолютно все в книге.
О «предателях». 45% советских гражданин были в оккупации. В первый год войны 52% официально по нашим данным (немцы говорили о 75%) советских военнослужащих попали в плен и были объявлены «предателями» и «изменниками». Даже «внукам войны» приходилось в анкете указывать «был ли кто из родственников в оккупации или плену», доказывая что они не потомки предателей. С партизанами и подпольщиками в первые годы войны тоже неоднозначно. Какие-то «идейные» вероятно и скрывались, но большинство — окруженцы и беженцы. Местное население охотнее сдавало их немцам, чем содержало. «Масштабы сопротивления» легко понять: численность оккупированных на порядок выше всей вражеской армии и в сотни раз больше оккупационной администрации и карателей. Почти миллионная РОА под нашим доблестным триколором, и ещё более трети миллиона под различными националистическими лозунгами. Смершевцы безжалостно выявляли «предателей» тысячами в действующей армии, вычёсывали «пособников» среди населения освобожденных территорий, бывало сходу выкашивали из пулемётов поголовно (!) т.н. партизанские отряды и ещё долго после войны репрессировали всяких подозрительно идейных и сознательных. Да что там народ и армия, холопов ли считать. Сам товарищ Сталин оказался «предателем» ленинских принципов. «Врагами народа» оказались тов. Берия, тов Хрущёв, тов Горбачёв, тов. Ельцин, бесчисленные во все времена товарищи «иноагенты», а также все-все-все современные руководящие товарищи ближнего и дальнего зарубежья кроме тов. Ким, Си, Вучич, Орбан и ещё парочки (но над их разоблачением уже работают. Хоть они то как раз и не давали Присягу на верность советскому народу и ленинской партии))<br/>
Богата земля судьями и обвинителями. Всю свою историю народ-богоносец пытливо ищет «кто виноват», мудро указывает другим «что делать» и очень-очень радеет «за правду». И соседи — злыдни, и родственнички — упыри, и дед — «предлатель», и внук — «гнида», и Алёшка — сука… История как война, вечная война даже без боевых действий. <br/>
Тема предательства так сильно бередит души (вон сколько комментариев) потому, что каждый т.н. «нормальный» человек по сути «предатель» по способу мышления. Михаил Прокопов мастерски нарисовал портрет Человека (Я шокирован. Сам недавно наблюдал один в один до последней черточки в характере, сам как персонаж Ян во всех тех же деталях прожил ситуацию рассказа). И читатели прочувствовали суть Человека, а затем поспешили дать Человеку определение, как-то назвать его, решить кто он… и потом забыть о нем. Это предательство Смысла в пользу определения. Тогда уж для начала дай определение себе любимому, чёткое, конкретное. простое как камень поднятый для броска. Рассмотри в себе единственного симпатягу из всех людей — вечного Иуду.<br/>
Автору-чтецу и рассказу спасибо и плюсы!
В отличие о Говарда, Кларк создавал свои истории, о Вселенной Древних Богов, более веселее и менее витиевато. В данном рассказе, несомненно любопытном и изящном, Смит даже отступил от своего фирменного мрачного чувства неизбежности.<br/>
Послушать стоит, исполнено очень неплохо!
Да уж. Раздел ‘Роман. Проза’. Название такое. Думала, там какая-то жизненная история с налетом трагизма. А на деле название рассказу ‘Синячный фетишист. Начало.’ 😄
Спасибо за отзыв. <br/>
И всё таки. Почему бы и не по щелчку? Пальцев. Почему бы и нет? <br/>
Возможно, именно в этом уникальность Печатникова.<br/>
Это рассказ о том, как человек, вдруг, по каким то причинам, может начать глобально и безвозвратно меняться, и меннно в лучшую сторону, что сильно сложнее. <br/>
Лично я считаю, что это, пусть и сильно нечасто, но действительно возможно. И без всяких самокопаний и внутренних (скрытых) работ. )
Здравствуй Сержана! Благодарю за рассказ. Подскажи пожалуйста, у тебя ещё есть рассказы?
Воспользуемся вашим же советом,<br/>
Чтоб отзыв дать, нисколько не приврав<br/>
И автора поставить пред ответом.<br/>
<br/>
Начало серо, не прельщает дух,<br/>
И продолженье не тревожит сердце,<br/>
Слова бледны и слабые на слух.<br/>
В рассказе не хватает злого перца.<br/>
<br/>
Каков конец? Как будто никакой.<br/>
Не клад завёрнут в грязную тряпицу.<br/>
И правы, кто кричат наперебой: <br/>
Нет, это не Хичкоковские «Птицы»
вы так не думаете?)<br/>
Вся суть комментариев в соц сетях(итп), это указывать на соринку в чьем то глазу сидя с бревном в своём.<br/>
По книге:<br/>
Книга без смысла. Если просто, как рассказ, очень скучно и предсказуемо(имхо)
То никого, то — косяком…<br/>
Что я могу сказать на это?<br/>
Да шли б вы лесом все! Гуськом.<br/>
<br/>
Рассказа тема позабыта,<br/>
Хоть отзыв был бы в самый раз.<br/>
Но в рифмах, старых и избитых,<br/>
Соревноваться всяк горазд…<br/>
<br/>
За меня уже сказали. Рассказ странный, как и поведение героини…
Богата земля судьями и обвинителями. Всю свою историю народ-богоносец пытливо ищет «кто виноват», мудро указывает другим «что делать» и очень-очень радеет «за правду». И соседи — злыдни, и родственнички — упыри, и дед — «предлатель», и внук — «гнида», и Алёшка — сука… История как война, вечная война даже без боевых действий. <br/>
Тема предательства так сильно бередит души (вон сколько комментариев) потому, что каждый т.н. «нормальный» человек по сути «предатель» по способу мышления. Михаил Прокопов мастерски нарисовал портрет Человека (Я шокирован. Сам недавно наблюдал один в один до последней черточки в характере, сам как персонаж Ян во всех тех же деталях прожил ситуацию рассказа). И читатели прочувствовали суть Человека, а затем поспешили дать Человеку определение, как-то назвать его, решить кто он… и потом забыть о нем. Это предательство Смысла в пользу определения. Тогда уж для начала дай определение себе любимому, чёткое, конкретное. простое как камень поднятый для броска. Рассмотри в себе единственного симпатягу из всех людей — вечного Иуду.<br/>
Автору-чтецу и рассказу спасибо и плюсы!
Послушать стоит, исполнено очень неплохо!
То сам я слушаю вполуха.<br/>
Но вас, детишки, внуки, мамы — <br/>Я не оставлю без рекламы!
Порадую я этим вас! <br/>
Теперь уже нет смысла слушать, <br/>
А можно выпить и покушать!
И всё таки. Почему бы и не по щелчку? Пальцев. Почему бы и нет? <br/>
Возможно, именно в этом уникальность Печатникова.<br/>
Это рассказ о том, как человек, вдруг, по каким то причинам, может начать глобально и безвозвратно меняться, и меннно в лучшую сторону, что сильно сложнее. <br/>
Лично я считаю, что это, пусть и сильно нечасто, но действительно возможно. И без всяких самокопаний и внутренних (скрытых) работ. )