Поиск

Гораздо инт и динамичнее чем 1 часть.

И как бы так написать, чтобы и дошло и чтобы не обидеть…<br/>
Вот представь что язык у нас с тобой одинаковый и термины мы используем одинаковые, но значения этих терминов в наших мозгах разнятся, более того у тебя эти термины ещё и эмоционально окрашенны(ты не воспринемаешь «голую информацию» ты чуствуешь что «это вот так»).<br/>
Ты можешь мне не верить, но ты описал потриотизм прямо после цифры 1. Я не говорю что это плохо верить в то что твоё дело правое( и менно это и есть патротизм, а защита близких это лишь частное проевление), я вобще хз как жить без веры что ты прав. Чьи-то интересы, это как ни прескорбно интересы общества(это сложно принять, но общество это не что-то доброе и светлое и его интересы это интересы не тебя и меня, а тех кто этим обществом управляет(мы не в комунизме и мнение простых людей как бы побоку) и эти интересы к твоим потребностям не имеют никакого отношения, то что тебе это не нравится вполне понятно, но это твои проблемы и в них как не странно нет твоей, моей или «путинской» вины, это элемент системы(«общесьвенный строй»).<br/>
Твой 4-й пункт это элюстрация того самого морального урода, путь разума для гг вылился в отнимание и присвоение в обход общепринитых правил — неповеришь именно так уроды и делают( это как играть в шахматы по принуждению, но правила в игре только для тебя, а апонент на правила клал, а если ты возмутишься он тебе ногу прострелит)<br/>
Да и не отчаивайся, я как человек который ведёт товаро-денежные отношения со многими обычными обывателями, чисто статестически выяснил нормальных людей всё же больше.

Так вот и я хочу, чтобы дошло и чтобы не обидеть… Все твои критерии «нормальный», «правила» и иже с ними есть суть условность. Есть реальность. Она не моральна и не аморальна. Она нейтральна и состоит из фактов без эмоциональной окраски. Как только начинается плохо-хорошо-нормально-ненормально-по правилам- не по правилам, заканчивается реальность. Это же касается и веры в то, что ты прав. Человек должен ВСЕГДА сомневаться, что он прав. Если он перестаёт это делать, он превращается в идиота, ломящегося напролом к цели, как правило, указанной кем-то (правда он искренне думает, что это он сам такую цель установил) и по правилам, так же придуманным не им… <br/>
Но я не об этом. ГГ находится практически в стане врага. Ему нужно скрываться и от спецслужб, и от монополий. Ему нужно успеть на Землю раньше, чем туда попадут работорговцы. Он ставит себе задачу сделать Землю конкурентноспособной. В таких условиях действовать согласно принципу «A la guerre, comme a la guerre», сам бог велел. К тому же это не очень отличатся от тех принципов, которыми руководствуются инопланетные. Да они точно такие же! Просто ГГ удачливее. Или ты предлагаешь ему встать в третью позицию и с криком, — «Защищайтесь, сударь!», — вступить в честную" дуэль со всеми, кто хочет его обойти или даже убить?! Может быть лучше, в этой ситуации" положить на правила и условности? Может быть душить и рвать врагов любыми доступными средствами?<br/>
<br/>
И о нормальных людях. (Тоже тот ещё термин. Кто такие эти нормальные? Что значит нормальный? Живущий по твоим или нравящимся тебе принципам что ли?) <br/>
Кстати! Я и не отчаиваюсь. Я рад за тебя. Тебе, вместе с товаро-денежными отношениями, очень сильно повезло. Желаю тебе, чтобы и впредь у тебя всё было так и ты не встретился с другой стороной жизни. Однако…<br/>
Боюсь тебя расстроить, но… Ты никогда не слышал о Стэнфордском тюремном эксперименте?.. Это свойственно всем т.н. «нормальным» людям.

Чтица сначала напрягала, но я добавила чуть чуть скорости, которая убрала некоторую растянутость слов и стало норм. Но сам текст доставил массу удовольствия, времени 3 ночи, а я смеюсь до слез, боюсь, соседи стучать начнут.

Для начала, в рейтинг я советую заглянуть вам. То, что лично вам они нравятся, ещё ничего не значит. Кирсанов конечно Топ, но отчасти из за огромного количества книг. Чиношвили в жанре фантастики озвучил 2 книжки, я бы его сюда вообще не лепил. Литвинов в рейтинге ещё ниже Андрея М., даже с учетом в двое большего количества озвученных книг. И к тому же и Чиношвили и Литвинов в столь любимом, но видимо не разу не посещаемом вами рейтинге, находятся ниже многим тут печально известного Ларионова. Меня самого накаляют интонации Андрея, но такие комментаторы меня просто бесят.

Нравится автор! Но в этой повести какой-то очень неудобный формат, каждые 5 минут приходится слушать какая музыка и кто читал( В общем надоедает…

Рассказ напомнил мультик советского времени «Чертёнок № 13», помните? :)<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=EmXhYVpjVy0" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=EmXhYVpjVy0</a>

А я что то не могу дослушать 3 книгу… как то наивно по детски. Две первые книги хорошие. А вот 3 как то… так себе…

Я читала статью про автора. У него было страшное детство, сложные взаимоотношения с родителями, особенно с отцом ( отец избивал до полусмерти мать потому, что она не давала избивать его, сына) что вылилось в куча страхов и ночных кошмаров, после выяснилось что отец настоящий психопат. А когда он женился жене стало сложно выносить эти ночные кошмары мужа и она предложила ему начать их переводить на бумагу и стать писателем. Поставила срок 5 лет чтоб стать знаменитым. Содержала сама семью первые годы до гонораров. Настоящая женщина. Всем бы такую жену. За спиной любого успешного мужчины есть женщина, мать, жена, сестра, любовница не имеет значения, главное стимул. <br/>
Еще какая то мутная история с первыми опытами «дети из пробирки». Потому что у Кунца Дина уровень интеллекта намного выше чем у его родственников, и в тех краях проводили как раз опыты на не благополучных бездетных семьях

Вы правы, «Хмель» написан гораздо ярче и образнее, чем последующие 2 книги. Видимо, сотрудничество с Москвитиной не пошло на пользу писательскому дарованию Черкасова. Может быть, сказалось и то, что в основе «Хмеля» положена реальная история, рассказанная писателю 136-летней бабкой Ефимией, а две последующие книги — чисто художественные…

Я прослушала ищё только половину но могу сказать что мне понравилось )) за несколько дней прослушала 6 книг Косухиной и в каждой девочка студентка, а он препод или что то в этом роде, а здесь что то новое )))

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=tQEXW_W2TVU" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=tQEXW_W2TVU</a>

Такой короткий и такой яркий рассказ. Нет ни одного лишнего слова. Я лично готов подписаться под каждым предложением- именно так все и было. Забавно, но автор напомнил мне о давно забытых эпизодах, например о спичках, плывущих по ручью.)) А ведь действительно, брали спичку, макали один конец в сосновую смолу и бросали в воду, под действием поверхностного натяжения она плыла как торпеда и мы устраивали соревнования, кто дальше, кто быстрее. Совсем забыл этот эпизод, это совсем из детства. <br/>
Понятно, что у каждого поколения свое детство, в каждой стране свое. Это было наше. Детям 90х это не понять. Понятно, что и трава зеленее и пирожные вкуснее))). <br/>
Спрашиваете откуда взялись дяди в черных пиджаках? Конечно не с Марса, они всегда были рядом. Каждый вспомнит, что среди его окружения был такой- эдакая гнида, который мать продаст за 3 рубля, конфетку отберет у ребенка, мелочь стырит у слепого. Они лезли вверх по трупам (сначала виртуальным, а в 90е по реальным), как правило они делали карьеру в комсомоле а иногда и в партии (хотя там была своя каста). Это они, в 90 мутировали в олигархов- подпольные барыги и комсомольские вожаки. Сначала неумело, но быстро освоились в новом мире. А рядовые бандюки, так они были всегда, и в СССР, просто раньше их гнобили и дальше своего сообщества они не вылазили. Была правда воровская романтика, но обычно дальше блатняка под гитару во дворе дело не шло, а в 90е из них сделали культ, и к ним потянулись те, кто никакого отношения к воровскому укладу не имел- спортсмены и пр. молодежь. Потом братки срослись с олигархами, потом олигархи сожрали братков и стали законом…<br/>
Я совсем не идеализирую свое детство, всяко было. Тупая идеология, меня например, давила сильно, и многих вещей я не мог понять даже в детстве. Теперь понимаю, наверное надо было наступить на горло своей совести, пойти в комсомольские вожаки — глядишь тоже в олигархи бы выбился, шансы были… <br/>
Просто рассказ, как дуновение ветерка из детства…<br/>
Память так устроена, что помнишь только хорошее…<br/>
Спасибо автору и чтецу.

Человек – это существо противоречивое – в нём уживается как тёмная, так и светлая сторона, не говоря о том, что люди по своей сути разные, а что и кто будет преобладать – во многом зависит от того, в какие условия поставлены члены общества, какие условия созданы вокруг – влияние социума, идеологии или её отсутствия трудно отрицать. В 90-е годы таким «чёрным пиджакам» были созданы идеальные условия – вот они и расцвели бурным цветом, а человек труда – это лох, неудачник. Почему вы говорите о «чёрных пиджаках» из 90-х и не упоминаете миллионы простых людей, которые в один час остались не у дел? С утра до вечера со всех сторон твердили, что будь ты хоть семь пядей во лбу, у тебя есть совесть, и ты честно трудишься, то достойно жить ты всё равно не будешь, и вообще, государство ни за кого не отвечает – выживайте как можете. Расплодившаяся мразь и предатели всех мастей – это результат всё того же пресловутого либерализма, так любимого вами – хаятелями СССР. Вероятно Чубайс и ему подобные, внёсшие немалый вклад в развал такой ненавистной вам страны, – это просто ваш идеал успешности и добродетели, оказавшие всем остальным неоценимую услугу. Вот, наслаждайтесь…… (20-я минута). <br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=L7ktJDPGF40" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=L7ktJDPGF40</a>

Хороший сюжет)))<br/>
Прочтение на 3

Красочная книга. Советую тем, кто интересуется жизнью русской эмиграции в прошлом веке, еврейским вопросом в СССР. Евбаз в Киеве, Луганск, Рига, Вена и наконец, Нью-Йорк, а также Рим, Париж, печальные и весёлые истории из жизни автора и его многочисленной родни. Хорошо там, где нас нет, проблема №1 решена- нет уже советского режима, ты в волшебной свободной стране, а счастья нет, напротив, есть такое чувство, что попал не туда и есть множество проблем, автору легче, он молод, у него есть своё дело, которым он занят, это литература. А ещё здесь много о встречах со знаменитыми современниками. Про Довлатова интересно. Немного о теперешнем, посмотрел и почитал рецензии о новом балете «Нуреев» (почему-то не Нуриев, но именно о нём, блистательном и элегантном, он бежал из СССР, как и другая звезда, Барышников), какая же мерзость эта постановка <a href="https://youtu.be/-34DqjulnVM" rel="nofollow">youtu.be/-34DqjulnVM</a>

Образец демагогии. Как можно ответить на него? Вы спорите с аксиомами. <br/>
Советские автослесаря знали 8 моделей ВАЗ, три модели Газ, москвич и заз — только идиот не станет профи за 30лет работы. Сейчас тысячи марок машин. И так можно писать рассказы супротив ваших демагогических утверждений, а смысл?

Ещё? О родительской любви. Пожалуйста! :) <br/>
Мой любимый мульт :) <a href="https://www.youtube.com/watch?v=dGYZ8B1Bt_U" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=dGYZ8B1Bt_U</a>

1. Я не могу дистанционно влиять на вашу понятливость.<br/>
2. Леннон учился в Ливерпульскои колледже исскуств, у Маккартни отец был проф. трубачом и пианистом. Оба все детство пропели в хоре, где их учили не только пению но и сольфеджио. Почитайте воспоминания Маккартни. И сравнивать Цоя, который тачал ножки к табуреткам, ирепертуар которого наполовину состоял из украденных у Qure хитов с битлами — вот это не комильфо.<br/>
3. Дунину до Гафта, а уж тем более до Герасимова, не дотянуться никогда. Нет ни таланта, ни опыта.<br/>
4. Критерий профи — не гонорар. Кафка умер в нищите, Дэн Браун зарабатывает миллионы. Профи выполняет свою работу, основываясь на специальных знаниях и, полученном на их основании, опыте.