Спасибо автору за книгу и всем кто приложил руку к созданию аудио версии. Очень интересная и озвучка отличная. В этой книге видит каждое свое. А в первую очередь вижу описание людей которые остаются людьми в любой ситуации. И не остаются равнодушными к другим людям. Ещё раз спасибо.
Мат как раз ОК. Соответствует герою. Но вот прослушал половину. Что познал? Кругом вонь, грязь, плевки, окурки. Герой не любит свою работу. Опять вонь, стандартная смесь дешевого виски и табака. Опять тошниловка, вонь, блевотина. И все!!! Ничего не произошло кроме разговора, естественно с проститукой. С кем еще можно говорить в Америке? В описании говорится, что дело происходит в 1951, а озвучке, что в 1961. Не то чтобы принципиально, но законы стали другими.
Можете мне не верить, но я переслушиваю это раз в год. Это уже стало для меня традицией. Сначала я считала, что произведение очень хорошее, но со временем поняла, что и в нем есть недостатки. Конечно, это не относится к озвучке, с середины она стала очень хорошей. Как и многие, я плакала в конце из-за опенинга, так как начала знакомство с произведением с 1 сезона аниме. До сих пор могу его спеть. Хоть и запоздалое, но, спасибо, radvin. Я много болела стого времени, и хотя это не помогло мне выздороветь, но твоя озвучка поддержала меня морально. Думаю, ещё очень многие тебе благодарны, но просто не написали об этом.
Замечательно прочитано и озвучено. Прямо аудио «экранизация» получилась у Михаила Прокопова. Прослушал разбор сюжета. За этот подробный анализ отдельное спасибо! Первый раз столкнулся с такой тщательной работой и ответственным подходом чтеца. Михаил так глубоко копает в сторону психоанализа, что хочется дать ему реальную лопату и нарезать пятилетний план. Вот бы Дэвид Мэдсен послушал и накинул ещё лет десять работ на свежем воздухе) Но чтец старался и своё понимание выложил на 100% в обоих случаях. И в обоих случаях у меня иной взгляд и на прочтение романа и на трактовку персонажей и понимание аллегорий. Раз уж чтец просит высказать свою точку зрения, то из уважения к его труду… Никакой психиатрии, вернее полный стёб автора в этом направлении. Иначе быть не может. Вот только представьте, что во времена популяризации (проекта) фрейдизма человек с философским (ещё и теософским!) развитым мышлением писателя попадает заурядным пациентом с «зарисовкой» в истории болезни хоть парочки эпизодов из «Шкатулки сновидений» к этим мозгоковырятелям. Ему обеспечено «препарирование» и «вивисекция» сознания, а в те времена и реальная лоботомия как социально опасному неизлечимому психу. (Ведь даже многие обыватели ТАК восприняли автора, а он сам врач!) Они его не выпустят однозначно. Вот и Дэвид Мэдсен не дает им спуску и расписывает как бесполезных шарлатанов ( в чём от них реальная польза писателю Хэндрику?). Хочу пожелать Михаилу потренироваться на Франце Кафке расшифровывать Дэвида Мэдсена. Сдается мне, именно эта птица («галка»=Кафка) преследует и автора и Гг в романе «Шкатулка сновидений». На мой взгляд, Кафка более мрачно и «мистично», а Мэдсен ярко «сюрреалистично» издеваясь над псевдонаучностью некоторых теорий в психиатрии, оба обыгрывают извечную Тему Тем.<br/>
«Шкатулка сновидений» о самом главном для каждого — о уникальности мышления человека. Вон скольких зацепило (судя по комментариям) фрейдистское понимание «Шкатулки». Так в подсозании торкнуло, что начали громогласно открещиваться от гомосятины, пошлятины и грязи. Не стоит. Во-первых, в романе нет ничего такого, чего нет в голове КАЖДОГО взрослого человека. Во-вторых, роман совсем не об разврате и распущенности, просто кто-то видит только это (вот так латентный гомосексуализм и вскрывается психиатрией;)). Гипертрофия эротики, особенно «извращения» это извечный фильтр-пропуск в понимании иносказания, это было ещё до Гомера и Библии( вот уж где извращенцы повально) и вплоть до сегодняшней шумихи вокруг лгбт. Конечно Мэдсен от души поглумился над фрейдизмом (даже то как персонаж Фрейд сразу отрекается от «великого» Фрейда — сатира, как Зигмунд Шломо признался, что высосал свою теорию единственно из собственного пальца), но это не самоцель эротических сцен. Тут зашифровано другое иносказание, и в реальной жизни, и в истории, и в худ. литературе иногда всё намного отвратительнее бывает показано. Мэдсен высмеивает и психоанализ Юнга (увиденный Михаилом), и вообще всё это «шарлатанство» модных учений психиатрии, не замечающей основного конфликта мышления человека из-за которого все проблемы психики. Роман о самой главной загадке — о мозге человека, как он работает, на что он способен, какие противоречия между осознанным и неосознанным. Ведь где-то там в конфликте сознания и т.н. «подсознания» (или надсознания, или хрен знает что там ещё придумали «учёные») для человека и прячется всё истинно «человеческое» (стыд, совесть, любовь, томления души… мораль, этика, для кого-то Бог...).<br/>
Во снах в черепной «шкатулкае сновидений» каждого человека мозг работает совершенно иначе, чем при бодрствующем сознании. Лишь в момент пробуждения мы пытаемся осмыслить ночную работу мозга знакомыми и понятными образами, а затем еще и перевести в определения и слова. И тут наш разум, эта уникальная «соображалка-болталка», которая считает себя высшим достижением эволюции жизни на Земле, как «косноязычный толмач с запаха на цифру» придумывает нам с перепугу объяснение всего что он проспал и не проконтролировал, «волшебник недоучка» делает кое-как картинки и озвучивает невнятными междометиями. А дальше или предлагает заглянуть в «сонник», или вообще спешит скорее «стереть из памяти», то что ему совершенно непривычно осмысливать. Разные способы мышления у бодрствующего сознания и не контролируемого им во время сна т.н. «подсознания».<br/>
Своей логичностью, последовательностью, органичностью рассуждений во снах о снах, чей сон первичен и т.п. Хендрик стирает грань реальности и иллюзорности бытия, чему доверять: рациональному сознанию оперирующему бессмысленными словами — определениями понятий или неконтролируемому мышлению мыслеобразами и эмоциональным восприятием. Сплошные символы и аллегории в романе, но ведь и мы трактуем сны (иной способ мышления) как символы и иносказания. Чтец просил писать мнения, и вот моё дилетантское имхо. Пользуясь классификацией Михаила Прокопова сновидений Хендрика, все те же четыре уровня понимания романа присутствуют в мышлении слушателя. «Нулевой» уровень понимания романа — потребление развлекательного чтива какого-то сюрреалиста о психе-извращенце. Он быстро сменяется вторым «базовым» уровнем, и слушатель понимает, что это как-то касается его самого раз для него написано и прочитано, включается отрицание похабщины и неприятие прямого прочтения романа. Третий уровень «несбывшихся желаний» и неоправданных ожиданий от романа включает на полную критическое мышление и анализ символов и аллегорий. На четвёртом «уровне прозрения» или улавливается смысл (если есть опыт чтения аллегорий), или разум слушателя вынужден признать, что скрытый смысл всех эпизодов и сюжетных линий «хрен поймёшь о чём», а по сути об одном и том же, а именно о работе разума человека, и он (разум) и есть неназванный главный персонаж романа. И в итоге читателя/слушателя волнует уже собственный разум больше, чем расшифровка романа, разум Хендрика, автора, чтеца и пр. и пр. «психов» с которыми он готов спорить о чём угодно защищаясь от покушения на своё сознание) В читательской «шкатулке сновидений» уже копошатся мысли, а как его мозг работает во сне не контролируемый сознанием о реальности. А у кого-то и вовсе приходит понимание, что ни автор, ни кто-либо из комментаторов не может словами передать смысл написанного, не потому что «дураки», а потому что ТАК работает человеческое мышление, и смысл словами непередаваем, сколько не расписывай этот коммент)<br/>
Михаилу Прокопову спасибо за яркую подачу! Лайки чтецу, произведению и автору. И всё-таки хочется услышать другую озвучку без акцента на сюр, авантюриста Зигмунда Шломо Фройда и всякую «психологию». Эдакой «балабановской» простоты и прозрачности прочтения хочется. имхо
.....- Что там было до Судного дня?- волхв Светогас указал перстом на глубокий овраг. <br/>
— Река!- голос ученика был сиплым от мороза и радиоактивной пыли. <br/>
-Молодец, Иванко,- наставник погладил мальчика по голове. <br/>
— А там? — Светогас ткнул копьем в сторону руин. <br/>
— Не-ре-зи-но -вая,- воспитанник жреца выдавил из себя по слогам. Так бывало каждый раз, когда он не понимал значения слов. <br/>
— Славно отрок, славно,- произнес волхв и погладил Иванка по второй голове… <br/>
(за перевод и озвучку рассказа-«лайк»)
ненавижу лавкрафта, нудятина хренова, конструктор миров и легенд он отличный, а вот книги писать по его мирам ему явно стоило делегировать писателям. <br/>
Одно и тоже под разными углами и соусами, банально и не интересно. Невозможно ни читать ни слушать.<br/>
Ну не умел он писать, фантазии вагон, а навыков писателя с гулькин хрен. <br/>
Извиняюсь прорвало, каждый раз пытаюсь его книги читать и каждый раз до белого каления почти все истории доводят.<br/>
Исключить бы его нафиг совсем из личного поиска.<br/>
Жаль нет такой функции, озвучку или автора заминусовать что бы больше не проявлялись. думал в 15 не понимаю в 20 пойму, в 20 думал к 30, в 30 к 40, в 40 уже думаю что это не я недопонимаю раздутый пузырь.
в эту книгу влюбился сразу и навсегда…<br/>
благодарю за отличную озвучку… первый раз прослушивал ещё до регистрации на сайте.<br/>
мордор снова очнулся.
Спасибо Вам, дорогая СВЕТЛАНА за прослушивание и такую высокую оценку озвучки! Я очень рад, что понравилось чтение именно Вам! Значит мы оказались на одной волне восприятия этого произведения!!!<br/>
Всех благ Вам и добра!!!
Вчера посмотрела новый 2024г. фильм «Черный замок». Нет слов😭.Решила послушать аудиокнигу ещё раз- мне уже всё нравится, озвучка👍, больше нет никаких претензий к чтецу. Скорость добавил и норм.
Озвучка хорошая, но сама книга полный отстой. Каждый раз говорят какой же ГГ мега супер дупер крутой. В ситуации когда обычный человек не смог что-либо сделать ГГ всегда всё может, и это в каждой главе
Рад слышать «новые» озвучки Ракитина. Не буду указывать на недочеты начинающего автора, а лишь хочу поблагодарить за работу, которую он проделал и надеюсь услышать другие озвучки по работам Ракитина. Так держать!
Не первый раз слушаю книги в исполнении Константина Суханова. Всегда отличная озвучка! Четкая дикция, отличная передача настроения героев, уместные звуковые эффекты. Благодарю! Книга прекрасная, светлая, добрая и интересная.
Спасибо за озвучку, как кто грустно стало в конце, что вот и конец, но и это чувство когда история закончилась классное его не описать просто круто, еще раз спасибо.
Озвучка хорошая, все прекрасно, но, на мой взгляд, больше публицистика. Если бы кто-то озвучил Лурию А.Р… Эх… P. S. Не сразу обратила внимание, что исполнитель — он же автор. Хочу ещё раз сказать — озвучка прекрасная, браво! Не просто чтение, а с акцентами и пр. Очень хорошо воспринимается. Сама книга тоже замечательная
<spoiler>С лорной точки зрения байка ОЧЕНЬ хороша. Одна из самых, если не самая информативная из всех что были. С повествовательной точки зрения все тоже отлично, но до момента пока сим не покидает учителя. Потом концентрация ВАЖНЕЙШИХ для мира событий безумна. Тяжело воспринимать, т.к прошла байка была тоже довольно глобальной. Как по мне перед жесткой зарубой с Инзирисом и великим похождениями по мирам должна бытб байка разгрузочная. Напимер как с гоблинами, или про Рассельяни и друго6г сима. Теряется нить повествования, масштаб событий СЛИШКОМ велик. А битва финальная поставлена как мне кажется на порядок хуже чем в лимбо между демонами и богами в Трех Гохерримах. Тем не менее за крутую философскую часть, много лора, и отдельно часть с покинутым городом Парифатской империи– 6.5/10<br/>
</spoiler><br/>
<br/>
Озвучка как всегда на все 9.5-10!<br/>
<spoiler>Голос Святого и сима подобран идеально, музыка тоже шикарна. Только в последней битве опять-таки как будто не попали немного</spoiler><br/>
<br/>
<spoiler>И отдельный камень в огород, это то, что дальше будет история еще одного бога. Надеюсь обойдется без глобальных сражений сильнейших. Тяжело в третий раз подряд будет</spoiler>
Часть 1.<br/>
Вы пишите: «Я не могу взять в толк, почему свое понимание Чехова и свое понимание чтения вы считаете образцом?».<br/>
Почитайте отзывы на мою озвучку всех 603 произведения Чехова на этом канале, а также на моем ютую-канале и тогда вы возьмете в толк, почему Табаков меркнет как чтец (не как актер!) в сравнении с Джахангиром Абдуллаевым. Я же вам сказал: вы с творчеством Джахангира Абдуллаева не знакомы. Закон: Талант может обнаружить только другой талант. И вы даже не поняли, что общаетесь с истинно талантливым человеком, одна из ипостасей которого чтецкое дело. Есть и другая ипостась у Джахангира Абдуллаева — он, по сути, бунтарь. <br/>
Далее: «А когда я отдаю свои симпатии Табакову, вы считаете это вкусовщиной».<br/>
Да, то, что вы захваливаете неудачное табаковское исполнение — это типичная вкусовщина присущая обывателю, причем вам ее навязали, а вы ее приняли, так как «это же сам Табаков озвучил!». То, что людям навязывают вкусы, это же видно — даже по тому, что они не могут делать сравнительный анализ, в частности, двух чтецов, выявляя плюсы и минусы двух исполнений. А и пишите вы также пошло, как и любой обыватель, получивший общее образование, а дальше — все! Кстати, послушайте мой рассказ «Общее образование». На сайте есть озвучка. <br/>
<br/>
Часть 2.<br/>
<br/>
Вы даже не представляете, насколько НАЦИОНАЛИЗМ, а также шовинизм, фашизм, нацизм, тоталитаризм, как следствие первого в списке, — излюбленные темы Джахангира Абдулаева! Он даже не мог не написать на сей счет свой Opus Vivendi. Коротко только обозначу главную мысль этой монографии: суть национализма в процессе формирования наций, каким бы он ни был — умеренным или агрессивным, «здоровым» или нездоровым, в том, чтобы заставить всех членов общества плясать под одну унифицированную дудку, вначале через лишение экономической, а затем и политической самостоятельности этнического меньшинства — к несчастью для себя, обладающего земельными и природными богатствами, следствием чего это этническое меньшинство (нацмены) утрачивает этническую самоидентификацию, но впоследствии растворяющееся в море обезличенного большинства, которое живет и действует всегда одинаково пошло, даже использует одинаковые речевые штампы и клише, выражая стандартные мысли в угоду правящему режиму. Далеко ходить не надо, Вы, 12струн, используете уже избитую, стандартную риторику, льющуюся потоком с телеэкранов, радио и прочих медийных средств пропаганды. Вот почему большинство, уже лишенное самобытности, вас всегда поймет и даже вам посочувствует, нежели такому нестандартному типу как Джахангир Абдулаев, кто всю свою сознательную жизнь, начиная еще в недрах так называемой «Советской власти», воюет с «одинаковостью». По факту, уже при Брежневе Советской власти не было, но была власть партийной номенклатуры и КГБ, а также была социальная и национальная дифференциация, где русские были супернацией, так называемым «старшим братом» и в том же роде. Кстати, послушайте на этом сайте юмореску Джахангира Абдулаева «Они спелись». Будет смешно и познавательно! <br/>
<br/>
Я уже намекнул вам выше, что обыватели подвержены внушению, особенно, если оно исходит сверху, да еще к этому процессу подключены прихвостни от искусства и средств массовой информации — актеры, артисты, пропагандисты, отвлекающие внимание простолюдина от насущных проблем, при этом, как всегда, называя вещи не своими именами. Ну, вот, чтобы не быть голословным, процитирую вас же:<br/>
«А здоровый национализм русские сейчас проявляют только если насильно насаждаются чужие культурные ценности: молитвенный коврик на детской площадке среди московских многоэтажек, мерзкое сплевывание насвая на тротуар или никаб в школе и т.п.»<br/>
Во-первых, «здорового» национализма нет, ибо любой национализм, по сути своей и будучи порождением капитализма, это навязывание ценностей правящей элитой титульной нации малым народам, чтобы последних подмять под себя, навязать свой язык, культуру, образ жизни, а, в итоге, прибрать их землю, угодья, полезные ископаемые и природные ресурсы, вначале экономически, а потом и политически, закрепляя все это правовыми нормами, как это делается, скажем, в РФ или в том же Китае в отношении малых народов в угоду ханьцев и т.д. Не секрет, что простому якуту или тому же буряту не живется также вольготно у себя на родине, как, скажем, прикормленному москвичу от второго до пятого поколений (как правило, они составляют «гнилую» российскую интеллигенцию), проявляющей, как и положено, лояльность к власти предержащим. Вот как раз из их смердящих фекалиями уст мы и слышим о каком-то «здоровом» национализме, и как раз оне-то первыми и воняют по всякому поводу: мол, «нам насильно насаждаются чужие культурные ценности: молитвенный коврик на детской площадке среди московских многоэтажек, мерзкое сплевывание насвая на тротуар или никаб в школе и т.п.», при этом подобное звучит истерично и, разумеется, голословно, бездоказательно. До боли знакомая риторика!<br/>
Во-вторых, когда вы говорите «русские», то вы прибегаете к банальной экстраполяции; есть и другие русские — нет, не пятая колонна, а те русские, на кого не действует внушение или пропаганда, так как у этих русских развит критический взгляд на все происходящее. Есть и аполитичные русские с заплывшими жиром мозгами, кому важна спокойная и сытая жизнь; они составляют так называемый «гумус» общества. В самом деле, навоз в природе также имеет свое назначение, пусть даже он и воняет! Закон: не все, что воняет, вредно.
Разные переводы у рассказа, под другим названием, скорее всего. Контент удаляется по разным причинам. Другой появляется. Это же не личная библиотека <br/>
Как раз 10 секунд и требуется большинству, чтобы понять, заходит или нет озвучка. <br/>
То что, это не Алевтина Пугач ясно по имени и фамилии чтеца :)
«Шкатулка сновидений» о самом главном для каждого — о уникальности мышления человека. Вон скольких зацепило (судя по комментариям) фрейдистское понимание «Шкатулки». Так в подсозании торкнуло, что начали громогласно открещиваться от гомосятины, пошлятины и грязи. Не стоит. Во-первых, в романе нет ничего такого, чего нет в голове КАЖДОГО взрослого человека. Во-вторых, роман совсем не об разврате и распущенности, просто кто-то видит только это (вот так латентный гомосексуализм и вскрывается психиатрией;)). Гипертрофия эротики, особенно «извращения» это извечный фильтр-пропуск в понимании иносказания, это было ещё до Гомера и Библии( вот уж где извращенцы повально) и вплоть до сегодняшней шумихи вокруг лгбт. Конечно Мэдсен от души поглумился над фрейдизмом (даже то как персонаж Фрейд сразу отрекается от «великого» Фрейда — сатира, как Зигмунд Шломо признался, что высосал свою теорию единственно из собственного пальца), но это не самоцель эротических сцен. Тут зашифровано другое иносказание, и в реальной жизни, и в истории, и в худ. литературе иногда всё намного отвратительнее бывает показано. Мэдсен высмеивает и психоанализ Юнга (увиденный Михаилом), и вообще всё это «шарлатанство» модных учений психиатрии, не замечающей основного конфликта мышления человека из-за которого все проблемы психики. Роман о самой главной загадке — о мозге человека, как он работает, на что он способен, какие противоречия между осознанным и неосознанным. Ведь где-то там в конфликте сознания и т.н. «подсознания» (или надсознания, или хрен знает что там ещё придумали «учёные») для человека и прячется всё истинно «человеческое» (стыд, совесть, любовь, томления души… мораль, этика, для кого-то Бог...).<br/>
Во снах в черепной «шкатулкае сновидений» каждого человека мозг работает совершенно иначе, чем при бодрствующем сознании. Лишь в момент пробуждения мы пытаемся осмыслить ночную работу мозга знакомыми и понятными образами, а затем еще и перевести в определения и слова. И тут наш разум, эта уникальная «соображалка-болталка», которая считает себя высшим достижением эволюции жизни на Земле, как «косноязычный толмач с запаха на цифру» придумывает нам с перепугу объяснение всего что он проспал и не проконтролировал, «волшебник недоучка» делает кое-как картинки и озвучивает невнятными междометиями. А дальше или предлагает заглянуть в «сонник», или вообще спешит скорее «стереть из памяти», то что ему совершенно непривычно осмысливать. Разные способы мышления у бодрствующего сознания и не контролируемого им во время сна т.н. «подсознания».<br/>
Своей логичностью, последовательностью, органичностью рассуждений во снах о снах, чей сон первичен и т.п. Хендрик стирает грань реальности и иллюзорности бытия, чему доверять: рациональному сознанию оперирующему бессмысленными словами — определениями понятий или неконтролируемому мышлению мыслеобразами и эмоциональным восприятием. Сплошные символы и аллегории в романе, но ведь и мы трактуем сны (иной способ мышления) как символы и иносказания. Чтец просил писать мнения, и вот моё дилетантское имхо. Пользуясь классификацией Михаила Прокопова сновидений Хендрика, все те же четыре уровня понимания романа присутствуют в мышлении слушателя. «Нулевой» уровень понимания романа — потребление развлекательного чтива какого-то сюрреалиста о психе-извращенце. Он быстро сменяется вторым «базовым» уровнем, и слушатель понимает, что это как-то касается его самого раз для него написано и прочитано, включается отрицание похабщины и неприятие прямого прочтения романа. Третий уровень «несбывшихся желаний» и неоправданных ожиданий от романа включает на полную критическое мышление и анализ символов и аллегорий. На четвёртом «уровне прозрения» или улавливается смысл (если есть опыт чтения аллегорий), или разум слушателя вынужден признать, что скрытый смысл всех эпизодов и сюжетных линий «хрен поймёшь о чём», а по сути об одном и том же, а именно о работе разума человека, и он (разум) и есть неназванный главный персонаж романа. И в итоге читателя/слушателя волнует уже собственный разум больше, чем расшифровка романа, разум Хендрика, автора, чтеца и пр. и пр. «психов» с которыми он готов спорить о чём угодно защищаясь от покушения на своё сознание) В читательской «шкатулке сновидений» уже копошатся мысли, а как его мозг работает во сне не контролируемый сознанием о реальности. А у кого-то и вовсе приходит понимание, что ни автор, ни кто-либо из комментаторов не может словами передать смысл написанного, не потому что «дураки», а потому что ТАК работает человеческое мышление, и смысл словами непередаваем, сколько не расписывай этот коммент)<br/>
Михаилу Прокопову спасибо за яркую подачу! Лайки чтецу, произведению и автору. И всё-таки хочется услышать другую озвучку без акцента на сюр, авантюриста Зигмунда Шломо Фройда и всякую «психологию». Эдакой «балабановской» простоты и прозрачности прочтения хочется. имхо
</spoiler>.
— Река!- голос ученика был сиплым от мороза и радиоактивной пыли. <br/>
-Молодец, Иванко,- наставник погладил мальчика по голове. <br/>
— А там? — Светогас ткнул копьем в сторону руин. <br/>
— Не-ре-зи-но -вая,- воспитанник жреца выдавил из себя по слогам. Так бывало каждый раз, когда он не понимал значения слов. <br/>
— Славно отрок, славно,- произнес волхв и погладил Иванка по второй голове… <br/>
(за перевод и озвучку рассказа-«лайк»)
Одно и тоже под разными углами и соусами, банально и не интересно. Невозможно ни читать ни слушать.<br/>
Ну не умел он писать, фантазии вагон, а навыков писателя с гулькин хрен. <br/>
Извиняюсь прорвало, каждый раз пытаюсь его книги читать и каждый раз до белого каления почти все истории доводят.<br/>
Исключить бы его нафиг совсем из личного поиска.<br/>
Жаль нет такой функции, озвучку или автора заминусовать что бы больше не проявлялись. думал в 15 не понимаю в 20 пойму, в 20 думал к 30, в 30 к 40, в 40 уже думаю что это не я недопонимаю раздутый пузырь.
благодарю за отличную озвучку… первый раз прослушивал ещё до регистрации на сайте.<br/>
мордор снова очнулся.
Всех благ Вам и добра!!!
</spoiler><br/>
<br/>
Озвучка как всегда на все 9.5-10!<br/>
<spoiler>Голос Святого и сима подобран идеально, музыка тоже шикарна. Только в последней битве опять-таки как будто не попали немного</spoiler><br/>
<br/>
<spoiler>И отдельный камень в огород, это то, что дальше будет история еще одного бога. Надеюсь обойдется без глобальных сражений сильнейших. Тяжело в третий раз подряд будет</spoiler>
Вы пишите: «Я не могу взять в толк, почему свое понимание Чехова и свое понимание чтения вы считаете образцом?».<br/>
Почитайте отзывы на мою озвучку всех 603 произведения Чехова на этом канале, а также на моем ютую-канале и тогда вы возьмете в толк, почему Табаков меркнет как чтец (не как актер!) в сравнении с Джахангиром Абдуллаевым. Я же вам сказал: вы с творчеством Джахангира Абдуллаева не знакомы. Закон: Талант может обнаружить только другой талант. И вы даже не поняли, что общаетесь с истинно талантливым человеком, одна из ипостасей которого чтецкое дело. Есть и другая ипостась у Джахангира Абдуллаева — он, по сути, бунтарь. <br/>
Далее: «А когда я отдаю свои симпатии Табакову, вы считаете это вкусовщиной».<br/>
Да, то, что вы захваливаете неудачное табаковское исполнение — это типичная вкусовщина присущая обывателю, причем вам ее навязали, а вы ее приняли, так как «это же сам Табаков озвучил!». То, что людям навязывают вкусы, это же видно — даже по тому, что они не могут делать сравнительный анализ, в частности, двух чтецов, выявляя плюсы и минусы двух исполнений. А и пишите вы также пошло, как и любой обыватель, получивший общее образование, а дальше — все! Кстати, послушайте мой рассказ «Общее образование». На сайте есть озвучка. <br/>
<br/>
Часть 2.<br/>
<br/>
Вы даже не представляете, насколько НАЦИОНАЛИЗМ, а также шовинизм, фашизм, нацизм, тоталитаризм, как следствие первого в списке, — излюбленные темы Джахангира Абдулаева! Он даже не мог не написать на сей счет свой Opus Vivendi. Коротко только обозначу главную мысль этой монографии: суть национализма в процессе формирования наций, каким бы он ни был — умеренным или агрессивным, «здоровым» или нездоровым, в том, чтобы заставить всех членов общества плясать под одну унифицированную дудку, вначале через лишение экономической, а затем и политической самостоятельности этнического меньшинства — к несчастью для себя, обладающего земельными и природными богатствами, следствием чего это этническое меньшинство (нацмены) утрачивает этническую самоидентификацию, но впоследствии растворяющееся в море обезличенного большинства, которое живет и действует всегда одинаково пошло, даже использует одинаковые речевые штампы и клише, выражая стандартные мысли в угоду правящему режиму. Далеко ходить не надо, Вы, 12струн, используете уже избитую, стандартную риторику, льющуюся потоком с телеэкранов, радио и прочих медийных средств пропаганды. Вот почему большинство, уже лишенное самобытности, вас всегда поймет и даже вам посочувствует, нежели такому нестандартному типу как Джахангир Абдулаев, кто всю свою сознательную жизнь, начиная еще в недрах так называемой «Советской власти», воюет с «одинаковостью». По факту, уже при Брежневе Советской власти не было, но была власть партийной номенклатуры и КГБ, а также была социальная и национальная дифференциация, где русские были супернацией, так называемым «старшим братом» и в том же роде. Кстати, послушайте на этом сайте юмореску Джахангира Абдулаева «Они спелись». Будет смешно и познавательно! <br/>
<br/>
Я уже намекнул вам выше, что обыватели подвержены внушению, особенно, если оно исходит сверху, да еще к этому процессу подключены прихвостни от искусства и средств массовой информации — актеры, артисты, пропагандисты, отвлекающие внимание простолюдина от насущных проблем, при этом, как всегда, называя вещи не своими именами. Ну, вот, чтобы не быть голословным, процитирую вас же:<br/>
«А здоровый национализм русские сейчас проявляют только если насильно насаждаются чужие культурные ценности: молитвенный коврик на детской площадке среди московских многоэтажек, мерзкое сплевывание насвая на тротуар или никаб в школе и т.п.»<br/>
Во-первых, «здорового» национализма нет, ибо любой национализм, по сути своей и будучи порождением капитализма, это навязывание ценностей правящей элитой титульной нации малым народам, чтобы последних подмять под себя, навязать свой язык, культуру, образ жизни, а, в итоге, прибрать их землю, угодья, полезные ископаемые и природные ресурсы, вначале экономически, а потом и политически, закрепляя все это правовыми нормами, как это делается, скажем, в РФ или в том же Китае в отношении малых народов в угоду ханьцев и т.д. Не секрет, что простому якуту или тому же буряту не живется также вольготно у себя на родине, как, скажем, прикормленному москвичу от второго до пятого поколений (как правило, они составляют «гнилую» российскую интеллигенцию), проявляющей, как и положено, лояльность к власти предержащим. Вот как раз из их смердящих фекалиями уст мы и слышим о каком-то «здоровом» национализме, и как раз оне-то первыми и воняют по всякому поводу: мол, «нам насильно насаждаются чужие культурные ценности: молитвенный коврик на детской площадке среди московских многоэтажек, мерзкое сплевывание насвая на тротуар или никаб в школе и т.п.», при этом подобное звучит истерично и, разумеется, голословно, бездоказательно. До боли знакомая риторика!<br/>
Во-вторых, когда вы говорите «русские», то вы прибегаете к банальной экстраполяции; есть и другие русские — нет, не пятая колонна, а те русские, на кого не действует внушение или пропаганда, так как у этих русских развит критический взгляд на все происходящее. Есть и аполитичные русские с заплывшими жиром мозгами, кому важна спокойная и сытая жизнь; они составляют так называемый «гумус» общества. В самом деле, навоз в природе также имеет свое назначение, пусть даже он и воняет! Закон: не все, что воняет, вредно.
Как раз 10 секунд и требуется большинству, чтобы понять, заходит или нет озвучка. <br/>
То что, это не Алевтина Пугач ясно по имени и фамилии чтеца :)