С вашим комментарием я согласна, достаточно вспомнить рассказы о детстве своих родителей, и других знакомых более старшего поколения. Жизнь была где-то проще, где-то тяжелее, где-то (для детей) веселее. Тут и спорить не о чем, просто было иначе. В деревнях и сейчас что -то похожее сохраняется. Но вот случись несчастье, в котором погибнет ребенок, и на родителей сваливается волна осуждения, что недоглядели. Да еще и дело заведут. И только некоторые скажут, что, дескать, это же деревня, дети гуляют где хотят, и всякое бывает. И кто тут прав, и какое время лучше, я не знаю, но рассказ мне понравился, и мальчишка тоже! И вообще, интересно, такой короткий рассказ, а такая дискуссия!
Я помню, как в советское ещё время, когда я жила в деревне под прекрасным городом Александров, мы группой ходили в школу через старый деревянный мостик, в котором были целы не все доски. А потом дорога шла через кладбище. Никто из взрослых нас не провожал и не встречал. Всё было в порядке вещей. Как-то сами разбирались, друг другу помогали, друг друга ждали после уроков. Сейчас вспоминаю и не верю, что так было…
Для нас сегодня вполне приемлемо, когда на приветствие «Доброе утро» отвечают «Доброе!», но в 60-ые… А как вдруг сельчане прозрели? Мальчик рос на глазах родной тёти и всей деревни. И где же тогда были традиции предков, почитание старших и женщин, суровое молчание и никакой демагогии? Курды, пастухи, стада овец — это, наверное, Кавказ. Дядя неграмотен и, похоже, не умён («будь проклят твой хлеб!?»), но и другие персонажи не на высоте. А ведь это горцы, тяжёлое послевоенное время. Не впечатлило, не взволновало. Прочитано хорошо, слушала на +20.
Виноват Маме или не виноват… У нас с Костей Сухановым (исполнителем) даже был небольшой спор по этому поводу. Я, конечно, согласна, что поведение Маме где-то можно понять: этот человек привык жить только для себя и все остальное его не интересует. Да, он никого не убил, он не мог ответить любовью, когда не чувствовал ее в своем сердце… Его «вина» была в том, что он стремился отгородиться от того, что не входило в круг его интересов. Но здесь есть тонкий момент, который обнажает всю неприглядность натуры Маме, — это его цинизм и расчетливость. Кто прослушал рассказ, поймет, о чем идет речь. Он умен, умеет приспосабливаться к обстоятельствам, гибок, даже хитер. Ему хорошо в его новом окружении, которое ему явно симпатизирует, и незачем придерживаться норм поведения в прежней среде – ему это просто не нужно и не интересно. Почему так произошло – это другой вопрос. И все же лично я все-таки считаю его неблагодарным. На протяжении долгих лет получать внимание, заботу и материальные блага и ничего не отдавать взамен, пусть даже в виде моральной поддержки или человеческого участия, — да, это неблагодарность. Всегда ли мы поступаем так, как нам нравится или как хочется? Нет. Потому что на свете есть некие нормы поведения в обществе, чувство долга и семейный уклад. Тот самый семейный уклад, который долгое время обеспечивал ему комфорт. Его же силой не тащили обратно в деревню, чтобы он отработал и расплатился за все продукты и вещи, которые ему направлялись, когда он был студентом! К нему же на новое место жительства не ринулась вся деревенская родня, чтобы на этот раз пожить в свое удовольствие, потому что в свое время предоставила ему кров! От него ждали лишь теплого слова, участия в семейных торжествах (это дань, если хотите, и обычное дело) и, пожалуй, всё… <br/>
P.S. Прошу прощения, если в моем комментарии все же проскользнул спойлер)))
собачник кошатника не поймёт, и это, в общем, нормально) Вы же наверняка слышали, что собак заводят те, кто хочет, чтобы их любили, а кошек — те, кто сам готов любить. так вот, по сути, если абстрагироваться от животного мира, то те, кто хочет любить, — альтруисты, а антоним к этому слову сами подберёте?)) грубовато, конечно, но зато наглядно.<br/>
единственное, в чём я с Вами согласна, так это в том, что он сделал то, что хотел. собаки — единственные ангелы на земле. мы их не заслуживаем.<br/>
и да, ВСЕ долги — исключительно тщеславия ради. дети родителям действительно ничего не должны: если мы любим своих родителей, то делаем их жизнь комфортной не из чувства долга, а потому что хотим им лучшего, т. е. ДЛЯ СЕБЯ мы это делаем. с родиной посложнее, но я не хочу развивать эту тему, т. к. это будет крепкий такой и оченьмногобуквенный оффтоп, потому что в двух словах расписать ситуацию не смогу. просто вспомните определения родины и государства и соотнесите их с долгом. а ещё можно вдуматься, что лежит в корне этих определений. Вы человек умный, уверена, что понимаете, о чём я.<br/>
ещё одно: никто не рождается для работы на кого-то — это рабство называется.<br/>
и спасибо за комплимент) даже несмотря на то, что он из разряда «прелесть, какие дурочки, и ужас, какие дуры»)))
Мне очень нравится, как пишет и читает Андрей Караичев. Настоящие деревенские ужасы в самом лучшем смысле этого слова. По психике не бьёт, потому что и юмора предостаточно.
Читаю и ужас пробирает: даже если в Таком рассказе вы нашли оправдание поведению матери, то что уж говорить о более «безобидных» проявлениях родительского контроля и гиперопеки, которые калечат детям жизнь, делая их обслугой своих родителей… <br/>
Страшно представить, как вы проживаете Свои роли по жизни 😒
Жаль не его, жаль её, потому что теперь она-стопроцентная лабораторная крыса. Быть заложником немощного младенческого тела с уже сформироваршимся мозгом и психикой — просто ужас. Фантастика («Игра для детей» ) переросла в мистику, мистика в лирику, лирика в драму, драма в ужасы.
У него есть еще книга «Летучий голландец». Она очень хороша. Но там есть такой отвратительный эпизод, который стоит всех остальных. И я не смогу его просто озвучивать, настолько он гадкий)) Мне хочется его развидеть. Потому ту книгу не стала озвучивать. Но в целом его отвратительные эпизоды имеют какую-то особую красоту. Они просто как символы каких-то явлений, поэтому внешнее «мясо» воспринимается без ужаса.<br/>
<br/>
К тому же физически ведь большинство его сюжетов невозможны. Со шпагами — не может же человек и правда в таком режиме жить. И дети не выжили бы после манипуляций доктора-папы.<br/>
<br/>
Спасибо за прекрасный комментарий
Ужас… звукооператор глухой на оба уха?!!! В моём наилюбимейшем «Коттедже» мало того, что музыка вообще не в тему напихана, так ещё и перекрывает голоса актёров. Просто все нервы вымотала. Очень обидно, потому как в другой версии Аликс ведёт себя как дурочка с переулочка в то время, как над ней смертельная опасность вообще-то нависла. А она хихихает себе беззаботно. Идиотизм.
Не знаю. Мне рассказы Лавкрафта не кажутся однотипными, скорее его стиль, мягко говоря, легко узнаваем (и вполне мною любим), но именно «Ведьмин Лог»… Лишен внутренней логики, что ли. Персонажи и их действия слишком упрощены. Ужасы не психологический триллер/роман, по определению без изысков, но не настолько же.
Озвучка топ. А сама книга омерзительная херня для дегродирования, это ужас полный. По крайней мере эта часть пустышка с фашизмом и похабщиной для тупого быдла
Благодарю вас за такой интересный и развернутый ответ. А еще за тактичность, потому что я уверена, что в моем комментарии вы не могли не заметить духа советской системы обучения. Да, мы получали образование в советское время, и весь поток литературы, который нам задавался в рамках учебной программы, вся история КПСС, которую мы проходили, весь кинематограф, всякие разные телевизионные программы и пр., — всё это в общей массе представляло положение дел в российской деревне именно так и никак иначе. Чтобы крестьяне могли судиться с барином? Демократическое самоуправление в деревне? Поразительно. Жаль, что не те произведения Чехова и Бунина были включены в обязательную программу… А насчет Крапивки… Я бы не сказала, что такое прозвище вызывает неприятные ассоциации. Наверное, из-за суффикса -к-, который придает ему какое-то озорное, даже ласковое звучание: не Крапива, а Крапивка))) Как интересно: мы с вами по-разному восприняли один и тот же рассказ: как в деталях, так и в основной его сути. И еще: как говорится, у кого что болит, тот о том и говорит. Почему я сразу сказала про этот рассказ, что он звучит слишком идиллически? Из-за вопроса наследства. (Прошу прощения за спойлер!) Что-то не верится мне, что сестра и зять Юленьки в целом так мирно и спокойно могли реагировать на то, что часть имущества безвозвратно уплывает у них из-под рук. Люди всегда одинаковы – во все века и времена. И тем не менее – рассказ хороший. Лично у меня он оставил приятное чувство.
Да, и вы правы тоже. Много граней, много мыслей, а рассказ- то небольшой и такой простенький на первый взгляд. <br/>
По поводу просвещения народа, могу сказать, что учили народ не те и не тому. Учили, что мир несправедлив, у барина есть, а у тебя нет. Справедливо отнять и поделить. Начинали с бар, а закончили соседями. <br/>
Не думаю, что крестьянство в Российской империи было обездолено, в земстве были представлены, общество ( мир) практически осуществляло демократическое самоуправление в деревне, да, сами решали, строить школу или нет, нанять землемера, вырыть пруд. Могли с барином судиться за покосы или лужок. Просто у каждого своя доля. Крестьянство пашет, доктор лечит, чиновник управляет. И кто-то лечит хорошо, а кто не очень. И у крестьян так же. Вот одновременно с этим рассказом Чехова и Бунина слушаю. Это их рассказы мне подсветили восприятие этого рассказа именно так, как я высказалась, не через призму народнических воспеваний страдания простого народа и восторгами его мудростью и душевной чистотой, а в более реалистичном свете. Юленька жалела бедных крестьян, но совсем не понимала, кого она жалеет. Это как если бы домашняя кошка жалела лошадь, потому что она живет в холодной конюшне и много работает. Но лошади для счастья нужна не миска с молоком и коврик в прихожей, а немного другое. Потому что если лошадь перестанет работать, кошке тоже скоро будет нечего есть. Бедой было то, что лошадей учили кошки, Крапивки. Вот вы мне скажите, комплиментарно ли со стороны писателя так назвать персонажа? Ассоциации с крапивой неприятные, крапивное семя, злой стрекучий сорняк. Крапивка в рассказе и учит, и лечит, и крестит, и по избам ходит. Занимается общественной работой, одним словом, между делом за рамками рассказа, просвещает мужичков. Семена от просвещения Крапивки взойдут к 1918 во всей силе, впереди ещё шесть лет. Но тревожно от рассказа сегодняшнему читателю, затишье не надолго, ведь была уже революция 1905 года и крестьянские бунты, и будет то, о чем напишет Бунин.
Интересное я и ищу, перебирая авторов. Чтобы больше английского юмора, жизни в деревне, что-то между Вудхаусом и Честертоном. Кое-что нашла, например Хейр Сирил. Но данная книга разочаровала полностью.
Изысканный, можно сказать даже где-то поэтичный, сдобренный щепоткой философствования и доброй порцией извращений кошмарный ужас или ужасный кошмар…настолько изысканно эксцентричен, что не страшен… оставляющий долгое утончённое отвратительное послевкусие… Никогда не любила мистику и ужасы, но не смогла оторваться… кому принадлежит изысканность слога? Автору или тому, кто переводил?… конец книги логичен… Браво! Спасибо за выбор и отличное чтение, Алисон Келли,<br/>
П.С. Не могу удержаться — несколько философских цитат…<br/>
— "… Самые совершенные культуры – также и самые близкие к падению. Им некуда идти, только под гору. Поэтому величайшие нации подвержены самому чудовищному разложению..."<br/>
-"… единственное совершенство, доступное человеку, – это совершенная осведомленность о его собственном несовершенстве..."<br/>
-"… вся наша жизнь – горстка рассказов, притворяющаяся романом..."
P.S. Прошу прощения, если в моем комментарии все же проскользнул спойлер)))
единственное, в чём я с Вами согласна, так это в том, что он сделал то, что хотел. собаки — единственные ангелы на земле. мы их не заслуживаем.<br/>
и да, ВСЕ долги — исключительно тщеславия ради. дети родителям действительно ничего не должны: если мы любим своих родителей, то делаем их жизнь комфортной не из чувства долга, а потому что хотим им лучшего, т. е. ДЛЯ СЕБЯ мы это делаем. с родиной посложнее, но я не хочу развивать эту тему, т. к. это будет крепкий такой и оченьмногобуквенный оффтоп, потому что в двух словах расписать ситуацию не смогу. просто вспомните определения родины и государства и соотнесите их с долгом. а ещё можно вдуматься, что лежит в корне этих определений. Вы человек умный, уверена, что понимаете, о чём я.<br/>
ещё одно: никто не рождается для работы на кого-то — это рабство называется.<br/>
и спасибо за комплимент) даже несмотря на то, что он из разряда «прелесть, какие дурочки, и ужас, какие дуры»)))
Страшно представить, как вы проживаете Свои роли по жизни 😒
<br/>
К тому же физически ведь большинство его сюжетов невозможны. Со шпагами — не может же человек и правда в таком режиме жить. И дети не выжили бы после манипуляций доктора-папы.<br/>
<br/>
Спасибо за прекрасный комментарий
По поводу просвещения народа, могу сказать, что учили народ не те и не тому. Учили, что мир несправедлив, у барина есть, а у тебя нет. Справедливо отнять и поделить. Начинали с бар, а закончили соседями. <br/>
Не думаю, что крестьянство в Российской империи было обездолено, в земстве были представлены, общество ( мир) практически осуществляло демократическое самоуправление в деревне, да, сами решали, строить школу или нет, нанять землемера, вырыть пруд. Могли с барином судиться за покосы или лужок. Просто у каждого своя доля. Крестьянство пашет, доктор лечит, чиновник управляет. И кто-то лечит хорошо, а кто не очень. И у крестьян так же. Вот одновременно с этим рассказом Чехова и Бунина слушаю. Это их рассказы мне подсветили восприятие этого рассказа именно так, как я высказалась, не через призму народнических воспеваний страдания простого народа и восторгами его мудростью и душевной чистотой, а в более реалистичном свете. Юленька жалела бедных крестьян, но совсем не понимала, кого она жалеет. Это как если бы домашняя кошка жалела лошадь, потому что она живет в холодной конюшне и много работает. Но лошади для счастья нужна не миска с молоком и коврик в прихожей, а немного другое. Потому что если лошадь перестанет работать, кошке тоже скоро будет нечего есть. Бедой было то, что лошадей учили кошки, Крапивки. Вот вы мне скажите, комплиментарно ли со стороны писателя так назвать персонажа? Ассоциации с крапивой неприятные, крапивное семя, злой стрекучий сорняк. Крапивка в рассказе и учит, и лечит, и крестит, и по избам ходит. Занимается общественной работой, одним словом, между делом за рамками рассказа, просвещает мужичков. Семена от просвещения Крапивки взойдут к 1918 во всей силе, впереди ещё шесть лет. Но тревожно от рассказа сегодняшнему читателю, затишье не надолго, ведь была уже революция 1905 года и крестьянские бунты, и будет то, о чем напишет Бунин.
П.С. Не могу удержаться — несколько философских цитат…<br/>
— "… Самые совершенные культуры – также и самые близкие к падению. Им некуда идти, только под гору. Поэтому величайшие нации подвержены самому чудовищному разложению..."<br/>
-"… единственное совершенство, доступное человеку, – это совершенная осведомленность о его собственном несовершенстве..."<br/>
-"… вся наша жизнь – горстка рассказов, притворяющаяся романом..."