«Старшая Вера пошла в мать, красавицу англичанку, своей высокой гибкой фигурой, нежным, но холодным и гордым лицом, прекрасными, хотя довольно большими руками и той очаровательной покатостью плеч, какую можно видеть на старинных миниатюрах. Вера была строго проста, со всеми холодна и немного свысока любезна, независима и царственно спокойна». Так Куприн описывает героиню повести «Гранатовый браслет» княгиню Веру Николаевну Шеину, жену губернского предводителя дворянства князя Василия Львовича Шеина. И сюжет и герои взяты из реальной жизни.<br/>
Прототипом князя Шеина стал действительный статский советник, губернатор Вильно Дмитрий Николаевич Любимов. В основу сюжета легла история любви мелкого чиновника, служащего телеграфа Желтикова, ставшего в повести Желтковым, к жене Любимова Людмиле Ивановне, в девичестве Туган-Барановской. В одном из писем Куприн сообщает другу: «Это помнишь, печальная история маленького телеграфного чиновника, который был так безнадёжно трогательно и самоотверженно влюблён в жену Любимова?» Реальный Желтиков действительно послал, однажды, Людмиле Ивановне подарок — кулон в виде пасхального яйца на позолоченной цепочке.<br/>
Никакой трагической развязки у этой истории не было. Сын Любимовых Лев впоследствии описывал влюблённость чиновника в его мать, как «курьёзный случай скорее всего анекдотического характера». Но Куприн сумел из курьёза сделать одно из самых трагических произведений о любви в истории русской литературы.<br/>
Интересно сложилась судьба Любимовых. В года Первой мировой войны Людмила Ивановна была сестрой милосердия, возглавляла санитарный поезд, стала полным Георгиевским кавалером. После революции семья эмигрировала в Париж. Дмитрий Николаевич стал одним из видных деятелей русской эмиграции. Он скончался в 1942 году. Людмила Ивановна пережила мужа на 18 лет. Она очень помогала бедствующим русским эмигрантам. Как писал в воспоминаниях протоиерей Борис Старк: «Она устроила инвалидный дом типа Сент-Женевьев и уже будучи 80 лет блестяще им управляла».
Дорогая Инна, вот я сижу и думаю, как передать в своем ответе те эмоции, которые испытываю после прочтения вашего отзыва. И знаете, я поймала себя на том, что мне очень хочется поделиться со всеми моими мыслями, ощущениями да и вообще – с вашими прекрасными, душевными откликами с… папой! И, конечно же, с мамой, моей любимой мамой. Да, это грустно, но я скажу. На днях я собираюсь посетить могилу родителей (я приезжаю издалека), и то, что я услышала за последнее время, какие прочитала отклики об Амарике Сардаре, о его творчестве, о моей скромной попытке произнести вслух свое художественное слово, вот всё оно и будет моим внутренним посланием к моим любимым и родным. Спасибо вам огромное. Меня невероятно тронуло, что вам понравились мои этюды. И еще больше тронуло то, что вы стараетесь увидеть и подчеркнуть не минусы, а плюсы. Это говорит о многом в вашем характере, о том, какой вы человек. Ваш комментарий не оставил в стороне не только моего папу, но и исполнителя – нашего дорогого Костю Суханова. Кстати, если бы ни он, вряд ли бы я вынесла на суд публики свои мысли и воспоминания. И совершенно напрасно вы называете себя заурядным критиком – я пишу это не потому, что вы отозвались об этих этюдах в положительном ключе, вовсе нет. Я сама чуть-чуть аналитик и знаю, как следует писать подобные отзывы, где, помимо вопросов содержания, следует отмечать и иные моменты (например, обстановка, способствующие факторы, композиция, вопросы оформления, выводы, рекомендации и т.д.). Дорогая Инна, я очень, очень польщена (да, это именно то слово, которое больше всего подходит для моего душевного состояния) вашим отзывом! И невероятно рада, что у моего папы появился еще один хороший читатель (слушатель). Поверьте – он был бы только счастлив.
----СОЙЛЕРЫ----<br/>
Не сказал бы что жанр чистый инцест, скорее БДСМ с инцестом. Объясню персов Отец нашего гг доминант( правда его заводит насилие, а не управление человеком), эта черта (отклонение) передается по наследству+ воспитание. Гг видел это и слышал всё детство. Склад характера и ума как подметил док, поражает он делает то с чем не все выпускники психологического справляются. По поводу матери она чистый Саб, все жизнь прикиньте жить под чужой указкой, не просто ты должен хорошо учиться, а полностью это делай это не делай. Она привыкла к этому а после ей это понравилось, она желает этого больше всего. Док не такой плохой как вы говорите. Было три варианта первый это лечение с доком, но он отпадает так как мама не желает этого, она бонально не хочет избавляться от проблемы. Второй вариант отправить в лечебницу, где ей на минутку не помогут а заморозит в таком состояние. Там ведь режим, когда и что есть, какие сколько и в какое время пить таблетки, когда процедуры, отбой и тд. Ей там бы вечно приказывали. Это не лечение а просто терапия ее болезни. Где вполне здоровая женщина ( исключая сабмисевство) будет жить вполне вероятно всю свою жизнь. И третий вариант свести сабмиссева с доминантном (зная что у них влечение друг к другу зная о их проблемах). Да не этично, да простите за французский хреново выглядит со стороны, но как по мне это лучше чем гнить в психушке и делать все (вот вообще всё включая секс, прислуживает как собачки и другие более неэтические вещи) что скажут санитары и другие бальные. Ну и результат убрав неэтичность, доминант получает желанную им женщину в качестве Саба, а саб получает свой смысл существовать и все реально счастливы.
Вся его жизнь — неистовый роман с деньгами, он их любил страстно и они отвечали ему взаимностью. Я вот тоже люблю их, да только они постоянно играют со мной в прятки, девиз Каупервуда «Мои желания — прежде всего» линяющими буквами и на моём плаще, ну а чьи ещё желания меня должны волновать, вот сейчас соберу нужную сумму и начну воплощать. Достаю я вожделенную хрюшку со шкафа, а тут бац! собаку надо лечить или у друзей временно финансовая эпитафия и фьюить — мечты мои сидят на занозах скамьи запасных, а на поле игроки других команд голы забивают.<br/>
Homo homini, идти по головам и прочие законы джунглей, заклеймить этих коварных дельцов и банкиров, что ли? Да ладно, а не те же ли хищники царят порою в иных, так сказать, локациях. Только клыки у них меньше и возможности поскромнее, а в остальном — оно самое, в масштабе 1:10.<br/>
Как удержать почти невероятное равновесие между тяготением к материальному и огненным миром души, уверена — это возможно, но не для Фрэнка, который азартно и самозабвенно складывал всё на одну чашу, в конце концов обрушив громаду весов на себя.<br/>
Торжествовать по этому поводу мне не хочется, он был бесподобен в умении сражаться и некоторые качества его характера достойны искреннего восхищения, но в зеркале жизни отражаются не только они… <br/>
А ведь милостива была к нему судьба, не дав окончательно обратиться в дракона, весь смысл которого — почивать на грудах золота, под перезвон ручейков скользящих монет, да время от времени перекусывать крадущимися мимо гномами и случайными рыцарями. <br/>
Каупервуду был дарован шанс увидеть тусклый блеск чешуи, почти скрывшей под собой его сердце…<br/>
Моя горячая благодарность великолепным Чтецам, озвучившим эту трилогию!
Книга хороша 4/5.<br/>
Озвучка тоже на 4/5.<br/>
<br/>
Но знаете, что меня очень удивило?<br/>
Клайд, изначально был настроен против образа жизни семьи и хотел чего-то большего. И это очень странная черта характера мальчика, родившегося и росшего в подобной богобоязненной и очень скромной семье.<br/>
Где никто не гулял, не кутил, не бросался во все тяжкие, не грезил о богатстве и славе… Так кто внушил ему все эти мысли...?<br/>
Очень неправдоподобное поведение, на мой взгляд.<br/>
<br/>
Почти все девушки и женщины в книге показаны автором далеко не с самой лучшей стороны.<br/>
<br/>
Как правило это меркантильные и жадные, самовлюбленные особы с завышенным чувством собственного достоинства и собственной значимости.<br/>
<br/>
Те, кто победнее, мечтал только о богатом обеспеченном женихе, который будет всячески материально их обеспечивать. И чтобы был не дурён внешностью.<br/>
<br/>
Что мы видим?<br/>
Гнусный тип, стремящийся к богатству любими способами.<br/>
Его гнусные бабенки, не считая Роберту, гнусное и надменное высшее общество, которое считает себя выше всех остальных.<br/>
<br/>
Ни одному герою, кроме Роберты, тут не сочувствуешь. Они все в какой-то мере мерзкие.<br/>
<br/>
А сам Клайд предстал в моих глазах недостойным, низким и мелочным человеком, который гонится за богатством. При чем гонится не с помощью тяжёлого труда или большого ума, а с помощью богатых родственников и обеспеченных женщин. С их помощью пытается втиснуться в высшее общество и достичь хоть какого-то статуса. В глубине души он понимает что никогда не станет одним из них из-за своего происхождения и своей семьи, из-за чего ненавидит и презирает самых близких людей, свою семью, ещё больше. Этого мне не понять никогда!..
«Лето в Гапсале» «Эпиграф, отражающий суть этой истории, будет звучать так: «Влюбленность начинается с того, что человек обманывает себя, а кончается тем, что он обманывает другого» (автор неизвестен).<br/>
Рассказ Елизаветы Лодыженской «Лето в Гапсале» посвящён короткому курортному роману между двумя молодыми людьми.Как всем известно, курортные романы тем и хороши, что быстро начинаются и также быстро (и часто безболезненно) заканчиваются.<br/>
Начну с того, что Гапсаль (ныне Хаапсалу) – город на северо-западе Эстонии. В этом городке героиня рассказа Юлия Глинская оказалась с матерью по довольно необычной причине: у амбициозной девушки не было возможности с достойным для неё шиком блистать в петербургском обществе. Поэтому она решила блеснуть в провинции, чтобы потешить своё самолюбие.<br/>
Самолюбие молодой эгоистки было вознаграждено – молодой и богатый немецкий барон быстро оказался у её ног…<br/>
А вот дальше история развивалась по такой замысловатой траектории, что вряд ли кто из читателей сможет догадаться о причине, приведшей к неожиданной развязке.<br/>
Если вас заинтересовала эта история, то прочитав её, вы сможете узнать все подробности одного из курортных романов середины девятнадцатого века.<br/>
В общем плане рассказ мне понравился, за одним лишь исключением: автор, на мой взгляд, переборщила с трезвой рассудительностью молоденькой девушки – так могут поступать люди, имеющие определённый жизненный опыт, а не юные особы.<br/>
Но, так как это художественное произведение, то такими «мелочами» можно пренебречь, списав их на мою врождённую придирчивость.<br/>
Рекомендую рассказ всем для прочтения/прослушивания – занимательная история, написанная отличным русским языком и лёгким слогом, не может не понравиться широкому кругу читателей.<br/>
Аудиозапись выполнена на твёрдую четвёрку – есть небольшие огрехи технического характера. А вот чтец Валентина Савенко прекрасно справилась со своей работой.<br/>
Подробнее на Отзовик: Пётр Заев.
В целом я согласен с тобой. Но здесь кое-кого:) отнесло-таки в сторону:))<br/>
Ваня, ты же сам первоначально написал, почему(!) американцы сбросили эти бомбы. По твоим словам потому, что они могли это сделать безнаказанно(!). (Да это так. Они бы и на СССР сбросили 100%-но тоже, если бы у них было в нужный момент нужное количество вышеупомянутого чудодейственного взрывчатого «зелья». Но этого нужного количества в нужный момент не было, поэтому и не сбросили, а после – когда было – стало(!) уже поздно. Да и не столь актуально). Одни бы-бы-бы)))<br/>
В свою очередь, повторюсь, я согласился с тобой, но, однако, не преминул подправить:)<br/>
Я, подправив тебя, написал основные причины того, зачем(!) юсовцы сбросили эти бомбы, а не какой эффект это произвело на СССР, исходя из моего п.1; какой на Японию, исходя из п.2; и насколько это потешило самолюбие и злорадство юсовских (а вернее, амеро-англосаксонских) политиков, военных и магнатов, исходя из п.3. Отмечу только, что п.3 носит всё же и скорее всего несколько шуточный, если такое слово применимо конкретно к такому событию, характер в противовес крайне серьёзным п.1. и п.2.<br/>
Теперь по моим же пунктам:<br/>
1. На СССР эти удары если и произвели эффект, то не совсем тот, на который рассчитывали американские стратеги, ибо «их» доллар Сталин таки отказался признавать. Последствия себя не заставили долго ждать, но они были после, в 46-ом (Фултонская речь Черчилля).<br/>
2. Да, капитуляцию Япония объявила не моментально, а спустя 3 недели после 2-го удара. Все-таки было время и оценить. И я считаю, что эти удары были если не основными, то всё-таки весомыми доводами для вынуждения Японии к капитуляции.<br/>
3. Наверное, тут и то и другое. Так или иначе, но это была и «месть» в том числе. Американцы как искусные стратеги (а они искусные стратеги – их величие в 20-м и пока ещё сохраняющееся оно же в 21-ом веке тому лишь доказательство), не ударяют одним ударом для достижения одной цели, они метят одним ударом сразу в несколько. И бывало (и бывает), что попадают-таки сразу по нескольким. Что тут сказать – они красавчики, а вот мы… уже давно нет…<br/>
— <br/>з.ы. По ранее тобой обронённому. Для справки: заговор – это тайное соглашение. Не более, но и не менее. И если кто-то думает, что за спиной простого обывателя (которому промывают мозги тому, что открыто) нет тайных соглашений между капиталистами (магнатами, монополиями, по-современному уже ТНК), государствами и даже просто политиками, а всё прозрачно перед быдл… пардон, населением, то… что же, даже не знаю, что сказать… «спать и верить» дальше, ибо так комфортнее или открыть-таки глаза на мир и… ужаснуться)))<br/>
з.ы.ы За последние 1000-чу лет, а лучше даже за последние 500-от, ибо за 1000-чу – это слишком далеко, с позиции обывателя, находящего, так сказать, на дне земного бытия, исторический процесс носит достаточно (если не полностью, что в свою очередь зависит от знаний, умения анализировать и мыслить логически, а также степени обладания стратегическим взглядом на сущее) бессистемный хаотичный характер. С позиции же самых сильных мира сего (не просто с позитуры сильных, те по-большому счёту с в той же упряжке, что и простые, у сильных просто корыто перед носом намного шире и больше) процесс истории контролируем и более того, он ими (самыми сильными) возглавляем, проектируем и осуществляем.
«Звучало Море в грани берегов.<br/>
Когда все вещи Мира были юны,<br/>
Слагались многопевные буруны,<br/>
В них был и гуд струны, и рёв рогов.<br/>
Был музыкою лес и каждый ров.<br/>
Цвели цветы, огромные, как луны.»<br/>
(Константин Бальмонт)<br/>
…<br/>
Блистательный рассказ из цикла «Знаки зодиака». Ольга Ларионова, очарованная музыкой и картинами Микалоюса Чюрлёниса написала цикл рассказов, повторяющих названия картин литовского художника. Кто хотя бы раз видел работы Чюрлениса (мне посчастливилось) сохранит в своем сердце частичку магический феерии.<br/>
Описание фантастического мира прекрасно, написано красивым языком с всевозможными метафорами и легким юмором.<br/>
Чего стоят только заповеди космопроходцев:<br/>
Первая «Доверяй интуиции». Однако, уже Вторая «Теряя интуицию, не делай выводов. Всё равно у базы будет своё собственное мнение.»<br/>
И как актуально звучит Четвертая<br/>
«Находясь на планете, собирай информацию. Отчет будешь составлять в КАРАНТИНЕ.»<br/>
…<br/>
Улыбалась на протяжении почти всего рассказа.<br/>
"-Мы с Вениамином откушали и проверили индикатором…<br/>
-Надеюсь, что в обратной последовательности."<br/>
«На дне лунки шевелила лапами большая зеленая лягушка. Время от времени она приоткрывала рот и Поггенполь утверждал, что она произносит «bon appetit».»<br/>
Главный герой с теплотой и любовью наблюдает зарождение нового мира.<br/>
«Ничего нет забавнее и умилительнее, чем зрелище позевывающего или чихающего новорожденного.»<br/>
Общается с цветами «Вы что сдурели. Характер показывают.» Как это понятно тому, кто любит возиться с растительностью! «Эх вы, тюльпанчики-живоглотики».<br/>
Оригинальна сама идея зарождения мира, делающая крутой поворот в финале.<br/>
Спасибо огромное, Александр. Здесь на сайте много поклонников Ольги Ларионовой. Это подарок для нас всех.<br/>
***<br/>
«Можно научить подстилать соломку. И даже весьма точно рассчитывать где. Но нельзя научить не падать.»
Я думаю, в любом произведении, если это не беллетристика, хотя даже и беллетристика, но особенно это касается крутых и глубоких произведений, есть стопиццот слоев и углов рассмотрения. Читаешь «Мастера и Маргариту» в 14 лет, очарован-околдован. Читаешь в 45 — офигеваешь от исторических параллелей, совпадений со своим опытом, понимаешь подспудные отсылки к атеизму, 37 году, и т.д. Читает ее же Лотман — миллион смыслов, которые без его доп лекции никто и не увидит. Читает профессиональный философ — миллион иных смыслов. Читает Кураев — вообще другой угол рассмотрения, теософский, «Евангелие от Сатаны», и т.д. и все круто, все важно, и все правильно. В этом и есть круть великих книг. С Алисой то же самое, если почитать монографии об «Алисе» оксфордских профессоров, там такое будет, что вообще никому в голову не пришло. Кстати, я с высоты своего 40-кета очень советую Вам попробовать перечитать «Приключения Гекльберри Финна» и особенно «Карлсона». Я, честно, каталась и пацталом валялась от смеха, там стооооолько приколов, которые поймет взрослый о взрослых, Вы себе представить не можете. Но это никак не умаляет ценности этих чудесных книг для детей. А «Муми Тролль»? Это ж вселенная смыслов от 4х до 105 лет. А «Три Мушкетера», там для меня в 40 было куча новых шуток и веселья. Каждый возраст, угол зрения, специфическое образование, просто характер накладывает еще слой, и это классно. А в «Карлсоне» про дядюшку просто шедевр. Или в «Гекльберри Финне»: "-Вот подойдёт к тебе человек на улице и спросит «Парле ву франсе», что ты ему скажешь? — Да тресну его по бошке, чтоб говорил по-человечески". По-моему, это дико смешно для взрослого. А вот в свои 8 лет я этого и не запомнила.
Согласен, что в этой работе сконцентрировано слишком много скверны, так много, что начинаешь воспринимать описываемые события, как единственно существующий порядок жизни. Т.е. как ни крути, но рано или поздно ты попадешься в руки НКВД с бутылкой водки, бережно завернутой в газету, где изображен генсек, открывающий какой-нибудь съезд ВКП(б), и неотвратимо получишь свою «десятку» на строительстве какого-нибудь канала.<br/>
<br/>
Учитывая, что автор оперирует субъективными рассказами очевидцев и не всегда из первых рук, то, учитывая принцип «сломанного телефона», к достоверности изложенного конечно приходится относится критически. Вместе с тем публицистический стиль Солженицына располагает к некой исторической подлинности.<br/>
<br/>
Я не заметил каких-либо пожеланий миру ядерного апокалипсиса или где автор провозглашает себя стукачом, но такая резкая персональная критика в адрес автора, исходящая от читателей, говорит лишь о том, что произведение нашло своих поклонников. Солженицын писатель и, судя по высказываниям в книге, задался целью описать лагерную систему еще в самом начале своего пути политзаключенного. Поэтому и характер поведения и где-то неблагородные поступки сохранили ему жизнь, чтобы он смог написать настоящую книгу, которую с таким жаром обсуждают в том числе здесь. Положим ему даже пришлось унижаться и пресмыкаться, чтобы в конце-концов выйти из заключения своими ногами, а не вылететь душой бестелесной. Но какое это имеет отношение к содержанию произведения и подлинности описываемых событий? Неужели какой-нибудь петух или козёл не могут изложить правду о событиях вокруг и свои искренние переживания? Для того чтобы заявлять о заказном сочинительстве в угоду Хрущева или антисоветской пропаганде по наставлению США нужны обоснования. Без них логично будет предположить, что раз уж Солженицын клевечет на наследие Сталина по указанию Хрущева, то тысячи современников Сталина превозносили его достоинства выше фактических.
Как задолбали такие комментаторы: автор то, автор сё, шлак, штамп и т.п.<br/>
Ну, во-первых: автор не собирается помирать завтра же (тьфу-тьфу-тьфу), а значит есть вероятность, что его следующее произведение будет на порядок лучше, интереснее, значительнее и т.д. У каждого человека есть стремление к личностному и профессиональному росту и авторы в этом не являют исключения. Вы же своими такими комментами это стремление просто давите на корню и пропадает всё желание писать дальше, равно и озвучивать. <br/>
Во-вторых в Вашем комменте именно то, о чём Вы и говорите — один сплошной штамп, видимо начитались подобных рецензий и штампуете их всем подряд. Явно видно, что не заканчивали литературный институт, а потому и говорить здесь не о чем.<br/>
В-третьих. Здесь не гении сидят, чтобы рассуждать о тончайших текстовых нюансах, перекрёстных ссылках, противоречиях и т.п., а профессиональных филологов и критиков, на сайте раз-два и обчёлся, да и не будут они заниматься тем, чем занялись Вы. А если уж на то пошло, то давайте порассуждаем, ну, например, о Достоевском. Гений? Да, гений! А, думаете, у него косяков что ль не было? Да сколько угодно! Взять хотя бы рассказ «Кроткая». Ведь он даже имени девушки на протяжении всего рассказа не называет. Не пишет, кто она, из какой деревни приехала, курит ли, пьёт ли, кто её родители и т.д., просто «Кроткая» и всё. Короче, характер героини, равно как и её привычки не раскрыт автором от слова «вообще». (Это сарказм, если кто-то не догоняет!)<br/>
В-четвёртых, А давайте Вы сами нам что-нибудь своё изложите здесь, а мы в свою очередь похлопаем на Вашу гениальность, ну, или потопаем на Ваш отстой.
''… Корреспондент «НГ» задал несколько вопросов главному идеологу выставки, заведующему кафедрой сексологии и сексопатологии Государственной еврейской академии имени Маймонида, секретарю ассоциации сексологов РФ, профессору Льву Щеглову: «Какова цель выставки?» — «Формирование у населения эротической культуры, которая блокирует тоталитарность».<br/>
Здесь все интересно — и «Государственный» характер еврейской академии, взявшей на себя роль идеолога сексуальной революции, и ее место в борьбе с «тоталитаризмом», и упомянутая вскользь национальная принадлежность «женского мяса» на международной выставке. Это — 1999-1 год. Но началось все сразу после смены власти в КПСС.<br/>
Поначалу вызывал шок непонятный и неожиданный поворот молодежной прессы. В 1986-87 гг. «Московский комсомолец», массовая газета, вдруг начал печатать большую серию статей, пропагандирующих оральный секс. Это казалось полным абсурдом. Потом пошли «письма читателей» (скорее всего фальшивые), в которых девочки жаловались на мам, отнимающих у них и рвущих в клочки их любимую газету. СМИ стали узаконивать аморальное и асоциальное поведение подростков — совсем как поступали с подростками фашисты в период прихода к власти (я не провожу аналогий в политических целях между нашими демократами и фашистами, но технологии манипуляции у них во многом схожи). Юристы и психологи пишут в 1991 г.: «Подростки потеряли интерес к привычным общественным ценностям и институтам, традиционным формам проведения досуга. Они больше не доверяют миру взрослых. Не случайно стремительно растет армия ничем не занятых подростков (с 1984 г. она увеличилась в шесть раз). В пресловутых молодежных «тусовках» неминуемо наступает сексуальная деморализация несовершеннолетних девушек».<br/>
К концу перестройки началась прямая пропаганда проституции. Идеологические работники перестройки не просто оправдывали ее как якобы неизбежное социальное зло, они представляли проституцию чуть ли не благородным делом, формой общественного протеста против несправедливостей советского строя..."<br/>
С.Г.Кара Мурза ''Манипуляция сознанием''
«Жила во лжи» — значит без осознания себя, отец по факту солгал, не захотел, «устал», бросил и сбежал. Сперва сломав ей жизнь. Нет, это не поиск виноватых, уверяю. Просто такова жизнь, иногда. И все же, выход был, если б её не бросили отняв даже шанс на восстановление. У неё дважды отняли и память, и детство. Один раз когда произошел срыв, и второй — когда те, кто могли все рассказать, просто постарались забыть о её существовании. Побег от самого себя не спасает. Все равно надо возвращаться. Медленно, постепенно… А не так как получилось по итогу. Правда всегда выходит наружу. «Ложь» понятие более широкое, чем «ложная информация». P. S. Да, крохоборство этих субъектов прописано хорошо. Кстати, обратили внимание на «и слава богу» мужа в конце? Зачем знать некомфортную правду, кому это нужно… Лишь бы испытывать положительные эмоции и избегать отрицательных. И неважно насколько громко бренчат костями скелеты в шкафу. Хорошо любить идеальных и беспроблемных, закрывая глаза на все, что настоящее и не вписывается в рамки. Бедная девочка. Везде не повезло. И, кстати, когда человек теряет память, это все равно что потерять себя, стать почти никем, этого нет в произведении… В общем, бедный, бедный Йорик. Что только авторы не делают со своими персонажами. И опять же, мужу было на это наплевать. Она не помнила 15 лет своей жизни. Вообще не смутило. У вас бы душа не болела за близкого человека? Вы бы не попробовали помочь, разобраться? Нанять детектива «до», а не «после»? И любить жену стоило бы независимо от её «бывших» и пр, за то что она — это она, за характер, например, иначе этот брак весьма формален. Был бы настоящим — трагедия могла бы и не случиться
Во всём творчестве Лермонтова не найдётся ни одного стихотворения, посвящённого бабушке Елизавете Алексеевне Арсеньевой. Тем не менее биографы поэта сходятся во мнении — она была для него самым близким человеком. <br/>
«Милая бабушка, будьте здоровы и спокойны на мой счёт, а я, будьте уверены, всё сделаю, чтобы продолжить это спокойствие. Целую Ваши ручки и прошу Вашего благословения». Этими строчками завершается чуть ли не каждое письмо Лермонтова к Елизавете Алексеевне.<br/>
«Нет ничего хуже, как пристрастная любовь, но я себя извиняю, он один свет очей моих, всё моё блаженство в нём»,- в свою очередь признавалась она в письме к подруге.<br/>
Лишившись матери в раннем детстве, Лермонтов до 20 лет почти не разлучался с бабушкой. Она полностью взяла на себя его воспитание, содержание и даже сопровождала его во время учёбы в юнкерской школе. С ней Михаил Юрьевич впервые увидел Кавказ. Она читала его первые произведения. Благодаря её хлопотам он избежал серьёзного наказания за стихотворение «Смерть поэта». Однако отношения вовсе не были безоблачными. Характер у Арсеньевой был властный и решительный. У Лермонтова — вспыльчивый, иногда заносчивый. Когда Михаил Юрьевич был подростком, бабушка препятствовала его общению с отцом, а он осуждал её за жестокое обращение с крепостными. Потом она стала постоянно тревожиться, что Мишу женят. Он не хотел прислушиваться к её просьбам быть благоразумнее и не затевать ссор. Тем не менее Елизавета Алексеевна всегда защищала и поддерживала внука. Даже после его гибели, несмотря на своё крайне тяжёлое состояние, Арсеньева не прекратила бороться за своего Мишеля, добилась перезахоронение его праха в семейном склепе в Тарханах. Не зря товарищи поэта сравнивали её с легендарной защитницей Великого Новгорода Марфой Посадницей, Хорошая бабушка — это всегда огромное счастье.
Браво автору!<br/>
Ознакомившись с одиноким /увы!/ произведением, невозможно не выразить свое восхищение. Так тонко обыграть читателя, расставляя ловушки!<br/>
Молодец!<br/>
<br/>
Оказывается, написано СТОЛЬКО, и, надо полагать, КАК, что Вильгельмину Шмидт называют голландской Агатой Кристи!<br/>
<br/>
Прожить 100 лет надо суметь! (Родилась 26 декабря 1897г.) Судя по биогафии, времени зря она не теряла никогда и поступала всегда на свое усмотрение.<br/>
<br/>
Два недолгих брака. Сохранились пикантные подробности, что она обвинила своего друга в краже столового серебра.А он ради нее, готов был уйти из семьи!<br/>
<br/>
Отец Вильгельмины прочил ей карьеру оперной певицы.Она выбрала кабаре.Ездила в турне, написала книгу про кабаре и только в 35 лет сосредоточилась на писательстве.<br/>
<br/>
И как успешно.Ее книги переведены на много языков и очень популярны.<br/>
<br/>
В годы войны она спрятала немецкого дезертира, за что ее заключили в тюрьму.Ненадолго. Там она развлекала окружающих пением.<br/>
<br/>
Сын родился в 1919 году, а в 1939 году эмигрировал.Очень далеко.В Южную Африку.Мама остается в пансионе в Амстердаме. <br/>
<br/>
В нашем Академическом театре шла пьеса «Не мой».<br/>
Произвела очень сильное впечатление.Молодой немец, волей случая, оказался в белорусской крестьянской семье, во время войны.Влюбился.Отец дивчины не сразу, но принял ситуацию, посмотрел, что хлопец хороший и работящий.Даже проникся к нему неким отеческим чувством.К сожалению, по закону того времени, нельзя было жить вместе долго и счастливо.<br/>
Пьеса такая душещипательная. До нее как-то не задумывался обыватель, что интрижки могут иметь глубину чувств.И имели, наверняка.Хотя потом, после войны, осуждали за связь с оккупантами.Например, есть фото, где француженок возили по городу с обритыми головами.Кто там в душу заглядывал, что это-корысть, заработок, чтобы выжить, шпионаж, само собой, как без него, или чувства.<br/>
<br/>
Вильгельмина выбрала мужской псевдоним.<br/>
Некоторые) сделали для себя открытие, что автор женщина.<br/>
История эта зацепила. Очень подробно и интересно описаны все персонажи.<br/>
Даже автор не обошла тему уживчивости.Что характеры не меняются и ужиться вместе двум пожилым женщинам почти нереально, если это квартирка, а не большой дом.А некоторые, кто Корсари не читал, съезжаются вместе и ужасаются житью-бытью.
Мда…<br/>
Никогда не пишу комментарии к книгам, только ставлю оценку, но в этот раз не выдержала.<br/>
Эту книга привлекла меня обложкой, под такими обычно бывает подростковое фэнтези, немного наивное, но захватывающее.(Уточню, книга находится в жанре Детские книги) <br/>
Если подумать, то детской книгу делает довольно чёткое разделение на хороших и плохих персонажей, динамичный сюжет и, само собой, темы, близкие детям и подросткам.<br/>
В данном случае автор пролетел по всем пунктам:<br/>
1. Персонажи<br/>
Автор накидал кучку имён, из которых я запомнила от силы 3(книга, на секундочку, дослушана вчера). Он в самом начале попробовал объяснить нам их характеры и увлечения, но впоследствие успешно забыл, что персонажи в детской(как, в прочем, и в любой другой) книге, должны быть не просто именами на страницах, а личностями. Лично я после прочтения не могу назвать героев и рассказать, какие они, потому что все, что они делали, это бегали из одного государства в другое.<br/>
Как таковых антогонистов, которые бы вызывали какие-то чувства, здесь попросту нет. Персонажам в принципе не сопереживаешь, потому что они не воспринимаются, как настоящие люди с настоящими чувствами, они просто пешки. <br/>
2. Вот мы плавно перешли к сюжету.<br/>
Как я писала ранее, детская книга должна быть динамичной, потому что у детей ещё столько всего неизведанного и интересного, что они не станут тратить свое время на скучную историю.<br/>
Хотя если необходимо усыпить ребёнка, то данная книга станет хорошим выбором. Вроде есть какая-то имитация действий, но это настолько сыро и скучно, что хочется плакать.<br/>
3. Тема. Тут вообще все мутно. Что-то делается, но непонятно зачем. Даже комментировать не буду.<br/>
<br/>
Если спросите, зачем я дослушала, то наверное потому, что не могла поверить, что все настолько уныло. На 80 % у автора были потуги закрутить сюжет, но, во-первых, было поздновато, а во-вторых, скудновато. Ни один человек, дорожащий своим временем, не будет дослушивать(ахахаха).<br/>
Но, справедливости ради, стоит заметить, что чтец справился на отлично. Возможно, это также стало причиной того, что книга была мной дослушана.<br/>
Ставлю 4/10.
Война, иссушающая душу и ожесточающая сердце, словно ненасытное чудовище поглощающая миры людей, попавших в её горнило, дорога домой и к себе, страх превратиться в кровожадного и жестокого зверя посреди творящегося вокруг хаоса безвременья и отчаянные попытки удержаться на краю пропасти…..«Они хотели похоронить нас, но не знали, что мы семена» – мексиканская пословица по ощущению очень подходящая ко всему здесь происходящему. Каждый из героев получил свою долю отрезвляющей реальности, что заставило измениться, вырасти над самой и, перейдя на новый уровень бытия, жить дальше ещё больше любя и ценя жизнь во всех её проявлениях и многообразии. Полнокровный, полноценный, качественный американский роман о гражданской войне между американским Севером и Югом в 80-х годах ХIХ в. – история по сюжету чем-то напоминающая всем известный роман «Унесённые ветром», но, на мой взгляд, более объёмная, глубокая, атмосферная, местами монотонная и более сложная для восприятия, изобилующая флешбеками, размышлениями, долгими фиксациями на казалось бы второстепенных и незначительных деталях, придающими всему действу ещё большей осязаемости, философскими отступлениями, постановкой экзистенциальных риторических вопросов, с «сочным», выразительным слогом. Кто не является поклонниками такого рода литературного стиля, тому наверняка не понравится, а если нет, тогда не пропустите хорошую книгу. Но и для тех, кто опасается, что не осилит почти двадцать часов текста, не всё потеряно – есть одноимённый замечательный фильм 2003 г. с целой плеядой великолепных голливудских актёров (постер оттуда). Хотя и описание внешности героев в романе не всегда совпадает с внешностью артистов, образы персонажей воплощены мастерски, переданы их характеры. Например, обе девушки по роману брюнетки, тогда как Ада, которую сыграла Николь Кидман — блондинка – чудо как хороша, а Руби – героиня Рене Зеллвегер – светлокожая и русоволосая – чудо как обаятельна («Оскар» за лучшую женскую роль второго плана). Ну а Джуд Лоу, сыгравший Инмана, хорош в любом даже самом «диком» виде (гриме) и в любых декорациях – сочетание брутальности, нежной мужественности и благородства. На мой взгляд, это тот редкий случай, когда фильм едва ли не лучше самого романа – более динамичен, романтичен и чувственен, снят очень близко к тексту – вплоть до оригинальных реплик героев, хотя и не без небольших отступлений. Поэтому есть выбор – смотрите или слушайте – озвучивание И. Воробьёвой достойное.
Отрицать хотя бы какую-то сторону жизни можно только с любовью, отрицание же с сухим сердцем — страшно, так происходит отвергание некоей части бесконечно огромного мира, а значит и части самого себя. И чем больше отверженная часть внешнего, тем больший ущерб, необратимое разрушение наносится самому себе, своей душе. <br/>
В школе о Базарове я только и помнила, что он нигилист и резал милых моему сердцу лягушек, за что был нелюбим :) Встретившись с ним спустя тридцать лет, неожиданно прониклась к нему искренней симпатией и состраданием. Все его взгляды и озвучиваемые им убеждения яйца выеденного не стоят, но опасны. Да, такое сочетание, как щегол со спичками у стога сена и он же на берегу речки, в одном случае — «из искры разгореться...» может, а в другом — отобрать коробок и, чмокнув в макушку, устроить с ним заплыв наперегонки. <br/>
Влюбилась я в «отцов», очень хороши оба батюшки и дядя, так любить своих чад, однако, эта безгранично-слепая любовь может утомлять и сонно вязать, а в случае с Евгением сыграла неоднозначную роль в становлении его характера, он видите ли, не встречал человека, который бы смог ему противостоять, от же блин, какая милая надменность и толстенькое тщеславие. <br/>
Образ Евгения драматичен и печален, он словно птенец, покинувший гнездо до оперения, крылья есть огромные, сила невероятная, глаза золотом отливают, отражая солнце, на которое смотрит не отрываясь, слыша властный зов небесной выси, но взлететь… не может. <br/>
Подобно кандалам его вывернутая наизнанку, искажённая жажда любить и быть любимым (я не только о любви к женщине — обо всех и вся, что кружится вокруг человека, одаряя едва уловим ароматом Силы, их создавшей). <br/>
Прослушала роман несколько раз, всё не могла расстаться с теми, кто щемяще настойчиво прописался в моём сердце.<br/>
Прочитано прекрасно, с тёплой ласковой иронией, любимому Чтецу спасибо огромное.
Хорошая книга. Выбивается из ряда в серии тем, что в ней Данилов не лечит, а наоборот, лечится. Пока не знаю, как будет дальше, но перед началом серии я думал, что медицины будет не менее 99%.) И совсем не рассчитывал слушать сложносочинённую мелодраму. Я ничего не имею против мелодрам, но сюда зашёл не за этим…<br/>
Данилов, конечно, крутой перец, и врач неплохой. Но пока он показан только как личность, создающая всем проблемы. В мгновенное исцеление от своего вредного характера и отказ от водки я не верю. Читал в 80-х прекрасную книгу про хорошего человека, который сто раз обещал исправиться, пока не пропил всё и не допился до «дурки», куда попал с «белочкой». Автор изящно вывернул полёт своей фантазии в сторону счастливого продолжения, хотя выхода из пике там не просматривалось.)<br/>
Система «взаимозаносов» показана потрясающе. Я склонен верить, т.к. с поборами в медицине сталкивался сам. <br/>
По исполнению. Росляков родился в Карелии. Это объясняет его непривычное произношение:«садис», «легШе», «ПолянскАй». Но всё равно непонятно. Человек закончил Щепкинское; судя по всему, давно живёт в Москве, а на принятый в медийной среде выговор не переучился. В Москве работает много медийных персон отовсюду, и все благополучно говорят «как завещал Кириллов». (Наташа Королёва может изобразить «ховор» своей юности, но лишь в пародии.)) Лично я считаю, что это неуважение к аудитории. В конце концов, не для Карелии же он книги озвучивает!<br/>
И ещё. Я сильно смеялся, когда Данилов выступал по поводу отсутствия штор на окнах и прогулок.)) Один мой друг (пальцем не показывать!)) пробыл в «дурке»<br/>
месяц после ЧМТ. «Прогулки» были только в соседний корпус, на ЭЭГ. А за попытку сыграть в тихий час в домино в палате (на мягком стуле, бесшумно) — были «вязки» в надзорной, с аминазинчиком! Шторы ему, блин...)))
Любопытно и весьма приятно начитано. Можно было бы рекомендовать книгу для общего ознакомления, если бы не два жирных «но». <br/>
Во-первых, картину исследователь даёт приятную, но очень уж обзорную, галопом, не касаясь многих важных моментов биографии поэта. Любые факты поданы настолько выборочно, что картина получается не просто неполная, а искажённая. Где, к примеру, рассказ о Вареньке Лопухиной, с которой Лермонтова связывала трагическая история любви? А ведь это один из ключевых фактов его биографии, из-за этой истории его язвительная от природы натура приобрела поистине трагическую глубину. Почти ничего нет о его военной карьере, а там есть интересное (к примеру, во вторую ссылку Лермонтов возглавлял отряд казаков-разведчиков, который занимался диверсионными вылазками к противнику, отчего поэта сегодня в шутку называют «командиром спецназа»). Очень мало говорится и о сложном характере поэта — а в нём, возможно, ключ ко всей его жизни. <br/>
Второе большое «но» — дуэль. С точки зрения современного лермонтоведения факты попросту перевраны. К чему-то приплетена Надя Верзилина, хотя есть точные свидетельства, что у Нади как раз был роман с поручиком Глебовым (он был одним из секундантов на дуэли, и поэт умер фактически у него на руках), а объектом внимания Мартынова и Лермонтова современники считали старшую сестру Нади Верзилиной — Эмилию. Но и эта версия позже была отвергнута: главной причиной дуэли учёные в большинстве своём признают язвительность Лермонтова и многолетние насмешки в адрес очень самолюбивого Мартынова, которых тот в итоге и не вытерпел. Так что изложенная в книге версия просто странная и не укладывается в общую картину. <br/>
Есть, правда, у книги и один «плюс» — здесь довольно много цитат и оценок творчества Лермонтова его современниками, это в карму автора. А в целом, это книжка, наверно, предназначалась для субботнего чтения каких-нибудь московских и питерских гимназистов конца 19 века, она не даёт полного представления о поэте, лишь очень условное, очень поверхностное знакомство
Прототипом князя Шеина стал действительный статский советник, губернатор Вильно Дмитрий Николаевич Любимов. В основу сюжета легла история любви мелкого чиновника, служащего телеграфа Желтикова, ставшего в повести Желтковым, к жене Любимова Людмиле Ивановне, в девичестве Туган-Барановской. В одном из писем Куприн сообщает другу: «Это помнишь, печальная история маленького телеграфного чиновника, который был так безнадёжно трогательно и самоотверженно влюблён в жену Любимова?» Реальный Желтиков действительно послал, однажды, Людмиле Ивановне подарок — кулон в виде пасхального яйца на позолоченной цепочке.<br/>
Никакой трагической развязки у этой истории не было. Сын Любимовых Лев впоследствии описывал влюблённость чиновника в его мать, как «курьёзный случай скорее всего анекдотического характера». Но Куприн сумел из курьёза сделать одно из самых трагических произведений о любви в истории русской литературы.<br/>
Интересно сложилась судьба Любимовых. В года Первой мировой войны Людмила Ивановна была сестрой милосердия, возглавляла санитарный поезд, стала полным Георгиевским кавалером. После революции семья эмигрировала в Париж. Дмитрий Николаевич стал одним из видных деятелей русской эмиграции. Он скончался в 1942 году. Людмила Ивановна пережила мужа на 18 лет. Она очень помогала бедствующим русским эмигрантам. Как писал в воспоминаниях протоиерей Борис Старк: «Она устроила инвалидный дом типа Сент-Женевьев и уже будучи 80 лет блестяще им управляла».
Не сказал бы что жанр чистый инцест, скорее БДСМ с инцестом. Объясню персов Отец нашего гг доминант( правда его заводит насилие, а не управление человеком), эта черта (отклонение) передается по наследству+ воспитание. Гг видел это и слышал всё детство. Склад характера и ума как подметил док, поражает он делает то с чем не все выпускники психологического справляются. По поводу матери она чистый Саб, все жизнь прикиньте жить под чужой указкой, не просто ты должен хорошо учиться, а полностью это делай это не делай. Она привыкла к этому а после ей это понравилось, она желает этого больше всего. Док не такой плохой как вы говорите. Было три варианта первый это лечение с доком, но он отпадает так как мама не желает этого, она бонально не хочет избавляться от проблемы. Второй вариант отправить в лечебницу, где ей на минутку не помогут а заморозит в таком состояние. Там ведь режим, когда и что есть, какие сколько и в какое время пить таблетки, когда процедуры, отбой и тд. Ей там бы вечно приказывали. Это не лечение а просто терапия ее болезни. Где вполне здоровая женщина ( исключая сабмисевство) будет жить вполне вероятно всю свою жизнь. И третий вариант свести сабмиссева с доминантном (зная что у них влечение друг к другу зная о их проблемах). Да не этично, да простите за французский хреново выглядит со стороны, но как по мне это лучше чем гнить в психушке и делать все (вот вообще всё включая секс, прислуживает как собачки и другие более неэтические вещи) что скажут санитары и другие бальные. Ну и результат убрав неэтичность, доминант получает желанную им женщину в качестве Саба, а саб получает свой смысл существовать и все реально счастливы.
Homo homini, идти по головам и прочие законы джунглей, заклеймить этих коварных дельцов и банкиров, что ли? Да ладно, а не те же ли хищники царят порою в иных, так сказать, локациях. Только клыки у них меньше и возможности поскромнее, а в остальном — оно самое, в масштабе 1:10.<br/>
Как удержать почти невероятное равновесие между тяготением к материальному и огненным миром души, уверена — это возможно, но не для Фрэнка, который азартно и самозабвенно складывал всё на одну чашу, в конце концов обрушив громаду весов на себя.<br/>
Торжествовать по этому поводу мне не хочется, он был бесподобен в умении сражаться и некоторые качества его характера достойны искреннего восхищения, но в зеркале жизни отражаются не только они… <br/>
А ведь милостива была к нему судьба, не дав окончательно обратиться в дракона, весь смысл которого — почивать на грудах золота, под перезвон ручейков скользящих монет, да время от времени перекусывать крадущимися мимо гномами и случайными рыцарями. <br/>
Каупервуду был дарован шанс увидеть тусклый блеск чешуи, почти скрывшей под собой его сердце…<br/>
Моя горячая благодарность великолепным Чтецам, озвучившим эту трилогию!
Озвучка тоже на 4/5.<br/>
<br/>
Но знаете, что меня очень удивило?<br/>
Клайд, изначально был настроен против образа жизни семьи и хотел чего-то большего. И это очень странная черта характера мальчика, родившегося и росшего в подобной богобоязненной и очень скромной семье.<br/>
Где никто не гулял, не кутил, не бросался во все тяжкие, не грезил о богатстве и славе… Так кто внушил ему все эти мысли...?<br/>
Очень неправдоподобное поведение, на мой взгляд.<br/>
<br/>
Почти все девушки и женщины в книге показаны автором далеко не с самой лучшей стороны.<br/>
<br/>
Как правило это меркантильные и жадные, самовлюбленные особы с завышенным чувством собственного достоинства и собственной значимости.<br/>
<br/>
Те, кто победнее, мечтал только о богатом обеспеченном женихе, который будет всячески материально их обеспечивать. И чтобы был не дурён внешностью.<br/>
<br/>
Что мы видим?<br/>
Гнусный тип, стремящийся к богатству любими способами.<br/>
Его гнусные бабенки, не считая Роберту, гнусное и надменное высшее общество, которое считает себя выше всех остальных.<br/>
<br/>
Ни одному герою, кроме Роберты, тут не сочувствуешь. Они все в какой-то мере мерзкие.<br/>
<br/>
А сам Клайд предстал в моих глазах недостойным, низким и мелочным человеком, который гонится за богатством. При чем гонится не с помощью тяжёлого труда или большого ума, а с помощью богатых родственников и обеспеченных женщин. С их помощью пытается втиснуться в высшее общество и достичь хоть какого-то статуса. В глубине души он понимает что никогда не станет одним из них из-за своего происхождения и своей семьи, из-за чего ненавидит и презирает самых близких людей, свою семью, ещё больше. Этого мне не понять никогда!..
Рассказ Елизаветы Лодыженской «Лето в Гапсале» посвящён короткому курортному роману между двумя молодыми людьми.Как всем известно, курортные романы тем и хороши, что быстро начинаются и также быстро (и часто безболезненно) заканчиваются.<br/>
Начну с того, что Гапсаль (ныне Хаапсалу) – город на северо-западе Эстонии. В этом городке героиня рассказа Юлия Глинская оказалась с матерью по довольно необычной причине: у амбициозной девушки не было возможности с достойным для неё шиком блистать в петербургском обществе. Поэтому она решила блеснуть в провинции, чтобы потешить своё самолюбие.<br/>
Самолюбие молодой эгоистки было вознаграждено – молодой и богатый немецкий барон быстро оказался у её ног…<br/>
А вот дальше история развивалась по такой замысловатой траектории, что вряд ли кто из читателей сможет догадаться о причине, приведшей к неожиданной развязке.<br/>
Если вас заинтересовала эта история, то прочитав её, вы сможете узнать все подробности одного из курортных романов середины девятнадцатого века.<br/>
В общем плане рассказ мне понравился, за одним лишь исключением: автор, на мой взгляд, переборщила с трезвой рассудительностью молоденькой девушки – так могут поступать люди, имеющие определённый жизненный опыт, а не юные особы.<br/>
Но, так как это художественное произведение, то такими «мелочами» можно пренебречь, списав их на мою врождённую придирчивость.<br/>
Рекомендую рассказ всем для прочтения/прослушивания – занимательная история, написанная отличным русским языком и лёгким слогом, не может не понравиться широкому кругу читателей.<br/>
Аудиозапись выполнена на твёрдую четвёрку – есть небольшие огрехи технического характера. А вот чтец Валентина Савенко прекрасно справилась со своей работой.<br/>
Подробнее на Отзовик: Пётр Заев.
Ваня, ты же сам первоначально написал, почему(!) американцы сбросили эти бомбы. По твоим словам потому, что они могли это сделать безнаказанно(!). (Да это так. Они бы и на СССР сбросили 100%-но тоже, если бы у них было в нужный момент нужное количество вышеупомянутого чудодейственного взрывчатого «зелья». Но этого нужного количества в нужный момент не было, поэтому и не сбросили, а после – когда было – стало(!) уже поздно. Да и не столь актуально). Одни бы-бы-бы)))<br/>
В свою очередь, повторюсь, я согласился с тобой, но, однако, не преминул подправить:)<br/>
Я, подправив тебя, написал основные причины того, зачем(!) юсовцы сбросили эти бомбы, а не какой эффект это произвело на СССР, исходя из моего п.1; какой на Японию, исходя из п.2; и насколько это потешило самолюбие и злорадство юсовских (а вернее, амеро-англосаксонских) политиков, военных и магнатов, исходя из п.3. Отмечу только, что п.3 носит всё же и скорее всего несколько шуточный, если такое слово применимо конкретно к такому событию, характер в противовес крайне серьёзным п.1. и п.2.<br/>
Теперь по моим же пунктам:<br/>
1. На СССР эти удары если и произвели эффект, то не совсем тот, на который рассчитывали американские стратеги, ибо «их» доллар Сталин таки отказался признавать. Последствия себя не заставили долго ждать, но они были после, в 46-ом (Фултонская речь Черчилля).<br/>
2. Да, капитуляцию Япония объявила не моментально, а спустя 3 недели после 2-го удара. Все-таки было время и оценить. И я считаю, что эти удары были если не основными, то всё-таки весомыми доводами для вынуждения Японии к капитуляции.<br/>
3. Наверное, тут и то и другое. Так или иначе, но это была и «месть» в том числе. Американцы как искусные стратеги (а они искусные стратеги – их величие в 20-м и пока ещё сохраняющееся оно же в 21-ом веке тому лишь доказательство), не ударяют одним ударом для достижения одной цели, они метят одним ударом сразу в несколько. И бывало (и бывает), что попадают-таки сразу по нескольким. Что тут сказать – они красавчики, а вот мы… уже давно нет…<br/>
— <br/>з.ы. По ранее тобой обронённому. Для справки: заговор – это тайное соглашение. Не более, но и не менее. И если кто-то думает, что за спиной простого обывателя (которому промывают мозги тому, что открыто) нет тайных соглашений между капиталистами (магнатами, монополиями, по-современному уже ТНК), государствами и даже просто политиками, а всё прозрачно перед быдл… пардон, населением, то… что же, даже не знаю, что сказать… «спать и верить» дальше, ибо так комфортнее или открыть-таки глаза на мир и… ужаснуться)))<br/>
з.ы.ы За последние 1000-чу лет, а лучше даже за последние 500-от, ибо за 1000-чу – это слишком далеко, с позиции обывателя, находящего, так сказать, на дне земного бытия, исторический процесс носит достаточно (если не полностью, что в свою очередь зависит от знаний, умения анализировать и мыслить логически, а также степени обладания стратегическим взглядом на сущее) бессистемный хаотичный характер. С позиции же самых сильных мира сего (не просто с позитуры сильных, те по-большому счёту с в той же упряжке, что и простые, у сильных просто корыто перед носом намного шире и больше) процесс истории контролируем и более того, он ими (самыми сильными) возглавляем, проектируем и осуществляем.
Когда все вещи Мира были юны,<br/>
Слагались многопевные буруны,<br/>
В них был и гуд струны, и рёв рогов.<br/>
Был музыкою лес и каждый ров.<br/>
Цвели цветы, огромные, как луны.»<br/>
(Константин Бальмонт)<br/>
…<br/>
Блистательный рассказ из цикла «Знаки зодиака». Ольга Ларионова, очарованная музыкой и картинами Микалоюса Чюрлёниса написала цикл рассказов, повторяющих названия картин литовского художника. Кто хотя бы раз видел работы Чюрлениса (мне посчастливилось) сохранит в своем сердце частичку магический феерии.<br/>
Описание фантастического мира прекрасно, написано красивым языком с всевозможными метафорами и легким юмором.<br/>
Чего стоят только заповеди космопроходцев:<br/>
Первая «Доверяй интуиции». Однако, уже Вторая «Теряя интуицию, не делай выводов. Всё равно у базы будет своё собственное мнение.»<br/>
И как актуально звучит Четвертая<br/>
«Находясь на планете, собирай информацию. Отчет будешь составлять в КАРАНТИНЕ.»<br/>
…<br/>
Улыбалась на протяжении почти всего рассказа.<br/>
"-Мы с Вениамином откушали и проверили индикатором…<br/>
-Надеюсь, что в обратной последовательности."<br/>
«На дне лунки шевелила лапами большая зеленая лягушка. Время от времени она приоткрывала рот и Поггенполь утверждал, что она произносит «bon appetit».»<br/>
Главный герой с теплотой и любовью наблюдает зарождение нового мира.<br/>
«Ничего нет забавнее и умилительнее, чем зрелище позевывающего или чихающего новорожденного.»<br/>
Общается с цветами «Вы что сдурели. Характер показывают.» Как это понятно тому, кто любит возиться с растительностью! «Эх вы, тюльпанчики-живоглотики».<br/>
Оригинальна сама идея зарождения мира, делающая крутой поворот в финале.<br/>
Спасибо огромное, Александр. Здесь на сайте много поклонников Ольги Ларионовой. Это подарок для нас всех.<br/>
***<br/>
«Можно научить подстилать соломку. И даже весьма точно рассчитывать где. Но нельзя научить не падать.»
<br/>
Учитывая, что автор оперирует субъективными рассказами очевидцев и не всегда из первых рук, то, учитывая принцип «сломанного телефона», к достоверности изложенного конечно приходится относится критически. Вместе с тем публицистический стиль Солженицына располагает к некой исторической подлинности.<br/>
<br/>
Я не заметил каких-либо пожеланий миру ядерного апокалипсиса или где автор провозглашает себя стукачом, но такая резкая персональная критика в адрес автора, исходящая от читателей, говорит лишь о том, что произведение нашло своих поклонников. Солженицын писатель и, судя по высказываниям в книге, задался целью описать лагерную систему еще в самом начале своего пути политзаключенного. Поэтому и характер поведения и где-то неблагородные поступки сохранили ему жизнь, чтобы он смог написать настоящую книгу, которую с таким жаром обсуждают в том числе здесь. Положим ему даже пришлось унижаться и пресмыкаться, чтобы в конце-концов выйти из заключения своими ногами, а не вылететь душой бестелесной. Но какое это имеет отношение к содержанию произведения и подлинности описываемых событий? Неужели какой-нибудь петух или козёл не могут изложить правду о событиях вокруг и свои искренние переживания? Для того чтобы заявлять о заказном сочинительстве в угоду Хрущева или антисоветской пропаганде по наставлению США нужны обоснования. Без них логично будет предположить, что раз уж Солженицын клевечет на наследие Сталина по указанию Хрущева, то тысячи современников Сталина превозносили его достоинства выше фактических.
Ну, во-первых: автор не собирается помирать завтра же (тьфу-тьфу-тьфу), а значит есть вероятность, что его следующее произведение будет на порядок лучше, интереснее, значительнее и т.д. У каждого человека есть стремление к личностному и профессиональному росту и авторы в этом не являют исключения. Вы же своими такими комментами это стремление просто давите на корню и пропадает всё желание писать дальше, равно и озвучивать. <br/>
Во-вторых в Вашем комменте именно то, о чём Вы и говорите — один сплошной штамп, видимо начитались подобных рецензий и штампуете их всем подряд. Явно видно, что не заканчивали литературный институт, а потому и говорить здесь не о чем.<br/>
В-третьих. Здесь не гении сидят, чтобы рассуждать о тончайших текстовых нюансах, перекрёстных ссылках, противоречиях и т.п., а профессиональных филологов и критиков, на сайте раз-два и обчёлся, да и не будут они заниматься тем, чем занялись Вы. А если уж на то пошло, то давайте порассуждаем, ну, например, о Достоевском. Гений? Да, гений! А, думаете, у него косяков что ль не было? Да сколько угодно! Взять хотя бы рассказ «Кроткая». Ведь он даже имени девушки на протяжении всего рассказа не называет. Не пишет, кто она, из какой деревни приехала, курит ли, пьёт ли, кто её родители и т.д., просто «Кроткая» и всё. Короче, характер героини, равно как и её привычки не раскрыт автором от слова «вообще». (Это сарказм, если кто-то не догоняет!)<br/>
В-четвёртых, А давайте Вы сами нам что-нибудь своё изложите здесь, а мы в свою очередь похлопаем на Вашу гениальность, ну, или потопаем на Ваш отстой.
Здесь все интересно — и «Государственный» характер еврейской академии, взявшей на себя роль идеолога сексуальной революции, и ее место в борьбе с «тоталитаризмом», и упомянутая вскользь национальная принадлежность «женского мяса» на международной выставке. Это — 1999-1 год. Но началось все сразу после смены власти в КПСС.<br/>
Поначалу вызывал шок непонятный и неожиданный поворот молодежной прессы. В 1986-87 гг. «Московский комсомолец», массовая газета, вдруг начал печатать большую серию статей, пропагандирующих оральный секс. Это казалось полным абсурдом. Потом пошли «письма читателей» (скорее всего фальшивые), в которых девочки жаловались на мам, отнимающих у них и рвущих в клочки их любимую газету. СМИ стали узаконивать аморальное и асоциальное поведение подростков — совсем как поступали с подростками фашисты в период прихода к власти (я не провожу аналогий в политических целях между нашими демократами и фашистами, но технологии манипуляции у них во многом схожи). Юристы и психологи пишут в 1991 г.: «Подростки потеряли интерес к привычным общественным ценностям и институтам, традиционным формам проведения досуга. Они больше не доверяют миру взрослых. Не случайно стремительно растет армия ничем не занятых подростков (с 1984 г. она увеличилась в шесть раз). В пресловутых молодежных «тусовках» неминуемо наступает сексуальная деморализация несовершеннолетних девушек».<br/>
К концу перестройки началась прямая пропаганда проституции. Идеологические работники перестройки не просто оправдывали ее как якобы неизбежное социальное зло, они представляли проституцию чуть ли не благородным делом, формой общественного протеста против несправедливостей советского строя..."<br/>
С.Г.Кара Мурза ''Манипуляция сознанием''
«Милая бабушка, будьте здоровы и спокойны на мой счёт, а я, будьте уверены, всё сделаю, чтобы продолжить это спокойствие. Целую Ваши ручки и прошу Вашего благословения». Этими строчками завершается чуть ли не каждое письмо Лермонтова к Елизавете Алексеевне.<br/>
«Нет ничего хуже, как пристрастная любовь, но я себя извиняю, он один свет очей моих, всё моё блаженство в нём»,- в свою очередь признавалась она в письме к подруге.<br/>
Лишившись матери в раннем детстве, Лермонтов до 20 лет почти не разлучался с бабушкой. Она полностью взяла на себя его воспитание, содержание и даже сопровождала его во время учёбы в юнкерской школе. С ней Михаил Юрьевич впервые увидел Кавказ. Она читала его первые произведения. Благодаря её хлопотам он избежал серьёзного наказания за стихотворение «Смерть поэта». Однако отношения вовсе не были безоблачными. Характер у Арсеньевой был властный и решительный. У Лермонтова — вспыльчивый, иногда заносчивый. Когда Михаил Юрьевич был подростком, бабушка препятствовала его общению с отцом, а он осуждал её за жестокое обращение с крепостными. Потом она стала постоянно тревожиться, что Мишу женят. Он не хотел прислушиваться к её просьбам быть благоразумнее и не затевать ссор. Тем не менее Елизавета Алексеевна всегда защищала и поддерживала внука. Даже после его гибели, несмотря на своё крайне тяжёлое состояние, Арсеньева не прекратила бороться за своего Мишеля, добилась перезахоронение его праха в семейном склепе в Тарханах. Не зря товарищи поэта сравнивали её с легендарной защитницей Великого Новгорода Марфой Посадницей, Хорошая бабушка — это всегда огромное счастье.
Ознакомившись с одиноким /увы!/ произведением, невозможно не выразить свое восхищение. Так тонко обыграть читателя, расставляя ловушки!<br/>
Молодец!<br/>
<br/>
Оказывается, написано СТОЛЬКО, и, надо полагать, КАК, что Вильгельмину Шмидт называют голландской Агатой Кристи!<br/>
<br/>
Прожить 100 лет надо суметь! (Родилась 26 декабря 1897г.) Судя по биогафии, времени зря она не теряла никогда и поступала всегда на свое усмотрение.<br/>
<br/>
Два недолгих брака. Сохранились пикантные подробности, что она обвинила своего друга в краже столового серебра.А он ради нее, готов был уйти из семьи!<br/>
<br/>
Отец Вильгельмины прочил ей карьеру оперной певицы.Она выбрала кабаре.Ездила в турне, написала книгу про кабаре и только в 35 лет сосредоточилась на писательстве.<br/>
<br/>
И как успешно.Ее книги переведены на много языков и очень популярны.<br/>
<br/>
В годы войны она спрятала немецкого дезертира, за что ее заключили в тюрьму.Ненадолго. Там она развлекала окружающих пением.<br/>
<br/>
Сын родился в 1919 году, а в 1939 году эмигрировал.Очень далеко.В Южную Африку.Мама остается в пансионе в Амстердаме. <br/>
<br/>
В нашем Академическом театре шла пьеса «Не мой».<br/>
Произвела очень сильное впечатление.Молодой немец, волей случая, оказался в белорусской крестьянской семье, во время войны.Влюбился.Отец дивчины не сразу, но принял ситуацию, посмотрел, что хлопец хороший и работящий.Даже проникся к нему неким отеческим чувством.К сожалению, по закону того времени, нельзя было жить вместе долго и счастливо.<br/>
Пьеса такая душещипательная. До нее как-то не задумывался обыватель, что интрижки могут иметь глубину чувств.И имели, наверняка.Хотя потом, после войны, осуждали за связь с оккупантами.Например, есть фото, где француженок возили по городу с обритыми головами.Кто там в душу заглядывал, что это-корысть, заработок, чтобы выжить, шпионаж, само собой, как без него, или чувства.<br/>
<br/>
Вильгельмина выбрала мужской псевдоним.<br/>
Некоторые) сделали для себя открытие, что автор женщина.<br/>
История эта зацепила. Очень подробно и интересно описаны все персонажи.<br/>
Даже автор не обошла тему уживчивости.Что характеры не меняются и ужиться вместе двум пожилым женщинам почти нереально, если это квартирка, а не большой дом.А некоторые, кто Корсари не читал, съезжаются вместе и ужасаются житью-бытью.
Никогда не пишу комментарии к книгам, только ставлю оценку, но в этот раз не выдержала.<br/>
Эту книга привлекла меня обложкой, под такими обычно бывает подростковое фэнтези, немного наивное, но захватывающее.(Уточню, книга находится в жанре Детские книги) <br/>
Если подумать, то детской книгу делает довольно чёткое разделение на хороших и плохих персонажей, динамичный сюжет и, само собой, темы, близкие детям и подросткам.<br/>
В данном случае автор пролетел по всем пунктам:<br/>
1. Персонажи<br/>
Автор накидал кучку имён, из которых я запомнила от силы 3(книга, на секундочку, дослушана вчера). Он в самом начале попробовал объяснить нам их характеры и увлечения, но впоследствие успешно забыл, что персонажи в детской(как, в прочем, и в любой другой) книге, должны быть не просто именами на страницах, а личностями. Лично я после прочтения не могу назвать героев и рассказать, какие они, потому что все, что они делали, это бегали из одного государства в другое.<br/>
Как таковых антогонистов, которые бы вызывали какие-то чувства, здесь попросту нет. Персонажам в принципе не сопереживаешь, потому что они не воспринимаются, как настоящие люди с настоящими чувствами, они просто пешки. <br/>
2. Вот мы плавно перешли к сюжету.<br/>
Как я писала ранее, детская книга должна быть динамичной, потому что у детей ещё столько всего неизведанного и интересного, что они не станут тратить свое время на скучную историю.<br/>
Хотя если необходимо усыпить ребёнка, то данная книга станет хорошим выбором. Вроде есть какая-то имитация действий, но это настолько сыро и скучно, что хочется плакать.<br/>
3. Тема. Тут вообще все мутно. Что-то делается, но непонятно зачем. Даже комментировать не буду.<br/>
<br/>
Если спросите, зачем я дослушала, то наверное потому, что не могла поверить, что все настолько уныло. На 80 % у автора были потуги закрутить сюжет, но, во-первых, было поздновато, а во-вторых, скудновато. Ни один человек, дорожащий своим временем, не будет дослушивать(ахахаха).<br/>
Но, справедливости ради, стоит заметить, что чтец справился на отлично. Возможно, это также стало причиной того, что книга была мной дослушана.<br/>
Ставлю 4/10.
В школе о Базарове я только и помнила, что он нигилист и резал милых моему сердцу лягушек, за что был нелюбим :) Встретившись с ним спустя тридцать лет, неожиданно прониклась к нему искренней симпатией и состраданием. Все его взгляды и озвучиваемые им убеждения яйца выеденного не стоят, но опасны. Да, такое сочетание, как щегол со спичками у стога сена и он же на берегу речки, в одном случае — «из искры разгореться...» может, а в другом — отобрать коробок и, чмокнув в макушку, устроить с ним заплыв наперегонки. <br/>
Влюбилась я в «отцов», очень хороши оба батюшки и дядя, так любить своих чад, однако, эта безгранично-слепая любовь может утомлять и сонно вязать, а в случае с Евгением сыграла неоднозначную роль в становлении его характера, он видите ли, не встречал человека, который бы смог ему противостоять, от же блин, какая милая надменность и толстенькое тщеславие. <br/>
Образ Евгения драматичен и печален, он словно птенец, покинувший гнездо до оперения, крылья есть огромные, сила невероятная, глаза золотом отливают, отражая солнце, на которое смотрит не отрываясь, слыша властный зов небесной выси, но взлететь… не может. <br/>
Подобно кандалам его вывернутая наизнанку, искажённая жажда любить и быть любимым (я не только о любви к женщине — обо всех и вся, что кружится вокруг человека, одаряя едва уловим ароматом Силы, их создавшей). <br/>
Прослушала роман несколько раз, всё не могла расстаться с теми, кто щемяще настойчиво прописался в моём сердце.<br/>
Прочитано прекрасно, с тёплой ласковой иронией, любимому Чтецу спасибо огромное.
Данилов, конечно, крутой перец, и врач неплохой. Но пока он показан только как личность, создающая всем проблемы. В мгновенное исцеление от своего вредного характера и отказ от водки я не верю. Читал в 80-х прекрасную книгу про хорошего человека, который сто раз обещал исправиться, пока не пропил всё и не допился до «дурки», куда попал с «белочкой». Автор изящно вывернул полёт своей фантазии в сторону счастливого продолжения, хотя выхода из пике там не просматривалось.)<br/>
Система «взаимозаносов» показана потрясающе. Я склонен верить, т.к. с поборами в медицине сталкивался сам. <br/>
По исполнению. Росляков родился в Карелии. Это объясняет его непривычное произношение:«садис», «легШе», «ПолянскАй». Но всё равно непонятно. Человек закончил Щепкинское; судя по всему, давно живёт в Москве, а на принятый в медийной среде выговор не переучился. В Москве работает много медийных персон отовсюду, и все благополучно говорят «как завещал Кириллов». (Наташа Королёва может изобразить «ховор» своей юности, но лишь в пародии.)) Лично я считаю, что это неуважение к аудитории. В конце концов, не для Карелии же он книги озвучивает!<br/>
И ещё. Я сильно смеялся, когда Данилов выступал по поводу отсутствия штор на окнах и прогулок.)) Один мой друг (пальцем не показывать!)) пробыл в «дурке»<br/>
месяц после ЧМТ. «Прогулки» были только в соседний корпус, на ЭЭГ. А за попытку сыграть в тихий час в домино в палате (на мягком стуле, бесшумно) — были «вязки» в надзорной, с аминазинчиком! Шторы ему, блин...)))
Во-первых, картину исследователь даёт приятную, но очень уж обзорную, галопом, не касаясь многих важных моментов биографии поэта. Любые факты поданы настолько выборочно, что картина получается не просто неполная, а искажённая. Где, к примеру, рассказ о Вареньке Лопухиной, с которой Лермонтова связывала трагическая история любви? А ведь это один из ключевых фактов его биографии, из-за этой истории его язвительная от природы натура приобрела поистине трагическую глубину. Почти ничего нет о его военной карьере, а там есть интересное (к примеру, во вторую ссылку Лермонтов возглавлял отряд казаков-разведчиков, который занимался диверсионными вылазками к противнику, отчего поэта сегодня в шутку называют «командиром спецназа»). Очень мало говорится и о сложном характере поэта — а в нём, возможно, ключ ко всей его жизни. <br/>
Второе большое «но» — дуэль. С точки зрения современного лермонтоведения факты попросту перевраны. К чему-то приплетена Надя Верзилина, хотя есть точные свидетельства, что у Нади как раз был роман с поручиком Глебовым (он был одним из секундантов на дуэли, и поэт умер фактически у него на руках), а объектом внимания Мартынова и Лермонтова современники считали старшую сестру Нади Верзилиной — Эмилию. Но и эта версия позже была отвергнута: главной причиной дуэли учёные в большинстве своём признают язвительность Лермонтова и многолетние насмешки в адрес очень самолюбивого Мартынова, которых тот в итоге и не вытерпел. Так что изложенная в книге версия просто странная и не укладывается в общую картину. <br/>
Есть, правда, у книги и один «плюс» — здесь довольно много цитат и оценок творчества Лермонтова его современниками, это в карму автора. А в целом, это книжка, наверно, предназначалась для субботнего чтения каких-нибудь московских и питерских гимназистов конца 19 века, она не даёт полного представления о поэте, лишь очень условное, очень поверхностное знакомство