Похоже, все светились на стихи ру! На мир-дот-ком тоже. Я бы к Вам заглянул, сам грешен!<br/>
<br/>
Пастораль<br/>
<br/>
Виктор Мурашов<br/>
<br/>
Пастух срубил себе избушку<br/>
У кромки леса на опушке,<br/>
Привёл туда свою простушку,<br/>
Мостки наладил на пруду.<br/>
Кругом в полях цвели ромашки,<br/>
Их ели тучные барашки,<br/>
У пастуха была гармошка,<br/>
Но он предпочитал дуду.<br/>
<br/>
Господь оберегал их свыше,<br/>
И аист жил у них на крыше,<br/>
И крепко уважали мыши<br/>
Большого серого кота.<br/>
В лесу водился добрый леший,<br/>
Он их пугал во тьме кромешной,<br/>
Когда раздевшись до рубашек,<br/>
У пруда мешкала чета.<br/>
<br/>
Пастух любил свою простушку,<br/>
Не потому ли то и дело<br/>
У них рождалось вперемежку<br/>
Без счёта неразумных чад.<br/>
Пастух гордился ими. Часто<br/>
Случалось с лешим повстречаться<br/>
Хотел сказать ему, что счастлив,<br/>
Да забывал, с чего начать.<br/>
<br/>
Звенело лето населённым<br/>
Особым стрёкотом зелёным.<br/>
Простушка славилась весёлым<br/>
И лёгким нравом. И всегда<br/>
Пастух скучал по ней в отлучке,<br/>
А чтобы не были тягучи<br/>
И беспросветны дни и скучны-<br/>
Не отлучался никогда.<br/>
<br/>
Потом ползли глухие тучи,<br/>
Вздымался ветер. Лес дремучий<br/>
Обильно сыпался листвою,<br/>
И наступали холода.<br/>
Что ж, осень тоже время года.<br/>
Стал гол плетень у огорода.<br/>
“Зимы ждала, ждала природа”-<br/>
Он думал, глядя, как вода<br/>
В пруду становится хрустальной<br/>
И ледяною. Утки в дальний<br/>
И долгий путь сбивались стаей,<br/>
Всё было так же, как всегда:<br/>
И небо становилось ниже,<br/>
И дни короче, свет пожиже,<br/>
И снег заваливал по крышу<br/>
Избушку около пруда.<br/>
<br/>
Тянулись дни, скорее ночи,<br/>
Ничуть не становясь короче.<br/>
Пастух со всей семьёю, впрочем,<br/>
Не тяготился тем ни дня:<br/>
Он вырезал из деревяшек<br/>
Смешные головы и ложки,<br/>
Простушка правила одёжки,<br/>
И ликовала ребятня.<br/>
<br/>
С утра, едва сойдя с кровати,<br/>
Рубил дрова забавы ради.<br/>
Спросонья поминал некстати<br/>
То Воркуту, то Колыму.<br/>
Трещал мороз нездешний. Леший<br/>
Звал лёд долбить на пруд замерзший,<br/>
И, с бородой заиндевевшей,<br/>
Спешил пастух помочь ему.<br/>
<br/>
Но за привычной канителью<br/>
Вдруг утро звякало капелью,<br/>
И шла Весна за птичьей трелью.<br/>
Пришла. И вышла на поля.<br/>
Весна. Которая по счёту?<br/>
Пастух не думал — ну их к чёрту!<br/>
А вскоре, сделав круг почёта,<br/>
Вернулся аист. А земля<br/>
<br/>
Росла, казалось, из-под снега,<br/>
У кромки леса заяц бегал<br/>
Хрустальный пруд гляделся в небо,<br/>
Пастух бродил, забавы для<br/>
С ружьишком, нет, не на охоту-<br/>
Какие с них весной доходы,<br/>
Облезлых, тощих, да голодных-<br/>
Берёг зверьё до октября.<br/>
<br/>
Кот серый чувствовал надсаду,<br/>
Орал, косился на ограду,<br/>
Однажды понимал, что надо,<br/>
И бёг неведомо куда.<br/>
Лишь леший, за зиму облезший,<br/>
Знал путь его, поскольку тем же<br/>
И сам путём, бывало, прежде…<br/>
Теперь уж нет — не те года.<br/>
<br/>
Вот так.<br/>
Вот так они и жили.<br/>
Пока цари домы крушили,<br/>
Врагов давили, рыла били,<br/>
И воевали города.<br/>
<br/>
Пастух не знал об этом. Впрочем,<br/>
Похоже, знать хотел не очень.<br/>
Ему хватало, знаю точно<br/>
Избушки около пруда.
Для тех кто не читал… Скажу сразу- книга на 5 из 10, 50% на 50%, как говорится. В ней столько всего хорошего и столько же не хватает. Большой интересный мир, разнообразие героев, глубокая система взаимодействия разных магий с этим миром. И обратная сторона медали: непонятный мир (автор очень скуп на пояснения- все просто существует «так как есть» и все), героев столько, что теряешься кто где и кому что должен, какая у кого мотивация, уровни магий и влияний не понятны (кто кого сильнее, чье кунг-фу мощнее). Абсолютно не дружелюбный интерфейс, как говорится. К такому эпику надо готовиться. С первого прочтения, наверное только самые внимательные запомнят всю иерархию поступков героев и их мотивов. Спасает чтец. Спасибо Кириллу- очень постарался, все герои яркие и запоминаюшиеся. Крупп в его исполнении это просто нечто (хотя часть этой необычности в том, что герой часто говорит о себе в третьем лице, согласитесь такое нечасто ). В общем, поклонникам таланта Кирилла- рекомендую слушать. Остальным- кто вытянет первые 3-4 часа дальше будет легче и интереснее- обещаю. <br/>
Для тех кто читал… Автор, конечно сильно размахнулся. Полотно выбрал огромное, но вот ощущается, что не вытягивает. Рука с кистью до краев не достает иногда) Где повестовование от лица «Жаль»- ее история, переживания и мысли в рамках книги, как мне кажется, были бы очень интересными. Где раскрытие образа, характера императрицы? Почему так мало закулисной борьбы Даруджистана показано? Считаю, что идей у автора тут на цикл книг- отдельно об асассинах, отдельно о дворцовых интригах, «мостожогах» и т.д. А издательство разрешило написать только одну вначале. Слушаешь и, кажется, что собрали и скомкали-склеили воедино книг 5-10 в «короткое» такое эссе. <br/>
Отдельно спасибо Кириллу, после озвучивания Кори Джеймса с 5ю героями, вдохнуть жизнь в такое количество персонажей- большой труд и умение! <br/>
Что до меня- слушать продолжение я конечно же не буду)) Книга не стоит того. Увы.
Как всегда ниочем, вы бы хоть книжки почитали на досуге, не один же 5й канал Порошенко смотреть.((<br/>
Различие между конц-лагерем и лагерем для военнопленных не замечаете? По поводу системы исправительных лагерей вообще жесть. Как вы думаете, с каким комфортом жили британские каторжники на Андаманских и Никобарских островах?<br/>
А французские заключенные? Каторжные лагеря во Французской Гвиане были закрыты в 1953 году, За 100-летнюю историю ссылки туда были переправлены около семидесяти тысяч человек, назад вернулись единицы.<br/>
Вот только некоторые выдержки из воспоминаний заключенных, среди которых было полно политических:<br/>
«заключенные в карцерах острова Сен-Жозеф томились в узких каменных мешках...» «Если говорить обо всех лагерях Гвианы, то по статистике из 67 600 заключенных, высланных сюда за 100 лет существования лагерей, здесь умрут в заключении или на поселении 50 тысяч человек. Такая смертность сравнима с концлагерями второй мировой войны.» «Каторжных не хоронили… Трупы сбрасывали прямо в море… Исторически сложилось так, что руководство первым лагерем было поручено бывшим морякам. Процент смертности в начале поселения был очень высок. И тогда администрация решила, что не может быть речи о том, чтобы отвести под кладбища часть и без того небольших островов. Поэтому умерших ссыльных стали систематически сбрасывать в море… Сегодня акул стало гораздо меньше, скоро их вообще запишут в «красную книгу». А в то время их было у побережья множество… Акул привлекала кровь и убойные отбросы работавшей на острове скотобойни»<br/>
Продолжать можно и дальше, но есть ли смысл? Можно вспомнить и другие европейские страны, можно и США вспомнить, там был свой ГУЛАГ. Кто строил автобаны в стране, не в курсе? Зеки и безработные за похлебку.<br/>
Хотя с вами спорить бесполезно, у вас на все ответы есть «пионерские» речевки. Иногда лучше скакать чем говорить…
Эту байку прочёл у Юрского в его книге «Кто держит паузу». Фаине Раневской как-то раз довелось посетить психиатра. История произошла тогда, когда режиссера Александра Таирова лишили театра. Фаина Георгиевна рассказывала:<br/>
— Это было так несправедливо, и я так любила его, что плакала целые дни. Я так плакала, что друзья сказали мне наконец: «Фаина, ты заболела. Пойди к врачу». Я пришла к психиатру, это была старая армянка.<br/>
— На што жалюэтес?<br/>
— Я пла-а-ачу!<br/>
— Так. Давно?<br/>
— Уже неделю.<br/>
— Все уремя?<br/>
— Да. Все время.<br/>
— Почему плачитэ?<br/>
— Есть один прекрасный человек, и у него неприятности. Его так несправедливо обидели.<br/>
— Так. Как врач, я должна вас спросит… Сношения били?<br/>
— Что-о-о?<br/>
— Сношения били?<br/>
— Что вы! Нет, конечно! Это прекрасный человек, я молюсь на него.<br/>
— Так. Значит, обидели ему?<br/>
— Да. Его.<br/>
— А плачитэ вы?<br/>
— Да. Я…<br/>
— И сношения не били?<br/>
— Что вы! Нет!<br/>
— Так.<br/>
И тут она начала писать. Я заглянула и вижу: крупными буквами «ПСИХОПАТКА». Я засмеялась и не могла остановиться несколько дней. Друзья сказали: «Фаина, ты просто сошла с ума!»<br/>
Книгу не слушал, спасибо за отзывы.
Дослушал третью книгу… Не хочется быть «собакой на сене »… Но приходится… Странное, и весьма странное произведение… Складывается впечатление, что единственный цельный герой -это татарин Ахмед, который движется к назначеной им самим цели… Так же Лидочка, вызывает симпатию… Она, тоже, очень сильная личность, этакий ангел -хранитель. Берестов, как всегда, бултыхается как дерьмо в проруби… Рефлексирующий, озобоченный интеллигент, с какими -то непонятными идеалами, вызывающими отвращение… Ну и Беккер, который должен быть антогонистом гг, вызывает жалость, ибо слишком мелочен (ну, а вообще -какой поп, такой и приход) Вообщем, буря эмоций… :) Вот, наверное, в этом и состоит талант автора… Думалось мне, что первая книга убьет желание, но нет продолжил… :) И опять же, присутствует куча странностей… Например: дон Корлеоне (образно выражаясь) не будет, лично, выводить снайпера на исходную позицию, и с револьвером в руке прикрывать его… Выстрел «в упор », с расстояния десять метров, из револьвера, звучит по крайней мере, странно… :) В то время, самолёты, то бишь -аэропланы, изготовлялись из дерева и ткани, но никак не из стали… Ни один моряк, тем более капитан судна, не употребит слово «доплыть »… И проч. проч. проч. Эти казалось бы мелочи, очень режут слух… Имхо конечно. :)
Кинг Стивен «Лангольеры» (1990). Брайан Энгл, пилот компании «Гордость Америки», сразу после рейса Л-1101 «Токио — Лос-Анджелес», узнаёт о гибели жены Энн. В связи с чем становится пассажиром боинга №767, рейса № 29. Стюардесса Мелани Тревор замечает необычное явление: над пустыней Мохаве, где проходит их рейс, на высоте 36 000 футов – северное сияние. Брайан, не выспавшийся из-за предыдущего рейса, засыпает во время взлёта. Спустя время слепая девочка Дайна Беллман, обладающая паранормальными способностями, которая тоже заснула во время взлёта, просыпается и обнаруживает, что её тётя исчезла, как и все пассажиры в соседних креслах. Случайно она находит на одном из кресел парик и, приняв его за скальп, кричит, чем будит Брайана и остальных. На борту обнаруживается ещё девять человек: молодая учительница Лорел Стивенсон, мужчина Ник Хоупвелл, писатель Боб Дженкинс, парень и девушка Альберт Косснер и Бетани Симмс, бизнесмен Руди Уэрвик, механик Дон Гаффни, банковский служащий Крейг Туми и некий пассажир, продолжающий спать из-за алкогольного опьянения… Реальность и ирреальность сплетаются воедино, погружая героев в омут кошмара. Кинг развил эту идею в романе «11/22/63» (2011). Тему необходимости сна для пространственного перемещения писатель также затрагивает в рассказе «Долгий джонт» (1981). Олег Булдаков озвучил этот роман лучше других, по-моему…
Обычно я пишу коммент по завершении прослушивания книги, но сегодня Александр меня почти «убил», как своего поклонника, уже на 1-й дорожке трека.<br/>
Я уже почти привык к «ляпам» местных чтецов, но 2 «ляпа» в считанных секундах друг от друга — это уж слишком!<br/>
Объяснюсь:<br/>
1. Самый распространенный здесь «ляп» — мы вместо вóронова крыла мы получаем от чтеца, ни много ни мало, но крыло воронóе.<br/>
2. Со словом «обертóн» и его парадигмой чтец явно знаком очень отдаленно, если вообще знаком, в результате чего вместо правильных «обертóнов» мы имеем очередное «словоизвращение» в виде каких то непонятных «обертонóв».<br/>
Думаю, что Александру во избежание потери рейтинга имеет смысл почаще обращаться к словарным первоисточникам, например по этой ссылке: <a href="https://classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ushakov-term-36401.htm" rel="nofollow">classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ushakov-term-36401.htm</a><br/>
Если самому лень «погуглить», позволю себе привести здесь очень короткую выдержку из соответствующей статьи Большого толкового словаря современного русского языка Ушакова Д.Н.:<br/>
<br/>
оберто́н,<br/>
оберто́ны,<br/>
оберто́на,<br/>
оберто́нов,<br/>
оберто́ну,<br/>
оберто́нам,<br/>
оберто́н,<br/>
оберто́ны,<br/>
оберто́ном,<br/>
оберто́нами,<br/>
оберто́не,<br/>
оберто́нах.
Что важнее – человек как личность или его доходы и слава? <br/>
Еще в подростковом возрасте я пыталась начать читать этот роман Джека Лондона. И не смогла. Жизненного опыта, житейской мудрости не хватало. Чтобы понять всю глубину и трагизм жизни Мартина. Простой моряк. Без законченного образования. В 20 лет решивший покончить со старой жизнью и стать писателем! Бросил попойки и гульбиза. Учился, учился, учился дни и ночи напролет. Писал, отправлял свои рукописи в разные издательства, пробивался всеми силами своей стальной воли и таланта. <br/>
<br/>
Параллельно с этим развивается как творческая так и жизненная драма писателя. Критики не понимают. Издатели не печатают. Любимая не верит в успех его творческой карьеры, пытаясь переделать под свои понимания о «правильной жизни» <br/>
<br/>
Как справится с этими тяжелыми испытаниями Мартин? Докажет ли всему «зазнавшемуся»свету, что человек как личность ценен сам по себе. По совокупности его благородной души. Стремлений и дел? Смоет ли он переубедить свою возлюбленную, что «наживший 30 тысяч в год скупердяй» — жалок и несчастен на самом деле? Что счастье совсем не в деньгах. А в…. А в чем оно, счастье? <br/>
<br/>
Как думаете вы?
Мощная книга. Не зря Шолохову нобелевку дали за неё. <br/>
<br/>
Шолохов, как известно, выступал против Синявского и Даниэля, и многие российские интеллигенты его за это презирают и не читают. А я вот как-то отделяю мух от котлет. Коммунистическое лизоблюдство Шолохова мне не нравится, а вот его Тихий Дон понравился очень. В книге коммунистическая предвзятость автора совсем не обнаруживается. Написано с большим реализмом, с пониманием и сочувствием к казачеству, оказавшемуся в ходе революции между двух огней. Вспоминается из фильма Чапаев: «Карусель получается: белые пришли — грабят, красные пришли — тоже грабить начали. Куды крестьянину податься?» <br/>
<br/>
Вот и Григорий Мелехов болтается между двумя берегами, не может пристать. Не нужна ему эта война, он хочет просто жить с Анисьей и работать на своей земле. Я очень порадовался за него, когда он в последней части романа не стал дожидаться ареста, а ушёл из дома. Ни к чему хорошему к сожалению не привело, но по крайней мере не дал себя зарезать как барана, попытал свой шанс. <br/>
<br/>
Отдельно надо сказать о чтеце. Михаил Ульянов — глыба. Не просто чтец, не декламатор, он — Актер с большой буквы. Он вдохнул жизнь во всех героев книги. Большое ему спасибо.
Грустный рассказ. Когда-то сама подумывала о поездке в Германию: романтичная Унтер ден Линден, Ляйпцигер Мустермессе, Дрезден, Гемельдегалери, зефирнозвучащий Мюнхен, готика Кёльна). Гёте, Шиллер в подлиннике. Но… Как там в тексте? «Нам бы ваши проблемы». <br/>
<br/>
Мечты затухают — это ведь не цели. Рассказ заставил встряхнуть себя, вспомнить о желаемом — время ведь бежит. Задумалась и о мечтах родителей, детей. Как помочь осуществить их? Хороший рассказ. <br/>
А обман — он везде. Я ожидала разочарование героя в самом Париже. Ан нет. Так что мечта у него осталась. Всё впереди! Главное — успеть. <br/>
<br/>
С другой стороны, самое важное для «француза» — французские впечатления. Их главный герой получил) Вспомнился недавно прослушанный рассказ Вячеслава Шишкова «Отец Макарий» (https://akniga.org/shishkov-vyacheslav-otec-makariy). Там для селян главным было впечатление от нужного им человека — «поверь в мечту», не спеши её разбивать и будет тебе счастье. <br/>
<br/>
Нравятся произведения Веллера («Танец с саблями» чего стоит!), с удовольствием собираю «изюминки», как здесь, например: «воспитующий подзатыльник», «класс возопил триумф над племенем педагогов», «французский в их дыре не звучал со времени наполеоновского нашествия», «отец попомнил домострой и выдрал его (сына) с тщанием», «экзекуция перешла в стадию словесную». <br/>
<br/>
Большое спасибо Руслану Медынскому за отличное, профессиональное прочтение!
что касается -бросков во времени. это в по первых называется-нелинейное изложение событий-на самом деле высший дан мастерства любого автора. во вторых (я то сам не знаю я сразу со второй главы убежал в текст)-но говорят тут ранней неоконченный вариант и есть полный<br/>
<a href="https://audioknigi.club/petrosyan-mariam-dom-v-kotorom-1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">audioknigi.club/petrosyan-mariam-dom-v-kotorom-1</a><br/>
это я к тому-что в полном варианте -там не броски а (спойлер!!!) закольцованное время-и имхо это «стирание границ» сделано намеренно. Более мастерски этот прием я видел только в сериале что у нас переведен как «Мир Дикого Запада» а в реальности Западный мир (читай общество потребления)-там намеренно снято так что самый гениальный зритель может понять что есть два потока времени. я например сообразил что к чему лишь за 10 минут до того как сказали открытым текстом -когда героиня сказала -«слушай я не понимаю где я но не понимаю когда я»<br/>
вот тут Мариам-не многим уступает. читатель должен видеть нелинейное время-концепция временного потока дома-показана при рассматривании картины Курильщика -Сфинксом
Что за напасть такая, братцы: отвергнув штук пяток различных детективов, <br/>
(Ну не идут! Никак, заразы, не цепляют), остановилась почему-то я на этом. <br/>
Потом опять остановилась, прослушав ровно половину внимательно и терпеливо — <br/>
Он тоже как-то не зашёл. Из персонажей лишь Эйнштейн там не с приветом,<br/>
Где про него и про науку — всё очень даже интересно, но мало, мало… Что ж, бывает.<br/>
Один намёк был дан пикантный, мол, Е=МСквадрат открыл не он, Альберт наш гений. <br/>
А кто? А женщина, друзья! Что за фигня, так феминизм себя забавно проявляет?<br/>
Подумала бы я, но авторы — мужчины, нет дела им до этих бабских проявлений.<br/>
Есть трупы (один с оторванной башкой); синеволосую мальвину штырит не по-детски; <br/>
За нитки дёргает всех некий кукловод… и песня Макаревича в башке (моя при мне))) <br/>
Про то, что «лица стёрты, краски тусклы...» — поёт её Андрей ещё с времён советских,<br/>
И лучшее, что вспомню я о книге — ассоциацию с той песней. Споём с собой наедине?<br/>
<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=wv5sYI2Z5e4" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=wv5sYI2Z5e4</a>
Не надо меня изучать.<br/>
Я не гениальный, как вы утверждаете. Правде не понял с какого кондачка возникло это утверждение?<br/>
Я просто взял не вооружение всего лишь одну формулу Декарта «Все подвергай сомнению». <br/>
А к сожалению, по научным оценкам, более 85% людей ( +, — ), не обладают способностями к пониманию логических причинно-следственных связей окружающих их явлений и событий.<br/>
Поэтому, чтоб не попасть в этот список, я стараюсь читать ПЕРВОИСТОЧНИКИ, а не комментарии к ним.<br/>
<br/>
Вот последнее, что я читал, «сборник работ Бухарина», там есть упоминание о Л.Мезисе.<br/>
Прочитал пол.дюжены работ самого Мезиса, в том числе его «Социализм — экономический анализ».<br/>
Дальше шли Фр. фон Хаек, Милтон Фридман.<br/>
Джин Каллахан «Основы австрийской экономической школы».<br/>
Сейчас начинаю читать Майкла Новака «Дух демократического капитализма»,<br/>
дальше лежит сборник работ Льва Троцкого (Бронштейна).<br/>
Пересмотреть сборник Ленина. Его работы о гос.аппарате.<br/>
Попробовать понять его логику. Или ее отсутствие.<br/>
Все это очень помогает понимать текущую ситуацию вокруг.<br/>
<br/>
Да, начинал я читать все это, с подачи Степана Демуры, который ссылался на этих ребят — т.е. австрийскую экономическую школу. <br/>
<br/>
Так, что дерзаете, если нет желания превратится в ватника, мнение которого формирует ТЕЛЕВИЗОР.<br/>
<br/>
Брестчанин.
Это замечательно!<br/>
Прежде всего всем, кто ценит самую качественной озвучку, рекомендую познакомиться с этим чтецом. Карстен О. – для меня открытие, посмотрел, что на сайте только одна книга с его озвучкой и уже подписался на рассылку. Здесь и голос приятный, и тембр, и правильная речь, это даже не озвучивание книги, а настоящий аудиоспектакль – постоянные коротенькие музыкальные вставки песен тех лет очень даже к месту и совершенно по-другому воспринимаешь книгу, полное погружение.<br/>
О самой книге… Понравилось. Довоенная Москва в деталях, в событиях, в лицах. Здесь игрушки детского мира и товары, давно уже забытые. Здесь истории о том, как перетаскивали дома по улице Горького и о чем говорили на коммунальных кухнях, о программе кинотеатров и театрах и кто он, москвич 40ых. <br/>
Особое внимание Москве перед самой Войной, первые дни, первые бомбежки. Много интересного, неформального, бытовые подробности вроде сдачи на нужды фронта велосипедов и биноклей. Что читали и что разрешено было продавать в книжных магазинах, о двойниках Ленина, о московском зоопарке и футболе, об уголовных делах и бандитизме после Войны, о борьба социализма с…вшами и детские горшки из картона. В общем обо всем – ярко, живо, интересно.
Я все больше разочаровываюсь в этом коллективе авторов. <br/>
Повесть растянута и скучна. Сплошные нестыковки. События происходят в Москве и пригороде, но такое впечатление, что город пуст. Пустые дворы, улицы, парки. Много лишних описаний не нужных вещей, а описания кем были герои книги по жизни, где работали и жили — нет. <br/>
Действие происходит в наши дни, ГГ лет 30. В детстве родители кормили его пса парным мясом… круто? Интересно почему он живет в хрущевке?<br/>
Вы когда нибудь видели автодорогу с пешеходным переходом и светофором, но без автомобилей (ГГ перебежал дорогу на красный свет и с ним пес ) <br/>
На обочине стоит сотрудник ГАИ. Кого ловит на пустой дороге? Призраков?<br/>
Воскресшие призраки ни как не догонят человека (ГГ) хотя и в начале книги и в конце сказано, что они в один миг перемещаются в пространстве. Все персонажи книги (люди) неадекватны и непоследовательны в своих поступках.<br/>
<br/>
Это не ужастик и не фантастика. Что то среднее между фантастикой и женским романом. Я высказала свое мнение. Оно наверняка будет отличаться от мнения поклонников Варго, хотя тоже слушала и буду слушать все его книги.<br/>
Чтецу 5+
учебники истории не бывают чьими то чьими то бывают толкования подменяют факты<br/>
и их верный признак эмоции или человек восхваляет или у него скулы сводит от ненависти (ваш вариант) во первых пакты мы заключили последними-там даже Мюнхенский сговор не был первым. во вторых позиция Англии сорвала договор коллективной безопасности-мы хотел и Франция тоже, Англия делала вид чтобы Гитлера шанатажировать угрозой договора СССр (ясно почему- Англия на острове-а вот Франция-без удара по Германии с тыла-в опасности. во вторых что Антанта слила-всех своих мелких партнеров Гитлеру-заставила все мелкие страны стать сателлитами Гитлера- и вместо пакта у нас был вариант-Гитлер забирает всю Польшу и не факт что на границе остановится. Сталин на Польшу не нападал-он ввел войска не бесхозную территорию когда правительство уже бежало )289 человек потерь красной армии-в основном не боевых говорит само за себя)-никакого парада союзников не было-прошли некоторые части немцев и нас разные дни и это была игра мукулами друг перед другами и мы немцы знали-пакт последняя передышка перед войной друг с другом -все смотрел и на своих будущих врагов
Хотел подробно расписать здесь о предложенном к прослушиванию произведении, но прочитал комментарий wizallion и решил не множить сущности. В общем-то, полностью согласен с мнением пользователя под ником wizallion.<br/>
<br/>
Главгерой — инфантильная мелочная сорокалетняя мразь. Просто ублюдок и ничтожество, которому нет желания сопереживать. Самое забавное в данной книге то, что в реальном, а не воображаемом автором мире это чмо максимум до чего бы достигло, до положения шестерки при вожаке-отморозке. Подлец, лжец, двоеженец, завистливая гнида — вот, кто есть главный герой этой книги. И это не первый такой герой у Валерьева. В «Родине» с героями та же беда — они напрочь инфантильны.<br/>
<br/>
Отдельно скажу о технической стороне произведения. Язык книги откровенно слаб. Частые повторы, тавтологии, смысловые несуразицы: автор периодически называет своего Ивана Маляренко «парнем» (сорокалетним, ага), а в одном месте называет лодку «машиной» (где лодку эту выкатывают из ямы). Не знаю, исправлено ли это при издании книги, но Дим Димыч прочитал именно так. (Кстати, в озвучке «От чужих берегов» Андрея Круза Один примерно с середины книги читает «морф», а в изданной книжке и в цифровой версии «морфов» заменили на «мутантов»; видать, Один читал с Самиздата, с черновика.) В общем, написано местами неплохо, а местами уж очень коряво.
Дослушала!!! Не смогла надолго растянуть удовольствие! Оторваться просто невозможно!<br/>
А где потерялся Эпилог?! Надеюсь это просто случайность, или на сайте новая «Глубина» не загрузилась полностью?! Так как мне даже не по себе стало, когда я не услышала родное:<br/>
«ОСТАВАЙТЕСЬ С НАМИ! БУДЕТ ЕЩЁ ГЛУБЖЕ! ПОГРУЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ!»<br/>
Не пугайте! Погружение следует??!!!<br/>
Пока написала отзывы на три первых рассказа, надеюсь со временем закончу свои впечатления от каждого произведения и исполнения. Эти дни буквально прожила с «Глубиной»! Такое эмоциональное напряжение (до сих пор внутри всё переполненно размышлениями, впечатлениями, чтением, музыкой, авторами), что чувствую, нужно взять паузу, переварить, подумать.<br/>
Могу сказать только одно, эта «Глубина» покорила и разбила моё сердце, но в то же самое время дала надежду! Ребята, вы все замечательные профессионалы, которые обожают своё дело, вы растёте, вы не перестаёте удивлять и поражать, не устаёте творить! Так держать! Люблю вас всем сердцем!<br/>
Многим слушателям в этой «Глубине» не хватило позитива. Да, выбранные рассказы не из лёгких, но для меня “увиденные” картины будущего лишний повод задуматься. Выше я писала, что эта «Глубина» дала мне надежду, а надежда в том, что ещё не всё потеряно, что есть шанс изменить что-то в настоящем!
У Стругацких это очень красиво описано. Мы с Вами утверждаем в принципе одно и то же. Это одно и то же качество мозга, которое нам позволяет «познавать, чтобы жить», т.е. возникло оно как необходимый элемент выживания. А дальше один человек хочет познавать тайны космоса, другой — подробности интимной жизни соседей. Их жизнь от этого не зависит, они оба живут, чтобы познавать то, что им интересно. В первом случае это называется любознательностью, во втором — любопытством (ну и другие термины есть ;-)<br/>
Качество мозга одно и то же, названия разные проистекают от интересующего источника информации и социального к ним отношения.<br/>
Я просто читала несколько статей по этологии (наука о поведении животных (и человека), в основном генетически обусловленном). Инстинкт «что такое» дан всем живым существам для выживания. Любознательные люди, которые «живут, чтобы познавать»в конце концов могут спасти весь вид своей информированностью. Например, обнаружив надвигающуюся катастрофу заранее.<br/>
У Вас просто более беллетристический взгляд на вещи, чем научный. Да, в литературе термины «любопытный» и «любознательный» применяют по-разному. Ну, а «стремление к познанию» — это вообще более помпезный способ описания того же.<br/>
Кстати, один из видных ученых, дал такое определение науке: «Наука — это способ удовлетворения моего любопытства за счет государсва».
<br/>
Пастораль<br/>
<br/>
Виктор Мурашов<br/>
<br/>
Пастух срубил себе избушку<br/>
У кромки леса на опушке,<br/>
Привёл туда свою простушку,<br/>
Мостки наладил на пруду.<br/>
Кругом в полях цвели ромашки,<br/>
Их ели тучные барашки,<br/>
У пастуха была гармошка,<br/>
Но он предпочитал дуду.<br/>
<br/>
Господь оберегал их свыше,<br/>
И аист жил у них на крыше,<br/>
И крепко уважали мыши<br/>
Большого серого кота.<br/>
В лесу водился добрый леший,<br/>
Он их пугал во тьме кромешной,<br/>
Когда раздевшись до рубашек,<br/>
У пруда мешкала чета.<br/>
<br/>
Пастух любил свою простушку,<br/>
Не потому ли то и дело<br/>
У них рождалось вперемежку<br/>
Без счёта неразумных чад.<br/>
Пастух гордился ими. Часто<br/>
Случалось с лешим повстречаться<br/>
Хотел сказать ему, что счастлив,<br/>
Да забывал, с чего начать.<br/>
<br/>
Звенело лето населённым<br/>
Особым стрёкотом зелёным.<br/>
Простушка славилась весёлым<br/>
И лёгким нравом. И всегда<br/>
Пастух скучал по ней в отлучке,<br/>
А чтобы не были тягучи<br/>
И беспросветны дни и скучны-<br/>
Не отлучался никогда.<br/>
<br/>
Потом ползли глухие тучи,<br/>
Вздымался ветер. Лес дремучий<br/>
Обильно сыпался листвою,<br/>
И наступали холода.<br/>
Что ж, осень тоже время года.<br/>
Стал гол плетень у огорода.<br/>
“Зимы ждала, ждала природа”-<br/>
Он думал, глядя, как вода<br/>
В пруду становится хрустальной<br/>
И ледяною. Утки в дальний<br/>
И долгий путь сбивались стаей,<br/>
Всё было так же, как всегда:<br/>
И небо становилось ниже,<br/>
И дни короче, свет пожиже,<br/>
И снег заваливал по крышу<br/>
Избушку около пруда.<br/>
<br/>
Тянулись дни, скорее ночи,<br/>
Ничуть не становясь короче.<br/>
Пастух со всей семьёю, впрочем,<br/>
Не тяготился тем ни дня:<br/>
Он вырезал из деревяшек<br/>
Смешные головы и ложки,<br/>
Простушка правила одёжки,<br/>
И ликовала ребятня.<br/>
<br/>
С утра, едва сойдя с кровати,<br/>
Рубил дрова забавы ради.<br/>
Спросонья поминал некстати<br/>
То Воркуту, то Колыму.<br/>
Трещал мороз нездешний. Леший<br/>
Звал лёд долбить на пруд замерзший,<br/>
И, с бородой заиндевевшей,<br/>
Спешил пастух помочь ему.<br/>
<br/>
Но за привычной канителью<br/>
Вдруг утро звякало капелью,<br/>
И шла Весна за птичьей трелью.<br/>
Пришла. И вышла на поля.<br/>
Весна. Которая по счёту?<br/>
Пастух не думал — ну их к чёрту!<br/>
А вскоре, сделав круг почёта,<br/>
Вернулся аист. А земля<br/>
<br/>
Росла, казалось, из-под снега,<br/>
У кромки леса заяц бегал<br/>
Хрустальный пруд гляделся в небо,<br/>
Пастух бродил, забавы для<br/>
С ружьишком, нет, не на охоту-<br/>
Какие с них весной доходы,<br/>
Облезлых, тощих, да голодных-<br/>
Берёг зверьё до октября.<br/>
<br/>
Кот серый чувствовал надсаду,<br/>
Орал, косился на ограду,<br/>
Однажды понимал, что надо,<br/>
И бёг неведомо куда.<br/>
Лишь леший, за зиму облезший,<br/>
Знал путь его, поскольку тем же<br/>
И сам путём, бывало, прежде…<br/>
Теперь уж нет — не те года.<br/>
<br/>
Вот так.<br/>
Вот так они и жили.<br/>
Пока цари домы крушили,<br/>
Врагов давили, рыла били,<br/>
И воевали города.<br/>
<br/>
Пастух не знал об этом. Впрочем,<br/>
Похоже, знать хотел не очень.<br/>
Ему хватало, знаю точно<br/>
Избушки около пруда.
Для тех кто читал… Автор, конечно сильно размахнулся. Полотно выбрал огромное, но вот ощущается, что не вытягивает. Рука с кистью до краев не достает иногда) Где повестовование от лица «Жаль»- ее история, переживания и мысли в рамках книги, как мне кажется, были бы очень интересными. Где раскрытие образа, характера императрицы? Почему так мало закулисной борьбы Даруджистана показано? Считаю, что идей у автора тут на цикл книг- отдельно об асассинах, отдельно о дворцовых интригах, «мостожогах» и т.д. А издательство разрешило написать только одну вначале. Слушаешь и, кажется, что собрали и скомкали-склеили воедино книг 5-10 в «короткое» такое эссе. <br/>
Отдельно спасибо Кириллу, после озвучивания Кори Джеймса с 5ю героями, вдохнуть жизнь в такое количество персонажей- большой труд и умение! <br/>
Что до меня- слушать продолжение я конечно же не буду)) Книга не стоит того. Увы.
Различие между конц-лагерем и лагерем для военнопленных не замечаете? По поводу системы исправительных лагерей вообще жесть. Как вы думаете, с каким комфортом жили британские каторжники на Андаманских и Никобарских островах?<br/>
А французские заключенные? Каторжные лагеря во Французской Гвиане были закрыты в 1953 году, За 100-летнюю историю ссылки туда были переправлены около семидесяти тысяч человек, назад вернулись единицы.<br/>
Вот только некоторые выдержки из воспоминаний заключенных, среди которых было полно политических:<br/>
«заключенные в карцерах острова Сен-Жозеф томились в узких каменных мешках...» «Если говорить обо всех лагерях Гвианы, то по статистике из 67 600 заключенных, высланных сюда за 100 лет существования лагерей, здесь умрут в заключении или на поселении 50 тысяч человек. Такая смертность сравнима с концлагерями второй мировой войны.» «Каторжных не хоронили… Трупы сбрасывали прямо в море… Исторически сложилось так, что руководство первым лагерем было поручено бывшим морякам. Процент смертности в начале поселения был очень высок. И тогда администрация решила, что не может быть речи о том, чтобы отвести под кладбища часть и без того небольших островов. Поэтому умерших ссыльных стали систематически сбрасывать в море… Сегодня акул стало гораздо меньше, скоро их вообще запишут в «красную книгу». А в то время их было у побережья множество… Акул привлекала кровь и убойные отбросы работавшей на острове скотобойни»<br/>
Продолжать можно и дальше, но есть ли смысл? Можно вспомнить и другие европейские страны, можно и США вспомнить, там был свой ГУЛАГ. Кто строил автобаны в стране, не в курсе? Зеки и безработные за похлебку.<br/>
Хотя с вами спорить бесполезно, у вас на все ответы есть «пионерские» речевки. Иногда лучше скакать чем говорить…
— Это было так несправедливо, и я так любила его, что плакала целые дни. Я так плакала, что друзья сказали мне наконец: «Фаина, ты заболела. Пойди к врачу». Я пришла к психиатру, это была старая армянка.<br/>
— На што жалюэтес?<br/>
— Я пла-а-ачу!<br/>
— Так. Давно?<br/>
— Уже неделю.<br/>
— Все уремя?<br/>
— Да. Все время.<br/>
— Почему плачитэ?<br/>
— Есть один прекрасный человек, и у него неприятности. Его так несправедливо обидели.<br/>
— Так. Как врач, я должна вас спросит… Сношения били?<br/>
— Что-о-о?<br/>
— Сношения били?<br/>
— Что вы! Нет, конечно! Это прекрасный человек, я молюсь на него.<br/>
— Так. Значит, обидели ему?<br/>
— Да. Его.<br/>
— А плачитэ вы?<br/>
— Да. Я…<br/>
— И сношения не били?<br/>
— Что вы! Нет!<br/>
— Так.<br/>
И тут она начала писать. Я заглянула и вижу: крупными буквами «ПСИХОПАТКА». Я засмеялась и не могла остановиться несколько дней. Друзья сказали: «Фаина, ты просто сошла с ума!»<br/>
Книгу не слушал, спасибо за отзывы.
Я уже почти привык к «ляпам» местных чтецов, но 2 «ляпа» в считанных секундах друг от друга — это уж слишком!<br/>
Объяснюсь:<br/>
1. Самый распространенный здесь «ляп» — мы вместо вóронова крыла мы получаем от чтеца, ни много ни мало, но крыло воронóе.<br/>
2. Со словом «обертóн» и его парадигмой чтец явно знаком очень отдаленно, если вообще знаком, в результате чего вместо правильных «обертóнов» мы имеем очередное «словоизвращение» в виде каких то непонятных «обертонóв».<br/>
Думаю, что Александру во избежание потери рейтинга имеет смысл почаще обращаться к словарным первоисточникам, например по этой ссылке: <a href="https://classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ushakov-term-36401.htm" rel="nofollow">classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ushakov-term-36401.htm</a><br/>
Если самому лень «погуглить», позволю себе привести здесь очень короткую выдержку из соответствующей статьи Большого толкового словаря современного русского языка Ушакова Д.Н.:<br/>
<br/>
оберто́н,<br/>
оберто́ны,<br/>
оберто́на,<br/>
оберто́нов,<br/>
оберто́ну,<br/>
оберто́нам,<br/>
оберто́н,<br/>
оберто́ны,<br/>
оберто́ном,<br/>
оберто́нами,<br/>
оберто́не,<br/>
оберто́нах.
Еще в подростковом возрасте я пыталась начать читать этот роман Джека Лондона. И не смогла. Жизненного опыта, житейской мудрости не хватало. Чтобы понять всю глубину и трагизм жизни Мартина. Простой моряк. Без законченного образования. В 20 лет решивший покончить со старой жизнью и стать писателем! Бросил попойки и гульбиза. Учился, учился, учился дни и ночи напролет. Писал, отправлял свои рукописи в разные издательства, пробивался всеми силами своей стальной воли и таланта. <br/>
<br/>
Параллельно с этим развивается как творческая так и жизненная драма писателя. Критики не понимают. Издатели не печатают. Любимая не верит в успех его творческой карьеры, пытаясь переделать под свои понимания о «правильной жизни» <br/>
<br/>
Как справится с этими тяжелыми испытаниями Мартин? Докажет ли всему «зазнавшемуся»свету, что человек как личность ценен сам по себе. По совокупности его благородной души. Стремлений и дел? Смоет ли он переубедить свою возлюбленную, что «наживший 30 тысяч в год скупердяй» — жалок и несчастен на самом деле? Что счастье совсем не в деньгах. А в…. А в чем оно, счастье? <br/>
<br/>
Как думаете вы?
<br/>
«В пустыне кончил дни Святополк. На Руси не было пустынь. Стало быть, мать сыра земля отказалась от окаинившего себя князя. Казнила его одинокой гибелью в сухом месте, где ни деревца, ни кустика, ни травы, ни ручья, где не греет русское солнышко, а льет пламень злое светило.<br/>
Но все же это известие, зря превращенное в устрашающее сказание усердными книжниками, вполне человечно не отказывает Святополку ни в страхе, ни в отчаянии. Страх и отчаянье суть дороги раскаяния. Раскаяние тоже было новеньким словом, по-русски отчеканенным из Каина: широта русской мысли не могла ограничить себя одним направлением – окаиниться. Требовалось второе, обратное, – раскаиниться, раскаяться. Значит, мог Святополк Окаянный понять зло, причиненное людям. Бежал он не гонимый Судьбой-Фатумом, предначертавшей ему несчастья еще до рожденья и в непознаваемых целях. За ним не гнались некие божественные мстители, его не преследовал новый Ангел с огненным мечом. По исконным собственным русским воззреньям на внутренний мир человека и на обязанности другим людям, Святополк бежал от собственной совести. Да разве от нее убежишь!»©
<br/>
Шолохов, как известно, выступал против Синявского и Даниэля, и многие российские интеллигенты его за это презирают и не читают. А я вот как-то отделяю мух от котлет. Коммунистическое лизоблюдство Шолохова мне не нравится, а вот его Тихий Дон понравился очень. В книге коммунистическая предвзятость автора совсем не обнаруживается. Написано с большим реализмом, с пониманием и сочувствием к казачеству, оказавшемуся в ходе революции между двух огней. Вспоминается из фильма Чапаев: «Карусель получается: белые пришли — грабят, красные пришли — тоже грабить начали. Куды крестьянину податься?» <br/>
<br/>
Вот и Григорий Мелехов болтается между двумя берегами, не может пристать. Не нужна ему эта война, он хочет просто жить с Анисьей и работать на своей земле. Я очень порадовался за него, когда он в последней части романа не стал дожидаться ареста, а ушёл из дома. Ни к чему хорошему к сожалению не привело, но по крайней мере не дал себя зарезать как барана, попытал свой шанс. <br/>
<br/>
Отдельно надо сказать о чтеце. Михаил Ульянов — глыба. Не просто чтец, не декламатор, он — Актер с большой буквы. Он вдохнул жизнь во всех героев книги. Большое ему спасибо.
<br/>
Мечты затухают — это ведь не цели. Рассказ заставил встряхнуть себя, вспомнить о желаемом — время ведь бежит. Задумалась и о мечтах родителей, детей. Как помочь осуществить их? Хороший рассказ. <br/>
А обман — он везде. Я ожидала разочарование героя в самом Париже. Ан нет. Так что мечта у него осталась. Всё впереди! Главное — успеть. <br/>
<br/>
С другой стороны, самое важное для «француза» — французские впечатления. Их главный герой получил) Вспомнился недавно прослушанный рассказ Вячеслава Шишкова «Отец Макарий» (https://akniga.org/shishkov-vyacheslav-otec-makariy). Там для селян главным было впечатление от нужного им человека — «поверь в мечту», не спеши её разбивать и будет тебе счастье. <br/>
<br/>
Нравятся произведения Веллера («Танец с саблями» чего стоит!), с удовольствием собираю «изюминки», как здесь, например: «воспитующий подзатыльник», «класс возопил триумф над племенем педагогов», «французский в их дыре не звучал со времени наполеоновского нашествия», «отец попомнил домострой и выдрал его (сына) с тщанием», «экзекуция перешла в стадию словесную». <br/>
<br/>
Большое спасибо Руслану Медынскому за отличное, профессиональное прочтение!
<a href="https://audioknigi.club/petrosyan-mariam-dom-v-kotorom-1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">audioknigi.club/petrosyan-mariam-dom-v-kotorom-1</a><br/>
это я к тому-что в полном варианте -там не броски а (спойлер!!!) закольцованное время-и имхо это «стирание границ» сделано намеренно. Более мастерски этот прием я видел только в сериале что у нас переведен как «Мир Дикого Запада» а в реальности Западный мир (читай общество потребления)-там намеренно снято так что самый гениальный зритель может понять что есть два потока времени. я например сообразил что к чему лишь за 10 минут до того как сказали открытым текстом -когда героиня сказала -«слушай я не понимаю где я но не понимаю когда я»<br/>
вот тут Мариам-не многим уступает. читатель должен видеть нелинейное время-концепция временного потока дома-показана при рассматривании картины Курильщика -Сфинксом
(Ну не идут! Никак, заразы, не цепляют), остановилась почему-то я на этом. <br/>
Потом опять остановилась, прослушав ровно половину внимательно и терпеливо — <br/>
Он тоже как-то не зашёл. Из персонажей лишь Эйнштейн там не с приветом,<br/>
Где про него и про науку — всё очень даже интересно, но мало, мало… Что ж, бывает.<br/>
Один намёк был дан пикантный, мол, Е=МСквадрат открыл не он, Альберт наш гений. <br/>
А кто? А женщина, друзья! Что за фигня, так феминизм себя забавно проявляет?<br/>
Подумала бы я, но авторы — мужчины, нет дела им до этих бабских проявлений.<br/>
Есть трупы (один с оторванной башкой); синеволосую мальвину штырит не по-детски; <br/>
За нитки дёргает всех некий кукловод… и песня Макаревича в башке (моя при мне))) <br/>
Про то, что «лица стёрты, краски тусклы...» — поёт её Андрей ещё с времён советских,<br/>
И лучшее, что вспомню я о книге — ассоциацию с той песней. Споём с собой наедине?<br/>
<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=wv5sYI2Z5e4" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=wv5sYI2Z5e4</a>
Я не гениальный, как вы утверждаете. Правде не понял с какого кондачка возникло это утверждение?<br/>
Я просто взял не вооружение всего лишь одну формулу Декарта «Все подвергай сомнению». <br/>
А к сожалению, по научным оценкам, более 85% людей ( +, — ), не обладают способностями к пониманию логических причинно-следственных связей окружающих их явлений и событий.<br/>
Поэтому, чтоб не попасть в этот список, я стараюсь читать ПЕРВОИСТОЧНИКИ, а не комментарии к ним.<br/>
<br/>
Вот последнее, что я читал, «сборник работ Бухарина», там есть упоминание о Л.Мезисе.<br/>
Прочитал пол.дюжены работ самого Мезиса, в том числе его «Социализм — экономический анализ».<br/>
Дальше шли Фр. фон Хаек, Милтон Фридман.<br/>
Джин Каллахан «Основы австрийской экономической школы».<br/>
Сейчас начинаю читать Майкла Новака «Дух демократического капитализма»,<br/>
дальше лежит сборник работ Льва Троцкого (Бронштейна).<br/>
Пересмотреть сборник Ленина. Его работы о гос.аппарате.<br/>
Попробовать понять его логику. Или ее отсутствие.<br/>
Все это очень помогает понимать текущую ситуацию вокруг.<br/>
<br/>
Да, начинал я читать все это, с подачи Степана Демуры, который ссылался на этих ребят — т.е. австрийскую экономическую школу. <br/>
<br/>
Так, что дерзаете, если нет желания превратится в ватника, мнение которого формирует ТЕЛЕВИЗОР.<br/>
<br/>
Брестчанин.
Прежде всего всем, кто ценит самую качественной озвучку, рекомендую познакомиться с этим чтецом. Карстен О. – для меня открытие, посмотрел, что на сайте только одна книга с его озвучкой и уже подписался на рассылку. Здесь и голос приятный, и тембр, и правильная речь, это даже не озвучивание книги, а настоящий аудиоспектакль – постоянные коротенькие музыкальные вставки песен тех лет очень даже к месту и совершенно по-другому воспринимаешь книгу, полное погружение.<br/>
О самой книге… Понравилось. Довоенная Москва в деталях, в событиях, в лицах. Здесь игрушки детского мира и товары, давно уже забытые. Здесь истории о том, как перетаскивали дома по улице Горького и о чем говорили на коммунальных кухнях, о программе кинотеатров и театрах и кто он, москвич 40ых. <br/>
Особое внимание Москве перед самой Войной, первые дни, первые бомбежки. Много интересного, неформального, бытовые подробности вроде сдачи на нужды фронта велосипедов и биноклей. Что читали и что разрешено было продавать в книжных магазинах, о двойниках Ленина, о московском зоопарке и футболе, об уголовных делах и бандитизме после Войны, о борьба социализма с…вшами и детские горшки из картона. В общем обо всем – ярко, живо, интересно.
Повесть растянута и скучна. Сплошные нестыковки. События происходят в Москве и пригороде, но такое впечатление, что город пуст. Пустые дворы, улицы, парки. Много лишних описаний не нужных вещей, а описания кем были герои книги по жизни, где работали и жили — нет. <br/>
Действие происходит в наши дни, ГГ лет 30. В детстве родители кормили его пса парным мясом… круто? Интересно почему он живет в хрущевке?<br/>
Вы когда нибудь видели автодорогу с пешеходным переходом и светофором, но без автомобилей (ГГ перебежал дорогу на красный свет и с ним пес ) <br/>
На обочине стоит сотрудник ГАИ. Кого ловит на пустой дороге? Призраков?<br/>
Воскресшие призраки ни как не догонят человека (ГГ) хотя и в начале книги и в конце сказано, что они в один миг перемещаются в пространстве. Все персонажи книги (люди) неадекватны и непоследовательны в своих поступках.<br/>
<br/>
Это не ужастик и не фантастика. Что то среднее между фантастикой и женским романом. Я высказала свое мнение. Оно наверняка будет отличаться от мнения поклонников Варго, хотя тоже слушала и буду слушать все его книги.<br/>
Чтецу 5+
и их верный признак эмоции или человек восхваляет или у него скулы сводит от ненависти (ваш вариант) во первых пакты мы заключили последними-там даже Мюнхенский сговор не был первым. во вторых позиция Англии сорвала договор коллективной безопасности-мы хотел и Франция тоже, Англия делала вид чтобы Гитлера шанатажировать угрозой договора СССр (ясно почему- Англия на острове-а вот Франция-без удара по Германии с тыла-в опасности. во вторых что Антанта слила-всех своих мелких партнеров Гитлеру-заставила все мелкие страны стать сателлитами Гитлера- и вместо пакта у нас был вариант-Гитлер забирает всю Польшу и не факт что на границе остановится. Сталин на Польшу не нападал-он ввел войска не бесхозную территорию когда правительство уже бежало )289 человек потерь красной армии-в основном не боевых говорит само за себя)-никакого парада союзников не было-прошли некоторые части немцев и нас разные дни и это была игра мукулами друг перед другами и мы немцы знали-пакт последняя передышка перед войной друг с другом -все смотрел и на своих будущих врагов
<br/>
Главгерой — инфантильная мелочная сорокалетняя мразь. Просто ублюдок и ничтожество, которому нет желания сопереживать. Самое забавное в данной книге то, что в реальном, а не воображаемом автором мире это чмо максимум до чего бы достигло, до положения шестерки при вожаке-отморозке. Подлец, лжец, двоеженец, завистливая гнида — вот, кто есть главный герой этой книги. И это не первый такой герой у Валерьева. В «Родине» с героями та же беда — они напрочь инфантильны.<br/>
<br/>
Отдельно скажу о технической стороне произведения. Язык книги откровенно слаб. Частые повторы, тавтологии, смысловые несуразицы: автор периодически называет своего Ивана Маляренко «парнем» (сорокалетним, ага), а в одном месте называет лодку «машиной» (где лодку эту выкатывают из ямы). Не знаю, исправлено ли это при издании книги, но Дим Димыч прочитал именно так. (Кстати, в озвучке «От чужих берегов» Андрея Круза Один примерно с середины книги читает «морф», а в изданной книжке и в цифровой версии «морфов» заменили на «мутантов»; видать, Один читал с Самиздата, с черновика.) В общем, написано местами неплохо, а местами уж очень коряво.
А где потерялся Эпилог?! Надеюсь это просто случайность, или на сайте новая «Глубина» не загрузилась полностью?! Так как мне даже не по себе стало, когда я не услышала родное:<br/>
«ОСТАВАЙТЕСЬ С НАМИ! БУДЕТ ЕЩЁ ГЛУБЖЕ! ПОГРУЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ!»<br/>
Не пугайте! Погружение следует??!!!<br/>
Пока написала отзывы на три первых рассказа, надеюсь со временем закончу свои впечатления от каждого произведения и исполнения. Эти дни буквально прожила с «Глубиной»! Такое эмоциональное напряжение (до сих пор внутри всё переполненно размышлениями, впечатлениями, чтением, музыкой, авторами), что чувствую, нужно взять паузу, переварить, подумать.<br/>
Могу сказать только одно, эта «Глубина» покорила и разбила моё сердце, но в то же самое время дала надежду! Ребята, вы все замечательные профессионалы, которые обожают своё дело, вы растёте, вы не перестаёте удивлять и поражать, не устаёте творить! Так держать! Люблю вас всем сердцем!<br/>
Многим слушателям в этой «Глубине» не хватило позитива. Да, выбранные рассказы не из лёгких, но для меня “увиденные” картины будущего лишний повод задуматься. Выше я писала, что эта «Глубина» дала мне надежду, а надежда в том, что ещё не всё потеряно, что есть шанс изменить что-то в настоящем!
Качество мозга одно и то же, названия разные проистекают от интересующего источника информации и социального к ним отношения.<br/>
Я просто читала несколько статей по этологии (наука о поведении животных (и человека), в основном генетически обусловленном). Инстинкт «что такое» дан всем живым существам для выживания. Любознательные люди, которые «живут, чтобы познавать»в конце концов могут спасти весь вид своей информированностью. Например, обнаружив надвигающуюся катастрофу заранее.<br/>
У Вас просто более беллетристический взгляд на вещи, чем научный. Да, в литературе термины «любопытный» и «любознательный» применяют по-разному. Ну, а «стремление к познанию» — это вообще более помпезный способ описания того же.<br/>
Кстати, один из видных ученых, дал такое определение науке: «Наука — это способ удовлетворения моего любопытства за счет государсва».