Поиск

1. нет ничего абсурдного в том что о технологии рассуждают люди, КОТОРЫЕ РАЗБИРАЮТСЯ… именно об этом я и написала… или нет?<br/>
2. нет ничего абсурдного в том что о технологии рассуждают люди, которые НЕ разбираются в ней.<br/>
<br/>
В первом случае, это — экспертное мнение, а в другом — болтовня на лавочке… радужный мыльный пузырь, созданный исключительно для радостного времяпрепровождения. <br/>
<br/>
3. Вы утверждаете, что Анна — разбирается в технологиях ИИ… стало быть, она специалист. Что может быть лучше? Только мир во всем мире. <br/>
<br/>
4.<spoiler>Вы не могли бы четко сформулировать в чем заключается, по вашему мнению, мой сарказм? или указать строки, а которых вы обнаружили этот «шквал»?<br/>
Вы можете привлечь к анализу ИИ....)) Прошу вас разбить ответы на пункты.<br/>
Если вы не сумеете ответить на мои 4 вопроса, боюсь дальнейший диалог не будет возможен. ...))<br/>
</spoiler>

Колоритные истории, я прослушала с удовольствием. Есть только одна ремарка… Это 3 рассказ серии — продолжение «Легенд Западной Сибири», на персонажей и события которых регулярно делаются отсылки. По этой причине новым слушателям рассказ может показаться непонятным и это вызывает критику. Заинтересовавшимся читателям, нужно начинать прослушивание с Легенды Западной Сибири 1,

Серж, у вас тут целая гроздь утверждении, эмоциональных пассажей и аллегорий — акула, бомба, «матрица», «наводнение». Но все это упирается в один главный тезис. И именно в нем вы ошибаетесь.<br/>
<br/>
Вы исходите из того, что ИИ якобы умеет только перекладывать готовые «кирпичики» человеческих смыслов, как аккуратный компилятор без собственной искры. Это удобная картинка, но она просто не соответствует реальности. ИИ-системы даже 10-летней давности, которые в миллионы раз примитивнее сегодняшних, умеют не только складывать, но и выстраивать цельные пласты новых смыслов — в областях, над которыми человечество билось тысячелетиями.<br/>
<br/>
Более того, в некоторых случаях ИИ делал это фактически «с нуля»: вообще не опираясь на человеческий опыт, а обучаясь на собственных пробах и ошибках. И иногда на это уходили считанные часы — при том, что человечество над похожими задачами билось веками и тысячелетиями. В результате ИИ открывал новые пласты знаний и неожиданные, по-настоящему креативные подходы, которые человеку просто не приходили в голову. Примеров этому много — если хотите, я потом приведу конкретные.<br/>
<br/>
И тут опровергаются сразу два ваших заблуждения: (1) что ИИ базируется исключительно на человеческом опыте, и (2) что он «может только складывать кубики».<br/>
<br/>
Все остальное — про «тигровую акулу», «бомбу», «матрицу», «наводнение» — это эмоциональные метафоры, которыми вы пытаетесь подпереть исходный тезис. Но если тезис неверный, то неважно, сколько вокруг него накрутить образов: конструкция все равно держится на воздухе.

Лишь к концу книги стало понятно почему гг ведёт себя как ребёнок… <br/>
Отняли у него возможность взрослеть в реале…<br/>
<br/>
Лично у меня с любителями днями играть в танчики с_ассоциировалось… =D<br/>
Только у гг это вынужденная мера, а вот у современных взрослых мальчишек — нет, т.к. подобный уход от реальности — их личный выбор.

Нет не зря.<br/>
Тов. Че такой настрой раскритикует.<br/>
Вспомни, что он нам сквозь хроническую астму сказал:<br/>
<br/>
Una sociedad más justa es posible!<br/>
La historia lo reconoceral.<br/>
Viva el socialismo!<br/>
<br/>
— «Viva!»<br/>
<br/>
Patria o muerte!<br/>
<br/>
— «Venceremos!»<br/>
<br/>
Venceremos.<br/>
<br/>
___________<br/>
<a href="https://yandex.ru/video/preview/2199417561815839012" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.ru/video/preview/2199417561815839012</a><br/>
Наши товарищи из интернационала прочувствовали Маяковского похлеще нас. Держи, товарищ.

Это НЕ понятно некоторым людям, которые с пеной у рта сегодня 11.02.2026, 3 часа назад пишут на полном серьезе, что за все это нужно погибать. Давайте закончим этот спор. Если вы любой ценой хотите размыть мою идею — хорошо, я с вами спорить не буду. Я пишу о том, что здесь было написано 3 часа назад несколькими людьми. Так что это им, видимо, непонятно.<br/>
Да и в XVIII веке, между прочим, подавляющее большинство людей считало такое поведение неадекватным. Это было уделом крохотной прослойки — и даже в ней большинство это осуждало. И дуэли почти всегда были незаконны. Это было преступлением в них участвовать. Но продолжать споры на эту тему я не готова.

Ага. Скажите, пожалуйста, сколько людей вы убили за «честь» женщины? И сколько раз вы сами погибли за «честь» женщины? Я больше чем уверена, что ответ на оба вопроса 0. <br/>
<br/>
Все, чем вы тут занимаетесь, это разнузданная демагогия. <br/>
<br/>
И третий вопрос на засыпку. Как бы вы отнеслись к ситуации, в которой кто-то решил убить вашего сына за «честь» женщины?

Ага. Скажите, пожалуйста, сколько людей вы убили за «честь» женщины? И второй вопрос. Сколько раз вы погибли за «честь» женщины? Я больше чем уверена, что ответ на оба вопроса 0. <br/>
<br/>
Все, чем вы тут занимаетесь, это разнузданная демагогия. <br/>
<br/>
И третий вопрос на засыпку. Как бы вы отнеслись к ситуации, в которой кто-то решил убить вашего сына за «честь» женщины?

«А отец красавец леприкон» :D потому что леприконы этим знамениты :D<br/>
Написано вроде с юмором и слушается легко, по сему, посмотрим, что за зверь :)

… с напарниками?.. Сколько у вас в паре напарников?.. Опять еге…<br/>
Описание видимо писал сам (нет, САМ!) Константин, судя по «Профессиональное исполнение (вероятно пропущено: Профессионального, Великого и Неотразимого) актера Константина Суханова» ©. )))<br/>
<br/>
Текст слабоват от совершенной глупости о скорости и эффективности эпидемии, до рекламы ленты, в которой можно найти много интересного спустя годы после исчезновения 90% населения планеты с последующим нашествием человекоподобных инопланетян-людоедов. )) Прилетели, значит, из неближнего космоса, чтобы тупить и жрать… Стрелялки и вооружалки из так себе игрушек. Зато автор точно знает откуда берётся электричество — из розетки! ))) <br/>
Включил, потому, что не длинно, но всё таки не дослушал… К ленте присоединилась вечная пятёрочка… )))

Хороший рассказ, фантастика, возможно немного мистики с элементами детектива. Персонажей чувствуешь. Есть даже забавные моменты ©«Вот тебе, пожалуйста, идет почти бог,… если б имел мозгов хоть на сто грамм больше". В общем и целом, рассказ лёгкий, слушать можно.<br/>
Андрей Кравец, как чтец великолепен, большое вам спасибо.

Два «отпрыска» наркоманов, пресыщенных богатыми родителями — нуворишами похитили 6 летнего ребенка, на яхте вышли куда-то, а Лью Арчер ведет «психологические сеансы » с пресыщенными родителями- нуворишами… Вместо того, чтобы обратиться в полицию… Ну и ну… Этот детектив Арчер меня раздражает… Боится потерять «заказ» с богатенькими моральными инвалидами?..

Пропали 13 человек, пропали 5 человек, пропал профессор, рассказчик: а поехали! Что же такого может случиться? 🤣

начинается с 4 главы. А первые три как найти?

Там оказывается ещё 4 написано..., даже страшно представить что это

Озвучка: 9/10<br/>
Безупречное попадание в атмосферу. Чтец тонко чувствует произведение, оживляя персонажей, а музыкальные вставки добавлены очень органично. Слушать — одно удовольствие.<br/>
О книге: 7/10<br/>
Книгу я бы назвал качественной работой: хороший язык, живые и уместные диалоги, проработанные герои. Они не кажутся плоскими или гротескными — у каждого свой внутренний мир. Присутствует и фирменный англо-ирландский юмор, который вызывает не громкий смех, а скорее понимающую ухмылку.<br/>
Почему же только 7?<br/>
Возникло ощущение лёгкого диссонанса между началом, которое задавало определённые ожидания, и финалом. История выполнена профессионально (язык, диалоги, герои), но, к сожалению, лишена той самой «искры», которая цепляет и запоминается. Она оставляет лишь лёгкое, приятное послевкусие, но не повод для размышлений или желания вернуться.<br/>
<br/>
Итог: Несмотря на формальные достоинства, книга не производит достаточно сильного впечатления. Я не могу её искренне рекомендовать, но и резко отговаривать не буду: если описание и жанр вам близки, пробежитесь по ней одним глазом. В противном случае — смело игнорируйте, вы не пропустите ничего важного.

Спасибо, любопытный рассказ. Озвучка хорошая. <spoiler>Но прямо такую совкоутопию в конце нарисовали что<br/>
… :D </spoiler>

«Настоящий мужчина» — в вашей интерпритации — это сферический конь в вакууме. Я бы сказал, что это идеал, если бы понятие идеал не имел положительной коннотации. Это скорее кличический случай. Вы описываете не настоящего мужчину а древнегреческого героя, в том смысле, что у древнегреческого героя никогда не было никакого нутра, одна только внешня поза. Кроме того в ваш мировозрение пронизано гендерным шовинизмом. Да и греческие герои сплошь и рядом начинали войны из-за женщин — а не было «выше этого».<br/>
<br/>
Я не говорю, что надо смтить, нет. Но если мужчина «выше этого» — то там никаких «настоящих» чувст не было. Что это за любоввь, если при змене, мужчина спокоен как памятник, как каменное изваяние. Зачем оно такое надо изначально…<br/>
<br/>
Кроме того, если от жениха ушла невеста никто кроме невесты в этом не виноват. И еще… «Настоящий мужчина» в вашем мифологическом представлении никогда не поставит на свою аватарку бутон бело-розовой розы, как это сделали вы. Мда…<br/>
<br/>
Настоящий мужчина — это человек настоящий — из плоти и крови. Живущий настоящими эмоциями и чувствами, а не закупоривающий их в себе — до состояния инфаркта, инсульта или палаты номер 6. Короче, ваша теория, уж простите, шовинистическая и лицемерная.<br/>
<br/>
Мстящих мужчин полным полно и в древней литературе, и класической, и в современной. И болшинство настоящих мужей и женихов в сегоднешнем мире пойдут либо выяснать отношения с женой/невестой, либо с тем с кем она изменила (хотя это как раз совершенно бессмысленно — виновата только невеста или они сами, и уж никак не тот с кем невеста/жена изменила.)<br/>
<br/>
Так вот, муж или жених закатит скандал или мордобой, если не смертоубийство, а не будут «выше этого», как пишите вы. Как-то я слабо представляю вас, настоящего мужчину, который будет «выше этого», если ваша жена по выходным будет шастать трахаться с соседом. А вы будите «выше этого»… Это ж смехотворно… Или вам норм, если по пятницам ваша жена/невеста будет трахаться с соседом?<br/>
<br/>
Уж простите за прямоту, настоящий мужчина. И не обижайтесь, настоящий мужчина, вы же «выше этого» )) Но учтите — вот что получается, когда публично становишься в ханщеско-лицемерную позу.

А по-моему, Вы заблуждаетесь. Хотя бы, в ряде случаев.<br/>
Граф Монте-Кристо невинной и обманутой негодяями невесте не мстил. Он мстил виновным.<br/>
В «Маскарад» описано ситуация с супружеской парой, а не с женихом и невестой. Также и еще в рчде упомянутых Вами книг.<br/>
Часть упомянутых Вами книг я не читал, не слушал и экранизации не смотрел.<br/>
Смысл написанного мной замечания — в том, что мстить невесте — это не мужское поведение. Настоящий мужчина выше этого. Литературные примеры:<br/>
1) «Рождественский подарок Свистуна Дика» О'Генри;<br/>
2) цитата из финской песенки:<br/>
Если к другому уходит невеста,<br/>
То не известно кому повезло.

Прослушала даже 2 раза. И произведение и озвучка просто на высоте.