Поиск

Личность этого человека под псевдонимом Сталин — неоднозначная… но он являлся символом и олицетворял саму идею о справедливом обществе без классов, без господ и рабов. Возможно другая личность под этим псевдонимом и под этим символом добилась бы лучших результатов а возможно и нет.

Нет-нет, Вы отлично излагаете свои мысли. Просто мы словно бы с разных ракурсов смотрим на один и тот же объект. Что рождает в итоге различные, вплоть до полной противоположности интерпретации. Один и тот же предмет может казаться маленьким или величественным, уродливым или прекрасным — и всё зависит откуда и под каким углом мы на него смотрим, как падает свет. Когда-то я озвучивал интересную книгу, написанную другом Горького — «Любовь декоратора» — вот она как раз об этом. Луч театрального прожектора, падая по разному, мог превратить красавицу в чудовище, и наоборот. Подчёркивая и оттеняя те или иные черты её лица или фигуры. И то, что кажется больным самолюбием с одной стороны, под другим лучом может оказаться, напротив, проявлением любви и заботы. Знаете, это как такие значки переливающиеся из детства — под одним углом видишь — заяц, а немного поменяешь ракурс — не, волк. Душа человеческая — бездна неисследимая, даже для самого человека, что уж тут для стороннего наблюдателя… Потому и заповедь: «Не судите никак до времени, пока не придёт Тот, Кто осветит своим светом»… Но мне главный герой нравится, мне кажется, я хорошо его понимаю, и потому люблю его и сочувствую ему. Его сердце видится мне красивым, благородным, глубоким, хоть, безусловно, не всё мне в нём одинаково близко и ценно… Вообще наш маленький диспут чем-то мне напомнил отношения главного героя и Ивана Аполоныча — ведь они так же горячо спорили о литературе и слова «Силы небесные! Великий Чехов ему не угодил!» — я уже так и слышу из уст последнего :) Но это были очень нужные, взаимополезные диспуты, которые лишь укрепляли их взаимную дружбу и привязанность.

Полагаю, что автор никак не могла показать совершенно обратного накануне революции, будучи революционеркой-эсеркой :) Но удивительно — я не слышу тут ярко выраженных акцентов на этом. Слышу лишь неизбежно присутствующий «фон». На первый план здесь очень отчётливо выходят взаимоотношения Искателя и Цветка, всё остальное — музыка за окном. А прозвучавший в финале призыв к борьбе у меня и вовсе никак не ассоциируется с назревавшими событиями — я смотрю на этот призыв гораздо шире. А «шумы» удаляю, как удаляют их и при записи — привычное дело. Признаюсь Вам в кощунственном деянии — в моём любимом «Целомудрии» Н.Крашенинникова я просто взял и сознательно не озвучил целых две главы (!) — непростительный грех для любого чтеца — касающихся описания жизни одного юного революционера, приятеля главного героя, и сопутствующих там идей, высказанных этим приятелем. На мой грешный взгляд, произведение от этого ну вообще никак не пострадало, потому как оно совершенно не об этом. Но издать роман о чистой любви в 20-е годы в советском издательстве, не включив в него хоть ложку требуемого «дёгтя» было делом совершенно невозможным — я всё это отлично понимаю, и не претыкаюсь о такие камни на дороге. А просто откидываю их в сторону. Очищаю, как огород от плевел, от случайных сорняков. Здесь, конечно, ситуация не совсем идентичная, но суть её та же самая. Нужно просто фильтровать своё восприятие, учитывая контекст времени. Это как в Евангелии: «подобно Царство Небесное неводу, закинутому в море и захватившему рыб всякого рода, который, когда наполнился, вытащили на берег и, сев, хорошее собрали в сосуды, а худое выбросили вон.» Вот примерно такая работа и здесь. А хорошее здесь — хорошо весьма, редкостно-прекрасно, и совсем не заслуживает того, чтобы вместе с водой выплеснуть и ребёнка. Такие вот мысли у меня, дорогая Лизавета! :)