Разрешите не согласиться. На мой взгляд, фантастика — это уже метажанр, который давно распался на несколько разных направлений. НФ, социальная фантастика, приключенческая. Может, ещё какие, навскидку не соображу. ИМХО, разумеется.<br/>
«Кошмар носа не подточит» — понравилось))) Описка, наверное, (или Т9), но так мило)))
Полный бред. Хотя изложено динамично и не «напряжно». <br/>
В любом месте можно уйти на пол часа, потом вернуться и ничего не потеряешь. И уж совсем это не фантастика, найденная через фильтры «Фантастика» и «Роман». <br/>
Это просто детская сказка.<br/>
Начитано хорошо.
Мне неприятно, когда люди пишут, что им не нравятся Стругацкие, но я их понимаю. Разные времена, разное восприятие. Моя дочь открыла Стругацких в 14 лет, как и я когда-то. Но у неё это было после Энгуса Уэллса, Деннинга, Роулинг… А что было у меня? Ефремов, Беляев, Казанцев… Серьёзные писатели, но это было не то. И книги Стругацких были как глоток свежего воздуха. Особенно «Понедельник», с которого моё знакомство и началось. <br/>
Но не всё мне у братьев нравилось. Дело такое. Моё поколение, вусмерть затраханное т.н. «соцреализмом», жаждало развлечений. Но Стругацкие не жаждали развлекать! Им надо было найти проблему и топтаться на ней, топтаться… Иногда проблема была нескучным образом встроена в экшен: «Остров», «Радуга», «Пикник». (хотя Пикник уже перегружен философией — не один я выспался под «Сталкера»!) Иногда — скучным образом: «Лебеди», «ХВВ», «СоТ», «Град». А порой братья на середине книги вспоминали, что недостаточно скучны, и тут же «сушили» сюжет: «Улитка». Пишут, что Стругацкие считали «Улитку» своей лучшей книгой. В-общем, народ жаждал экшена, а получал тот же соцреализм, только в профиль. Прямо как у Высоцкого: «Тут за день так накувыркаешься… Придёшь домой — там ты сидишь!»))<br/>
Так что в качестве чисто развлекательного чтива у Стругацких не так уж и много книг. «Остров», «Трудно быть богом», «Страна багровых туч», «Далёкая Радуга», и, естественно, первые две части «Понедельника». Первая часть, как мне кажется, годится на любой вкус, пол и возраст, даже и сейчас. Остальное уже кому как…<br/>
Читая «Понедельник», я балдел, плакал и удивлялся. Самое большое удивление вызвали не гекатонхейры и не Колесо фортуны — это фигня!) Удивило меня то, что в СССР можно было брать машину напрокат! Кстати, кроме «Понедельника», я об этом нигде в то время не читал и не слышал. И некоторое время даже сомневался, что это не байка.))<br/>
Ну а плакал горькими слезами после слов: «Кто творил вино — не забудьте заплатить!» Ибо эта фраза напрочь убивает идею книги. Идея, напомню, такова: советские люди напряжением сил, ума и энтузиазма, добились того, что чудеса стали возможны и для спецов даже обыденны. И в книге по щелчку пальцев или от усилия мысли возникают: вещи, продукты, квазиживые организмы… Герой лопает сотворённые груши и бутерброды… А это «заплатить» показывает, что вино было не сотворено, а зачем-то трансгрессировано из магазина. Когда все вокруг — МАГИ, нафиг вино тырить?! Маху тут дали братики, реально!)
Как и в религию идут люди не в состоянии отвечать за свою жизнь. Предлог действия. Здохнуть теперь всем или бояться? Стругацкие правильно написали, если человек обречен с рождения… н… а… х… у бояться. Это не философия. Это страх. На котором так же зарабатывают.
Чем больше слушаю, тем более убеждаюсь, что слушаю нагромождение кусков фильмов и книг. Тут тебе и Гарри Поттер, и Булгаков, и Лавкрафт, и Гоголь, и Стругацкие, и Толстой, и Лукьяненко, и бог знает кто еще…<br/>
Такую солянку накрутил автор, мама не горюй.))
есть две картины будущего: капиталистического и коммунистического. Снегов, Ефремов, Мартынов, немного Стругацкие — это про коммунизм. Про капитализм — практически все произведения кино, литературы и пр, которые нынче выходят. По понятным причинам. А ещё довольно интересно рисует будущее Тырин — вообще ни на что не похоже.
Совершенно обычное дело, публиковать неоконченные произведения. У любого крупного писателя публикуют все в полном собрании сочинений, наброски, заметки, неоконченные произведения, все, что найдут. Какого-нибудь Пушкина же публикуют, каждую строчку, написанную между делом в туалете, и то опубликовали. А чем братья Стругацкие хуже?
"… примитивность ценностей и внутренних мотиваций..." — тяжело искать черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет. Какие «культурные ценности» вы хотите найти в пародии на дельцов от киноиндустрии? Вы бы еще духовные скрепы в анекдотах поискали. Ну смешно же, ей-богу…<br/>
"… можно отнести к большей части американской фантастики" — вы так хорошо знаете американскую фантастику, что готовы делать обобщения?
Классика фантастики, обязательна к прочтению тем, кто занимает изучением жанра. Остальным же покажется не слишком интересной. Книга полна штампов, как литературных, так и сюжетных. Произведение и в годы популярности продавалось на прилавках под ыывеской Pulp Fiction, а уж по меркам современной литературы это полный треш. И все же интересно почитать дебютный роман автора, оставившего нам Тарзана, а также повлиявшего на Рэя Брэдбери и фантастику в целом.
Булычев вообще много сделал для становления фантастики как жанра в СССР. У нас в стране тогда почти никто не писал в этом жанре. Ну разве что Стругацкие, но они пасали для взрослых. А для детей никто ничего не писал фантастического. Кстати есть форум посвященный творчеству Булычева, найти его не сложно он в топе яндекса, так как с<br/>
популярный сео <a href="http://ktoprodvinul.ru" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ktoprodvinul.ru</a> сервис продвигал его еще пару лет назад. Очень хороший форум и посещаемый. Ссылку давать не буду ибо реклама получится.<br/>
А для советских детей Булычев был как Азимов для американских детей
Уважаемый, nicolj47, я и не скрываю, что практически не читаю фантастику и особенно современную (Стругацкие, Лем и Бредбери исключение, прочитаны уже очень давно и они практически уже классика)))) и поэтому не оценивала данную книгу. Я читаю то что интересно мне и если пишу отзывы, то для таких же поклонников жанра, коим являюсь сама. <br/>
Совершенно согласна с Евгением т. к. судя по регулярности и постоянству Ваших негативных комментариев к произведениям чуждых Вам жанров, уже и забыли про любимую Вами научную литературу и литературу о медицине.<br/>
Удачи!)<br/>
PS: заранее прошу прощения у всех за вынужденный флуд. Больше не буду вступать в полемику)
Чтец был бы не плох если бы не глотал окончания в глаголах, особенно страдают глаголы на -ЕТ, получается бросАТ вместо бросаЕТ. Куда смотрят или чем слушают редакторы, которые с ним работают? А так его исполнение вполне себе ничего. Другое дело книга. Почему-то автор решил, что раз он творит в жанре фантастика, то можно писать все что в голову взбредет. Если коротко, то для серьезной фантастики мало логики и исторической достоверности, а для юмористической фантастики мало настоящего юмора. Хотя я несколько раз смеялась, но только над нелогичностью и иногда даже глупостью некоторых сцен и эпизодов. Рекомендую для тех, кто привык к хорошей литературе, для контраста. Мне хватило)
Как понимаю, Вы снисходите только до актов, протоколов, справок и прочей официальной документации? Ибо не только фантастика, но и детективы и обычная проза и любовные романы являются «выдуманной авторами ахинеей». Или просто не в силах сформулировать свое отношение именно к фантастике в силу плохого владения русским языком? Кстати, почему Вы решили, что только Ваше отношение к фантастике и литературе в целом является единственно правильным. Существует масса людей, которые любят читать. И, о ужас, читают даже то, к чему Вы изволите относиться отрицательно. В общем, скажу языком, более доступным для лиц с твоим складом психики. А с какого хрена ты берёшься за всех решать, что конфеты, а что дерьмо?
Да, согласен.<br/>
Но если оценивать данную фантастику в сравнениииэ с той массой которая представляет собой фентези, но выдается за фантастику, то IMHO, млжно на перечиленные замечания совершенно спокойно закрывать глаза.
Спасибо! Это вторая большая книга, исполненная мной. Училась, учусь… Польщена Вашим вниманием и поддежкой! Книга по большей части — подростковая, по сути — сказочные приключения. Заря американской фантастики, ещё предтеча настоящей серьезной фантастики.
Слушая Ефремова «Час быка» или Стругацких «Полдень 21 век» так хочется уйти в это ПРЕКРАСНОЕ БУДУЩЕЕ. Но приходится по мере разумения и возможностей трудится здесь и сейчас что бы оно пришло это ПРЕКРАСНОЕ БУДУЩЕЕ
Никаких тебе красно-синих таблеток. Простенько и со вкусом пахучего черного хлеба с полоской сала с мясными прожилками из морозилки. Стругацких будут слушать и через… лет. Они -навсегда. Ах, да, Олег Шубин — профи, класс!!!
«Кошмар носа не подточит» — понравилось))) Описка, наверное, (или Т9), но так мило)))
В любом месте можно уйти на пол часа, потом вернуться и ничего не потеряешь. И уж совсем это не фантастика, найденная через фильтры «Фантастика» и «Роман». <br/>
Это просто детская сказка.<br/>
Начитано хорошо.
Но не всё мне у братьев нравилось. Дело такое. Моё поколение, вусмерть затраханное т.н. «соцреализмом», жаждало развлечений. Но Стругацкие не жаждали развлекать! Им надо было найти проблему и топтаться на ней, топтаться… Иногда проблема была нескучным образом встроена в экшен: «Остров», «Радуга», «Пикник». (хотя Пикник уже перегружен философией — не один я выспался под «Сталкера»!) Иногда — скучным образом: «Лебеди», «ХВВ», «СоТ», «Град». А порой братья на середине книги вспоминали, что недостаточно скучны, и тут же «сушили» сюжет: «Улитка». Пишут, что Стругацкие считали «Улитку» своей лучшей книгой. В-общем, народ жаждал экшена, а получал тот же соцреализм, только в профиль. Прямо как у Высоцкого: «Тут за день так накувыркаешься… Придёшь домой — там ты сидишь!»))<br/>
Так что в качестве чисто развлекательного чтива у Стругацких не так уж и много книг. «Остров», «Трудно быть богом», «Страна багровых туч», «Далёкая Радуга», и, естественно, первые две части «Понедельника». Первая часть, как мне кажется, годится на любой вкус, пол и возраст, даже и сейчас. Остальное уже кому как…<br/>
Читая «Понедельник», я балдел, плакал и удивлялся. Самое большое удивление вызвали не гекатонхейры и не Колесо фортуны — это фигня!) Удивило меня то, что в СССР можно было брать машину напрокат! Кстати, кроме «Понедельника», я об этом нигде в то время не читал и не слышал. И некоторое время даже сомневался, что это не байка.))<br/>
Ну а плакал горькими слезами после слов: «Кто творил вино — не забудьте заплатить!» Ибо эта фраза напрочь убивает идею книги. Идея, напомню, такова: советские люди напряжением сил, ума и энтузиазма, добились того, что чудеса стали возможны и для спецов даже обыденны. И в книге по щелчку пальцев или от усилия мысли возникают: вещи, продукты, квазиживые организмы… Герой лопает сотворённые груши и бутерброды… А это «заплатить» показывает, что вино было не сотворено, а зачем-то трансгрессировано из магазина. Когда все вокруг — МАГИ, нафиг вино тырить?! Маху тут дали братики, реально!)
Такую солянку накрутил автор, мама не горюй.))
"… можно отнести к большей части американской фантастики" — вы так хорошо знаете американскую фантастику, что готовы делать обобщения?
популярный сео <a href="http://ktoprodvinul.ru" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ktoprodvinul.ru</a> сервис продвигал его еще пару лет назад. Очень хороший форум и посещаемый. Ссылку давать не буду ибо реклама получится.<br/>
А для советских детей Булычев был как Азимов для американских детей
Совершенно согласна с Евгением т. к. судя по регулярности и постоянству Ваших негативных комментариев к произведениям чуждых Вам жанров, уже и забыли про любимую Вами научную литературу и литературу о медицине.<br/>
Удачи!)<br/>
PS: заранее прошу прощения у всех за вынужденный флуд. Больше не буду вступать в полемику)
Но если оценивать данную фантастику в сравнениииэ с той массой которая представляет собой фентези, но выдается за фантастику, то IMHO, млжно на перечиленные замечания совершенно спокойно закрывать глаза.