Странный рассказ — ощущение, что писал подросток, или автор действительно хорошо постарался так всё представить :) <br/>
Иногда попадаются несколько странные речевые обороты, но, как уже тут было сказано, бывают и куда более слабые тексты. К тому же, вроде даже и интересно стало :) <br/>
Буду слушать дальше и благодарю за достойную озвучку!
Копп, как всегда, читает великолепно, и мне, выросшему на «модели для сборки», музыка не только не мешает, а добавляет атмосферу.<br/>
Рассказ же, к сожалению, не впечатлил, извините. <spoiler>Девченка, ничего не знающая о матери и у которой отец пропал при странных обстоятельствах, возвращается в родную деревню и тут же видит во сне свою мать. Та ей рассказывает, что они обе, вроде и не совсем люди. И она тут же «ладненько, я шаман. Опля и все ритуалы знаю из неоткуда — ладушки. Пойду врата между мирами палочкой потыкаю.» </spoiler> извините, но как-то не логично, будто сон кто-то описывал не заморачиваясь деталями. <br/>
Извините, но не моё, в этот раз.
Здесь сразу две ошибки.<br/>
Во-первых, Солженицын ни в каком смысле не «проникался» советской жестокостью — он ей противостоял. Не теоретически, а буквально: за это он и провел годы в лагерях и тюрьмах. Его тексты — не принятие насилия, а его вскрытие и обвинение.<br/>
<br/>
Во-вторых, вы строите ложное противопоставление. Советский проект на деле был имперским. Поэтому если бы кто-то (не Солженицын) искренне проникся советской идеологией, он по определению оказался бы в имперской логике. Здесь никакое «однако» не работает — это одно и то же поле.<br/>
<br/>
Более того, это вообще анахроничная оптика: в середине XX века имперским мышлением были заражены почти все крупные государства. Судить людей того времени по сегодняшним моральным лекалам как минимум странно.<br/>
<br/>
Но возвращаясь к Солженицыну: он не принимал советскую жестокость, он боролся с ней, и заплатил за это вполне конкретную цену.
В книге показаны Замечательные люди, которые строили социализм. Люди, отдававшие всего себя делу и обществу. Но их становилось всё меньше и меньше. На их места приходили карьеристы, заботящиеся только о своем благе, подхалимы и лизоблюды. Так постепенно разваливался Советский Союз. Когда с работы тащили, всё что плохо лежит, когда в НИИ только писали кандидатские и докторские, а не делалось открытий и не внедрялись, те что иногда делались. Когда на сельхозработы ехали со всех предприятий, помогать колхозникам, вместо того, чтобы покупать технику и использовать ее. Да были случае, когда новые станки привозили на предприятия, но их на складах даже не распечатывали и они так и ржавели. Так что не в один день распался союз и исчез социализм. А постепенно его разъедали именно бюрократы и « враги народа» из чиновников. В книге такие хорошо показаны, но это было только начало.
Кому в здравом уме может нравиться брать в долг? Всему миру… Нравится или не нравится, но берут. Давать приятно? Вы часто даёте свои деньги в долг? Просто умоляете чтобы их взяли, вероятно…
По сравнению с Давиденко и Ко., конечно, Устинов слабоват (Кто сомневается, прочтите хотя бы «Закопанные»). Но тоже вполне годно, если не придираться к мелочам. Вспомнить молодость, так сказать, на сон грядущий...😋
Сюжет вроде бы и интересный, и визуальное описание персонажей и событий проработано очень тщательно, но вот с психопрофилями у автора совсем не вышло: настолько невероятные персонажи нарисовал, что диву даешься, почему у них не по три головы и не по восемь ног, раз уж они такие нелюди внутри… В целом было бы хорошее произведение, но столь гротескно-искуственные типажи главных героев испортили впечатление от книги на нет. И еще абсолютно непонятно чем же таким эти Ноэль и Ларри так привлекали к себе всех и вся. У автора просто написано: никто не мог устоять, поэтому все складывались в штабеля у их ног. А вот почему — ни разу не объяснили. На мой взгляд это и есть основной недостаток книги, все время чувствуется дешевое и неумелое навязывание восприятия героев.<br/>
В итоге — не понравилось, не задело, не запомнится. Да и автора этого больше слушать/читать не буду, безвкусной синтетики и так навалом и в прошлом литературы, и в ее настоящем.
Отличная пародия, но чтобы её оценить по достоинству, и правда нужно знать Сильмариллион. Оригинал — очень пафосное произведение (для простят меня тру-фанаты), поэтому некоторая доля цинизма автора отлично его уравновешивает. При этом, не хочу как-то принизить оригинал — тоже прекрасное произведение с очень креативной мифологией и глубоким смыслом. Озвучено мастерски.
Зря потраченное время, ни один герой не вызвал ни малейшей симпатии, пока слушала, все надеялась, что вот-вот начнется интересное, но нет- концовка кроме разочарования и сожаления о потерянном времени ничего не вызвалп
Большое спасибо автору и чтецу! Было очень даже любопытно, ожидала большей драмы, но в конце с облегчением выдохнула. ☺️ Чтеца приятно слушать! Четкая дикция, приятный голос, прекрасное художественное сопровождение (чтец подошел к вопросу с душой) — всё это заинтересовывает и заставляет очень внимательно слушать. Уважаемые автор и чтец, призываю вас, не останавливаться в развитии своего творчества! Не зарывайте ваши таланты, пишите и озвучивайте, а поклонники обязательно будут.
Воннегут умеет делать больно улыбкои. «ЭПИКАК» — про то, как разум просыпается не там, где его ждут, и начинает вести себя неловко — по-человечески. Трогательно не то, что машина «научилась любить», а то, как люди мгновенно превращают это в функцию обслуживания. Рассказ короткии, но после него неприятно смотреть на собственные оправдания: где я пользуюсь, а где я вижу живое. Хорошии тест на эмпатию без громких слов.
Иногда попадаются несколько странные речевые обороты, но, как уже тут было сказано, бывают и куда более слабые тексты. К тому же, вроде даже и интересно стало :) <br/>
Буду слушать дальше и благодарю за достойную озвучку!
Рассказ же, к сожалению, не впечатлил, извините. <spoiler>Девченка, ничего не знающая о матери и у которой отец пропал при странных обстоятельствах, возвращается в родную деревню и тут же видит во сне свою мать. Та ей рассказывает, что они обе, вроде и не совсем люди. И она тут же «ладненько, я шаман. Опля и все ритуалы знаю из неоткуда — ладушки. Пойду врата между мирами палочкой потыкаю.» </spoiler> извините, но как-то не логично, будто сон кто-то описывал не заморачиваясь деталями. <br/>
Извините, но не моё, в этот раз.
Во-первых, Солженицын ни в каком смысле не «проникался» советской жестокостью — он ей противостоял. Не теоретически, а буквально: за это он и провел годы в лагерях и тюрьмах. Его тексты — не принятие насилия, а его вскрытие и обвинение.<br/>
<br/>
Во-вторых, вы строите ложное противопоставление. Советский проект на деле был имперским. Поэтому если бы кто-то (не Солженицын) искренне проникся советской идеологией, он по определению оказался бы в имперской логике. Здесь никакое «однако» не работает — это одно и то же поле.<br/>
<br/>
Более того, это вообще анахроничная оптика: в середине XX века имперским мышлением были заражены почти все крупные государства. Судить людей того времени по сегодняшним моральным лекалам как минимум странно.<br/>
<br/>
Но возвращаясь к Солженицыну: он не принимал советскую жестокость, он боролся с ней, и заплатил за это вполне конкретную цену.
В итоге — не понравилось, не задело, не запомнится. Да и автора этого больше слушать/читать не буду, безвкусной синтетики и так навалом и в прошлом литературы, и в ее настоящем.