Мне кажется Вы близки к истине в оценке Матери(Рождении) и Старухи(Смерти).Ёмкое представление жизненного пути.При рождении молодая, красивая девушка, а смерть та же девушка, только прошедшая все страшные перипетии жизни.Соответственно жуткая, страшная ведьма чаще всего с клюкой.Очень ёмкий, колоритный и точный образ.<br/>
А не видим мы Марью Моревну в боях не смотря на то, что она воительница, потому что она охранительница Земли Русской.<br/>
Очень колоритное описание этого я нашла в интернете.Не буду повторяться.Посмотрите ссылку в моём предыдущем комменте.<br/>
Теперь о Кощее.Позволю высказать свои мысли по этому поводу.<br/>
Людей с незапамятных времён очень страстно волнует тема бессмертия.Поэтому у Марьи Моревны и Кощея Бессмертного возникает непримиримый антагонизм.Марья представитель бренности, конечности жизни(по крайней мере конечности жизни конкретного человека).Поэтому она не может принять Кощея.Чужд он ей, не понятен, опасен.Оттого она и держит его на двенадцати цепях.<br/>
И в конце концов при чём здесь Иван-царевич.<br/>
Здесь как раз всё очень просто до гениальности.Истинное бессмертие, как конкретного человека, так и всего человечества в продлении рода.В рождении детей.Поэтому именно Иван-царевич и становится мужем Марьи Моревны.То есть только продление жизни в других поколениях возможно обуздать смерть.<br/>
Думаю в этом и заключается глубинный смысл этой замечательной сказки.
Когда я начала работать над этой сказкой меня привлекло слово Моревна.<br/>
Я не поняла, что оно означет.Может быть море? Нет не море.А теперь меня осенило Моревна — мор.Это мор — смерть.<br/>
Да, Вы правы.Так с этой позиции сказка заиграла совсем другими красками.<br/>
Ведь этот персонаж не спроста определён, как воительница.И взаимоотношеия Марьи Моревны и Кощея приобретают совершенно конкретные и понятные краски.Гениально!
Вы, Евгений очень интересный собеседник.Действительно, в сказках очень глубокий подстрочный смысл.И видимо досконально их может понять только хорошо разбирающийся в мифологии профессионал.<br/>
Меня же сказки пленяют своей красотой и мудростью.<br/>
Это как праздник для души.<br/>
А мысль Вы подали очень интересную.Спасибо Вам!
Я читаю " Записки охотника " и верю Тургеневу, читаю " Записки юного врача " и верю Булгакову…<br/>
Смотрю " Кубанские казаки " и не верю Пырьеву! Это сказка, ложь. Может она и нужна была для успокоения народа — потерпите, мол, скоро так и будет. Но не стало. <br/>
И в советское время было немало хороших фильмов. Но это в позднее советское время. Немало прекрасных, честных. " Холодное лето пятьдесят третьего " например. И ещё немало. Но они не приукрашивали действительность, а говорили правду. Им я верю и люблю их смотреть.
Класс! По Шабалдину можно фанатеть, лично я уже почти того… Было интересно, как четверть века назад, когда я читал Улитку ;).<br/>
Фантастика-лёгкий жанр и в ней принято писать кому попало, поэтому особенно приятно когда фантаст писать умеет, как, например, Шабалдин. Я и в зарубежной НФ никого давно не вижу, кто словом владеет. Кроме того, если на западе пишут антиутопию, то скорее с их привычным месседжем — сидите, не дёргайтесь, всё равно ничего не исправить. А наш прогрессивный (ну почти прогрессивный) писатель не боится давать надежду на перемены.<br/>
И идеологически всё (ну почти) в порядке: хватит интеллигенции курить депресняк и квасить память! Волнения будут. Испокон веков кто-то пытается что-то законсервировать, но вечное положение дел только в сказке.<br/>
Страшно любим мы, когда непонятно, что происходит и надо делать научно-фантастические выводы! Жаль не раскрыта тема слухов! Вообще замах на повествование подлиннее, конец представляет из себя слишком уж крутое пике. Будто устал автор? Может, надо в коллективе писать? Наличие соавтора и помогает и мотивирует.<br/>
Год написания какой?
Фантастический жанр имеет много ответвлений. Нигде не было заявлено, что это «научная» фантастика. Можно еще поспорить, можно ли сказки отнести к фантастике или нет. Разделение больше основано на традициях.<br/>
Я не поняла, почему Вы так грубо, неуважительно и даже abusive выразились — " сказочка для девочек (невыросших старушек). К таким «сказочкам» тогда можно отнести 70% поэм о любви разных времён и народов. Похоже, что здесь есть нарушения психологии во время взросления…<br/>
К тому же отнесение произведения к определенной категории на этом сайте не имеет прямого отношения к качеству произведения в данном жанре. Вы сравниваете камни с апельсинами.<br/>
Я бы сказала, что у автора есть талант и ей надо продолжать писать и развиваться как писатель. Конечно, бунт машин — это не оригинально, но здесь важна романтическая часть. <br/>
<br/>
Очень долгое время научная фантастика была «падчерицей» в литературе, т.к. описание только событий и технических подробностей не рассматривалось как «настоящая литература». Сейчас она «выбилась в люди» и есть полноценный жанр. Кстати, отцом жанра был Карел Чапек со своим произведением о роботах, которые смогли полюбит друг друга и стали новыми Адамом и Евой. Т.е. о любви. Но поскольку он был мужчиной, да еще стал величиной, никто не устраивает истерики, что это произведение «только для старушек».<br/>
Я считаю, что у автора есть талант. Ей надо продолжать писать. Я желаю ей удачи.<br/>
«Талантам надо помогать, бездарности пробьются сами».
Да конечно, я не против любви в литературе! Я выросла наверняка на одних с Вами книгах! Ну, да, по степени крутости произведения сужу о его годности. Мне видится, что это не мягкая фантастика, а нечто, не имеющее к ней отношения. И сказки, по мне, должны быть в разделе для малышей. <br/>
Вот Булгаков же тоже сказочен, а оторваться невозможно!!! А здесь…<br/>
Ваши интеллигентные увещевания достойны уважения)) респект) и псевдоним Ваш мне очень родной)))
Ольга, уж простите, что снова вам отвечаю. Я уже приводила выше целый список повестей и рассказов, где мужчины фантасты, пишут о любви, причем не просто фантасты, а классики жанра. Со времен древних шумеров и даже ещё раньше — люди пишут о любви, потому что для человека, как существа, это главная тема для, так сказать, беспокойства. <br/>
Фантастика же может быть далеко не только алмазно-твердой, но и очень-очень мягкой, то бишь гуманитарной. И сказка тоже фантастика. Сам жанр фантастики подразумевает невероятное количество поджанров, видов и типов. Складывается ощущение, что вы не приемлете всё, что вам не нравится. Это не правильно. Любой вид искусства имеет право на существование, даже если конкретно вы его не одобряете, ведь мир не вертится вокруг вас одной. ;)<br/>
А данный рассказ именно гуманитарная фантастика. Ведь не будете же вы утверждать, что описанные события похожи на реальность?<br/>
Что насчет «не умеешь — не берись». Это можно сказать младенцу, который учится ходить, а потом сокрушаться, что ходить он так и не научился )))
Любопытно, что мифы и сказки народов Севера перекликаются со сказаниями народов Северной Америки. В 17-м томе собрания сочинений Василия Михайловича Пескова «Зимние перезвоны» повествуется о необычном путешествии по Аляске, там есть такой анекдотичный эпизод:<br/>
<br/>
На Аляске любят рассказывать случай в одной деревеньке. Мальчик-индеец сказал, вернувшись домой из школы: «Отец, учитель говорит, что люди произошли не от ворона, а от обезьяны». Ответ был строг: «Запомни, белые люди, может быть, произошли от обезьяны, а мы — от ворона».
А не видим мы Марью Моревну в боях не смотря на то, что она воительница, потому что она охранительница Земли Русской.<br/>
Очень колоритное описание этого я нашла в интернете.Не буду повторяться.Посмотрите ссылку в моём предыдущем комменте.<br/>
Теперь о Кощее.Позволю высказать свои мысли по этому поводу.<br/>
Людей с незапамятных времён очень страстно волнует тема бессмертия.Поэтому у Марьи Моревны и Кощея Бессмертного возникает непримиримый антагонизм.Марья представитель бренности, конечности жизни(по крайней мере конечности жизни конкретного человека).Поэтому она не может принять Кощея.Чужд он ей, не понятен, опасен.Оттого она и держит его на двенадцати цепях.<br/>
И в конце концов при чём здесь Иван-царевич.<br/>
Здесь как раз всё очень просто до гениальности.Истинное бессмертие, как конкретного человека, так и всего человечества в продлении рода.В рождении детей.Поэтому именно Иван-царевич и становится мужем Марьи Моревны.То есть только продление жизни в других поколениях возможно обуздать смерть.<br/>
Думаю в этом и заключается глубинный смысл этой замечательной сказки.
а тут мы ее в бою ни разу не видим-даже <br/>
Кощей как то не напрягаясь ее с лошади взял.<br/>
и знакомимся огромного поля мертвецов-там еще и живой человек, которому герой и не думает помочь. не садист же он-просто почему то это бессмысленно. забирать умирающего у смерти-ответ еще живого по сути боян. «смерть всех мертвых забрала» она не богатырка как говорит нам закадровый голос, она просто души собирает.<br/>
фраза «Пожили они вместе сколько-то времени, и вздумалось королевне на войну собираться»-ну вот взбрело чего то в голову! хотя враг не напал))<br/>
банально где то вспыхнула война-кто то опять позвал Смерть-поеду за своей добычей.<br/>
с Кощеем история темная-он же Бессмертный-он наверное или сам Смерть на цепи держит или она его. третьего не дано.<br/>
ну а сам герой вполне согласно мифам-вне опасности, хотя идет в гости Смерти. а ничего странного-просто она сама знает когда приходить)) а для живых у нее всегда вторая ипостась. Богиня-Мать. когда забирает души-уродливая старуха, но она же эти души сюда приводит(рождение) тут она прекрасная юна девушка-прекрасная королевна
Я не поняла, что оно означет.Может быть море? Нет не море.А теперь меня осенило Моревна — мор.Это мор — смерть.<br/>
Да, Вы правы.Так с этой позиции сказка заиграла совсем другими красками.<br/>
Ведь этот персонаж не спроста определён, как воительница.И взаимоотношеия Марьи Моревны и Кощея приобретают совершенно конкретные и понятные краски.Гениально!
Меня же сказки пленяют своей красотой и мудростью.<br/>
Это как праздник для души.<br/>
А мысль Вы подали очень интересную.Спасибо Вам!
Смотрю " Кубанские казаки " и не верю Пырьеву! Это сказка, ложь. Может она и нужна была для успокоения народа — потерпите, мол, скоро так и будет. Но не стало. <br/>
И в советское время было немало хороших фильмов. Но это в позднее советское время. Немало прекрасных, честных. " Холодное лето пятьдесят третьего " например. И ещё немало. Но они не приукрашивали действительность, а говорили правду. Им я верю и люблю их смотреть.
Фантастика-лёгкий жанр и в ней принято писать кому попало, поэтому особенно приятно когда фантаст писать умеет, как, например, Шабалдин. Я и в зарубежной НФ никого давно не вижу, кто словом владеет. Кроме того, если на западе пишут антиутопию, то скорее с их привычным месседжем — сидите, не дёргайтесь, всё равно ничего не исправить. А наш прогрессивный (ну почти прогрессивный) писатель не боится давать надежду на перемены.<br/>
И идеологически всё (ну почти) в порядке: хватит интеллигенции курить депресняк и квасить память! Волнения будут. Испокон веков кто-то пытается что-то законсервировать, но вечное положение дел только в сказке.<br/>
Страшно любим мы, когда непонятно, что происходит и надо делать научно-фантастические выводы! Жаль не раскрыта тема слухов! Вообще замах на повествование подлиннее, конец представляет из себя слишком уж крутое пике. Будто устал автор? Может, надо в коллективе писать? Наличие соавтора и помогает и мотивирует.<br/>
Год написания какой?
Я не поняла, почему Вы так грубо, неуважительно и даже abusive выразились — " сказочка для девочек (невыросших старушек). К таким «сказочкам» тогда можно отнести 70% поэм о любви разных времён и народов. Похоже, что здесь есть нарушения психологии во время взросления…<br/>
К тому же отнесение произведения к определенной категории на этом сайте не имеет прямого отношения к качеству произведения в данном жанре. Вы сравниваете камни с апельсинами.<br/>
Я бы сказала, что у автора есть талант и ей надо продолжать писать и развиваться как писатель. Конечно, бунт машин — это не оригинально, но здесь важна романтическая часть. <br/>
<br/>
Очень долгое время научная фантастика была «падчерицей» в литературе, т.к. описание только событий и технических подробностей не рассматривалось как «настоящая литература». Сейчас она «выбилась в люди» и есть полноценный жанр. Кстати, отцом жанра был Карел Чапек со своим произведением о роботах, которые смогли полюбит друг друга и стали новыми Адамом и Евой. Т.е. о любви. Но поскольку он был мужчиной, да еще стал величиной, никто не устраивает истерики, что это произведение «только для старушек».<br/>
Я считаю, что у автора есть талант. Ей надо продолжать писать. Я желаю ей удачи.<br/>
«Талантам надо помогать, бездарности пробьются сами».
Вот Булгаков же тоже сказочен, а оторваться невозможно!!! А здесь…<br/>
Ваши интеллигентные увещевания достойны уважения)) респект) и псевдоним Ваш мне очень родной)))
Фантастика же может быть далеко не только алмазно-твердой, но и очень-очень мягкой, то бишь гуманитарной. И сказка тоже фантастика. Сам жанр фантастики подразумевает невероятное количество поджанров, видов и типов. Складывается ощущение, что вы не приемлете всё, что вам не нравится. Это не правильно. Любой вид искусства имеет право на существование, даже если конкретно вы его не одобряете, ведь мир не вертится вокруг вас одной. ;)<br/>
А данный рассказ именно гуманитарная фантастика. Ведь не будете же вы утверждать, что описанные события похожи на реальность?<br/>
Что насчет «не умеешь — не берись». Это можно сказать младенцу, который учится ходить, а потом сокрушаться, что ходить он так и не научился )))
Всем актерам — спасибо.
Ну что сказать… он получил то, чего и хотел…
<br/>
На Аляске любят рассказывать случай в одной деревеньке. Мальчик-индеец сказал, вернувшись домой из школы: «Отец, учитель говорит, что люди произошли не от ворона, а от обезьяны». Ответ был строг: «Запомни, белые люди, может быть, произошли от обезьяны, а мы — от ворона».