Поиск

Да, в очередной раз, простит меня админ…. Мелиховская весна 2021г., ВГИК, 3 курс, мастерская И. Ясуловича. После их «Палаты №6» меня накрыло…. За два дня я слушала эту повесть в прочтении: Олега Исаева, Олега Борисова, Максима Суханова, и теперь Владимир Самойлов.<br/>
«Палата № 6» название, которое стало нарицательным. В пьесе нет загадочных событий, нет крутых поворотов сюжета или особой интриги, но повествование всё равно затягивает и приковывает к себе. Пьеса полна горькой иронии и ощущения безнадежности. <br/>
Произведение удалось, когда оставило в душе след, заставляющий задуматься о многих вопросах. Чехов очень тонко и умело описывает переживания героев и их отклик на окружающую действительность. <br/>
P.S. Кстати идея написания повести пришла к автору после знакомства с врачом, ученым-психиатром, революционером в своей области В.И. Яковенко. От Мелихова (музей-усадьба А.П. Чехова) до Мещерского (Психиатрическая больница №2 имени В.И. Яковенко. Кстати действующая) примерно 16 км. «….Во время посещения Мещерского писатель часто беседовал с медицинским персоналом и больными. Антон Павлович заинтересовался психиатрией и однажды сказал одному из своих друзей, что если бы он не сделался писателем, то из него, вероятно, вышел бы психиатр…» <a href="http://www.muzejpamyati.narod.ru/2016/25.htm" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.muzejpamyati.narod.ru/2016/25.htm</a>

не ну коммент выше можно понять по разному. может человек просто восхищается боярскими республиками))<br/>
но я все же подумал это сарказм вызванной фанатичным прославлением современной буржуазной демократии<br/>
мол только там истинные республики. опять же пробел между «рес» и «публика» это опечатка или глубокое знание предмета? ну «Дело» «Общее». если второе, то должно быть и понимание что если бояре все решают сообща-то это вполне республика. ну собственно тот же рим, там бояр звали патрициями)) просто аристократическая, а не демократическая-как например Афины<br/>
а вообще все южные княжества-это строго говоря тоже аристократические республики, там тоже правили бояре, но уже в исходном значении-старшая дружина. могучие феодальные кланы, имеющие замелённые наделы по границе со Степью. в Новгороде призванный князь так до смерти и сидел, а в Киеве-нормальный князь иной раз семь раз боярами изгонялся))<br/>
единственные «монархические» княжества-это северо-восток. Суздаль, Владимир, Ростов, Рязань и т.п. вот там единоличное правление князя. там термин дружина быстро стал меняться на слово «двор» а ее член на «дворянина» служилое сословие без прав, где то боевой холоп.<br/>
отсюда же и выросла Москва-с ее царями))

"… темным бредом <br/>
Вдруг ворвался в душу сам<br/>
Древний ужас, тот, что ведом <br/>
В мире только лошадям.<br/>
Очи круглы и кровавы, <br/>
Ноздри, пеною полны, <br/>
Конь, как буря, топчет травы, <br/>
Разрывает грудью льны."<br/>
(Николай Гумилев)<br/>
Закружила в диком вихре, унесла в непроглядную тьму разума сумасшедшая карусель. Что произошло на самом деле? Может, то что случилось только воображение неадекватного мозга. Или жуткая действительность. Или потусторонняя реальность.<br/>
Рассказ начинается с простой встречи старых друзей, которые решили развлечься. И по нарастающей, как в разгоняющейся в карусели, раскручиваются события, от которых стынет в жилах кровь и сжимается сердце от ужаса. <br/>
Вспомнилась «Дикая охота короля Стаха» Владимира Короткевича.<br/>
Но ничего не случается просто так. Для всех последующих событий должна быть первопричина. Нужно всегда об этом помнить. И тогда, возможно, не случится, то, о чем рассказано в истории.<br/>
Озвучено Булдаковым согласно жанру: жутко, таинственно и интересно. <br/>
***<br/>
«Кони сами знают, сколько им до края<br/>
И где этот край!» (Елена Ваенга)

Ну Барков скорее пародировал своего шефа Ломоносова, прикалываясь над его одами. Многие вещи, которые ему приписывают, написаны гораздо позже и не имеют к нему никакого отношения (например знаменитый Лука Мудищев). Барков за свое «поведение» пострадал еще при жизни. Мы же говорим о фольклоре, Афанасьев сам лично собрал не так много сказок, основная масса была взята из архива Русского географического общества, из записей другого знаменитого человека — Владимира Ивановича Даля. Первый сборник включал 600 сказок, собранный со всех губерний России, сборник был для фольклористов и являлся академическим изданием. Позже академик Срезневский попросил Афанасьева сделать сборник именно детских сказок, были отобраны около 60 сказок и вышел сборник в 1870 году. Именно срамные сказки были выдраны из научного труда, кстати некоторые сказки запретила цензура уже тогда (к эротике они не имели никакого отношения). Сказки Афанасьева, это прежде всего научный труд для фольклористов и этнографов, так он и задумывался. До него таких серьезных работ не было.<br/>
PS Неплохая фраза в аннотации «Беречь от детей, а также лиц, чья мера морали и нравственности превышает здравый смысл.» — добавить нечего.)))

Удивительно! Мало того, что это удивительно оригинальный рассказ, так он еще и всколыхнул воспоминания юности — читал что-то удивительно похожее в 90-х! И это не Э-Янус, который жил во времени назад. И вуаля, нашел — повесть «Не возвращайтесь по своим следам» некоего Владимира Михайлова из 1991 года <br/>
Сравните только! «Чем дальше, тем больше люди трезвели, и на столе прибавлялось полных бутылок. Потом разом поднялись и пошли одеваться.<br/>
Встречать Зернова собралось человек двадцать – двадцать пять. Могильщики проворно орудовали лопатами, подхватывая вылетавшую снизу землю и кидая в кучу. Затем, без труда подведя длинные полотнища, подняли гроб; ящик с косыми стенками стоял на образовавшейся у могилы рыхлой насыпи – белый, как подвенечное платье. Вдова подошла вплотную, утирая глаза. Открыли крышку; Зернов лежал бледный с голубизной, как снятое молоко, худой, спокойный, старый. Было ему, впрочем, неполных пятьдесят всего, но измучила болезнь. Три человека выступили и сказали, что полагалось, в том числе Сергеев и директор – его стали уже называть новым.»<br/>
<a href="https://fantlab.ru/work24426" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/work24426</a>

ну это потому что Россия не была основой культуры Белоруси)))<br/>
Россия, Белорусь и Украина-это три разных народа, которые независимо сформировались из очень близких по культуре и языку племен и городов, которые имели общую историю в рамках протогосударственных отношений с центром сперва в Киеве, потом во Владимире. некоторые историки называют это образование термином «суперсоюз» никто в триаде России, Белоруси и Украины никому не преемник, это параллельные близкородственные ветви культур. братья-если использовать термин как обозначение родственника, а не взаимную любовь)))<br/>
отличии России лишь в том что мы сумели обрести государствественность, при формировании национальностей. это было связано с тем что мы были не под властью Польши, а под Ордой-государством более культурно и цивилизационно примитивным. они не искореняли нашего языка, не навязывали своей культуры или религии и не мешали централизации власти, что вокруг Твери, что Москвы.<br/>
а имея свое государство мы естественно культурно и цивилизационно рванули вверх, относительно собратьев<br/>
при Петре 1 м еще и науку из Европы завезли<br/>
и так у нас смог родится Карамзин

В разоблачении войны и псевдопатриотризма хорош не только Швейк. Ух, какие цитаты из рассказа «Повесть о портрете Франца Иосифа». Ну, разумеется, как и самого героя этого рассказа, который безуспешно пытался продать портреты государя-императора, Гашека обвинили в измене родине:<br/>
«Война разгоралась… Петишка получил приказание явиться в окружное управление, где ему предложили впредь воздерживаться в объявлениях от выражений «тяжелое время» и «многострадальный». Вместо этого, во избежание неприятностей, он должен употреблять слова «славные дни» и «победоносный».<br/>
»Вы заявляете, что у вас имеется две тысячи портретов государя. Не рассчитывайте, что вам удастся всучить нам всякий хлам. Весь ваш государь император – товарец третьего сорта, и притом паршивый… Вернувшись домой, Петишка огорченно заявил жене:<br/>
– Ну и влипли же мы с престарелым монархом…"<br/>
«Когда разразилась война, Петишка страшно обрадовался в надежде, что избавится от своего товара. Он вывесил кровожадного старикашку в своей лавке...»<br/>
Там много подобного «веселого» и весьма современно звучащего.<br/>
Главного героя, увы, арестовали и судили военным судом.<br/>
Чтецу Владимиру Самойлову благодарность за прекрасное чтение.

Уважаю эту женщину, обожаю её как автора гениальных книг! Лауреат множества премий, в том числе зарубежных(Италии, Австрии, Франции, Австрии), премия «Большая книга» за роман «Лестница Якова», и её книги «Казус Кукоцкого», «Первые и последние», «Сквозная линия»-все шикарно написаны! <br/>
В книге «Священный мусор» она написала о Набокове: «Владимир Владимирович Набоков, аристократ и спортсмен, принимал с величайшим достоинством и юмором все вызовы жизни: целый хор раздраженных современников, эмигрантов всех волн и изгнанников всех политических режимов, укорял его в высокомерии, снобизме, холодности и других грехах. Скорее всего, эти разнообразные претензии имеют одно основание: масштаб личности человека, оскорбляющий обывателей, и масштаб дарования писателя, оскорбляющий посредственность.»<br/>
<br/>
Я бы хотела акцентировать:" Скорее всего, эти разнообразные претензии имеют одно основание: масштаб личности человека, оскорбляющий обывателей, и масштаб дарования писателя, оскорбляющий посредственность."<br/>
<br/>
Прочитав комментарии к книге этой неординарной женщины, особенно субъективное мнение о её якобы «недалёком уме», я вспомнила всем знакомую строку из басни: <br/>
<br/>
«Ай, Моська! знать она сильна!<br/>
Что лает на Слона!»<br/>
<br/>
От себя хочу добавить, что книгу «Священный мусор» не стоит читать впервые,«для ознакомления» с Л.Улицкой. Очень рекомендую вышеперечисленные мной книги, а уж если Вам понравятся эти прекрасные книги, то и за эту можно приниматься. Потому, что «Лестница Якова» много из этой автобиографии содержит, спойлер получится)))

«На Земле читали в фантастических романах<br/>
Про возможность встречи с иноземным существом.<br/>
Мы на Земле забыли десять заповедей рваных,<br/>
Нам все встречи с ближним нипочём!»<br/>
(Владимир Высоцкий)<br/>
***<br/>
Человеческая фантазия не имеет границ. И это прекрасно. Благодаря писателям-фантастам мы проникаем в самые отдаленные точки Вселенной и идем на контакт с существами, совершенно не похожими даже на гуманоидов. «Эта штука вовсе не похожа на животное; скорее на большой кактус… Он забавный, но умный. Под этой лысой башкой мозгов больше, чем у нас с тобой, вместе взятых.»<br/>
И они сами выбирают с кем, и как идти на контакт. Им нужна помощь людей, но они очень осторожны в выборе. Страшно и человеку, ведь они могут управлять сознанием окружающих.<br/>
«Мозги есть — а рук нет! У меня при одной мысли об этом мурашки по коже бегают.<br/>
…<br/>
Ты только представь — мы будем открывать все новые и новые планеты и встречать все новых и новых разумных тварей. Что нам с ними делать?»<br/>
Автор предлагает лучший из вариантов.<br/>
Очень хороший фантастический рассказ. Спасибо Александру Дунину за прекрасное исполнение.<br/>
***<br/>
А Человек движется вперёд, раздвигая границы пространства и познания.<br/>
«Исчислил я миры; измерил глубь небес.<br/>
Нет тайн для разума, для сердца нет чудес!» (Николай Энгельгардт)

Пример:<br/>
«Согласно «Сказанию», в разгар битвы татарские полки сильно потеснили ряды русских. И вот тогда князь Владимир Андреевич Серпуховской, с болью в сердце наблюдая за гибелью «православного воинства», предложил воеводе Боброку немедленно вступить в бой. Боброк же начал отговаривать князя от таких поспешных действий и призывать его ждать «время подобно», когда придет «имать быти благодать Божия».<br/>
Причем в «Сказании…» этого нет, а вот в Летописной и Распространенной редакциях Боброк еще и точно определяет «время подобно»:<br/>
«…осмого часа ждите, в он же имать быти благодать Божия».<br/>
Историк В.Н. Рудаков загадку «осьмого часа» предложил решить так: это не более, чем символ! Он нашел древнерусские тексты, в которых дух южный это совсем не ветер. В частности, в «Служебной Минее» на 8 сентября присутствует следующее: «Пророк Аввакум, умныма очами провидя, Господи, пришествие Твое. Тем и вопияше:…от юга приидет Бог. Слава силе Твоеи, слава снисхождению твоему».<br/>
Речь шла не о том, что там солнце изменит положение или ветер начнет дуть с другой стороны. Речь шла о духе южном, о Святом Духе, который начинает помогать. И есть такие чтения в служебной именеи на 8 сентября, и речь идет о часах служб. То есть это все сходилось в одно, это нагромождение восьмерок воспринималось вполне определенно, как начало освобождения православных.»©

Боже какой бред. Мы никак не могли взять систему Орды. Она нам не пригодна. Мы объекты на беговой экономики а сами её не имели. Земледельцы а не степняки. Государственная система управления обычная от древней триады славян. Князь бояре ( правильно называть дружина) и вече. Триада была везде но в разных местах на первую роль вышли разные элементы на севере вече, на юге бояре, на востоке князь. Москва тверь Владимир Суздаль наследник этой системы. Системы конкурировали но был некий баланс. Потом взяла ввоз восточная. Татары слегка помогли. Им удобнее иметь дело с князем. Брать с него дань с него и спрашивать. Ещё больше им нравился великий князь. С ним иметь дело а он пусть имеет дело с другими. Но окончательно система победила в рамках стандартного мирового процесса укрепление абсолютизма. Кто не успел ликвидировать удельную систему тот как Германия надолго ушёл со сцены. Ну а были примеры полного паралича как Польше при самовольстве панов. Деле так система и фуры сила с легким развитием. Пока не стала полностью некомпетентной новым задачей. Пётр 1 убрал боярскую думу и приказы. долго пробовал разные модели пока не счёл идеальной датские коллеги. Они долго и хорошо служили и были заменены на более удобные Министерства. Так от Орды например ямская связь очень хороший инструмент

9- е Погружение очень понравилось!<br/>
Спасибо Олегу Булдакову за любимого Кортасара- зачитывались им с друзьями в юности, когда были молодыми и дерзкими))<br/>
«Ангелы раковой опухоли» впечатлил. Хотелось бы мне иметь такой внутренний стержень и жизненное чутье как у ГГ- Уинтергрин очень крут. Концовка расстроила. Прочитано замечательно.<br/>
Рассказы Филлипса и Брэдбери- блестящий выбор и прекрасная озвучка! <br/>
Владимир Князев удивил. Музыка подобрана идеально, прочитано тоже великолепно, но хулиганство же чистой воды )) рассказ откровенная порнография, на мой обывательский взгляд. Никогда не была ханжой, всегда любила контркультурное творчество и психоделику во всех ее проявлениях, но на Сорокине спотыкаюсь. Никак не могу его ни понять, ни почувствовать, фу только какое- то)) Чака Паланика, например, люблю. Всегда знаю, что не просто так продираюсь через дикие картинки, что есть там всегда и мысль и душа. А у Сорокина, мне кажется, один выпендреж. Это, конечно, исключительно личные ощущения. Поклонники у него есть, значит люди что- то в его творчестве находят. <br/>
За Кинга всегда плюс, не глядя) любовь детской поры не ржавеет. <br/>
К слову о музыкально- звуковом оформлении рассказов, лично для моего восприятия в Глубине всё на месте и в тему. Ничто чрезмерным не кажется. Решила высказаться, так как судя по комментариям, тема животрепещущая.

1.«То есть манипуляция это всегда влияние, Однако влияние ни всегда манипуляция».<br/>
Вооот. Что это значит? Что нарушен закон Тождества. «Влияние» не равно «манипуляции». Оно шире по объему.<br/>
То есть влияние оказано быть могло.<br/>
Но оно могло не быть манипуляцией.<br/>
2.Да, любое субъективное мнение может быть оспорено; объективная истина всегда одна.<br/>
Мое мнение субъективно.<br/>
Но это не отменяет тех фактов, которые я в нем изложил.<br/>
<br/>
Эта книга не плоха, если рассматривать ее, как личный блог, наполненный прогрессивными на тот момент идеями. Но с литературной точки зрения, среди классических произведений очень легко найти не менее содержательные, но значительно более художественные труды. Что касается пресловутого оказанного на известных личностей влияния, не отрицая его возможности — скажу, что также влияние например на вышеозначенного Ленина, оказала Диалектика Гегеля, которая, к слову сказать, была сугубо идеалистическим произведением. Владимир Ильич — убежденный и убеждающий материалист. Да, Диалектика повлияла на него, помогла лучше понимать объективную реальность — но для этого ему пришлось «отбросить» идеалистическую составляющую и переосмыслить оставшуюся научную часть в материалистическом ключе.<br/>
Так и роман «Что делать» мог сыграть свою роль в становлении будущего «Отца Революции», который извлек из произведения прогрессивные для своего времени идеи, продравшись через громоздкие конструкции словесных нагромождений автора.

Жизнь индейцев специально не изучал, поэтому предметно спорить не могу и не хочу.<br/>
Добавлю только, что вряд ли все последующие авторы повторяли только за Хуан Хинес де Сепульведой. <br/>
События не столь далёкие, письменность развита, соответственно, должны и наверняка существует множество свидетельств: устных пересказов, писем, статей в газетах-журналах, воспоминаний очевидцев, «независимых» от Х. Сепульведы.<br/>
Вчера бегло в Интернете посмотрел. Анализировать сейчас «кто за кем», конечно, не буду, написал уже.<br/>
Даже у Ф. Купера, Э. Сетон-Томпсона, Дж. Лондона не всё «за индейцев».<br/>
Наверное, допустимо, что с одной стороны — бережное и мистически-трепетное отношение к живому, а с другой — проявленная жестокость. <br/>
Как и у нас: корову-кормилицу любят, волков стреляют, крыс травят.<br/>
И ещё, «мы и икона, мы и дубина», — Бунин, о народе.<br/>
Может, вернее сказать, что ожесточение и жестокость были взаимными (?)<br/>
Интересно: К. Майн, немец, уже написав свои известные романы (Винниту), ни разу не был в Америке. Приезжал потом, но продвинулся недалеко, только вдоль восточного побережья.<br/>
Г. Хаггард, англичанин, был в Африке, но не в Америках. («Дочь Монтесумы»).<br/>
Дж. Чейз, кстати, про индейцев не писал, в США был, но не жил, а все детективы — «про США».<br/>
Спасибо за отзыв! Кстати, меня зовут Владимир.

Чистое наслаждение слушать классику в таком высочайшем исполнении! <br/>
Ромашов — будто выросший Миша из «На переломе». Искренний, благородный, добрый, ранимый и немного нелепый. Монах или  рыцарь. Его душа  — как акварельная нежность цветка, на которую ветерок взвихрил  и бросил лёгкий мусор и пыль с дороги. <br/>
Интересно, что Николаев, благодаря тонкому изяществу Ромашина, получился более сложным, чем представлялся. <br/>
Заворожил Тихонов, его голос, лицо — идеально сливаются с образом Назанского. Самый для меня трогательный и прекрасный человек в романе. Вообще, все актёры так велики, так исполняют свои роли! <br/>
Неизъяснимая благодарность всем, всем. Спасибо Вам, милые,  любимые и родные!<br/>
Немного добавлю к аннотации:<br/>
От автора — Алексей Баталов<br/>
Подпоручик Ромашов — Евгений Герасимов <br/>
Назанский Василий Нилович — Вячеслав Тихонов<br/>
Шурочка — Маргарита Терехова<br/>
Поручик Николаев — Анатолий Ромашин<br/>
Бек-Агамалов — Сергей Шакуров<br/>
Бобетинский — Николай Караченцов<br/>
Лех — Лев Дуров<br/>
Петерсон Раиса — Валентина Талызина<br/>
Веткин — Виктор Павлов<br/>
Подпрапорщик Лобов — Алексей Борзунов<br/>
Полковник — Михаил Львов<br/>
Осадчий — Лев Любецкий<br/>
Гайнан — Раднэр Муратов, он и в кино эту роль сыграл, вот такая полнота образа (а ещё это неотразимый Али-Бабаевич  :) <br/>
штабс-капитан Диц — Леонид Каневский <br/>
ефрейтор Шаповаленко — Вячеслав Невинный <br/>
Хлебников — Владимир Привальцев<br/>
Корпусный командир — Михаил Зимин. <br/>
Автор инсценировки Алексей Баталов. <br/>
Руководитель проекта Михаил Дёмин.<br/>
Запись 1977 года.

Сразу скажу спасибо и составителю и чтецам. Хорошо что этот сборник есть, он лучше многого, что приходилось слушать и читать. Атмосферно прочитано, хорошо подобранная музыка не заглушает текст. Составителю респект за то, что рассказов откровенно для «добивания объема» тут почти нет, ну разве что Дурной смех<br/>
<br/>
Пепелище — финал оставляет ощущение что если бы подозрения мужа-хирурга имели основание, то он вроде как поступил правильно? <br/>
<br/>
Гитлер рисовал розы — тоже хотела пропустить из-за названия, хорошо что внутренний перфекционист запретил: слушать сборник так полностью. Вполне добротный рассказ.<br/>
<br/>
Сергей Давиденко — Я подарю тебе звёзды. Написан хорошо, хоть я и не люблю переживания психов. Слушается с интересом.<br/>
<br/>
Воскреситель — водевильный сюжет в этом жанре… а неплохо получилось.<br/>
<br/>
Николай Романов – Полевик. — Вроде все хорошо, но внимания не удерживает. концентрировалась на этом рассказе силком.<br/>
<br/>
Владимир Кривонос — Отражение. — Призрак не учел что инцесту не грешно помешать )<br/>
Ольга Рэйн, Александр Габриэль, Майк Гелприн — Главный Завет (Читает Олег Кейнз).<br/>
Единственный рассказ сборника, который хотелось бы сохранить и с кем-то поделиться. А так раздражающие всех стихи скорее всего были написаны раньше всего произведения и явились его вдохновляющей основой? Если так то любой критик сам бы нашел способ вплести их в рассказ.<br/>
<br/>
Надеюсь у составителя не опустятся руки от массы критики в комментариях, и он еще не раз порадует слушателей своими сборниками. СПАСИБО!

Восторгаясь жуткой красотой драмы, сразу оговорюсь, что я абсолютное дерево во всём, что касается реально жившего короля, да и всей французской яркой истории в целом.<br/>
Книгу воспринимаю отдельно и любуюсь. Когда-то видела её с Райкиным в главной роли, была потрясена, на прямых ногах выбираясь из зала,  словно оглохшая и ослепшая, потерявшаяся в эпохах. <br/>
Слушать исполнение Ульянова — удар по нервам и эмоциям. Потрясающе, страшно и нервно-смешно. Есть в этой его роли что-то из «Без свидетелей», отвратительный, ужасный и вызывающий острую жалость своей бесприютной мерзостью. <br/>
Благодарю неистово за бесподобную игру! Голоса, порхающие отдельно от зримого образа, создают их в воображении невероятно живыми, горячими, человечными, грешными и… близкими. <br/>
<br/>
Немного по ролям:<br/>
Ричард, герцог Глостер, король Ричард III, брат короля — Михаил Ульянов;<br/>
Король Эдуард IV, первый король Йоркской династии — Александр Граве;<br/>
Эдуард, принц Уэльский, сын короля — Любовь Коренева;<br/>
Ричард, герцог Йоркский, сын короля — Ольга Гаврилюк;<br/>
Георг, герцог Кларенс, брат короля Эдуарда — Евгений Карельских;<br/>
Джон Мортон, епископ Йельский — Михаил Дадыко;<br/>
герцог Бэкингем — Александр Филиппенко;<br/>
Елизавета, королева — Алла Парфаньяк;<br/>
леди Анна, невестка Генриха IV — Ирина Купченко;<br/>
Грэй — Владимир Вихров;<br/>
Рэдклиф — Виктор Зозулин;<br/>
пояснительный текст — Вячеслав Дугин.<br/>
Режиссёр (радио) — Эдуард Кольбус.<br/>
Режиссёр спектакля — Михаил Ульянов. <br/>
Перевод — Михаил Донской.<br/>
Постановка — Рачья Капланян.<br/>
Год записи: 1985.

Предупредить.<br/>
<br/>
Лондон не дописал свое последнее произведение, «Бюро убийств». Вроде по теме, не знаю… о Бирса не сказал ничего, к примеру)<br/>
Кинг раньше тоже был «литературой для фриков», но улеглось)<br/>
<br/>
> Авторы как-то не переходили некую Грань, описывая плохие обстоятельства.<br/>
Крестовский. В первой же главе питерская дворянская дочь в тугом корсете в последний раз предстает перед матушкой, прежде чем глотая слезы тихонько идет на аборт в незнакомый подвал.<br/>
<br/>
> Они не видят в девочках будущих жен, хранительниц семейного очага, матери их ребенка.<br/>
Ммм… а почему все-все подростки? и почему девочка заведомо слаба?<br/>
Мы ж в котиках не ожидаем награду за наши преодоления или подорожник на наши раны. Не пишем романы, где рыцарь по окончанию квеста находит котика.<br/>
Если девочка в обществе много где воспринимается как вещь, так может не справилась розовая литература, дающая девочке иллюзию безопасности в этом цирке?<br/>
<br/>
> Они и так максималисты, взрослые надоедают со своими отсталыми взглядами, никто им не указ.<br/>
Есть люди, что нагнают страху, есть которые приводят в ужас. Я из первых, так что ничего тут не посоветую)<br/>
Есть пласт живодерного жанра, где потерявшему берега читателю предоставляется картина того, куда он попал со своим «хэхэй, я крутой». Не в чистое поле, где он один такой крутой.<br/>
<br/>
> Владимир Князев работает по заказу издательства.<br/>
Хорошо, раз так.