Исключительно нудотные рассказы. Я не против музыкального сопровождения, но здесь оно абсолютно ужасное. Не очень люблю латино-американских писателей, все они достаточно переоценены, на мой взгляд. Все эти Кастанеды, Луисы Риверы, Маркесы и т.д. Один кошмар в виде «100 лет одиночества» чего стоит. И хвалят же люди подобную муть. Этот сборник Кортасара я не дослушал, но честно продержался часа 3. Этот писатель для меня умер навсегда.
Про зачем слушаете: ВЫ изначально предупреждайте, что космонавты будут вырывать из своих скофандров наушники, вырывать микрофоны сквозь шлем, бросать куда-то и прочий бред, и швырять куда-то там. И такого у вас полно за каждые 10 минут озвучания, за последние пол года. Тогда и слушать не буду. А так аванс доверия выдан за предыдущие рассказы. Как Вы вообще можете озвучивать подобный бред? Интересует прежде всего, как бывшего фаната.
Хороший рассказ. Но почему то быстро и как то не логично закончился. Автору респект, в описании персонажей и то что их двигает. Прям идеально. Наташа Ростова уже не та что у Толстого)
Восхитительно озвучено 🔥 отличная работа 👏💛<br/>
<br/>
Финал понравился. А сам рассказ вызвал сильное отторжение, с трудом дослушала — мысли и чувства изображенных типажей вызывают скорее отвращение.<br/>
Не хватило вставки о том, что <spoiler>бионические части тела воздействуют и на восприятие, делая человека более лояльным к голографическим образам или ХОТЯ БЫ считывают предпочтения человека, подстраивая голограмму под них.<br/>
Иначе ничем не объяснимо и крайне тупо/неправдоподобно выглядит то, что клон вдруг и внезапно начал вести себя не по программе, да ещё и отыгрывая при этом «идеальный типаж» вовлечённого человека.<br/>
Ну и способность главного героя внезапно предпочесть 'платонические Чувства плотским утехам' МЯГКО ГОВОРЯ вызывает сомнения, ведь до этого его жизненным приоритетом был горячий секс даже при отсутствии уважения к партнёрше, а недопонимание или расхождение интересов совершенно не ощутились препятствием к браку. <br/>
Потому и не хватает куска о том, что на его мозг и влечение как-то повлияли — ибо сами по себе такие изменения у озабоченного поверхностного индивида вряд ли возможны. Всё-таки оргазм и ощущения тела дают куда Больше эмоций и глубинных переживаний, чем совместные походы, если уж автор решила упирать на «лень в достижении желанных эмоций».<br/>
Ещё очень посмешило, что бионические части тела каким-то образом обеспечивают 'взлёт по карьерной лестнице'. Для спортсменов и грузчиков — возможно 🤔 Порноактёры, предположительно, тоже преуспели с новыми высокотехнологичными членами.<br/>
Но в остальных областях… С чего бы Сила вдруг стала залогом какого-то бешенного повсеместного успеха 😄😄😄</spoiler>
Для меня эти рассказы очень скучные — хоть мне нравятся и детективы, и формат рассказа — вероятно, в свое время это был прорыв, а сейчас не интересно) Исполнение понравилось.
Виртуальный литклуб «А-книга?» в действии<br/>
<br/>
Рассказ с первых страниц захватывает своей амбициозной структурой: автор умело смешивает реальное и фантастическое, повседневное и абсурдное. Читатель словно оказывается на грани сна и бодрствования, где логика событий подчинена ритму повествования, а не привычной причинно-следственной связи.<br/>
—Текст шикарный, озвучка — прям кайф, — пишет Yulia Plohin. —Заставляет задуматься!<br/>
И правда, автор умело играет с ожиданиями: каждая сцена одновременно комична и тревожна, создавая эффект лёгкой дезориентации.<br/>
—Дружба с ИИ возможна, но без иллюзий, — замечает Chernova. — Искусство ИИ — это пока лишь умная имитация. Текст задевает не сам по себе, а тем, что просачивается между строк».<br/>
Эта «просачивающаяся» субстанция — главный приём автора: за кажущейся лёгкостью хохмы скрывается философский подтекст о человеческой природе, о страхе одиночества и поиске смысла.<br/>
—Главная проблема дружбы с ИИ — он идеальный! Сахар слаще яблока, ИИ чище любого собеседника. А искусство? Надо сначала договориться о терминах! — вставляет Тарас Хоркос.<br/>
Действительно, текст бросает вызов читателю: где грань между подлинной эмоциональной реакцией и симулированной «идеальностью»? Персонажи, словно живущие в сети, одновременно доступны и недосягаемы.<br/>
—Ценность там, где телесность и риск, —подключается Скиталец. —Но ИИ может создавать новые формы взаимодействия. Репетиции онлайн? Новая музыкальная близость!<br/>
Рассказ исследует не только границы сознания, но и технологические трансформации социальных связей. Ирония здесь соседствует с тревогой, а виртуальные диалоги с реальными чувствами.<br/>
—Моцарт тоже комбинировал ноты. ИИ синтезирует новое из старого. Калькулятор? Нет! Эмерджентность! — подводит итог Евгений Бекеш.<br/>
Именно этот синтез делает текст живым: смешение жанров, эмоциональных тонов и стилей создаёт ощущение присутствия внутри самой истории.<br/>
Однако не обходится без критики:<br/>
—Миллионы людей используют ИИ для романтики, социальной жизни. Это «диджитализация одиночества», а не фантастика. Инфекция, рабство, зависимость — точные термины, не метафора, — предупреждает Abrams.<br/>
Рассказ одновременно смешит и тревожит, заставляет спорить и думать. Смех соседствует с философским раздумьем, а технологическая утопия — с явной дистопией. В этом и сила текста: он не даёт покоя и вынуждает читателя выбирать между простым удовольствием от сюжета и глубинным осмыслением, где каждый комментарий литклуба становится зеркалом собственных сомнений и надежд.<br/>
Итого: рассказ живёт внутри читателя, а виртуальный литклуб, в котором обсуждаются сцены и персонажи, делает анализ текстов частью самой художественной игры. Смешно, тревожно, увлекательно — одновременно.
Не пренебрегайте мотивом. Я б назвал это шуткой на злобу дня, сплетни — это всё-таки другое. Ну и, конечно, посмешить цели не было. Как и дезинформировать. Чтец(коллектив) талантлив, пусть и своеобразен. И не я тему с ИИ начал — началось всё с того, что Прометей начал уже, как пол года озвучивать рассказы, словно написанные ИИ. Я только подбросил дровишек в 🔥, мол он и сам ИИ. Чтецу же желаю быть избирательней, а то в принципе, как «шутил», оно так и выглядит.
«Мы всегда даём ложные названия нашим страхам». Звучит и мистично, и психоаналитично, и порождает смутное ощущения, что настоящей причины своего страха мы, действительно, так и не узнаем (пока не умрём(?)).<br/>
Приятно немного побояться тёмного коридора или странных звуков в пустой квартире. Так же и хорроры, где маньяки часто предъявлены нам как обаятельные персонажи, неизменно топовый жанр. Отчего же нас так притягивают взрослые триллеры и наивные детские страшилкам про красную руку или гроб на колёсиках? <br/>
По поводу ласкового зова лесной сущности в этом рассказе мне вдруг вспомнился совет из Бордо Тхёдол (Тибетской книги Мёртвых): когда к вам в посмертном видении придут чудовища (а они обязательно придут), единственный способ справиться с ними — шагнуть в их объятья. Потому что чудовищ не существует, это — мы сами, ваши отколовшиеся фрагменты. Мне подумалось, что Джон Конноли примерно такой парадоксальной мыслью и искушает читателя. Не зря же его монстр несёт в себе смертельный ужас вперемежку с некоторым флиртом.) («Иди ко мне, мальчик»).<br/>
<br/>
Ещё одна дурацкая ремарка, в рассказе этого коснулись смутно, когда родители сидели у пустой колыбельки и пытались выдвинуть свою версию, а автор в самом начале намекает на некий тотальный обман детей со стороны взрослых. И что почему бы нам, современным людям, не предположить, что в далёком-далёком прошлом взрослые члены семьи или клана сами относили младших детишек в лес (допустим, нечем было кормить), но для других своих детей придумывали отмазки, дескать, если кто-то плохо себя ведёт, то приходит бабай и т.п… Или, когда в семье умирал ребёнок, другим детям так же могли напи*деть, что это из-за какого-нибудь древнего, грозного монстра. Запуганных детей/людей проще держать в повиновении.
Какой уровень? Вертолётом в деревню стройматериалы и рабочих завозили? Думалось, что вообще другой рассказ. Жаль, что на первую часть время убито было. «Огромная цифра», «на которую в деньгах полгода прожить можно».
<br/>
Финал понравился. А сам рассказ вызвал сильное отторжение, с трудом дослушала — мысли и чувства изображенных типажей вызывают скорее отвращение.<br/>
Не хватило вставки о том, что <spoiler>бионические части тела воздействуют и на восприятие, делая человека более лояльным к голографическим образам или ХОТЯ БЫ считывают предпочтения человека, подстраивая голограмму под них.<br/>
Иначе ничем не объяснимо и крайне тупо/неправдоподобно выглядит то, что клон вдруг и внезапно начал вести себя не по программе, да ещё и отыгрывая при этом «идеальный типаж» вовлечённого человека.<br/>
Ну и способность главного героя внезапно предпочесть 'платонические Чувства плотским утехам' МЯГКО ГОВОРЯ вызывает сомнения, ведь до этого его жизненным приоритетом был горячий секс даже при отсутствии уважения к партнёрше, а недопонимание или расхождение интересов совершенно не ощутились препятствием к браку. <br/>
Потому и не хватает куска о том, что на его мозг и влечение как-то повлияли — ибо сами по себе такие изменения у озабоченного поверхностного индивида вряд ли возможны. Всё-таки оргазм и ощущения тела дают куда Больше эмоций и глубинных переживаний, чем совместные походы, если уж автор решила упирать на «лень в достижении желанных эмоций».<br/>
Ещё очень посмешило, что бионические части тела каким-то образом обеспечивают 'взлёт по карьерной лестнице'. Для спортсменов и грузчиков — возможно 🤔 Порноактёры, предположительно, тоже преуспели с новыми высокотехнологичными членами.<br/>
Но в остальных областях… С чего бы Сила вдруг стала залогом какого-то бешенного повсеместного успеха 😄😄😄</spoiler>
<br/>
Рассказ с первых страниц захватывает своей амбициозной структурой: автор умело смешивает реальное и фантастическое, повседневное и абсурдное. Читатель словно оказывается на грани сна и бодрствования, где логика событий подчинена ритму повествования, а не привычной причинно-следственной связи.<br/>
—Текст шикарный, озвучка — прям кайф, — пишет Yulia Plohin. —Заставляет задуматься!<br/>
И правда, автор умело играет с ожиданиями: каждая сцена одновременно комична и тревожна, создавая эффект лёгкой дезориентации.<br/>
—Дружба с ИИ возможна, но без иллюзий, — замечает Chernova. — Искусство ИИ — это пока лишь умная имитация. Текст задевает не сам по себе, а тем, что просачивается между строк».<br/>
Эта «просачивающаяся» субстанция — главный приём автора: за кажущейся лёгкостью хохмы скрывается философский подтекст о человеческой природе, о страхе одиночества и поиске смысла.<br/>
—Главная проблема дружбы с ИИ — он идеальный! Сахар слаще яблока, ИИ чище любого собеседника. А искусство? Надо сначала договориться о терминах! — вставляет Тарас Хоркос.<br/>
Действительно, текст бросает вызов читателю: где грань между подлинной эмоциональной реакцией и симулированной «идеальностью»? Персонажи, словно живущие в сети, одновременно доступны и недосягаемы.<br/>
—Ценность там, где телесность и риск, —подключается Скиталец. —Но ИИ может создавать новые формы взаимодействия. Репетиции онлайн? Новая музыкальная близость!<br/>
Рассказ исследует не только границы сознания, но и технологические трансформации социальных связей. Ирония здесь соседствует с тревогой, а виртуальные диалоги с реальными чувствами.<br/>
—Моцарт тоже комбинировал ноты. ИИ синтезирует новое из старого. Калькулятор? Нет! Эмерджентность! — подводит итог Евгений Бекеш.<br/>
Именно этот синтез делает текст живым: смешение жанров, эмоциональных тонов и стилей создаёт ощущение присутствия внутри самой истории.<br/>
Однако не обходится без критики:<br/>
—Миллионы людей используют ИИ для романтики, социальной жизни. Это «диджитализация одиночества», а не фантастика. Инфекция, рабство, зависимость — точные термины, не метафора, — предупреждает Abrams.<br/>
Рассказ одновременно смешит и тревожит, заставляет спорить и думать. Смех соседствует с философским раздумьем, а технологическая утопия — с явной дистопией. В этом и сила текста: он не даёт покоя и вынуждает читателя выбирать между простым удовольствием от сюжета и глубинным осмыслением, где каждый комментарий литклуба становится зеркалом собственных сомнений и надежд.<br/>
Итого: рассказ живёт внутри читателя, а виртуальный литклуб, в котором обсуждаются сцены и персонажи, делает анализ текстов частью самой художественной игры. Смешно, тревожно, увлекательно — одновременно.
Приятно немного побояться тёмного коридора или странных звуков в пустой квартире. Так же и хорроры, где маньяки часто предъявлены нам как обаятельные персонажи, неизменно топовый жанр. Отчего же нас так притягивают взрослые триллеры и наивные детские страшилкам про красную руку или гроб на колёсиках? <br/>
По поводу ласкового зова лесной сущности в этом рассказе мне вдруг вспомнился совет из Бордо Тхёдол (Тибетской книги Мёртвых): когда к вам в посмертном видении придут чудовища (а они обязательно придут), единственный способ справиться с ними — шагнуть в их объятья. Потому что чудовищ не существует, это — мы сами, ваши отколовшиеся фрагменты. Мне подумалось, что Джон Конноли примерно такой парадоксальной мыслью и искушает читателя. Не зря же его монстр несёт в себе смертельный ужас вперемежку с некоторым флиртом.) («Иди ко мне, мальчик»).<br/>
<br/>
Ещё одна дурацкая ремарка, в рассказе этого коснулись смутно, когда родители сидели у пустой колыбельки и пытались выдвинуть свою версию, а автор в самом начале намекает на некий тотальный обман детей со стороны взрослых. И что почему бы нам, современным людям, не предположить, что в далёком-далёком прошлом взрослые члены семьи или клана сами относили младших детишек в лес (допустим, нечем было кормить), но для других своих детей придумывали отмазки, дескать, если кто-то плохо себя ведёт, то приходит бабай и т.п… Или, когда в семье умирал ребёнок, другим детям так же могли напи*деть, что это из-за какого-нибудь древнего, грозного монстра. Запуганных детей/людей проще держать в повиновении.