Вот и закончен еще один томик про путешествия Мо Фаня. К счастью для многих недавно вышел новый сезон, полностью покрывающий его. Из-за это мне немного грустно, т.к. интерес к аудиоверсии упадет, поскольку аниме посмотреть легче и быстрее, чем слушать более, чем 20 часов звука. В следующем томе — арка древней столицы Сианя — будет порядка 180 глав и около 30 часов звука. Работа будет долгой и тяжелой. В связи с этим устраиваю до конца августа опрос. Под этим комментарием прошу писать, нужно ли продолжение, поддержите ли донатами или озвучка вообще не мое и стоит вообще нафиг бросить?! Или может лучше взяться за другой проект, название которого вы напишите.
Дополнение к сборнику. Рассказ майка Резника «Сорок три династии Антареса». Прекрасный перевод на русский язык от Griaule. Лауреат «Хьюго» в 1998 году. <a href="https://akniga.org/reznik-mayk-mayk-reznik" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/reznik-mayk-mayk-reznik</a>
Слив Зетши просто убил (а мне хотелось услышать реально достойную битву)… Столько возможностей отступить было (но из-за силы сюжета, она, даже понимая, что не может нанести урон, идёт в самоубийственные атаки… И откуда у Маре столько физ силы. _. ) + в эпилоге только-только сказали, что на чтение мыслей уходят минимум недели, и сразу же нашли воспоминания о 3 томе про 3-ех секундную битву с Шалти, не знаю что они делали все это время (месяцами сидели в ледяной тюрьме, наверное). Ну и как в 15 томе арка про деревню невероятно скучная, кроме момента, когда Аинз что-то сделал осознанно не в пользу Назарика
Коллектив-шайка уголовников ( если бы такую штуку установили в их лагере) дружно бы разбили эту фигню. Наваляли экспериментатору и разбежались бы спокойно. Охрана-то не предусмотрена! Стали бы они заниматься садомазо как политзаключенные. Давно не слышала голос Бельчикова. Понравилось.
Роман перечитываю, то есть теперь слушаю, и всем советую ещё раз послушать. Вот как это у ФМ получалось писать на злобу Нашего дня? Все бесы на местах, вооружены современными инструментами и продвинулись на самый верх. А кто против них? Да почти что никто, единицы, потому что они уже много поколений людей воспитали. А у Достоевского против было всё общество и если бы увидели вовремя их изнанку, отшатнулись бы. Но заигрались в модные идеи, как дети.<br/>
<br/>
Мне одной показалось, что с Петра Степановича написаны все последующие русские мефистофели, как например, «регент» Коровьев и даже вся шайка Воланда?
Немного напомнило фильм «Дом восковых фигур» ))<br/>
В целом такая байка из склепа. <br/>
<br/>
Сколько экспрессии от господина Булдакова во время озвучки заклинания! 😈👀Браво!
Сказка, конечно, любопытная, но вот эта тема со «стокгольмским синдромом» прямо-таки вымораживает в женских романах 😝 Держал в неволе и повсюду таскал за собой захваченную в плен рабыню — ооо, как же сильно влюблен! Мог бы с первой же встречи каждую ночь насиловать, но не насиловал, всего лишь лапал и целовал — ооо, какой же благородный! Как такого не обожать! Тошнотворно…<br/>
Про «любовь» ака внезапное помешательство на немой безвольной незнакомке только за цвет глаз и волос — вообще промолчу 🤭
))) Всё проще и совсем не важно. Просто личное наблюдение. Спрашиваю о любимой книге у многих с кем в жизни встречаюсь. И «Чайка...», всегда будет в тренде у визгливых и капризных мужчин, к которым Вы конечно не относитесь.
Трудно быть богом — замечу, тоже извечный сюжет, попытка Прометея принести огонь равнодушному человечеству, отторжение, казнь и спустя годы — поклонение, а спустя многие годы — утеря смысла.<br/>
<br/>
Так что, я думаю, Чайка Джонатан заодно с Руматой, Христом и Прометеем.
Всплывает в голове извечные русские опасения про дурака, оснащённого стеклянным детородным органом — и сломает и ещё ж порежется. Неужто Чайка по влиянию перехлестнула Библию?<br/>
<br/>
Любопытно, а что именно вредного она делает, как именно можно разрушить личность (хотя, наверное, это в некоторой степени у вас гипербола, нет?) прочтением притчи?
Странная какая-то у вас «иерархия». Или вы расположили по последовательности прочтения? :) Как по мне, доверия в этой компании не заслуживает никто. Хотя Кастанеда мистификатор был талантливый. Экзюпери в эту иерархию не вписывается совсем. Он вообще из другого теста. Коэльо начал свою деятельность в конце 80-х. И она, мягко выражаясь, вторична во всём. Риверу не читал. А Бах это удачный маркетинг и трезвый расчёт. В том же году, что и эта «Чайка» вышла рок-опера Уэббера «Иисус Христос — суперзвезда».<br/>
На самом деле у этого Уэббера скопились разные шлягеры совсем не про бога, которые он безуспешно пытался куда-нибудь вдуть. Но они никого не интересовали. Потому, что время тогда было очень насыщенное разным творчеством намного более интересным. Предыдущие мюзиклы Уэббера были полным фиаско. Тогда Тим Райс написал для этих шлягеров тексты про Иисуса и сработало. <br/>
То же самое сделал Ричард Бах. «Духовность» тогда была востребована. Эйфория 60-х закончилась. Многими овладела повышенная тревожность, депрессия, разочарование и т.д. И такая тематика была очень кстати. На неё эти весёлые и хитрые ребята и сделали ставку.:)
А других чаек не существует, увы. Это глубинная натура этой разновидности. Как не бывает добрых акул. :)<br/>
Вопрос вызывает сам выбор. Ведь птиц всяких множество. Конечно затасканный пример лебедя уже не подходил. Но и любая ворона или воробей гораздо гораздо интереснее и веселее. И отношения у них вполне сердечные. Притом, что и они в основном озабочены поисками жратвы. Чайка же имеет лишь красивый внешний дизайн. <br/>
За которым находится отмороженная пустота.<br/>
И это характерная черта всей так называемой «Поп-культуры».:)
Снова этот текст… Чтож, окей, я выскажу нахрен никому не нужное мнение. Которое никто не спрашивал, разумеется. Чайка по имени Джонатан Ливингстон — это унылейшая, душнейшая, невероятно переоценённая, устаревшая, с гнилыми, скучными, уставшими от бесконечных повторений и дырявой морали максимами, поделка. Не текст. Не притча. И уж тем более не какое-то полотно невероятных смыслов. Поделка. Поделка!<br/>
Может у меня сердца нет, но ИМХО это обычный, самый обычный текст среднего уровня паршивости и графоманистости. Который в силу своей простейшей смысловой нагрузки превратился в тупорылый культ отдельно взятого текста у отдельно взятого автора. Количество озвучек на АКК этого поделия кагбэ намекает)))<br/>
Блаблабла: чайки – это люди, стая – мнение толпы, а сам полет – это искусство жизни, стремления и мастерство отдельно взятого человека. Как же оригинально (нет)! Никогда такого не было (было)!<br/>
Мне только одно неясно, как этот дырявый, бездарный памфлет идиотического индивидуализма превратился в священную корову для одухотворённого небыдла и нитакусиков?
<br/>
Спасибо, Лариса, и удачи!
<br/>
Мне одной показалось, что с Петра Степановича написаны все последующие русские мефистофели, как например, «регент» Коровьев и даже вся шайка Воланда?
В целом такая байка из склепа. <br/>
<br/>
Сколько экспрессии от господина Булдакова во время озвучки заклинания! 😈👀Браво!
Про «любовь» ака внезапное помешательство на немой безвольной незнакомке только за цвет глаз и волос — вообще промолчу 🤭
<br/>
Так что, я думаю, Чайка Джонатан заодно с Руматой, Христом и Прометеем.
<br/>
Любопытно, а что именно вредного она делает, как именно можно разрушить личность (хотя, наверное, это в некоторой степени у вас гипербола, нет?) прочтением притчи?
На самом деле у этого Уэббера скопились разные шлягеры совсем не про бога, которые он безуспешно пытался куда-нибудь вдуть. Но они никого не интересовали. Потому, что время тогда было очень насыщенное разным творчеством намного более интересным. Предыдущие мюзиклы Уэббера были полным фиаско. Тогда Тим Райс написал для этих шлягеров тексты про Иисуса и сработало. <br/>
То же самое сделал Ричард Бах. «Духовность» тогда была востребована. Эйфория 60-х закончилась. Многими овладела повышенная тревожность, депрессия, разочарование и т.д. И такая тематика была очень кстати. На неё эти весёлые и хитрые ребята и сделали ставку.:)
Вопрос вызывает сам выбор. Ведь птиц всяких множество. Конечно затасканный пример лебедя уже не подходил. Но и любая ворона или воробей гораздо гораздо интереснее и веселее. И отношения у них вполне сердечные. Притом, что и они в основном озабочены поисками жратвы. Чайка же имеет лишь красивый внешний дизайн. <br/>
За которым находится отмороженная пустота.<br/>
И это характерная черта всей так называемой «Поп-культуры».:)
Может у меня сердца нет, но ИМХО это обычный, самый обычный текст среднего уровня паршивости и графоманистости. Который в силу своей простейшей смысловой нагрузки превратился в тупорылый культ отдельно взятого текста у отдельно взятого автора. Количество озвучек на АКК этого поделия кагбэ намекает)))<br/>
Блаблабла: чайки – это люди, стая – мнение толпы, а сам полет – это искусство жизни, стремления и мастерство отдельно взятого человека. Как же оригинально (нет)! Никогда такого не было (было)!<br/>
Мне только одно неясно, как этот дырявый, бездарный памфлет идиотического индивидуализма превратился в священную корову для одухотворённого небыдла и нитакусиков?