Поиск

Здравствуйте, A. Tim, с удовольствием прослушала новый рассказ в Вашем исполнении, спасибо за прекрасное прочтение и музыкальное оформление. Музыка дополняет рассказ словно его неотъемлемая часть.

Олег, прошу прощения, я не совсем по теме. Основа слов как раз древнерусская, ибо старославянский, он же церковнославянский является производной языка южных славян. На эту тему есть отличный материал <a href="https://www.youtube.com/watch?v=vDSn1HWY8J8" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=vDSn1HWY8J8</a> и еще <a href="https://www.youtube.com/watch?v=TNn-or7jjVY" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=TNn-or7jjVY</a>

Психологический рассказ, который не удивит вас сюжетом, я бы сказал на разок. Что нельзя сказать про чтеца. Качественное музыкальное сопровождение которое добавляет особый шарм и глубже погружает в атмосферу. Оценка 6 марионеток из 10.

Да уж) Я большой поклонник ВК в виде фильмов и благодаря этому до сих пор слушаю, 35%, пока урезанные версии(фильмы) мне больше нравятся. Персонаж «Том Бомбадил» это такой бред, как будто детскую сказку для 3-х лет читаю. Да и в целом как то затянуто. Надеюсь дальше будет лучше)<br/>
Перевод напрягает, эти Торбинсы, Кролы и т.д. Зачем переводить собственные имена не понимаю. <br/>
Голос хороший, но зачем эти сомнительные «инопланетные» звуки? Или топот копыт. <br/>
В этом плане очень нравится озвучка Клюквина в ГП, ничего лишнего и отличная интонация. Но все же спасибо за старания!)

Супер. <br/>
Восклицательный знак.<br/>
<br/>
На сколько обыденным явлением была смерть, горе, радость. Эмоции хлещут. Сердце бьется. Книга супер. 5+<br/>
<br/>
А вы тут людишки голос обсуждаете. Сглатывает, дыхалки нет… Сами начитайте, слюньтяи интернетные.

Хорошая серия книг ярко отличающихся на фоне себе подобных, прекрасным повествованием и не линейным сюжетом. Однако, у вас возникнут трудности прослушивания данного произведения после первой книги, потому как начиная со второй книги серию озвучивает другой чтец, что абсолютно рушит дальнейшее восприятие и снимает с этой серии аудиокниг процентов 35% того удовольствия, что вы получали во время прослушивания первой книги. Поэтому, если есть возможность, найдите первого чтеца и слушайте всю серию в его озвучке.<br/>
Все дело в том, что это тёмное фэнтэзи, а эту категорию фэнтэти можно слушать только в соответствующей озвучке. Первый чтец с этой задачей справился на отлично, но вот человек подхвативший серию далее… в общем сами поймёте. Нареканий ко второму чтецу в общем то нет, все дело в тембре голоса и интонации. А история отличная, персонажи ( а главных героев тут несколько) тут скорее способ рассказать историю, чем те, кто её создаёт, как это обычно бывает с авторами возлагающими на героев повествования основную задачу двигателя сюжета, вливая в подобного ГГ тонны не обоснованных с точки зрения логики сверхспособностей. <br/>
Оценка: 8/10

Вы в общем говорите, или конкретный случай? На счет «учить уважению» — обширная тема. Могу сказать только о моей семье. Когда я была ребенком нельзя было перебивать взрослых, влезать в их разговоры. Нельзя было неодобрительно ( иронично) высказываться о пожылых членах семьи( бабушки, дедушки). Даже если они говорили, что-то устаревшее или глупое на наш взгляд. И все дети помогали по дому обязательно. Мы были очень самостоятельны. Плюс много всего, чего я уже не помню. Говорить можно было только вежливо. Никому из нас даже в голову бы не пришло нахамить деду или отцу. В школе направление было приблизительно такое же. И дети его придерживались, за исключением детей из трудных семей ( дети алкашей). Речь идет о 80- ых, времена не былинные. Тенденции типо «нас дискриминируют» « наши права» и тд. Вообще не рассматривались. Из моего окружения все выросли людьми и многие сделали карьеру. Сейчас дети в 5 лет знают о своих правах, вот только об обязанностях как-то умалчивается.

Про вино есть еще <a href="https://akniga.org/meyl-piter-priklyucheniya-starogo-vina" rel="nofollow">akniga.org/meyl-piter-priklyucheniya-starogo-vina</a>

Я послушаю однозначно) первые 3 фильма затер дотдыр ещё vhs кассеты)))

Советую лучше просмотреть в хорошем качестве полные режиссерские версии любимых фильмов, чем слушать эту муть. Первые 2 части действительно эпические, 3я слишком депрессивная и тоскливая, она должна была быть последней, продолжения не предвиделось.

Серия книг Андрея Астахова… именно Андрея… озвучена очень давно лет 5-6 назад и если вы тогда не увлекались аудиокнигами вполне могли пропустить… единственное у меня почему то не вышло её переслушивать… она валялась валялась на компе я её вот пару месяцев как удалила)

17/6:50 отсылка к Кличко))))

Комент улыбнул. Ок, распишу ответы по пунктам. 1) 1переход большой это дед Макар. Как автор, я сам не знаю где был гг. (в послесловии об этом говорил) — скорее всего — это был сон, сны могут длиться год по ощущениям и час в реале. 2) СПБ современный город и у всех давно оплата коммуналки привязана к банковской карте — зачем об этом писать? 3) Книга многоуровневая: сверху придурковатые приключения, а внутри описание вещей, для людей которые, так сказать, «В ТЕМЕ». Поэтому описания подробные (эзотерические практики). 4) Компьютер на кухне — был на даче. Да и вы разве дома не показываете сквозь стены на предмет, который всем известно где стоит. Или направление на остановку общественного транспорта сквозь квартиру?

Разговор по пятницам.<br/>
— Ты куда сынок?<br/>
— На покатушки!<br/>
Озвучено на 5! Спасибо!

Слушал 1 час 30 минут, и только тогда началось хоть какое то действие. Пришлось слушать +50% скорости. Но при этом истерика за истерикой, нормально можно излагать без истерик? Ни в жизнь не поверю, что в 19 веке кого то удивишь грудой костей, трупы краснокожих валялись везде, ведьм еще сжигали на кострах, смерть, грязь и мерзость — обычное дело. А тут вдруг такие рафинированные неженки. Чушь собачья.

..." но «во многих европейских… странах» выстроен капитализм с социальными гарантиями. А гарантии эти появились, во многом благодаря СССР, после 2 Мировой войны. " -Ваши слова?))) <br/>
Я говорила, что «насмотревшись на нас», а Вы меня поправили, что «благодаря» нам...)))<br/>
Так СССР и развалился гораздо раньше, чем мог бы! Если б наша политика с экономикой были поумнее, а знания и прогрессивные технологии не применялись бы В ОСНРВНОМ в сфере ВПК (про «только» я не упоминала)), а распространялись бы на повышение благосостояния людей, то, глядишь, и досе «скрипели» бы потихонечку, опираясь на коммунистические «скрепы»...)))<br/>
Интересно у Вас получается, что наше давление — им во благо, а их давление на нас — нам во вред! Отчего так, а? С чем такое связано — с экономикой или с идеологией?)))<br/>
Всё, что Вы написали про«осознание» государственно-партийного аппарата (про нуворишей, которым ничего не будет)) и про промывку мозгов через СМИ, добавлю, а также клановость и семейственность — всё это существует и сейчас, потому и боюсь логического и закономерного (проверенного на опыте СССР)) очередного социально-экономического «перелома» истории нашей страны… ой, помню-помню — «многие знания — многие печали»… :)))))

книга сильная, очень понравилась. серьёзная, взвешенная тема. <br/>
единственное, или не докручено или я прослушала: кто же бедокурил у них в доме?? только сюда не спойлерите, плз! если в личку кто-то ответит, кто разобрался, — буду благодарна) хочется точки расставить.<br/>
а хотите увидеть, как г-жа Герритсен играет «Incendio» и услышать этот вальс?) <a href="https://www.youtube.com/watch?v=XOg2km-Pwr4" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=XOg2km-Pwr4</a>

Спасибо Инессочка :- )) Очень рад вашему комментарию. Вы почти правы. Акунин делает выводы с «левым прищуром». Но изложение фактов близко к безупречному. Может какие-то опущены, но наш жизненный опыт, опыт прочитанного говорит, что это правдиво. Я прослушал все тома включая Петра 1 (3-4 раза) и ни разу не возник вопрос: «Откуда ты это взял? Из чего сделан такой вывод?» Акунинское повествование не содержит никаких выводов по ходу изложения. Они все обычно собраны в конце и ваше право соглашаться или нет. И это единственно правильный способ.<br/>
А в Золоте квалификаторы вставлены в повествование! Лесной народ довикинговой эпохи – чистые ангелы, с самым лучшим общественным строем. Викинги – бандито-террористы. Ну есть ли ум у Бунича употреблять такие термины и характеристики? Смута начала 17 века описана очень плохо, необъективно, 3/4 просто выброшено. Документов нет как класса! Нет места приводить другие примеры. <br/>
Написав, что Бунич немножко правый, вы как бы сравнили его с Историей Акунина. Они несравнимы. На его левость-правость мне абсолютно наплевать. Это единственное, в чём я с Вами не согласен :- )) Не бойтесь моего ника. Я очень объективен ;- )). Очень вам советую Историю Акунина. Немного нудна вторая половина первой книги «Домонгольский период». Но зато Монголы, 16, 17 век – шедевры. <br/>
Что такое последний Коммент? На Ваню не обращайте внимания. Это случай «Я Пастернака не читал, но осуждаю» :- ))

Я имела ввиду комментарий Marinushka77.<br/>
Текст её поста, который мне глЯнулся: «Все сволочи! Один Николай 2 душка!<br/>
Просто заплакать от умиления! Тьфу!» Сейчас он уже предпоследний на этой странице. С альтернативной историей, изложенной в трудах господина Акунина, непременно ознакомлюсь. Спасибо!