Он «артистично читает» в других публикациях.<br/>
К моему глубокому сожалению, эта публикация у меня восторга не вызвала.<br/>
<br/>
Послушайте-ка вот это <a href="https://akniga.org/uspenskiy-mihail-nevinnaya-devushka-s-meshkom-zolota" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/uspenskiy-mihail-nevinnaya-devushka-s-meshkom-zolota</a><br/>
И сравните, насколько Владимир был хорош ранее.<br/>
<br/>
Владимир, можете считать это личным выпадом с моей стороны, но Ваше исполнение Успенского Я НИКОГДА не забуду! А это — весьма посредственно. (пожалуйста не публикуйте этот отзыв в соцсетях!)<br/>
Спасибо за тот Ваш Труд!
Мой второй комментарий, на этом сайте. Хоть слушаю уж годков 7.<br/>
<br/>
Не могу избавиться от чувства, что вторую половину этой книжки, писал кто то другой. Не Абнетт.<br/>
Сначала древний род ювелиров, что живут по 17 лет(1600/90=17).<br/>
Потом Имперскими Инсигниями размахивают, кому не лень, по любому поводу.(откуда? он ее что, на рынке купил?!)<br/>
Что за Линки? Это мобильный телефон? Это мобильный телефон. Раньше все по Воксу разговаривали, через бусину… Хм.<br/>
Дальше больше! Чтоб не спойлерить, не буду вдаваться в подробности.<br/>
Но! Логика и лор, сходили погулять, раз этак 25. Причем примяком в Варп. Чтоб матом не ругаться. Как же удобно все случайно случилось. Так случайно! Но так удобно!<br/>
Добило био-распознавание отпечатка ботинка, с точным и мгновенным опознанием личности. Как же оно случайно удобно! Очень случайно, и очень удобно.<br/>
Вывод, либо книгу дописывал не Дэн Абнетт…<br/>
Либо, читай выше. Не мог он такую фигню написать! Не после Эйзенхорна.<br/>
<br/>
Чтец зачёт конечно. Человек явно старался.<br/>
Жаль gogoler от дел отошёл.
Вы меня интригуете! Обожаю Беспощадных Брамалеек! А если она ещё и рыжая, или носит иссяня чёрные локоны, то я гарантированно окажусь у её ног!!!<br/>
Но вряд ли на меня обратят вмиение: я — начинающий толстеть спортсмен-теперь-ещё-и-пивной-акоголик, который очень сильно переживает, что его не пустили на стройку (именно — на стройку. не на войну) в Мариуполь. :( <<<< — <br/><br/><br/>ниже не читать никому! Это можно читать только особам, приближённым к Императору, то есть — ко мне. ))))<br/>
PS: <s>Сижу теперь тут, в чатике, и очень нуждаюсь в моральной поддержке.</s><br/>
Я же сказал: «не читать!!!» какого хрена ниже попёрлись?! А?!
Не читал и не слушал произведения, но хочу немного уточнить: слово «вовнутрь» существует и даже соответствует нормам Русского Языка и Правильной Речи, насмотря на то, что оно является просторечием…<br/>
А ТАК ЖЕ — «Вовнутрь» — <i>разговорная форма наречия «внутрь»,</i> имеет абсолютно такое же значение. Всегда пишется слитно. В письменной речи это слово использовать не рекомендуется. Но это не относится к литератрным произведениям и их стилю
Хотите язвительной и правдивой критики произведения, или об его прочтении?<br/>
<br/>
хм-м-м-м /задумался, сколько попросить за 7 часов прослушивания (при не очень нравящейся мне манеры чтения) произведения, жанра «фантастический детектив»?/<br/>
А Вы мне ЗаплАтите — и я послушаю! ;)<br/>
А если серьезно, то срочно меняйте манеру чтения. Не качайтесь на качельках. Это же слушать невозможно!<br/>
извините за правду.
Как точно Вы написали: «по мановению волшебной палочки...» )<br/>
В лихие 90е многие открыли в себе этот дар. Точнее, я бы перефразировал так: лихие 90-е во многих открыли этот дар. Некоторые даже поставили его на поток: Чумак, Кашпировский. Последний до сих пор ведёт «лечебные видеосеансы» на Украине.<br/>
У меня к публичным экстрасенсам скептичное отношение. Я считаю, что настоящий целитель не будет показывать свой дар на всеобщее обозрение(так и тянет поменять буквы «з» и «р» местами)) с целью привлечения денег. Потому что скажет скорее всего: это не дар, а проклятие)<br/>
P. S. Ещё где-то до середины 20-го века были распространены гастроли якобы «экстрасенсов» с непосредственным участием публики — любого желающего сомневающегося человека. Причём, подсадных уток на спектаклях и правда не было — действительно, участвовал любой желающий в проверке «экстрасенса». Посредством вопросов ассистента, находящегося в зале рядом с участником типа: какого пола человек, во что одет, что у него в кармане, какое слово написал на конверте и тп. «Экстрасенс» (это мог быть и ребенок, что пользовалось особым успехом у зрителей), не мог видеть публику или как-то контактировать со зрителями, а на вопросы ассистента всегда находил правильные ответы…
От чтеца часто зависит больше, чем от текста, по крайней мере, не меньше. Здесь озвучка не понравилась, терпения хватило примерно на 5 минут. Тембр голоса вполне приятный, годный и достойный внимания. Но согласен с другими: предложения растягиваются в конце неприятным образом. + после точек нет пауз. Как то так. Удачи в развитии.
Количество комментариев впечатляет. Даже подумал, что боты. Но нет, вроде люди. Мне лично данная работа не понравилась, хватило 15 минут. В итоге: тембр мужского голоса можно отнести в категорию «сойдёт», манера чтения в «такое себе», женские голоса (понятно, что их хрен нормальные для ентого дела найдешь и еще уламывать надо) в «а зачем вообще это надо было», текст и особенно диалоги в «никуда не годится». Это личное мнение, судя по комментариям, многим зашло, и слава богу. За старания 5 баллов и респект.
Это обычное стерео, но если Ваша домашняя техника позволяет развести звук на 5, 7 или более колонок (супер-квадро-пупер-долби) — большинство слушателей Вам позавидуют :) Поддерживаю и наушники, но их не может быть больше, чем наших ушей ;)
Невозможно комментировать все рассказы сразу, поэтому, пока о 1-м. <br/>
Я думала, что Брэдбери всего читала. Обожаю изысканность его метафор. <br/>
Но в данном рассказе фантазия автора сделал людей невротиками. Путешественники в космосе должны быть более психически устойчивыми и подготовленными к встрече с различными формами жизни. Люди какие-то жалкие получились, аж обидно.<br/>
<br/>
Прочитано, конечно, замечательно!<br/>
Спасибо)
Джахангир как всегда на высоте, большое ему спасибо за хорошую работу. Но музыка, кананада, не даёт слушать. Я даже 1 главу не осилила, так орёт, громче чтеца, не возможно слушать. Редакторы книги глухие что ли, или им вообще наплевать что пишут. А может нарочно нагадили хорошему артисту.
Зацикливаться вообще ни на чём нельзя — если это разрушает или вносит диссонанс в жизнь. ) И да, согласен — счастья нет без спутника жизни — брехня это всё. Состоящие в браке,- мечтают о свободе, а свободные — об узах тесных взаимоотношений. И тут ни те, ни другие счастливы не будут, пока не осознают причину несчастий.<br/>
P. S. Всех благ Вам!
не писал ранее комменты к аудиокнигам, но тут было очень грустно читать весь негатив и решил написать своё.<br/>
ну во-первых, конечно, начитка топ, в принципе уже не по тегу Кинг а по тегу BIGBAG искал чего послушать.)<br/>
//содержит спойлеры//<br/>
Собственно, сам рассказ. Мне понравился на 5/10, но учитывая то, что почти все эти «клише» — детище самого же Кинга — никаких претензий к клишеированности нет. Отсылка к его же «детям кукурузы» своего рода, и к его же «Секретному Окну (/секретному саду)». <br/>
Плюс оставляет небольшое поле для разгуляться и копнуть в сюжет. Есть в нём что-то «cache», связанное с прошлым главной героини, возможно. Ну или я слишком глубоко копнул в её послевыкидышную шизу.<br/>
Ещё хотел добавить насчёт самого Джо Хилла. Те, кто говорят, что ему далеко до его отца и тд и тп, да, конечно с гением он не сравнится, но почитайте/послушайте его романы, они все очень хороши. Особенно «страна рождества» в исполнении Булдакова.
К моему глубокому сожалению, эта публикация у меня восторга не вызвала.<br/>
<br/>
Послушайте-ка вот это <a href="https://akniga.org/uspenskiy-mihail-nevinnaya-devushka-s-meshkom-zolota" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/uspenskiy-mihail-nevinnaya-devushka-s-meshkom-zolota</a><br/>
И сравните, насколько Владимир был хорош ранее.<br/>
<br/>
Владимир, можете считать это личным выпадом с моей стороны, но Ваше исполнение Успенского Я НИКОГДА не забуду! А это — весьма посредственно. (пожалуйста не публикуйте этот отзыв в соцсетях!)<br/>
Спасибо за тот Ваш Труд!
<br/>
Не могу избавиться от чувства, что вторую половину этой книжки, писал кто то другой. Не Абнетт.<br/>
Сначала древний род ювелиров, что живут по 17 лет(1600/90=17).<br/>
Потом Имперскими Инсигниями размахивают, кому не лень, по любому поводу.(откуда? он ее что, на рынке купил?!)<br/>
Что за Линки? Это мобильный телефон? Это мобильный телефон. Раньше все по Воксу разговаривали, через бусину… Хм.<br/>
Дальше больше! Чтоб не спойлерить, не буду вдаваться в подробности.<br/>
Но! Логика и лор, сходили погулять, раз этак 25. Причем примяком в Варп. Чтоб матом не ругаться. Как же удобно все случайно случилось. Так случайно! Но так удобно!<br/>
Добило био-распознавание отпечатка ботинка, с точным и мгновенным опознанием личности. Как же оно случайно удобно! Очень случайно, и очень удобно.<br/>
Вывод, либо книгу дописывал не Дэн Абнетт…<br/>
Либо, читай выше. Не мог он такую фигню написать! Не после Эйзенхорна.<br/>
<br/>
Чтец зачёт конечно. Человек явно старался.<br/>
Жаль gogoler от дел отошёл.
Но вряд ли на меня обратят вмиение: я — начинающий толстеть спортсмен-теперь-ещё-и-пивной-акоголик, который очень сильно переживает, что его не пустили на стройку (именно — на стройку. не на войну) в Мариуполь. :( <<<< — <br/><br/><br/>ниже не читать никому! Это можно читать только особам, приближённым к Императору, то есть — ко мне. ))))<br/>
PS: <s>Сижу теперь тут, в чатике, и очень нуждаюсь в моральной поддержке.</s><br/>
Я же сказал: «не читать!!!» какого хрена ниже попёрлись?! А?!
А ТАК ЖЕ — «Вовнутрь» — <i>разговорная форма наречия «внутрь»,</i> имеет абсолютно такое же значение. Всегда пишется слитно. В письменной речи это слово использовать не рекомендуется. Но это не относится к литератрным произведениям и их стилю
<br/>
хм-м-м-м /задумался, сколько попросить за 7 часов прослушивания (при не очень нравящейся мне манеры чтения) произведения, жанра «фантастический детектив»?/<br/>
А Вы мне ЗаплАтите — и я послушаю! ;)<br/>
А если серьезно, то срочно меняйте манеру чтения. Не качайтесь на качельках. Это же слушать невозможно!<br/>
извините за правду.
В лихие 90е многие открыли в себе этот дар. Точнее, я бы перефразировал так: лихие 90-е во многих открыли этот дар. Некоторые даже поставили его на поток: Чумак, Кашпировский. Последний до сих пор ведёт «лечебные видеосеансы» на Украине.<br/>
У меня к публичным экстрасенсам скептичное отношение. Я считаю, что настоящий целитель не будет показывать свой дар на всеобщее обозрение(так и тянет поменять буквы «з» и «р» местами)) с целью привлечения денег. Потому что скажет скорее всего: это не дар, а проклятие)<br/>
P. S. Ещё где-то до середины 20-го века были распространены гастроли якобы «экстрасенсов» с непосредственным участием публики — любого желающего сомневающегося человека. Причём, подсадных уток на спектаклях и правда не было — действительно, участвовал любой желающий в проверке «экстрасенса». Посредством вопросов ассистента, находящегося в зале рядом с участником типа: какого пола человек, во что одет, что у него в кармане, какое слово написал на конверте и тп. «Экстрасенс» (это мог быть и ребенок, что пользовалось особым успехом у зрителей), не мог видеть публику или как-то контактировать со зрителями, а на вопросы ассистента всегда находил правильные ответы…
в моих глупых измышлениях???<br/>
Не, я думаю, что это — не ошибки. Это — опечатки.<br/>
<br/>
А вообще почитайте-ка(Послушайте) Маяковсокго <a href="https://www.youtube.com/watch?v=U-kKiNpkmjc" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=U-kKiNpkmjc</a><br/>
исполняю не я но он — МОЛОДЕЦ
Такие можете попробовать.<br/>
<a href="https://aliexpress.ru/item/4001342206172.html?sku_id=10000015751424777" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">aliexpress.ru/item/4001342206172.html?sku_id=10000015751424777</a><br/>
Или такие
Я думала, что Брэдбери всего читала. Обожаю изысканность его метафор. <br/>
Но в данном рассказе фантазия автора сделал людей невротиками. Путешественники в космосе должны быть более психически устойчивыми и подготовленными к встрече с различными формами жизни. Люди какие-то жалкие получились, аж обидно.<br/>
<br/>
Прочитано, конечно, замечательно!<br/>
Спасибо)
Только вот странно, что тут нет 8 и 9 части. Пропущена. <br/>
Но есть на других ресурсах зато!
P. S. Всех благ Вам!
ну во-первых, конечно, начитка топ, в принципе уже не по тегу Кинг а по тегу BIGBAG искал чего послушать.)<br/>
//содержит спойлеры//<br/>
Собственно, сам рассказ. Мне понравился на 5/10, но учитывая то, что почти все эти «клише» — детище самого же Кинга — никаких претензий к клишеированности нет. Отсылка к его же «детям кукурузы» своего рода, и к его же «Секретному Окну (/секретному саду)». <br/>
Плюс оставляет небольшое поле для разгуляться и копнуть в сюжет. Есть в нём что-то «cache», связанное с прошлым главной героини, возможно. Ну или я слишком глубоко копнул в её послевыкидышную шизу.<br/>
Ещё хотел добавить насчёт самого Джо Хилла. Те, кто говорят, что ему далеко до его отца и тд и тп, да, конечно с гением он не сравнится, но почитайте/послушайте его романы, они все очень хороши. Особенно «страна рождества» в исполнении Булдакова.