Вы не о Золушке, как я понимаю? Я могу понять — не простить, но понять — когда человек раздавленный неожиданным и страшным горем, не в состоянии анализировать и здраво размышлять, не в состоянии думать о чужих жёнах и детях… он идёт и убивает. Это горячка безумного горя. <br/>
Но когда человек долгое время готовит и рассчитывает своё убийство. Не так долго, как в рассказе, но тоже многие месяцы… тогда это не горячка горя, это месть. Холодная, страшная, жестокая. <br/>
А в рассказе совсем о другом, по моему мнению. В рассказе о одиночестве. Никто никого не планировал убивать.
событийная часть хороша как и во всех Детях Мороза… некая гиперполизация наивности дикарей для худ. истории-вполне логичная (если тюрьма северным дикарям и правда -непонятна, то думаю мотив самозащиты они понимали)<br/>
но имхо смысл у Дж. Лондона поглубже-чем горький смех над столкновением цивилизаций.<br/>
мне кажется автор хотел еще сказать о том что любой миропорядок стоит на неких сложных правилах-которые мы так часто упрощаем и понимаем превратно…<br/>
обратным рассказу-является мем «а что так можно было?»… в рассказе же наоборот " а что так оказывается нельзя?"
Вы забыли о том, что гораздо сильнее любого воспитания и контроля — гены. А у каждого рождённого ребенка огромное количество предков и самое непредсказуемое сочетание генетической предрасположенности. Если бы так легко было " лепить " из младенца приличного человека, то планета наша была бы в сто раз чище и безопаснее. Я уж не говорю о приемных детях. Знаю истории конкретных людей, которые воспитывали приемных детей в самых лучших традициях, но… в какой-то момент выросшие дети шли по зову каких то своих генетических предков. <br/>
Общество должно защищать себя, а душа ребёнка — глубокие потёмки.
Вы наивный человек, Изя! Сейчас личные имена никого не интересуют.Такая роскошь как ФИО персональной личности больше не доступна. В Евросоюзе, например, все уже давным давно кодами зашифрованы.Общедоступными. Во всех учреждениях спрашивают не ваше имя- оно никого не интересует!- а ваш код! Вместо паспорта с отметкой о женитьбе, рождённых детях...- идентификационная безликая карта. И психиатру, чтобы поставить вам диагноз, ваше имя не нужно. Ему достаточно узнать ваш никнейм! Так что зря Вы тут перед нами надуваете щёки о своём инкогнито! Мы все всё про Вас уже знаем! Без тёти Аси не отмоетесь!)))
Каждый из нас три-Един = душа+человек+животное. И хорошо бы знать это с самого детства. В наше время практически никто ( родители, учителя, СМИ ) не развивает в детях душу, а потому — не имея жизненного опыта, кАк решать внутренние и внешние проблемы, — ребенок начинает опираться на животные инстинкты в поведении. Хорошо ещё, что «внутреннее животное» не всегда «росомаха»,«гиена» или «коршун» и т.п. Я знаю, например, многих «рыб», которые в трудных ситуациях просто «уплывают» в более спокойные «воды», подальше от конфликной ситуации, или — внутрь себя, и там отлеживаются, пытаясь выжить…
«Как темна человеческая душа...»<br/>
Хорошая книга и очень значимая.<br/>
На мой взгляд суть то в ней совсем не в детях, оставшихся без взрослых на необитаемом острове. Ведь то, что случилось в книге запросто может случиться в любом человеческом обществе и участниками подобного становятся совсем не дети.<br/>
«Психопаты у власти заражают народ» и именно об этом эта книга.<br/>
В книге очень ярко изображен образ лидера обладающего беспринципностью Макиавелли и совсем не незрелость детской личности как таковой тут причина, а сложившиеся условия, потому что только в подходящей ситуации полностью раскрывается Повелитель мух.
А Толкиен тут при чем? Ну слышал я про эту историю когда текущий высер с повесткой обсуждали.это фильм не только гоблину понравился, но и мне но и большинству фемдома. <br/>
А сын Толкиена это сила да. У него же заслуги что родится. Он наследник юридических прав у него много общих генов. А талант и понимание произведения увы на детях природа отдыхает. Я в профессии моего отца вообще ничего не понимаю. хотя скажу по секрету предти в восторг от фильма который хоть всему миру не понравился ни разу не преступление.
Казаки совершали набеги?!!! Никогда о таком не слышала! Этого просто не было. Казаки всегда защищали свою землю от набегов. Они жили на границах и в этом был смысл казачества. Хотя их желанием во все времена было не воевать, а мирно возделывать поля. Русские цари отправляли на границы сорвиголов, склонных к бунту, но не преступников, тех отправляли в места более удаленные. Эти мужчины женились на красивых, здоровых и сильных женщинах, которым приходилось заботится о детях, урожае, скоте — вообще обо всем, когда мужчины вынуждены воевать. Отсюда пошло «коня на скаку остановит».
Знаете, вы не первая, у кого при прослушивании некоторых рассказов Амарике Сардара возникают ассоциации с грузинскими короткометражками. Есть еще рассказ «Эх, Айше, Айше…», он тоже очень смешной и, кстати, точь-в-точь излагающий то, что произошло на самом деле (ну, разве что имена там изменены). А насчет аннотации – там все верно, речь идет о детях. Шалал же да, подросток, уже, можно сказать, молодой парень, которому пора жениться. В тексте так и говорится: «Он был старше нас на несколько лет». Так что все верно и логично. Спасибо вам, Ксения, за такой теплый комментарий.
Замечательно хорошо. Сомневался, надо ли слушать, т. к. литературная критика, 20 часов. Сейчас жалею, что мало, это лучше, чем «Камера обскура» и «Король, дама, валет». Конечно, у него вне конкуренции: Пушкин, Толстой, Гоголь и Чехов. Гоголь, абсолютный гений, по мнению Набокова не понятый читателями, предстал с совершенно неожиданной стороны. А как глубок анализ «Анны Карениной». С Набоковым можно не соглашаться, но не восхищаться им нельзя. У Набокова нет снисхождения к классикам, недостатки он находит даже у Толстого, Чехова и Лермонтова. Тургенева он считает второразрядным писателем, а Достоевского, Салтыкова-Щедрина, Горького — посредственными, с чем я не согласен. О советской литературе он отогревается зло, назвав ее примитивной, буржуазной, мало отличающейся от нацистской, Тон становится издевательским, для него даже Шолохов и Пастернак — пошлость. Впрочем, он выделяет Ильфа, Перова и Зошенко. Для Набокова «современная Россия (1958 г.) — страна моральных уродов, улыбающихся рабов и тупоголовых громил». Я надеюсь, если бы Набоков дожил до настоящего времени, он бы изменил свое мнение о гражданах РФ и российской литературе.
Как бы лучше описать мои чувства после прочтения этой книги. Могу сказать что я не пожалела, это точно. Но перечитывать я её не буду, однозначно. В книге очень много размышлений, и эти размышления касаются абсолютно всего на свете, начиная от собаки и заканчивая будущем. Мир в этой истории просто ужасный. В нём ужасно всё. Отношение к людям, недостаток еды, существование в полном. Я даже представить себе не хочу что такое будущее может когда-то произойти, не пожелаю такого своим детям. Такое ощущение и это касается не только самого острова Сахалин, а и того мира что остался, что в жизни ничего не ценится кроме самого выживания, и уже не важно как низко ты опустился ради этого. Были определенно не приятные ощущения во время прочтения этой книги. Я не сказала бы что мне было страшно, нет, и мурашек у меня тоже не было, но была какая та неприязнь в общем. Было иногда так противно от их рассуждений, что касается некоторых людей. На сколько презрительно они относились к определенным особям. <br/>
Что меня немного выбило из калии, так это описание книги. Там говорится о грустной, настоящей и подлинной истории любви, именно так и написано. Я достаточно прочитала книг про любовь и могу сказать что здесь этой любви как таковой особо и не чувствовалось. Да были определенные моменты, я их не отрицаю, но вот когда тебе дают такое описание, ты всё таки ждёшь чего то большего. Возможно здесь говорилось не только про любовь между мужчиной и женщиной, а о любви к детям и людям в общем. Эту книгу я определённо не смогу уже забыть.<br/>
Кстати фильм по этой книге получился бы очень классным =))) и возможно там любовная история была бы показана лучше.
Неравнодушие — черта характера, а не настроение, навеянное прослушанной книжкой. Сострадание воспитывается в детстве и не такими примитивными рассказиками. <br/>
И не дай Бог кому-то не пройти мимо, нахватать в квартиру десяток собак и кошек и потом рыдать по соцсетям о том, что нет денег ни на еду, ни на лечение, ругать соседей, не понимающих добрых порывов, поливать грязью ветеринаров, не желающих бесплатно пользовать «кураторских» собак, желать смерти детям «живодеров» и т.д, и т.п. Полный набор действий на ПиКе или Хвостах. Желающие могут ознакомиться.<br/>
Благотворительность, она только тогда впрок, когда обдумана, взвешена и тщательно просчитана. А все остальное — от лукавого.<br/>
А если «кто-то и не знал о том, что происходит с бездомными животными», то из этой книжки он этого и не узнает. Потому что автор и сам не особо в теме.
Мой комментарий был к другой озвучке, но очень хочется его повторить!<br/>
Девочка живет в деревне. Ферма. Куры. Гуси. Свиньи. Корова.<br/>
Ей прекрасно известно, что из яиц вылупляются цыплята, вырастают куры, которых рубят для супа, а из маленьких поросят получается «окорок». Яйца вынимают из гнезд и варят. Живность для еды, кошка для ловли мышей! <br/>
То, что цыплятки такие маленькие и симпатичные, пойдут потом на бульон, что невозможно выкормить стадо коров (телятки на мясо), ей родители объяснили. <br/>
А то, что кошка должна быть в хозяйстве одна, нет?<br/>
Существует такое понятие «Ложь во спасение», но кого спасали родители? <br/>
Всю семью очень жаль, в деревнях котят не топят, их вывозят за деревню, а детям говорят, что киски убежали, искать дом где есть мыши.<br/>
<br/>
Сергею Бельчикову, огромное спасибо за прекрасную озвучку!!!
В целом очень не плохо. Да тембр немного режет ухо(но это на любителя). Надеюсь вы не обидитесь на меня (ибо комментарий стараюсь писать исключительно на позитивных эмоциях). Рассказы подобраны хорошо(прямо для вас). Общее впечатление от прослушанного складывается как в детстве(добрая бабушка читает вам сказки). Всё очень и очень приятно.<br/>
<br/>
P.s. Единственное что немного «напрягает» так это фон(время от времени слышен уличный шум с лаем собак). Но этому я думаю мы обязаны жаркому «Питерскому» лету ))) Да запись видимо выполнялась на разном оборудовании(от книги к книге звук меняется). В остальном всё очень даже достойно. Спасибо вам за труд(так же с большим удовольствием включал бы ребёнку хорошие сказки в вашем исполнении). Поверьте это не со зла, это комплимент. Подумайте о сказках(в наше время детям очень не хватает бабушки «Пелтьцер»).
Мне приходило в голову, и я пыталась расспрашивать. Дедов я не застала. А от бабушек о той поре невозможно было добиться ни слова. Только мама и папа (дети войны) что-то иногда рассказывали о родителях, родственниках, соседях. Но потом одергивали друг друга, что при ребенке об этом нельзя… У родителей скорее всего сказывался страх репрессий. А у бабушек мне кажется психологическая защита (не хотелось вспоминать ужас и боль военных лет), хотя мой родной город остался в тылу, но в тылу люди тоже хлебнули лиха. Мама рассказывала, что в войну они ели крапивные щи. Я просила бабушку сварить, но она отказалась наотрез, хотя очень меня любила и никогда ни в чем не отказывала. Как пионеры мы ходили к ветеранам домой, расспрашивали о войне, но рассказывали они очень скупо, неохотно. Трудно рассказывать о войне детям.
Очень сильно, очень здорово! Не верно указа рубрика «для детей», совершенно не верно. Никак не стоит рекомендовать читать это детям, не поймут. Да, там не мочат и не насилуют, но прочухать в полной мере все краски описанного мира, все смысловые завитки можно только хоть сколько то пожив. В своей беспутной юности я забросил бы эту книжку в угол… Вообще раньше не встречался с Крапивиным, хотя он писал, когда я ещё и соску не видел, а теперь наверное дорос или дожил. Здорово, очень понравилось.<br/>
Отдельное слово об исполнителе, вернее об исполнительнице. Терпеть не могу женское декламаторство, всегда считал, что это только для донцовских серийных помоев типа «дамская книжка в дорогу» и большинство слышаных мной дам дикторов этому мнению соответствовали, но здесь я своё мнение кардинально переменил. Глубокий поклон Веронике Райциз!
Вполне обычных. Я не знаю, где товарищ встречал других, «небыдловатых». Которым только «Учиться, учиться и ещё раз учиться». Но вообще-то детям лет с 12 до 18, а может и до конца жизни, кому как повезёт, темы этих сказок становятся очень интересны и притягательны. Поскольку период полового созревания, однако. <br/>
Конечно, ханжество и тупость никто не отменял и не запрещал, и поэтому они победили. Хотя и временно и чисто формально. В виде законов, написанных какой-нибудь попадьёй.))<br/>
Теперь с удивлением читаешь на разных сайтах, что эта книжка «только для взрослых», да ещё и «для мужчин».<br/>
«Для Взрослых Мужчин», если быть точнее. )))<br/>
Мне же думается, что изрядная часть этих сказок была на ходу кем-то сочинена по принципу «Дети отвалите. Хотите сказочку? Ну вот вам!». А может и по причине «Афанасьев — отвали!». <br/>
)))
Дмитрий, спасибо за сборник:)! Как то я не очень дружу с Новым годом:)), наверное Я уже переросла этот праздник;). У Константина Симонова есть прекрасный стих, правда он немного грустный, но праздники, это ведь не всегда когда только весело…<br/>
<br/>
Константин Симонов Плюшевые волки…<br/>
<br/>
Плюшевые волки,<br/>
Зайцы, погремушки.<br/>
Детям дарят с елки<br/>
Детские игрушки.<br/>
И, состарясь, дети<br/>
До смерти без толку<br/>
Все на белом свете<br/>
Ищут эту елку.<br/>
Где жар-птица в клетке,<br/>
Золотые слитки,<br/>
Где висит на ветке<br/>
Счастье их на нитке.<br/>
Только Дед-Мороза<br/>
Нету на макушке,<br/>
Чтоб в ответ на слезы<br/>
Сверху снял игрушки.<br/>
Желтые иголки<br/>
На пол опадают…<br/>
Все я жду, что с елки<br/>
Мне тебя подарят.
аллюзии конечно понятны, непонятно отношение автора к этому.<br/>
проскальзывает конечно мысль, что автор НЕ поддерживает такое решение «соседних деревень»<br/>
но это глупость… потому что — <br/>- Товар этот — «соседних деревень» и продавать или не продавать — они решают. <br/>
А «работники фабрики» должны сами решать свои проблемы, потому что это только их проблемы. <br/>
Они позволяли директору фабрики творить что угодно, молчали, не увольнялись, тихо-сытно жили, со словами «да мне какое дело, у меня всё есть», вот за это и пришло к ним..., пришла расплата.<br/>
Ну а что делать, я писать не буду, а то можно книжки не слушать несколько лет.<br/>
Только хочу сказать, что с этой ситуации, у директора и его замов — жизнь не сильно то изменится, а вот работникам этой фабрики — придётся туго и детям этих работников тоже будет туго.
возможен Гайдар будет нужен в новых временах что наступают-но то вилами по воде. нынешнему поколению снежинок-и тем немногим их детям-я бы Гайдара и сам не рекомендовал, это ж готовить людей-которых общество не примет<br/>
как писал Быков на одно резонансное событие:<br/>
<br/>
Комбат накрыл собой гранату.<br/>
Комбату было тридцать лет.<br/>
Немедля выговор комбату<br/>
Устроил хором Интернет.<br/>
<br/>
Чего там, сами виноваты,<br/>
Забыл жилет, устроил взрыв,<br/>
Зачем вообще кидать гранаты –<br/>
Кидай болванку, будешь жив.<br/>
<br/>
Один ярится: «Быть не может!<br/>
Любой комбат сейчас – кретин!»<br/>
Другой задумчиво итожит:<br/>
«Уже читал. Пиар один».<br/>
<br/>
Плевать на хор заметок подлых,<br/>
Но для страны вопрос решен:<br/>
Забыли, что такое подвиг,<br/>
И всякий подвиг стал смешон.
Но когда человек долгое время готовит и рассчитывает своё убийство. Не так долго, как в рассказе, но тоже многие месяцы… тогда это не горячка горя, это месть. Холодная, страшная, жестокая. <br/>
А в рассказе совсем о другом, по моему мнению. В рассказе о одиночестве. Никто никого не планировал убивать.
но имхо смысл у Дж. Лондона поглубже-чем горький смех над столкновением цивилизаций.<br/>
мне кажется автор хотел еще сказать о том что любой миропорядок стоит на неких сложных правилах-которые мы так часто упрощаем и понимаем превратно…<br/>
обратным рассказу-является мем «а что так можно было?»… в рассказе же наоборот " а что так оказывается нельзя?"
Общество должно защищать себя, а душа ребёнка — глубокие потёмки.
Хорошая книга и очень значимая.<br/>
На мой взгляд суть то в ней совсем не в детях, оставшихся без взрослых на необитаемом острове. Ведь то, что случилось в книге запросто может случиться в любом человеческом обществе и участниками подобного становятся совсем не дети.<br/>
«Психопаты у власти заражают народ» и именно об этом эта книга.<br/>
В книге очень ярко изображен образ лидера обладающего беспринципностью Макиавелли и совсем не незрелость детской личности как таковой тут причина, а сложившиеся условия, потому что только в подходящей ситуации полностью раскрывается Повелитель мух.
А сын Толкиена это сила да. У него же заслуги что родится. Он наследник юридических прав у него много общих генов. А талант и понимание произведения увы на детях природа отдыхает. Я в профессии моего отца вообще ничего не понимаю. хотя скажу по секрету предти в восторг от фильма который хоть всему миру не понравился ни разу не преступление.
Что меня немного выбило из калии, так это описание книги. Там говорится о грустной, настоящей и подлинной истории любви, именно так и написано. Я достаточно прочитала книг про любовь и могу сказать что здесь этой любви как таковой особо и не чувствовалось. Да были определенные моменты, я их не отрицаю, но вот когда тебе дают такое описание, ты всё таки ждёшь чего то большего. Возможно здесь говорилось не только про любовь между мужчиной и женщиной, а о любви к детям и людям в общем. Эту книгу я определённо не смогу уже забыть.<br/>
Кстати фильм по этой книге получился бы очень классным =))) и возможно там любовная история была бы показана лучше.
И не дай Бог кому-то не пройти мимо, нахватать в квартиру десяток собак и кошек и потом рыдать по соцсетям о том, что нет денег ни на еду, ни на лечение, ругать соседей, не понимающих добрых порывов, поливать грязью ветеринаров, не желающих бесплатно пользовать «кураторских» собак, желать смерти детям «живодеров» и т.д, и т.п. Полный набор действий на ПиКе или Хвостах. Желающие могут ознакомиться.<br/>
Благотворительность, она только тогда впрок, когда обдумана, взвешена и тщательно просчитана. А все остальное — от лукавого.<br/>
А если «кто-то и не знал о том, что происходит с бездомными животными», то из этой книжки он этого и не узнает. Потому что автор и сам не особо в теме.
Девочка живет в деревне. Ферма. Куры. Гуси. Свиньи. Корова.<br/>
Ей прекрасно известно, что из яиц вылупляются цыплята, вырастают куры, которых рубят для супа, а из маленьких поросят получается «окорок». Яйца вынимают из гнезд и варят. Живность для еды, кошка для ловли мышей! <br/>
То, что цыплятки такие маленькие и симпатичные, пойдут потом на бульон, что невозможно выкормить стадо коров (телятки на мясо), ей родители объяснили. <br/>
А то, что кошка должна быть в хозяйстве одна, нет?<br/>
Существует такое понятие «Ложь во спасение», но кого спасали родители? <br/>
Всю семью очень жаль, в деревнях котят не топят, их вывозят за деревню, а детям говорят, что киски убежали, искать дом где есть мыши.<br/>
<br/>
Сергею Бельчикову, огромное спасибо за прекрасную озвучку!!!
<br/>
P.s. Единственное что немного «напрягает» так это фон(время от времени слышен уличный шум с лаем собак). Но этому я думаю мы обязаны жаркому «Питерскому» лету ))) Да запись видимо выполнялась на разном оборудовании(от книги к книге звук меняется). В остальном всё очень даже достойно. Спасибо вам за труд(так же с большим удовольствием включал бы ребёнку хорошие сказки в вашем исполнении). Поверьте это не со зла, это комплимент. Подумайте о сказках(в наше время детям очень не хватает бабушки «Пелтьцер»).
Отдельное слово об исполнителе, вернее об исполнительнице. Терпеть не могу женское декламаторство, всегда считал, что это только для донцовских серийных помоев типа «дамская книжка в дорогу» и большинство слышаных мной дам дикторов этому мнению соответствовали, но здесь я своё мнение кардинально переменил. Глубокий поклон Веронике Райциз!
Конечно, ханжество и тупость никто не отменял и не запрещал, и поэтому они победили. Хотя и временно и чисто формально. В виде законов, написанных какой-нибудь попадьёй.))<br/>
Теперь с удивлением читаешь на разных сайтах, что эта книжка «только для взрослых», да ещё и «для мужчин».<br/>
«Для Взрослых Мужчин», если быть точнее. )))<br/>
Мне же думается, что изрядная часть этих сказок была на ходу кем-то сочинена по принципу «Дети отвалите. Хотите сказочку? Ну вот вам!». А может и по причине «Афанасьев — отвали!». <br/>
)))
<br/>
Константин Симонов Плюшевые волки…<br/>
<br/>
Плюшевые волки,<br/>
Зайцы, погремушки.<br/>
Детям дарят с елки<br/>
Детские игрушки.<br/>
И, состарясь, дети<br/>
До смерти без толку<br/>
Все на белом свете<br/>
Ищут эту елку.<br/>
Где жар-птица в клетке,<br/>
Золотые слитки,<br/>
Где висит на ветке<br/>
Счастье их на нитке.<br/>
Только Дед-Мороза<br/>
Нету на макушке,<br/>
Чтоб в ответ на слезы<br/>
Сверху снял игрушки.<br/>
Желтые иголки<br/>
На пол опадают…<br/>
Все я жду, что с елки<br/>
Мне тебя подарят.
проскальзывает конечно мысль, что автор НЕ поддерживает такое решение «соседних деревень»<br/>
но это глупость… потому что — <br/>- Товар этот — «соседних деревень» и продавать или не продавать — они решают. <br/>
А «работники фабрики» должны сами решать свои проблемы, потому что это только их проблемы. <br/>
Они позволяли директору фабрики творить что угодно, молчали, не увольнялись, тихо-сытно жили, со словами «да мне какое дело, у меня всё есть», вот за это и пришло к ним..., пришла расплата.<br/>
Ну а что делать, я писать не буду, а то можно книжки не слушать несколько лет.<br/>
Только хочу сказать, что с этой ситуации, у директора и его замов — жизнь не сильно то изменится, а вот работникам этой фабрики — придётся туго и детям этих работников тоже будет туго.
как писал Быков на одно резонансное событие:<br/>
<br/>
Комбат накрыл собой гранату.<br/>
Комбату было тридцать лет.<br/>
Немедля выговор комбату<br/>
Устроил хором Интернет.<br/>
<br/>
Чего там, сами виноваты,<br/>
Забыл жилет, устроил взрыв,<br/>
Зачем вообще кидать гранаты –<br/>
Кидай болванку, будешь жив.<br/>
<br/>
Один ярится: «Быть не может!<br/>
Любой комбат сейчас – кретин!»<br/>
Другой задумчиво итожит:<br/>
«Уже читал. Пиар один».<br/>
<br/>
Плевать на хор заметок подлых,<br/>
Но для страны вопрос решен:<br/>
Забыли, что такое подвиг,<br/>
И всякий подвиг стал смешон.