ну тут все сильно ИМХО но Милна и Крапивина я читал ребенком-было дики интересно. а сейчас у меня лишь ностальгия и чувство благодарности за формирование личности… а вот с Алисой наоборот-читал ребенком и думал что за чушь?)) а вот сейчас очень оценил<br/>
<br/>
что до Экзюпери то я считал это таким же приколом советских критиков, как и со Свифтом )))) Гулливер и Маленький принц остросоциальные произведения не для всякого взрослого! а их детям!))) Маленький Принц в конце еще и депрессивный хоррор -для детишек самое то))))<br/>
хорошо у меня идеальная память на худ. книги-я ребенком его заглотил а потом уже лет в 17 просто прокручивал и оценивал)))
(Чтобы малыш с раннего детства мог на подсознательном уровне отличить добро от зла, плохое от хорошего, рос под крылом Любви и Заботы, нужно с раннего детства...)<br/>
Не засорять ему мозг религией, а больше общаться с ребенком и только на собственном примере учить его всему хорошему. Детям можно говорить что угодно, но учатся они в первую очередь на примере других людей. Религия мало того что ввергает в средневековье и во мрак невежества всё человечество, она вводит ребенка в диссонанс логики — он читает красивые сказки, а реальность вокруг него совсем другая и от этого дети становятся неуверенными и потом всю жизнь ищут защиты в вот таких сказках и молитвах. Религия как наркотик.
Хорошая книга, особенно отмечу первую часть книгу где он описывает детство. Темное было время, неужели люди могли быть такими жестокосердыми к детям? Я даже пару раз пустил «скупую» пока слушал. Нда… <br/>
Вторая часть книги не такой сильной показалась, какой-то сказкой повеяло где они победили зло и жили долго и счастливо. Совпадения из разряда невозможных, к примеру с кораблем разбившемся у берега города в котором как раз находился наш ГГ, а на корабле сами знаете кто был (или узнаете). Да и вообще что не ситуация, там старый друг, что не встреча, то ранее упомянутый герой.<br/>
В целом достойное произведение. Чтец выше всяких похвал!
Конечно, рассказ больше о чувствах, но в нем много нестыковок и пробелов… Как они выживали на острове? Кто помог первым детям выжить? Как они узнали друг друга, мать и дитя, ведь прошло около десяти лет? Значит, Джону было около десяти, совсем юный возраст… Куда делся корабль, и кто управлял им, детьми? И на какую реакцию расстывали обитатели острова, если общество уже однажды отказалось от них?..<br/>
<br/>
Понятно одно, люди боятся инаковости, ущербности, — явной физической в рассказе. Ведь Джон мог бы остаться, даже не имея детей, но дело было не в том, что он может пррдолжит род, дело было в нем самом, слишком не похожим, на остальных
Если бы рассказ не предназначен был детям, то можно было бы порассуждать на тему любви-нелюбви к животным.<br/>
Но рассказ написан для детей. И что же слышат юные слушатели? А вот что: <br/>
У тебя есть мечта? Добивайся её всеми силами. Не слушай никого, кто тебе возражает. Это твоя мама? Вот ее и не слушай в первую очередь. Иди напролом, упорствуй, бери в поддержку папу, он тоже против маминых мнений…<br/>
Вы справитесь, собака будет в доме. И ухаживать за ней будет мама, а куда она денется? <br/>
Отвратительно! Я поставила минус. Нет тут любви ни к кому. Только каприз, хочу и всё.
Вы ошибаетесь более, чем на 146%. Мало того, что передаётся предрасположенность, и не только к болезням. Так ведь люди ещё и учат друг друга! В том числе (и чаще всего) родители — детей. Поэтому найденный способ жизни, переданный детям, возможность обрабатывать землю, растить скот, шить одежду, веселиться и отстаивать своё — это и есть «продолжение себя в поколениях». И внуки повторяют то, чему их учили деды, а те повторяют своих дедов, при этом внося в наследие предков что-то своё, уместное с их точки зрения. И каждый не начинает жить «с чистого листа», а продолжает то самое наследие предков. Хотя, про вас не могу быть уверенным :)
Я теперь с точностью 100% уверена, что «Мёртвые души» скукотища. И это дают детям.<br/>
Простой, скучный, бледный язык. А ведь это классика. Пишет не крестьянин, даже не купец.<br/>
Какой — то поп сказал: " Я закончил советскую школу. В ней высочайшая литература. Авторы писали для дворян" А так ничего, что читать умели только богатые?! Если это и есть богатый язык как у Гоголя, то понятно почему нынешние поколение пытается вставить свои словечки.<br/>
Русский язык не стал хуже как это утверждают учёные, он был таким.<br/>
<br/>
Сайту огромная благодарность, я бы сама не рискнула читать снова классиков, так как мне казалось это скучным в школе.
Мдя… Макаренко из вас, скажу я вам, тот ещё! Точнее сказать- никакой.))) Достоевский писатель неоднозначный и много спорных догм двигал в массы, сказать по-простому если. Он и сам себя не всегда понимал, не воспринимал и часто сам с собою спорил. Но как писатель он был гениален и прозорлив.Одни «Бесы» чего только стоят. И словом владел лучше, чем многие ложкой. Ну а что нужно детям и что не нужно вопрос спорный. В средней школе что-то и нужно для ознакомления. А для понимания- многим и во взрослом возрасте не всё дойдёт. Сейчас время такое- клиповое. Поэтому и идиотов больше. Наушники на мозг давят же!)))
Если хочется почувствовать новогоднее чудо, послушайте аудиоспектакль «Двенадцать месяцев». Он подойдёт для любого возраста и взрослым, и детям, ведь взрослые — это те же дети, только взрослые.<br/>
Прекрасное произведение с большим количеством мудрости, доброты и тепла, несмотря на мороз и стужу. Пьеса пронизана волшебством и духом праздника, который затаился в мохнатых лапах ёлок и у костра 12-ти месяцев. Смена месяцев описана живо и ярко, на какое-то мгновение даже почудилось журчание ручейка и дуновение весеннего ветра. Маршаку в полной мере удалось рассказать о том, что только честным и хорошим людям откроется природа и не только она. Если сердце доброе и душа чистая, то и подснежники среди зимы зацветут.
Мои Родители рождения 1932 и 1937 года, тогда жили и меня вам обмануть ни получится <br/>
Ольга вы просто обе свидетельница, повторяющая буржуазные измышления и пытающаяся игнорировать факты.<br/>
У меня знакомый товарищ, в 1946 ему было 7 лет и он пошёл в школу только; так вот он дил тогда и говорит, что да, было голодной, но при этом детей в школе кормили, и хорошо кормили, мясо каждый день и сливочное масло детям в школе и все питание для детей за счёт государства, СССР, которым руководил Сталин., а потом этот человек стал инжинером, получил бесплатное качественное высшее образование.<br/>
Ольга, вы для чего продолжаете лжесвидетельствовать?-
Раньше была практика «усекать» фамилии незаконорожденным детям. От фамилии родителя из благородного срословия убиралась первая буква/буквы (например байстрюки Пушкина — Ушкины, Раевского — Евские). Когда в старину «подлому люду» закрепляли фамилии, то часто писали от уменьшительного/уничижительного варианта мужского имени (Ивашкин, Петрушин, Шуркин) или иначе «усекали»/упрощали окгончание исходного имени. Возможно, так и появились Филиповы с одним «п», писать не умели и не вникали в правильность написания. <br/>
Думаю, каждый человек обязан трепетно относится к написанию его фамилии. Это его связь с предками и ответственность перед потомками. Потому и спросил: «Кто подрезал Филипова?» Имя Филипп составное из двух корней, и без второй «п» теряет смысл. имхо
Печатать детей на 3D-принтере не обязательно )) Но органы для трансплантации уже печатают. И успешно вживляют. Пока это, конечно, экспериментальная процедура. И вначале это будет дорого. Но со временем, как любая технология, всё резко подешевеет и станет доступным.<br/>
<br/>
А детям можно делать генетическую коррекцию и избавляться от тяжелых хронических болезней ещё до родов. Сложно не согласиться, что это хорошо.<br/>
<br/>
Но у этого, разумеется, есть и обратная сторона: люди неизбежно захотят не только лечить болезни, но и делать своих детей «лучше», добавлять им всевозможные апгрейды. И к чему это приведёт — неясно. Это действительно сложная морально-этическая тема и, мягко говоря, не самая безопасная.
Ваш пример о фильме Тарковского, а не о книге. Тарковского действительно детям совать не стоит, а книги это совсем другое, и кроме того, о о каком возрасте речь идёт? Да и дети бывают разные.<br/>
Книгу прочитал в раннем возрасте, понял как понял. Если через 20 лет перечитаешь — поймёшь по другому. Но если в 15 лет не читал вообще — то по другому уже не будет. Целый пласт впечатлений и мыслей потерян.<br/>
Мы это в школе проходили. Возможно, если бы не школа, я бы это произведение тоже лет в сорок прочла, а может и нет.<br/>
Но я предполагаю, что без фразы «Что скажет Марья Алексевна» моя личность сложилась бы иначе.
Это не рассказ о религии, и не традиционный ужастик. Ужас рассказа состоит в том, что часто самые близкие, родные, любящие люди никак не могут понять друг друга. Ужас состоит и в том, что не редко родители хотят видеть в своих детях то, что сами не смогли достичь, или только свое, строго определенное продолжение. Свои убеждения, верования, профессию, мировоззрение. Иногда человеку нужно потерять все, чтобы понять самые простые истины. И вот это по-настоящему ужасно. Прочитано очень хорошо.
«детские» книги В. Козлова понравились абсолютно все — вернулась в детство и душой отдыхала. из «взрослых» Андреевского кавалера прослушала с удовольствием, а вот эта, под которой пишем, — честно говоря, не понравилась — резиново, монотонно, скучно, основные персонажи вялые, события блёклые. третью часть слушать не стала, т. к. для меня сага перестала быть интересной. с книгами потомков ознакомиться даже в планах нет, тем более после Ваших мытарств)) <br/>
думаю, не только на детях отдыхает — иногда муза покидает и родителей)
Несмотря на огромное количество опечаток, это очень правильный комментарий. Главные герои очень цельные и сильные личности. Они-опора этого мира. Никакие они не подкаблучники, ибо ничто их не способно свернуть с пути, а препятствия они просто аккуратно отставляют в сторону) Самое, на мой взгляд, неприятное качество в мужчинах- это истеричность, коей в наше время многие и страдают. И если в женщинах и детях я ее склонна принимать, ибо так устроена их физиология, то в мужчинах она просто всё портит.
Да, черт возьми! Именно. Понимаю, что по сюжету так надо, но все равно так себе. И честь не при чем. Честь как соблюдение общественных норм — понятие публичное, а об обнародовании результатов расследования речь и не шла. Делать «как лучше» для других и принимать за них решения, будучи случайным наемным работником… Без комментариев. Это спорная роль даже для родителей, когда речь о детях. Напоминает искусственный интеллект в рассказах Роберта Шекли, когда вас насильно осчастливливают по своему разумению
О детях и внуках. <br/>
Мне было девять лет, каникулы проводил «у бабушки в деревне». После забав с соседскими сверстниками однажды услышал от деда:«Как ты жить будешь? Ты даже не умеешь лошадь запрячь!»<br/>
Вспомнил я об этом, когда мои дети находили ЛЮБУЮ информацию нажатием клавиши и «кликом» мышки в тысячи раз быстрее моего похода в библиотеку, и вспоминаю всякий раз, когда четырехлетний внук находит мультики на лэптопе без помощи родителей, думаю — какая к черту лошадь..!
Спасибо большое за книгу автору и исполнителю🙏👏, очень приятно слушать Ваш голос😇. Отличная книга, рекомендую очень!!!<br/>
Единственное, что хотела отметить, как можно говорит с уверенностью о чем может думать животное, а о чем нет. Об этом может знать лишь само животное. По мне они гораздо разумнее, добрее,… чем люди/ человек. Животные говорят на своём языке, нам не понятном. Думают, плачут, радуются, заботятся о своих детях,… Они также совершенные, невероятные создания, как и человек.
<br/>
что до Экзюпери то я считал это таким же приколом советских критиков, как и со Свифтом )))) Гулливер и Маленький принц остросоциальные произведения не для всякого взрослого! а их детям!))) Маленький Принц в конце еще и депрессивный хоррор -для детишек самое то))))<br/>
хорошо у меня идеальная память на худ. книги-я ребенком его заглотил а потом уже лет в 17 просто прокручивал и оценивал)))
Не засорять ему мозг религией, а больше общаться с ребенком и только на собственном примере учить его всему хорошему. Детям можно говорить что угодно, но учатся они в первую очередь на примере других людей. Религия мало того что ввергает в средневековье и во мрак невежества всё человечество, она вводит ребенка в диссонанс логики — он читает красивые сказки, а реальность вокруг него совсем другая и от этого дети становятся неуверенными и потом всю жизнь ищут защиты в вот таких сказках и молитвах. Религия как наркотик.
Вторая часть книги не такой сильной показалась, какой-то сказкой повеяло где они победили зло и жили долго и счастливо. Совпадения из разряда невозможных, к примеру с кораблем разбившемся у берега города в котором как раз находился наш ГГ, а на корабле сами знаете кто был (или узнаете). Да и вообще что не ситуация, там старый друг, что не встреча, то ранее упомянутый герой.<br/>
В целом достойное произведение. Чтец выше всяких похвал!
<br/>
Понятно одно, люди боятся инаковости, ущербности, — явной физической в рассказе. Ведь Джон мог бы остаться, даже не имея детей, но дело было не в том, что он может пррдолжит род, дело было в нем самом, слишком не похожим, на остальных
Но рассказ написан для детей. И что же слышат юные слушатели? А вот что: <br/>
У тебя есть мечта? Добивайся её всеми силами. Не слушай никого, кто тебе возражает. Это твоя мама? Вот ее и не слушай в первую очередь. Иди напролом, упорствуй, бери в поддержку папу, он тоже против маминых мнений…<br/>
Вы справитесь, собака будет в доме. И ухаживать за ней будет мама, а куда она денется? <br/>
Отвратительно! Я поставила минус. Нет тут любви ни к кому. Только каприз, хочу и всё.
«Подрезали мы этому журавлю крылья, и стал он за женой всюду ходить.»<br/>
А концовка:<br/>
«Принесли ребята лягушек, стали давать и считать. Дали пять — проглотил, дали десять — проглотил, двадцать и тридцать, да так вот и проглотил за один раз сорок три лягушки.» ©<br/>
Вот это я понимаю! «Любитель Природы.»<br/>
Сейчас бы его за такое привлечь могли. «Запрещённый ролик для Тиктока».))<br/>
Всякая жесть про охоту.<br/>
Или «Как я научил своих собак горох есть».<br/>
«Мне кажется, если я устрою между ними соревнование, то они, пожалуй, скоро у меня и лук будут есть.» ©
Простой, скучный, бледный язык. А ведь это классика. Пишет не крестьянин, даже не купец.<br/>
Какой — то поп сказал: " Я закончил советскую школу. В ней высочайшая литература. Авторы писали для дворян" А так ничего, что читать умели только богатые?! Если это и есть богатый язык как у Гоголя, то понятно почему нынешние поколение пытается вставить свои словечки.<br/>
Русский язык не стал хуже как это утверждают учёные, он был таким.<br/>
<br/>
Сайту огромная благодарность, я бы сама не рискнула читать снова классиков, так как мне казалось это скучным в школе.
Прекрасное произведение с большим количеством мудрости, доброты и тепла, несмотря на мороз и стужу. Пьеса пронизана волшебством и духом праздника, который затаился в мохнатых лапах ёлок и у костра 12-ти месяцев. Смена месяцев описана живо и ярко, на какое-то мгновение даже почудилось журчание ручейка и дуновение весеннего ветра. Маршаку в полной мере удалось рассказать о том, что только честным и хорошим людям откроется природа и не только она. Если сердце доброе и душа чистая, то и подснежники среди зимы зацветут.
Ольга вы просто обе свидетельница, повторяющая буржуазные измышления и пытающаяся игнорировать факты.<br/>
У меня знакомый товарищ, в 1946 ему было 7 лет и он пошёл в школу только; так вот он дил тогда и говорит, что да, было голодной, но при этом детей в школе кормили, и хорошо кормили, мясо каждый день и сливочное масло детям в школе и все питание для детей за счёт государства, СССР, которым руководил Сталин., а потом этот человек стал инжинером, получил бесплатное качественное высшее образование.<br/>
Ольга, вы для чего продолжаете лжесвидетельствовать?-
Думаю, каждый человек обязан трепетно относится к написанию его фамилии. Это его связь с предками и ответственность перед потомками. Потому и спросил: «Кто подрезал Филипова?» Имя Филипп составное из двух корней, и без второй «п» теряет смысл. имхо
<br/>
А детям можно делать генетическую коррекцию и избавляться от тяжелых хронических болезней ещё до родов. Сложно не согласиться, что это хорошо.<br/>
<br/>
Но у этого, разумеется, есть и обратная сторона: люди неизбежно захотят не только лечить болезни, но и делать своих детей «лучше», добавлять им всевозможные апгрейды. И к чему это приведёт — неясно. Это действительно сложная морально-этическая тема и, мягко говоря, не самая безопасная.
Книгу прочитал в раннем возрасте, понял как понял. Если через 20 лет перечитаешь — поймёшь по другому. Но если в 15 лет не читал вообще — то по другому уже не будет. Целый пласт впечатлений и мыслей потерян.<br/>
Мы это в школе проходили. Возможно, если бы не школа, я бы это произведение тоже лет в сорок прочла, а может и нет.<br/>
Но я предполагаю, что без фразы «Что скажет Марья Алексевна» моя личность сложилась бы иначе.
думаю, не только на детях отдыхает — иногда муза покидает и родителей)
Мне было девять лет, каникулы проводил «у бабушки в деревне». После забав с соседскими сверстниками однажды услышал от деда:«Как ты жить будешь? Ты даже не умеешь лошадь запрячь!»<br/>
Вспомнил я об этом, когда мои дети находили ЛЮБУЮ информацию нажатием клавиши и «кликом» мышки в тысячи раз быстрее моего похода в библиотеку, и вспоминаю всякий раз, когда четырехлетний внук находит мультики на лэптопе без помощи родителей, думаю — какая к черту лошадь..!
Единственное, что хотела отметить, как можно говорит с уверенностью о чем может думать животное, а о чем нет. Об этом может знать лишь само животное. По мне они гораздо разумнее, добрее,… чем люди/ человек. Животные говорят на своём языке, нам не понятном. Думают, плачут, радуются, заботятся о своих детях,… Они также совершенные, невероятные создания, как и человек.