Ну конечно же есть в Судаке маяк: <a href="https://azovsky.ru/dostoprimechatelnosti-kryma/majak-na-myse-meganom-v-sudake/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">azovsky.ru/dostoprimechatelnosti-kryma/majak-na-myse-meganom-v-sudake/</a> «Символ верности и надежды». То, что стоит он там не в жилой застройке, а в городских окрестностях (но именно на территории городского округа Судак) — ну так и стоят обычно такие маяки. Писатель должен был уточнять такие детали? Маяк, построенный в 19 веке, подвергшийся восстановлению и реконструкции после войны, высота его 12 метров. В глазах ребёнка, «когда деревья были большими», наверное он казался даже очень высоким. А учитывая, что ещё и на скале стоит, на высоте 100м от моря, так и совсем великаном.<br/>
Трехлистные дикие лимоны растут в Крыму — это факт. Сейчас, возможно они остались лишь в южнобережных парках от Фороса до Алушты, но как обстояло дело почти век назад — кто из нас достоверно знает? Взять хотя бы такой исторический нюанс: «В 50-е годы на ЮБК и западном побережье Крыма проводились эксперименты по выращиванию цитрусовых в открытом и закрытом грунтах. Там росли лимоны, апельсины и мандарины, в основном грузинских сортов. Позже эти работы были прекращены указом сверху.» Это я привёл, как пример того, что точную ботаническую картину событий может восстановить лишь тот, кто тогда там жил…<br/>
Но дело-то и не в маяках, и не в финиках, и не в лимонах. А в том, что насильно мил не будешь. Не понравился человек тебе — будешь видеть в нём лишь одни изъяны, а словах — сплошное враньё. Всё будет в нём раздражать — всё, что с ним связано — даже под каким каштаном он сидит :) А примешь его с любовью в сердце — слова его совсем по другому воспримешь. И другое в этих словах услышишь. «О волах ли печётся Бог?» — рассказ-то и не о барабульках вовсе, и не о моллюсках. Можно комара оцеживать, а верблюда пропустить. А верблюд здесь в том, что сердец людских коснулась красивая и светлая история любви, которая вовсе не показалась им банальной, фальшивой и высосанной из пальца. А сердце не обманешь, тем более сердце женское — тут, как Вы и сами недавно цитировали горбатого: «Бабу не обманешь, она нутром чует» :)
Впечатления противоречивые. Пришлось даже глазами перечитать. Потому что мне все время казалось что я пропустила какую-то деталь… Переслушала 2 раза… а некоторые фрагменты — и 3 раза, наверное.<br/>
<br/>
Сначала рассказ маскируется под реалистичную болотную драму о старом охотнике, его рутине, одиночестве, запахе тины и грязных сапогах. Как написали выше это «старик и море», только во Флориде. А потом — бац! <spoiler>— появляется летающая тарелка (или что-то подобное). Переход резкий, почти необъяснимый. Либо ты принимаешь этот слом жанра как смелый ход, либо он кажется натянутым.</spoiler><br/>
Так кто он Старый Папа? <spoiler>— аллигатор-мутант? Древнее болотное божество? Инопланетное существо, которое периодически забирают на «техобслуживание»?</spoiler> Автор не даёт ответа. И это, сука, раздражает, если ждёшь логики. И восхищает, если ценишь недосказанность. <br/>
<br/>
И вроде Ящер остаётся жив, но помечен грязью как черной меткой и теперь его можно найти где угодно и когда угодно.<br/>
<br/>
Странная, неоднозначная истории… я точно не назову этот рассказ шедевром, но он и не проходняк… Я бы полюбила его если бы он остался болотной драммой о противостоянии человека и аллигатора.<br/>
Но сейчас я просто ставлю лайк. <br/>
<br/>
Исполнитель читает хорошо.
Это мои мысли. Рассказ не имеет к ним отношения. Просто размышляю как столько изменилось всего за сто лет и зачем? Если современная человеческая цивилизация, понимаемая как оседлое общество с сельским хозяйством, городами и письменностью, существует примерно 6 000 — 10 000 лет то почему прогресс за 9,900 лет был минимальный, а за последние 100 лет экстремальный
— Город в Крыму со старой генуэзской крепостью и высокой башней маяка — это Судак! Писатель и не говорил вовсе, что они стояли в одном месте — ясно, что маяк не на территории крепости стоял! ) <br/>
— Трехлистные колючие лимоны (а именно их упоминает автор) — они же «дикие лимоны» — распространены в Крыму как декоративные растения. Их плоды горькие и несъедобные. <br/>
— Морские финики — литофагу — встречаются в Крыму, чтобы увидеть раковины на отмели, нужно искать обломки камней или кораллов, выброшенные штормом. Иногда литофаги поселяются прямо в створках других крупных моллюсков, например, культивируемых в Крыму устриц <a href="https://repository.marine-research.ru/items/f8aa72a5-86f4-498c-8a1e-cbe6263e65a1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">repository.marine-research.ru/items/f8aa72a5-86f4-498c-8a1e-cbe6263e65a1</a><br/>
— «Морскими ушками» (галиотисами) часто ошибочно называют другие виды моллюсков из-за внешней схожести или кулинарной замены.<br/>
— «Ловля султанки (барабульки) накидными сетями (кастинговыми сетями, «накидками») — это специфический и динамичный способ лова, который популярен на Черном и Средиземном морях. Султанка — донная рыба, что делает её идеальной целью для накидной снасти.»<br/>
Ну вот нигде не вижу «наглого вранья», Алексей ;) Какие-то мелкие абсолютно неважные неточности (принятие за морские ушки другой схожий вид) — возможны и вполне простительны. В детстве мы часто называли, например, безобидную карамору «малярийным комаром», и были уверены, что это именно он! :) Но в большинстве пунктов-то как раз именно Вы на поверку ошибаетесь, а вменяете это в вину писателю! Да ещё и как вменяете — даже вот грозно судите! :) Может быть поспешный темп, рождающий «барабанный бой слов», рождает и эти погрешности в восприятии? И как раз не даёт сформироваться правильному образу? Ведь никто не отменял «золотое правило механики» — выигрывая в одном «измерении», мы всегда неизменно проигрываем в каком-то другом. <br/>
Ну уж а касательно того, что вместо красивой истории любви «вижу какие-то безжизненно схематичные отношения между мужчиной и женщиной без динамики» — тут уж мне и сказать нечего. Красота она всегда — в глазах смотрящего. Все мы смотрим каждый своими глазами, пропуская через призму собственного жизненного опыта. Как там пел БГ: «Иван Бодхидхарма склонен видеть деревья там где мы склонны видеть столбы» :) Тут уж кто динамику увидит, а кто безжизненную схему — всё зависит прежде всего от того какую струну в глубине души затронуло повествование — звук от этого затрагивания может оказаться абсолютно разный. <br/>
Меня, например, совершенно не затронула «Дикая собака Динго», а для кого-то это чуть ли не святыня. И я не плюю, конечно в её сторону и не поверяю алгеброй её гармонию — просто есть вещи не мои, не обо мне и не для меня. И я обхожу их стороной, как главный герой обходил стороной город детства. Но по другой, конечно, противоположной причине.
История про мальчика Артемия- послушного зубрилку, которого его тщеславные родители-медики напичкали информацией из «нужных» школьных предметов и, забыв уделить внимание развитию его личности, определили в вуз в возрасте 14 лет)) И о том, что из этого вышло))<br/>
<br/>
К сожалению, большинство людей путают три вещи:<br/>
1. Привязывают одаренность к возрасту (выучил в 8 классе учебник за 10 класс — уже вундеркинд). А это не так<br/>
2. Привязывают личностную зрелость к возрасту (дорастет до 25 — созреет, а в 16 — инфантил:))) Хотя этой связи нет, можно встретить 25-летнего инфантила и 16-летнюю личность. Личность формируется социально, а не физиологически.<br/>
3. Приравнивают натасканность на какую-то деятельность к одаренности. Хотя собаку, которая после основательной дрессуры ловит мячик лучше других собак, не называют одаренной.<br/>
<br/>
Короче, одаренность у Артемия была разве что в спорте, судя по описанию его виртуозной игры в футбол))<br/>
<br/>
Но книга будет полезна для излишне самолюбивых родителей
ну мир у нас-на таких не держался. потому как таковых было большинство среди крестьян. как правило это не помогало против системы. рано или поздно ты упрешься в предел работы на износ и покатишься вниз. конечно при некоторой доли удачи-и по законам статистики 3-5 процентов крепких середняков у нас было.<br/>
и их действительно бывало записывали в кулаки. ну так это трагедия была, об этом газетах писали, об этом суды по реабилитации было. об этом Шолохов писал и в «поднятой целине» и письмах отрытых. были ли случаи, когда не спасли или поздно было спасать? естественно<br/>
но вам что известная хоть одна система которая не осуждает невиновных? все знают что в любой стране и в любую эпоху возможно. и глупо ждать идеала там где большинство грамоты то не знало
Имхо — Озвучка от Гарри Стилла вполне качественная рассказ не оригинален но написан хорошо поставлю оценку 6/10 ( 6 книжек из 10 по своей шкале)) послушать разок можно)
<a href="https://akniga.org/performer/Суханов%20Константин/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/performer/Суханов%20Константин/</a> — по этой ссылке и там верний правый угол звездочка, как и на книгах.
ИМХО Озвучка качественная громкость голоса и дикция отличная начитано с выражением! Что касается рассказа то ниже среднего видимо автор хотел сделать что то аля Лавкрафт но получилось так себе просто набор мерзких слов и предложений которые должны видимо по задумки пугать но нет( поначалу хотел написать что раз прослушать можно но в конце решил что нет дослушал только из-за качественной озвучки сам рассказ ниже среднего поставил бы 3/10 (3 книжки из 10 по своей шкале )) жаль потраченного времени)
Лодка… Кажется, та самая лодка, о которой писал И.Анненский:<br/>
<br/>
Нависнет ли пламенный зной,<br/>
Иль, пенясь, расходятся волны,<br/>
Два паруса лодки одной,<br/>
Одним и дыханьем мы полны.<br/>
<br/>
Нам буря желанья слила,<br/>
Мы свиты безумными снами,<br/>
Но молча судьба между нами<br/>
Черту навсегда провела.<br/>
<br/>
И в ночи беззвездного юга,<br/>
Когда так привольно-темно,<br/>
Сгорая, коснуться друг друга,<br/>
Одним парусам не дано…<br/>
<br/>
Герасим и Шурочка — и есть эти два паруса лодки одной. Ибо всё нынешнее бытие — та самая слесарня, где руки грязны и грубы, и главная причина, которая прорывается в речи Герасима — «чтоб вот этими руками облапить мечту свою» отсылает мысль опять к стихам — к «Утру любви» Надсона: <a href="https://www.culture.ru/poems/43365/tolko-utro-lyubvi-khorosho" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.culture.ru/poems/43365/tolko-utro-lyubvi-khorosho</a><br/>
Да, Вы правы, дорогая Нуре, он ищет Любви, но любви не здешней, где<br/>
<br/>
Светлый храм в сладострастный гарем обращен.<br/>
Смокли звуки священных молений,<br/>
И греховно-пылающий жрец распален<br/>
Знойной жаждой земных наслаждений.<br/>
<br/>
Он хочет войти в этот Храм со всей святостью и благоговением услышавшего однажды: «сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая». Он боится сорвать свой любимый Цветок грубой рукой на земле и затем наблюдать его увядание. Боится спугнуть Сказку, прервать нежное дыхание в глубине души своей и оборвать тем самым весь смысл своих исканий. Он словно бы консервирует их отношения, словно сдаёт их в «камеру хранения» до каких-то иных, лучших времён, которые не здесь и сейчас, но к которым он взывает с каждым ударом молотка своего: «Будет так! Будет так!» Два паруса лодки одной непременно сольются воедино — но не в этой реке, а в каком-то другом море, в ярких лучах золотого Рассвета. Сольются не на секунды — навсегда. Понять это трудно. Принять — ещё трудней. Не понимает этого ещё и сама Шурочка, но потом «и вспомнит, и поймёт» — всё так, как и говорит Герасим… Спасибо Вам огромное, что послушали этот рассказ и за Ваш тёплый, сердечный отзыв!
я в принципе думаю могу реконструировать историю женщины))<br/>
она насыщена всякой фигней про чернозем, и назначение председателем какого то пьяницы-но это можно объяснить личной ненавистью))<br/>
я думаю у рассказа есть достоверное ядро, и возможно хоть я его сочту мерзостью-вам оно зайдет))<br/>
видите ли у нас тут были специфические условия после революции-часть области под Эстонией, хуторские хозяйства и удаленность. все это привело к тому что за колхозы пришлось бороться, и не слишком успешно (это в мифах нового времени-как пришло НКВД как все заставило) но но на момент оккупации области Гитлером-1/5 часть земли области обрабатывалась единоличниками. и они не сдавали позиций<br/>
<br/>
в общем историю вашей женщины надо искать вот среди этих:<br/>
<br/>
<spoiler>Рачук М. Е. (Островский район), «будучи единоличником, пользовался всеми благами колхоза, систематически спекулировал и занимался антисоветскими разговорами, направленными на подрыв колхозного строя. В период Великой Отечественной войны находился на оккупированной территории, активно сотрудничал с немцами»;<br/>
<br/>
Богданов Г. С. (Новоржевский район) заявил, «что он выселен неправильно, что имеет преклонный возраст. В действительности, в момент выселения он имел от роду 51 год. По остальным признакам он также выселен правильно. Ссылка Богданова на то, что его брат находился на службе при Генштабе СА, не может служить доводом для реабилитации. На протяжении длительного времени Богданов вел паразитический образ жизни, имея в личном хозяйстве корову, лошадь и мелкий скот, допускал систематическую потраву колхозных посевов, самовольно захватил 1,88га колхозной земли и спровоцировал захват земли 19 другими единоличниками и т. д. Богданов должен был привлечен к уголовной ответственности по ст. 58-2, но выселение состоялось ранее и он направлен по месту выселения.» [2, ф. 1219. оп. 2. д. 70. л. 57-58].</spoiler>
да как же вы выжили-если ничего не было?)) жили в одном СССР-бегать надо было в очередях стоять, знать в какой день в какой магазин завоз. сейчас проще-секйчас просто денег нет-ходи да облизывайся ))<br/>
назвать то крестьянство фермерством можно-но давайте назовем вас герцогиней нормандской-это что то изменит?<br/>
70 процентов бедняков, 50 процентов без лошадей? отсутствие земли (половина у помещиков), техники нет, удобрений нет, грамоты не знают. какие нафиг фермеры?<br/>
вы вообще в школе то учились? фермеры это т.н. американский путь с/х реформ.:<br/>
1) Революционным путем (война за независимость, гражданская война на Севере США) уничтожается рабовладение и крупное землевладение лоялистов. Проводится радикальная аграрная реформа.<br/>
<br/>
сами понимаете у нас земли помещиков никто трогать не разрешал<br/>
2)Ключевой закон США: любой гражданин мог получить бесплатный участок земли (160 акров) после 5 лет обработки. Земля становится товаром, доступным для труда.<br/>
<br/>
с землей в РФ проблемы-даже если отобрать у помещиков -паразитов землю<br/>
3)Возникает массовый класс фермеров — мелких и средних собственников, работающих на рынок с помощью наемных работников (в сезон) и техники<br/>
<br/>
земля и климат в России не позволяет иметь урожаи -для закупки техники<br/>
4)Фермер вынужден внедрять технику (тракторы, комбайны), так как рабочих рук не хватает, а земля дешевая. Это стимулирует промышленность<br/>
<br/>
не с чего стимлировать…<br/>
для России могла подойти т.н. Прусская аграрная реформа:<br/>
<br/>
1)Феодальное поместье не ликвидируется, а постепенно перестраивается на капиталистический лад. Дворяне остаются собственниками земли, но вместо барщины и оброка переходят к использованию наемного труда и современной агротехники.<br/>
Основная масса крестьян разоряется и превращается в сельских пролетариев (батраков), которые уходят в город или нанимаются к тому же помещику<br/>
но это требует активного и нициативного помещечества -а значит принуждения госдуарством (а у нас помещики -паразиты это святое)<br/>
и это требует резкого развитяи промышленности-что крестьне уходили работать на заводы и фабрики. в Германии оно было-у нас нет.<br/>
<br/>
что делали у нас? правильно ничего! крестьянство росло, ему не хватало земли, оно беднело и все хуже использовало даже свои клочки, умирало от голода и болезней. отстраивало восстания которые жестко и кроваво подавлялись -и вечный цикл становился все страшнее. пружина народной ярости сжималась<br/>
<br/>
и давайте назовем это фермеством-и обвиним большевиком в его гибели<br/>
а страшную системную нищету-объявим ленивостью и рукожопостью русских<br/>
а сельских кримнальных авторитетов, что пользуясь нищетой превращали крестьян в рабов -лучшими хозяевами
И тем не менее, это одна из лучших книг о вампирах...) Я читала ее взахлеб… но в юности… лет в 17-18… Но переслушав ее года 2 назад, осталась под очень приятным впечатлением. НЕ понимаю почему нет хорошей экранизации. К сожалению и озвучки мне хотелось получше (я слушала в двух вариантах).
Нет, лучше произведения есть, но уровень очень хороший. Твердая 4+. Лучше и всяких малазанов и прочего. Не так часто получается угадать что будет дальше.
Не хочу встревать в чужой диалог, но свои 5 копеек позвольте мне вставить. Всё, что Вы описали — коммунистическая мораль, стерильные герои и т.п. — лично для меня это не более, чем необходимый тому времени антураж, вне которого писатель и не мог что-то создавать вообще. Образно говоря, на заднем фоне должен был обязательно висеть портрет Ленина, а действия происходить у заводской проходной или на колхозном поле. Трудно было издать (и да, конечно, и заработать) что-либо вне этого антуража. Антураж этот лично мне не близок, но я стараюсь отнести к нему с пониманием к человеку, жившему и творившему в ту эпоху. Учитывать контекст времени. Но нравится мне в произведении не антураж, а красивая и светлая история любви. Ради неё я и озвучил этот рассказ. Многие рассказы Коршунова отнюдь не заканчиваются хэппи-эндом, они, напротив, грустные. Предыдущий рассказ, который озвучивал (через который и познакомился с работами Коршунова) — «Две секунды света» — даже ни на йоту на «массового читателя», любящего слащавые хэппи-энды. Он рисует такой, извините, облом, который на некоторое время оставляет вопросительную чёрную дыру в сердце. Да и антуражей там нет никаких, кроме одинокого маяка и моря. После его прочтения мне очень хотелось какого-то продолжения, какого-то луча света, надежды. Продолжения не в прямом смысле, но, знаете, так бывает, я уже замечал в жизни такое явление (см. комментарии к рассказу Н.Артюховой «Маринка» на «Книге в ухе»), когда один рассказ (может быть даже не этого автора, написанный в иное время) становится как бы продолжением другого, как бы его потерянной второй половинкой Целого. И лишь когда найдёшь и соединишь эти две половинки, обретается гармония в душе. Так я и жил без этого финального, гармонизирующего аккорда, и искал эту затерянную половинку, и почему-то хотелось мне найти её именно в произведениях Коршунова. Вообще, это, честно сказать, не мой писатель. Меня когда-то просили озвучить его «Бульвар под ливнем», я даже заказал эту книгу у букинистов, но озвучивать так и не стал — ну, не моё. Но так бывает, что даже не у своего писателя ты порой обнаруживаешь какие-то редчайшие, ценные для себя жемчужины — как на каком-нибудь блошином рынке среди кучи ненужного тебе барахла обнаруживаешь что-то родное и давно искомое. Так например, современник Коршунова, писатель Валерий Осипов писал совершенно неинтересные для меня вещи. Типа про юность брата Ленина, подвиги геологов и всё такое. Но есть у него драгоценная для меня жемчужина — «Серебристый грибной дождь» — попадающая в самую сердцевину моей души, прекрасно озвученная Никошо. Что-то подобное ощутил я и здесь, пусть и не в такой выраженной степени. Поэтому мне и не кажется этот рассказ какой-то красивой обёрткой с фальшивой пустой начинкой, рассчитанной на массового читателя. У каждого свой контекст жизни, свои сокровенные струны и порой вещи, кажущиеся одному написанными «по заказу», на самом деле писались по заказу иному, незримому, сокровенному — как послание в бутылке, брошенное в море времени, чей истинный адресат одному Богу ведом…
Трехлистные дикие лимоны растут в Крыму — это факт. Сейчас, возможно они остались лишь в южнобережных парках от Фороса до Алушты, но как обстояло дело почти век назад — кто из нас достоверно знает? Взять хотя бы такой исторический нюанс: «В 50-е годы на ЮБК и западном побережье Крыма проводились эксперименты по выращиванию цитрусовых в открытом и закрытом грунтах. Там росли лимоны, апельсины и мандарины, в основном грузинских сортов. Позже эти работы были прекращены указом сверху.» Это я привёл, как пример того, что точную ботаническую картину событий может восстановить лишь тот, кто тогда там жил…<br/>
Но дело-то и не в маяках, и не в финиках, и не в лимонах. А в том, что насильно мил не будешь. Не понравился человек тебе — будешь видеть в нём лишь одни изъяны, а словах — сплошное враньё. Всё будет в нём раздражать — всё, что с ним связано — даже под каким каштаном он сидит :) А примешь его с любовью в сердце — слова его совсем по другому воспримешь. И другое в этих словах услышишь. «О волах ли печётся Бог?» — рассказ-то и не о барабульках вовсе, и не о моллюсках. Можно комара оцеживать, а верблюда пропустить. А верблюд здесь в том, что сердец людских коснулась красивая и светлая история любви, которая вовсе не показалась им банальной, фальшивой и высосанной из пальца. А сердце не обманешь, тем более сердце женское — тут, как Вы и сами недавно цитировали горбатого: «Бабу не обманешь, она нутром чует» :)
<br/>
Сначала рассказ маскируется под реалистичную болотную драму о старом охотнике, его рутине, одиночестве, запахе тины и грязных сапогах. Как написали выше это «старик и море», только во Флориде. А потом — бац! <spoiler>— появляется летающая тарелка (или что-то подобное). Переход резкий, почти необъяснимый. Либо ты принимаешь этот слом жанра как смелый ход, либо он кажется натянутым.</spoiler><br/>
Так кто он Старый Папа? <spoiler>— аллигатор-мутант? Древнее болотное божество? Инопланетное существо, которое периодически забирают на «техобслуживание»?</spoiler> Автор не даёт ответа. И это, сука, раздражает, если ждёшь логики. И восхищает, если ценишь недосказанность. <br/>
<br/>
И вроде Ящер остаётся жив, но помечен грязью как черной меткой и теперь его можно найти где угодно и когда угодно.<br/>
<br/>
Странная, неоднозначная истории… я точно не назову этот рассказ шедевром, но он и не проходняк… Я бы полюбила его если бы он остался болотной драммой о противостоянии человека и аллигатора.<br/>
Но сейчас я просто ставлю лайк. <br/>
<br/>
Исполнитель читает хорошо.
— Трехлистные колючие лимоны (а именно их упоминает автор) — они же «дикие лимоны» — распространены в Крыму как декоративные растения. Их плоды горькие и несъедобные. <br/>
— Морские финики — литофагу — встречаются в Крыму, чтобы увидеть раковины на отмели, нужно искать обломки камней или кораллов, выброшенные штормом. Иногда литофаги поселяются прямо в створках других крупных моллюсков, например, культивируемых в Крыму устриц <a href="https://repository.marine-research.ru/items/f8aa72a5-86f4-498c-8a1e-cbe6263e65a1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">repository.marine-research.ru/items/f8aa72a5-86f4-498c-8a1e-cbe6263e65a1</a><br/>
— «Морскими ушками» (галиотисами) часто ошибочно называют другие виды моллюсков из-за внешней схожести или кулинарной замены.<br/>
— «Ловля султанки (барабульки) накидными сетями (кастинговыми сетями, «накидками») — это специфический и динамичный способ лова, который популярен на Черном и Средиземном морях. Султанка — донная рыба, что делает её идеальной целью для накидной снасти.»<br/>
Ну вот нигде не вижу «наглого вранья», Алексей ;) Какие-то мелкие абсолютно неважные неточности (принятие за морские ушки другой схожий вид) — возможны и вполне простительны. В детстве мы часто называли, например, безобидную карамору «малярийным комаром», и были уверены, что это именно он! :) Но в большинстве пунктов-то как раз именно Вы на поверку ошибаетесь, а вменяете это в вину писателю! Да ещё и как вменяете — даже вот грозно судите! :) Может быть поспешный темп, рождающий «барабанный бой слов», рождает и эти погрешности в восприятии? И как раз не даёт сформироваться правильному образу? Ведь никто не отменял «золотое правило механики» — выигрывая в одном «измерении», мы всегда неизменно проигрываем в каком-то другом. <br/>
Ну уж а касательно того, что вместо красивой истории любви «вижу какие-то безжизненно схематичные отношения между мужчиной и женщиной без динамики» — тут уж мне и сказать нечего. Красота она всегда — в глазах смотрящего. Все мы смотрим каждый своими глазами, пропуская через призму собственного жизненного опыта. Как там пел БГ: «Иван Бодхидхарма склонен видеть деревья там где мы склонны видеть столбы» :) Тут уж кто динамику увидит, а кто безжизненную схему — всё зависит прежде всего от того какую струну в глубине души затронуло повествование — звук от этого затрагивания может оказаться абсолютно разный. <br/>
Меня, например, совершенно не затронула «Дикая собака Динго», а для кого-то это чуть ли не святыня. И я не плюю, конечно в её сторону и не поверяю алгеброй её гармонию — просто есть вещи не мои, не обо мне и не для меня. И я обхожу их стороной, как главный герой обходил стороной город детства. Но по другой, конечно, противоположной причине.
<br/>
К сожалению, большинство людей путают три вещи:<br/>
1. Привязывают одаренность к возрасту (выучил в 8 классе учебник за 10 класс — уже вундеркинд). А это не так<br/>
2. Привязывают личностную зрелость к возрасту (дорастет до 25 — созреет, а в 16 — инфантил:))) Хотя этой связи нет, можно встретить 25-летнего инфантила и 16-летнюю личность. Личность формируется социально, а не физиологически.<br/>
3. Приравнивают натасканность на какую-то деятельность к одаренности. Хотя собаку, которая после основательной дрессуры ловит мячик лучше других собак, не называют одаренной.<br/>
<br/>
Короче, одаренность у Артемия была разве что в спорте, судя по описанию его виртуозной игры в футбол))<br/>
<br/>
Но книга будет полезна для излишне самолюбивых родителей
и их действительно бывало записывали в кулаки. ну так это трагедия была, об этом газетах писали, об этом суды по реабилитации было. об этом Шолохов писал и в «поднятой целине» и письмах отрытых. были ли случаи, когда не спасли или поздно было спасать? естественно<br/>
но вам что известная хоть одна система которая не осуждает невиновных? все знают что в любой стране и в любую эпоху возможно. и глупо ждать идеала там где большинство грамоты то не знало
<br/>
Нависнет ли пламенный зной,<br/>
Иль, пенясь, расходятся волны,<br/>
Два паруса лодки одной,<br/>
Одним и дыханьем мы полны.<br/>
<br/>
Нам буря желанья слила,<br/>
Мы свиты безумными снами,<br/>
Но молча судьба между нами<br/>
Черту навсегда провела.<br/>
<br/>
И в ночи беззвездного юга,<br/>
Когда так привольно-темно,<br/>
Сгорая, коснуться друг друга,<br/>
Одним парусам не дано…<br/>
<br/>
Герасим и Шурочка — и есть эти два паруса лодки одной. Ибо всё нынешнее бытие — та самая слесарня, где руки грязны и грубы, и главная причина, которая прорывается в речи Герасима — «чтоб вот этими руками облапить мечту свою» отсылает мысль опять к стихам — к «Утру любви» Надсона: <a href="https://www.culture.ru/poems/43365/tolko-utro-lyubvi-khorosho" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.culture.ru/poems/43365/tolko-utro-lyubvi-khorosho</a><br/>
Да, Вы правы, дорогая Нуре, он ищет Любви, но любви не здешней, где<br/>
<br/>
Светлый храм в сладострастный гарем обращен.<br/>
Смокли звуки священных молений,<br/>
И греховно-пылающий жрец распален<br/>
Знойной жаждой земных наслаждений.<br/>
<br/>
Он хочет войти в этот Храм со всей святостью и благоговением услышавшего однажды: «сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая». Он боится сорвать свой любимый Цветок грубой рукой на земле и затем наблюдать его увядание. Боится спугнуть Сказку, прервать нежное дыхание в глубине души своей и оборвать тем самым весь смысл своих исканий. Он словно бы консервирует их отношения, словно сдаёт их в «камеру хранения» до каких-то иных, лучших времён, которые не здесь и сейчас, но к которым он взывает с каждым ударом молотка своего: «Будет так! Будет так!» Два паруса лодки одной непременно сольются воедино — но не в этой реке, а в каком-то другом море, в ярких лучах золотого Рассвета. Сольются не на секунды — навсегда. Понять это трудно. Принять — ещё трудней. Не понимает этого ещё и сама Шурочка, но потом «и вспомнит, и поймёт» — всё так, как и говорит Герасим… Спасибо Вам огромное, что послушали этот рассказ и за Ваш тёплый, сердечный отзыв!
она насыщена всякой фигней про чернозем, и назначение председателем какого то пьяницы-но это можно объяснить личной ненавистью))<br/>
я думаю у рассказа есть достоверное ядро, и возможно хоть я его сочту мерзостью-вам оно зайдет))<br/>
видите ли у нас тут были специфические условия после революции-часть области под Эстонией, хуторские хозяйства и удаленность. все это привело к тому что за колхозы пришлось бороться, и не слишком успешно (это в мифах нового времени-как пришло НКВД как все заставило) но но на момент оккупации области Гитлером-1/5 часть земли области обрабатывалась единоличниками. и они не сдавали позиций<br/>
<br/>
в общем историю вашей женщины надо искать вот среди этих:<br/>
<br/>
<spoiler>Рачук М. Е. (Островский район), «будучи единоличником, пользовался всеми благами колхоза, систематически спекулировал и занимался антисоветскими разговорами, направленными на подрыв колхозного строя. В период Великой Отечественной войны находился на оккупированной территории, активно сотрудничал с немцами»;<br/>
<br/>
Богданов Г. С. (Новоржевский район) заявил, «что он выселен неправильно, что имеет преклонный возраст. В действительности, в момент выселения он имел от роду 51 год. По остальным признакам он также выселен правильно. Ссылка Богданова на то, что его брат находился на службе при Генштабе СА, не может служить доводом для реабилитации. На протяжении длительного времени Богданов вел паразитический образ жизни, имея в личном хозяйстве корову, лошадь и мелкий скот, допускал систематическую потраву колхозных посевов, самовольно захватил 1,88га колхозной земли и спровоцировал захват земли 19 другими единоличниками и т. д. Богданов должен был привлечен к уголовной ответственности по ст. 58-2, но выселение состоялось ранее и он направлен по месту выселения.» [2, ф. 1219. оп. 2. д. 70. л. 57-58].</spoiler>
назвать то крестьянство фермерством можно-но давайте назовем вас герцогиней нормандской-это что то изменит?<br/>
70 процентов бедняков, 50 процентов без лошадей? отсутствие земли (половина у помещиков), техники нет, удобрений нет, грамоты не знают. какие нафиг фермеры?<br/>
вы вообще в школе то учились? фермеры это т.н. американский путь с/х реформ.:<br/>
1) Революционным путем (война за независимость, гражданская война на Севере США) уничтожается рабовладение и крупное землевладение лоялистов. Проводится радикальная аграрная реформа.<br/>
<br/>
сами понимаете у нас земли помещиков никто трогать не разрешал<br/>
2)Ключевой закон США: любой гражданин мог получить бесплатный участок земли (160 акров) после 5 лет обработки. Земля становится товаром, доступным для труда.<br/>
<br/>
с землей в РФ проблемы-даже если отобрать у помещиков -паразитов землю<br/>
3)Возникает массовый класс фермеров — мелких и средних собственников, работающих на рынок с помощью наемных работников (в сезон) и техники<br/>
<br/>
земля и климат в России не позволяет иметь урожаи -для закупки техники<br/>
4)Фермер вынужден внедрять технику (тракторы, комбайны), так как рабочих рук не хватает, а земля дешевая. Это стимулирует промышленность<br/>
<br/>
не с чего стимлировать…<br/>
для России могла подойти т.н. Прусская аграрная реформа:<br/>
<br/>
1)Феодальное поместье не ликвидируется, а постепенно перестраивается на капиталистический лад. Дворяне остаются собственниками земли, но вместо барщины и оброка переходят к использованию наемного труда и современной агротехники.<br/>
Основная масса крестьян разоряется и превращается в сельских пролетариев (батраков), которые уходят в город или нанимаются к тому же помещику<br/>
но это требует активного и нициативного помещечества -а значит принуждения госдуарством (а у нас помещики -паразиты это святое)<br/>
и это требует резкого развитяи промышленности-что крестьне уходили работать на заводы и фабрики. в Германии оно было-у нас нет.<br/>
<br/>
что делали у нас? правильно ничего! крестьянство росло, ему не хватало земли, оно беднело и все хуже использовало даже свои клочки, умирало от голода и болезней. отстраивало восстания которые жестко и кроваво подавлялись -и вечный цикл становился все страшнее. пружина народной ярости сжималась<br/>
<br/>
и давайте назовем это фермеством-и обвиним большевиком в его гибели<br/>
а страшную системную нищету-объявим ленивостью и рукожопостью русских<br/>
а сельских кримнальных авторитетов, что пользуясь нищетой превращали крестьян в рабов -лучшими хозяевами