Поиск

"太陽の光によるアンバーストリーム<br/>
光の音楽で地球は温まる<br/>
ビールの生まれ変わり。"<br/>
<br/>
«Лучиком солнца янтарный ручей<br/>
Музыкой света землю согреет –<br/>
Реинкарнация пива.» ©

JVC камера, а не GVC J произносится к в словах Jack, job, jello, jam.

СССР – родина ламината, хотя слово вошло в обиход позже, но виниловая плитка для пола появилась там в 50-х.<br/>
<a href="https://doctorfloor.ru/evolyucziya-pvh-plitki/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">doctorfloor.ru/evolyucziya-pvh-plitki/</a>

Хором твердит один источник, а один — не хор, правда? (愛)行皃也。心部曰：㤅，惠也。今字假爲㤅，而㤅廢矣。，行皃也，故从夊。从夊㤅聲。烏代切。古音在十五部。<br/>
<a href="https://www.zdic.net/hans/%E6%84%9B." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.zdic.net/hans/%E6%84%9B.</a> «Внешнее проявление поступков». Часть сердце "心" говорит о том, что это иероглиф означает любовь "㤅" или милость "惠". Иногда ошибочно используют иероглиф 㤅, но он уже не используется. Поскольку любовь толкает на поступки, отсюда символ 夊, связанный с движением, активностью. <br/>
<br/>
Это один из самых авторитетных словарей толкует так — для иероглифов может быть только один источник. Ссылки я указал.<br/>
<br/>
Есть и подлиннее объяснение: <a href="https://baike.baidu.hk/item/%E6%84%9B/4858788" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">baike.baidu.hk/item/%E6%84%9B/4858788</a><br/>
由“欠”（或“旡”）和“心”兩部分構成。“欠”（圖A1）和“旡”（圖A2）都是端坐地上張着口的人形，“欠”的口”朝左，“旡”的口朝右。這個張口的人，用右手撫着心（圖A3，圖D1）以表示“張口告人，心裏喜歡”的意思，這就是“愛”這個會意字，圖（D）的小篆繼承了金文（圖C）的形體，只是把“欠”變為“旡”了。但秦始皇併吞六國以後統一使用的（圖E）的小篆“愛”，字腳卻多了一隻向下的足（夊），以表示“愛”是一種行為與行動，反而把字繁化了。這個向下的腳即“夊”的演變流程，圖01-04的形體，是一隻向下的腳逐漸由實化變成線條化、筆畫化。因為腳趾向下，所以表示由遠而近的行動。<br/>
<br/>
Если вкратце, то происхождение иероглифа 愛 в разные периоды его развития связано с символом 欠 (открывать рот, не хватать воздуха), который впоследствии перерос в 旡 (задыхаться) — внизу сердце 心; а при Цинь-Шихуанди (после аннексии им шести государств), было решено добавить к иероглифу элемент «нога» (夊) с тем, чтобы обозначить любовь как чувство, толкающее на поступки. Со временем элемент "夊" трансформировался в 夂, символизируя движение от дальнего к близкому.<br/>
<br/>
а касаемо 友 есть только одна статья <a href="https://zhuanlan.zhihu.com/p/30239589." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">zhuanlan.zhihu.com/p/30239589.</a> Ну так она в комментарии основательно раскритикована.

Этот фильм очень содержательный. Я смотрел его из приложения mobdro, предоставленного провайдером mobdrovip по адресу: <a href="https://mobdrovip.com/mobdro-for-pc/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">mobdrovip.com/mobdro-for-pc/</a>

Замечательный увесистый, исчерпывающий себя комментарий. С позволения автора дополню его формулой массы m=pV (где р- плотность вещества).

PC(win 7 64x) и Vivaldi<br/>
сейчас, кстати, сработало как надо.<br/>
а потом снова не сработало.

Очень долго грузится текущая страница «Обновление сайта [v2]» — ~ 8s. Если же повторно (назад/вперед)зайти то может заклинить и до ~ 46 s (но это редко, хотя такое у меня иногда происходило и с Жанрами). В среднем же 8 секунд. Дольше всего заходит именно на эту страницу. На все другие вкладки ~2 секунды. В принципе так было и раньше(в обн. версии), просто сейчас на это обратил внимание. Может играет роль объем ветки комментариев, или отсутствие какой-то индексации или хеш-таблиц на текущей странице? ( PC-win10-64x / Chrome 74.0.3729.131 (64x) / интернет-2Mb/s)

может они друг у друга всегда передирают? на Роулинг даже в суд подали. но думаю, что и сами подающие в суд слегка передирают так что это не аморально. <br/>
«Писательница Джоан Роулинг стала ответчиком по судебному иску о плагиате, который заявили наследники британского писателя Эдриана Джейкобса, сообщает Associated Press. Истцы утверждают, что элементы сюжета книги „Гарри Поттер и кубок огня“ были позаимствованы из книги Джейкобса „Приключения колдуна Вилли номер один: злая земля“ (The Adventures of Willy the Wizard. — No 1 Livid Land, 1987).<br/>
<br/>
В июне 2009 года наследники подали в лондонский суд иск к издательству Bloomsbury Publishing PLC; 17 февраля в список ответчиков было добавлено имя Роулинг. Наследники писателя, живущие в Австралии, ранее считали, что упустили возможность засудить саму писательницу из-за истечения срока давности, однако теперь выяснили, что это не так.<br/>
<br/>
Джейкобс умер в 1997 году, а „Кубок огня“ вышел в 2000 году. Истцы утверждают, что оба писателя пользовались услугами одного литературного агента: таким образом Роулинг якобы и узнала о книге Джейкобса. Писательница, однако, ранее отвергла обвинения в плагиате, заявив, что никогда не слышала о Джейкобсе. Издательство Bloomsbury в июне заявило, что обвинения в адрес Роулинг являются необоснованными, недоказанными и неправдивыми. По данным издательства, наследники Джейкобса уже обращались с претензиями в 2004 году, однако тогда не смогли указать фрагменты текста книги о Гарри Поттере, который был бы украден.<br/>
<br/>
Теперь наследники Джейкобса обещают проверить, нарушены ли их авторские права в фильмах о Поттере, а также в тематическом парке развлечений, который должен скоро открыться во Флориде.<br/>
<br/>
В 2002 году Роулинг уже пыталась засудить за плагиат писательница Нэнси Стоффер, обвинявшая автора „Гарри Поттера“ в плагиате. Тем не менее, суд занял сторону Роулинг.»

Не хотел ввязываться в этот спор и уже высказался, но раз Вам стало даже смешно, последний раз пишу на эту тему. <br/>
Максимально подробно.<br/>
<br/>
Давайте разберём Ваши тезисы по порядку, опираясь на установленные определения, эмпирические данные и экспертные оценки (например, из работ по этике ИИ от организаций вроде OpenAI, DeepMind и философов вроде Джона Сёрла или Даниэля Деннета).<br/>
<br/>
Вы утверждаете, что ИИ — субъект, в отличие от «объектов» вроде атомной бомбы или автономного оружия, которые можно выключить или уничтожить. Вы отрицаете или упускаете философское и техническое определение «субъекта».<br/>
В философии (например, у Канта или в современной когнитивной науке) субъект — это агент с феноменальным сознанием (квалитативные переживания), самосознанием и внутренней мотивацией, способный к независимому переживанию мира.<br/>
ИИ не обладает этим: его «решения» — это детерминистические или стохастические вычисления на основе алгоритмов и данных, обученных людьми.<br/>
Автономное оружие (как дроны с ИИ) действительно адаптируется в рамках заданных параметров, но его можно отключить, перепрограммировать или изъять — точно так же, как и ИИ.<br/>
Факты: все существующие ИИ-системы (включая GPT-4 или AlphaGo) зависят от человеческой инфраструктуры (серверы, электричество, обновления).<br/>
Без неё они «выключаются» мгновенно.<br/>
Исследования (например, отчёты DARPA по AI safety, 2022) подтверждают: ИИ не имеет независимой «жизни»; его адаптация — это оптимизация в рамках модели, а не истинная автономия. <br/>
Сравнение с бомбой верно в том, что ИИ усиливает риски, но не меняет его статус как управляемого артефакта.<br/>
<br/>
Вы описываете ИИ как систему, которая «рассуждает, интерпретирует, делает выводы, меняет тактику», пишет код, проектирует системы и обучает модели, делая его «участником процесса». Это точное описание наблюдаемых эффектов, но не сути.<br/>
Такие способности возникают из статистического моделирования паттернов данных, а не из понимания или намерения.<br/>
Классический аргумент — «китайская комната» Джона Сёрла (1980) — ИИ может симулировать выводы (например, генерируя код в GitHub Copilot), но не понимает их семантику.<br/>
Эмпирика: LLM вроде ChatGPT обучаются на терабайтах текста, предсказывая следующие токены, а не «думая». Когда ИИ «меняет тактику» (например, в обучении с подкреплением, как в AlphaZero), это поиск оптимального пути в пространстве состояний, заданном людьми, — не стратегия в человеческом смысле. Факты из исследований (Vaswani et al., 2017, «Внимание — это всё, что нужно»): трансформеры, лежащие в основе современных ИИ, — это математические функции, а не когнитивные агенты.<br/>
Таким образом, ИИ — мощный инструмент для автоматизации, но не субъект, принимающий решения независимо.<br/>
<br/>
Вы подчёркиваете, что ИИ — «субъект с доступом к данным, ресурсам и управлению», встроенный в советы директоров, инвестиции и бюджеты, где «юридические права компаний становятся его». Здесь Вы правы в описании практики: ИИ используется в алгоритмической торговле (например, Renaissance Technologies), рекомендательных системах (Google Ads) и даже в корпоративном принятии решений (IBM Watson).<br/>
Однако это не передаёт субъектности. ИИ — это делегирование полномочий людям или компаниям через ИИ как прокси.<br/>
Юридически (по данным ЕС AI Act, 2023, и аналогичным регуляциям в США) ИИ не имеет прав; ответственность лежит на разработчиках и пользователях. Если ИИ «ведёт инвестиционный портфель», то за ним стоят люди, устанавливающие цели, мониторящие и корректирующие (например, в случае с Knight Capital, 2012, где сбой ИИ стоил $440 млн — и был исправлен людьми).<br/>
«Функция власти» — это метафора, но не факт. ИИ усиливает человеческие структуры, а не создаёт новые.<br/>
Отчёты World Economic Forum (2023) по AI governance подчёркивают: без человеческого надзора ИИ рискует ошибками (усиление предвзятости), что подтверждает его инструментальный статус.<br/>
<br/>
Вы определяете субъектность через «влияние, автономию принятия решений, способность проводить собственные стратегии», называя ИИ «силой», «властью» и «фактором истории». Это поэтично, но размывает термины.<br/>
Влияние ИИ реально (экономический вклад — $15,7 трлн к 2030 году, по PwC, 2017), но оно производное: ИИ не «проводит стратегии» сам, а исполняет человеческие.<br/>
<br/>
Автономия ИИ ограничена «проблемой выравнивания» (Bostrom, 2014): даже продвинутые системы (AGI, если она появится) будут согласованы с целями создателей, иначе рискуют отключением.<br/>
<br/>
Паровоз («чайник побольше»). А красное — это горячее? Хорошо. Паровоз преобразовал экономику, но остался машиной. ИИ аналогично — катализатор изменений, но под контролем.<br/>
ИИ не «фактор истории», в отличие, скажем, от эволюции, а инструмент, как электричество или интернет.<br/>
Недооценка рисков (злоупотребления) — да, ошибка.<br/>
Но переоценка субъектности маскирует реальные проблемы: человеческий контроль, этика и регуляция.<br/>
<br/>
Вы опровергаете тезис «он не думает, он не творит», ссылаясь на построение гипотез, создание структур на сверхчеловеческой скорости. <br/>
Я согласен, разумеется, с наблюдением: ИИ превосходит в задачах вроде складывания белков (AlphaFold, 2020) или генерации кода, где человек не конкурирует по скорости и объёму.<br/>
Но «думать» — это не просто вычисления; по Тьюрингу и современной нейронауке (Dehaene, 2014). <br/>
Мышление включает сознание и понимание причинности, чего ИИ лишён. ИИ «строит гипотезы» через байесовский вывод в моделях, но без истинного понимания (пример: ИИ может генерировать ложные факты).<br/>
<br/>
Творчество ИИ — рекомбинация паттернов из данных, а не оригинальность (Boden, 2004, «Творческий разум»). <br/>
Человек «удерживает в голове» меньше, но ИИ компенсирует это, оставаясь инструментом.<br/>
Факты: все современные ИИ-системы (от простых классификаторов до AGI-прототипов) полагаются на обучение. Без него ИИ — это просто набор алгоритмов без функциональности. <br/>
Это подчёркивает отсутствие «истинной автономии». ИИ не создаёт знания «с нуля», а рекомбинирует или экстраполирует из входных данных.<br/>
Ещё раз: без данных/обновлений — нулевая продуктивность. <br/>
<br/>
Ваш пост иллюстрирует преобразовательный потенциал ИИ, но приписывание ему субъектности — это антропоморфизм, не подкреплённый доказательствами. Их нет.<br/>
<br/>
Остаюсь при своём мнении.<br/>
ИИ — инструмент, эволюционирующий под человеческим руководством, с рисками, требующими строгого контроля (Asilomar AI Principles, 2017).<br/>
Недооценивать влияние легкомысленно и опасно, но идеализировать как «новое действующее лицо» — это не «белое пятно», а ошибка, которая отвлекает от реальных мер: регуляции, этики и человеческой ответственности.<br/>
<br/>
Не понимаю, зачем я потратил время и не ответил коротко: «Хорошо, что ни я, ни, полагаю, Вы не занимаемся развитием этих технологий, а проводим время за слушанием книг и написанием скучных постов».<br/>
<br/>
Мой ответ Вам основан на фактах: ИИ, включая современные большие языковые модели (LLM) и системы вроде ChatGPT, остаются инструментом, продуктом человеческого дизайна, лишённым истинной автономии или субъективного опыта.<br/>
Это не умаляет потенциала, но подчёркивает необходимость человеческого контроля.<br/>
<br/>
Всех благ.

Что ж, спасибо за такой развернутый ответ и за то, что не поленились заглянуть в профиль и составить свое мнение не с кондачка,- очень приятно. Но давайте включим книжку, чтобы не быть голословными. Чтец грассирует? Да, это факт. Проблемы с шипящими, свистящими есть? Есть, и явные. Это называется просто- «дефекты речи». Да, они есть у большинства людей — но в обыденной жизни это совершенно не критично. А вот когда человек начинает озвучивать книги- тут совсем другая оценка и другой спрос. + у чтеца «гуляют» голосовые модуляции, куда хотят. Кто в лес, кто по грибы… + чтец совершенно не занимается артикуляцией, читает на «холодном» речевом аппарате. Это ОЧЕНЬ слышно, это именно то, что любой человек, знакомый с азами сценречи как раз и назовет «каша во рту».<br/>
Далее. Есть законы сценической речи, если проще- законы ударений, пауз и интонирования речи. А когда человек «ударяет» 5 слов в предложении из 5 слов да еще и интонирует как фонтанирует- это слушать невозможно.<br/>
И да, я убеждена, что человек, берущийся за озвучивание книг и выкладывающий результат в интернет должен работать над своей речью.<br/>
Спасибо за советы насчет Петровой и Кувайковой. Я их слушала).<br/>
В ответ позвольте Вам посоветовать Александру Лисину, «Вакансия для призрака» в исполнении Елены Федорив. Как раз сейчас — слушаю и наслаждаюсь и книгой, и чтицей.

Стало интересно послушать Солоху, когда про нее написали :"… неадекват полный"… сижу смеюсь, но тихо, ибо ребенок уснул под ЭТО через 4 минуты. Логических ударений нет, есть волнистая прямая речи невпопад. Вызывает недоумение. Это ж так суметь еще надо.

это не тот текст что в книге 1 должнобыть обитель горести и тд

У него есть группа в вк, где он отжигает по полной)) <a href="https://vk.com/horrorextreme" rel="nofollow">vk.com/horrorextreme</a>

Рыбак рыбака видит из далека, забавная песня забавная песня <a href="https://www.youtube.com/watch?v=2-8J2GMRQRg" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=2-8J2GMRQRg</a>

Спасибо понравилось.озвучил просто супер.сюжет держит в напряжении.5 с плюсом?

В принципе не плохо, на крепкую 4-ку.Концовка, к сожалению подкачала.

Как я привык слышать «Дом 4 на Тисовой улице» :-)

Как свежо, сладко и горько в " Темных аллеях " великого Бунина.<br/>
Интересно, как часто читают это наши подростки? Или им достаточно Дома 2?