Не только в реальности, но и в фэнтези братья могут воевать друг с другом за что, а за эфемерную идею одного бородато-усатого из 19 века и из 20 века одного из основателей фашизма-Муссолини. Не всем помогал Хранитель Добра, у него был достойный противник -Хранитель Зла в образе генерала Франко. К сожалению гору взял реализм-франкисты одержали ,, пиррову,, победу над республиканцами. И лишь после смерти диктатора, Хранителя Зла, братья Мигель и Диего лишились иллюзий относительно своих идей, внушаемых им кукловодами. Для них и для всего испанского народа окончилась междоусобица, длившаяся три года, всего три года. Братья могли и дальше воевать между собой до бесконечности, но Хранитель Добра помог им избавится от идей марксизма, национализма, фашизма. Благодарен Артёму Демченко за ответ, ещё раз спасибо за прослушанную книгу.
Фантастика, фэнтези- тесно переплетены с реальностью. Сначала произошли некие исторические события, без них, Артём Демченко, не смог бы сотворить своё художественное творение в литературе прослушиваемое мной. И так, силы зла и добра-где между ними водораздел? В гражданской войне между республиканцами, поддерживаемыми Коминтерном (СССР), и мятежниками -имеющими поддержку фашисткой Италии, нацисткой Германии непросто отдать какой-то одной стороне симпатии. Эта гражданская война в Испании была для СССР первым испытанием для своей военной машины. К сожалению, первый блин оказался комом. В книге, братья Мигель и Диего олицетворяют собой две противостоящие силы. И никто из братьев не победил в той войне, ведь как известно у войны не может быть победителей-обе стороны проиграли-это лишь вопрос времени, чтобы усвоить, понять. В итоге проиграла вся Испания, её народ.
Ну что же, время не потрачено, а вложено. Я рад, что ознакомился с продолжением Красы. Дмитрий доказал, что качество первой книги не было случайным попаданием в мишень. Сюжет достойный, у персонажей сложные истории, за которыми интересно следить. Да и то, что автор не боится порой, скажем так, убирать из основного сюжета активно действующих персонажей, при этом не скатываясь до банального вау-эффекта, на мой взгляд тоже подтверждает его компетентность в выбранном направлении развития своего творчества. <br/>
Сергею от меня большое спасибо за качественное чтение и хорошо подобранный эмбиент.
Перспективные идеи сюжетов и интересных мыслей автор вообще отказался развивать. Обе сюжетные линии пусты, никакой конкретики, никаких внятных персонажей, сплошь противоречия и несуразица. И вся эта «халтура» нужна ради одного единственного эпизода и одной единственной мысли. <br/>
<spoiler>Казалось бы наконец долгожданный «контакт» с инопланетным и не «антропоморфным»(вот это да!) разумом. Межпланетный сверх разум Исходный Комплекс исследовал сознание спящего ребенка. Человеческий разум оказался для него сложным, многоуровневым, и одновременно ИК счёл его слишком слабым, он сможет подавить его и питаться его энергией когда сочтет нужным. Космическому сверх разуму дела нет до контакта с людишками на корабле, ему лишь бы энергией поживиться. (Господи! Это же не по правилам! Мы же так уповаем на Тебя, а Ты нас только грабишь… — Да кто вы, лять, такие чтобы говорить о каких-то правилах и заявлять МНЕ претензии...)) В итоге космический сверх разум не выдержал одного только «Ай!» просыпающегося пацана. <br/>
Мишель Демют просто «вынес в Большой Космос» философию Фёдора Михайловича: "… а потому от высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка… Не Бога я не принимаю, Алеша, я только билет ему почтительнейше возвращаю". </spoiler><br/>
Это первая на моем опыте НФ, где показана невозможность космического контакта не по причине противоречий человеческого способа мышления, а из-за безразличия и примитивно-утилитарного отношения к людям космического сверх разума Исходный Комплекс, кстати уничтоженного «случайно» именно «устами ребенка». имхо<br/>
Рассказ понравился интересной идеей. Ольге Владимировой спасибо за приятное прочтение!
Каждый должен заниматься своим делом, размышления это очевидно что не ваше занятие. Это все равно что говорить об Мигель Сервантос и его «Дон Кихот » и эпохе написания этого произведения и приравнивать к эпохе нынешней. Надеюсь варить борщ и штопать мужу трусы у вас получатся лучше чем комментировать классиков
Послушала все имеющиеся тут романы Бюсси. Особенно хороши «Чёрные кувшинки» и «Не забывать никогда». И как жаль, что напоследок осталось мне именно это убогое чтиво — я его даже дослушать не могу, на столько данное творение Бюсси разочаровывает. А совершенно немыслимое количество примечаний — уже не раздражает, а попросту выбешивает. Кто только начинает знакомство с творчеством данного автора — этот роман не лучший выбор.
Мишель — очень хорошо! Хороший тек т, отличный юмор гротесковость на оптимальном для спектакля уровне. Понравилось! <br/>
Детектор лжи — не дослушал. Хоть и жизненно но примитивно и все время не покидает чувство что слушаешь ругань на базаре с которой перебор. <br/>
Корабль привидений — сказка в ТЮЗе. Не моё.<br/>
Глазами клоуна — понимаю, что грустная история, но не мог заставить переживать за гг. И как то всё в одной куче: нацизм, католицизм, алкоголизм и пр. Тоже не дослушал.
Кеннеди точно был демократ, и было это 70 лет назад. Его взгляды в современной Америке выглядели бы гораздо радикальнее взглядов самых ядрёных республиканцев. Так что мишень в глобальном смысле не изменилась.
Могу только предположить: видимо многие из них с детства любят природу, охоту, рыбалку, предпочитают активный, а не пляжный отдых и, как я написал выше, предпочитают настоящее мясо дичи. Наверное, есть и те, кто, как ты говоришь, побухать едут, но здесь мы, как я понял, едины во мнении, это не охотники ) Кстати, один из моих знакомых по этому поводу говорит: неужели вам не хватает полгода(!), чтобы дома набухаться вдоволь до открытия охоты, чтобы потом просто хорошо поохотиться, насладиться природой и отдохнуть.<br/>
Я, наверное, тоже принадлежу к категории ваших знакомых, кто может все купить в магазинах, и вот про себя могу сказать без предположений: я с детства вырос на природе, с удочкой, перечитал, наверное, все книги об охоте и рыбалке, путешествиях, и я не мыслю своей жизни без леса, реки, озера, без ружья, без удочки… Не говоря уже о свежем мясе дичи, торфяных сладких карасях, рыбе. а не той магазинной нашприцованной вате. Слава богу, у нас прекрасная компания: известный скульптор, капитан дальнего плавания, профессионалы высшего класса, лингвисты… И как порой забавно, когда у костра мы признаем, что все наши сборы, созвоны, вроде«парни я уже загрузился в Аргентине, такого-то числа швартуюсь в Мишель Марина, оттуда самолетом домой. На открытие не успеваю, но через два дня после, надеюсь, буду с вами на таборе»… и так со всех концов из разных прекрасных мест нашей планеты только лишь для того, чтобы на несколько недель всем вместе собраться у костра на одному лишь богу известных (!) таежных болотах! ))) Вот скажи, это просто, чтобы побухать? Нет — это любовь к природе, так жили наши отцы, деды, предки. Это — образ жизни! Не понимание этого не должно равняться осуждению, если все в традициях наших предков и без нарушения законов. Мы имеем право так жить точно также как и айтишник, неделями не выходящий из помещения и из-за своего стола. Кстати, то, что мы сейчас живем с айфонами в руках, можем общаться по интернету, смотрим на монитор, говорит лишь об одном: наши предки были ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫМИ ОХОТНИКАМИ! )
Любой ИГРОК — не то чтобы МОШЕННИК…<br/>
Здесь дело даже не в проблеме денег,<br/>
А в том, что БЛЕФ — основа БЫТИЯ…<br/>
***<br/>
Искренняя БЛАГОДАРНОСТЬ чтецу за выбор материала и ОТЛИЧНОЕ исполнение!!! <br/>
Критики, сравнивая Мишеля Верна с отцом, обвиняли его в присвоении идей и сюжетов, в отсутствии плавности и обстоятельности повествования, свойственных его именитому родственнику.<br/>
Однако, этот сатирический рассказ самобытен, хотя, возможно, и обнаруживает стилистическое сходство с рассказами О. Генри или М. Твена.<br/>
Многоходовая авантюра главного героя, преуспевшего в искусстве блефа, может служить рекламой деловой хватке и предприимчивости.<br/>
***<br/>
"… Как хорошо, <br/>
проигрывая вдрызг,<br/>
Пойти на риск, <br/>
на идиотский риск, <br/>
Нахального, отчаянного блефа..."<br/>
***<br/>
Цитируя современника, приходишь к выводу, что лучше всего относиться к блефу адекватно, как к театральному преувеличению, <br/>
не принимать его за чистую монету, а самое ГЛАВНОЕ — самому не попасть на удочку блефа…
А что я говорил! Логическое следствие аксиом- доказанная теорема Пифагора! А не какая-то там последняя теорема Ферма!<br/>
😀😀😀♥️♥️♥️🔥🥳💯😵💫🌹🌹🌹… и далее по списку от всего сердца! Так и быть пришлю за вами вертолет- вызволить из избушки медведя. Таким макаром 26 мая 1986 года французская домохозяйка устроила мужу побег из парижской тюрьмы. Надин Вожур, жена заключенного Мишеля Вожура, осужденного за вооруженное нападение, ради этого получила лицензию частного пилота. Если вы только такая же отчаянная и смелая женщина, побег обречён на удачу. <br/>
У вас сердечки почернели. Видимо, от горя и тоски в медвежьем ушке.)))<br/>
У Барто мое любимое стихотворение- «Зайку бросила хозяйка.» <br/>
Прочитаны стихи очень хорошо!
«Рвусь из сил — и из всех сухожилий,<br/>
Но сегодня — опять как вчера:<br/>
Обложили меня, обложили —<br/>
Гонят весело на номера!<br/>
Из-за елей хлопочут двустволки —<br/>
Там охотники прячутся в тень, —<br/>
На снегу кувыркаются волки,<br/>
Превратившись в живую мишень.»<br/>
Печальный рассказ о волке.<br/>
Сетон-Томпсон безумно впечатляюще и даже романтически описывал жизнь животных, но хищников иногда нужно истреблять(<br/>
Андрей +++
ну я воспитан классически)) считаю что мужчине нормально любить женщину, любая мизогиния -или патология, или душевная травма. а мужская солидарность-это обоюдоострый фактор. оно результат сотен тысяч лет отбора на коллективную охоту. так что ей можно доверять, в неком устойчивом коллективе, а из другого коллектива мужчина, мужчине вообще то инстинктивно-мишень для копья или стрелы)))
Книга для меня стала открытием об истории русско-японской войны. Великолепное исполнение, передача атмосферы тех времен, как-будто там была и все своими глазами видела. Оторваться не могла пока не закончилась книга. Жаль, что истории мало уделяется внимания, меньше бы ошибок было, хотя, тому кто ставит цели собственная мишень дороже и ярче виднее…<br/>
<br/>
Благодарю автора и чтеца!
В очередной раз слушая книгу, невольно задаёшь вопросом: почему Мишель ( Мама Бланш) так свободно рекламирует Христу своему мужу? Не это ди является желанием заняться сексом втроем?? Понимаю, что мой комментарий получит дизлайки, но этот момент так или иначе бросается в глаза. АМЕЛИ Нотомб умеет писать так, что в каждой книге читатель может найти что-то свое.
ну из Пушкина выросла вся наша поэзия так что это не считается<br/>
но так у нас поэты и писатели славятся своими аватарами.<br/>
ну там Некрасов-Твардовский<br/>
Лермонтова-Гумилев.<br/>
а Маяковский он один. некие алиен нашей литературы<br/>
ну и вообще расхоложённые художники это опасно))<br/>
Гитлер не даст соврать<br/>
есть еще Шевченко-но на нем итак клеветы выше крыши<br/>
а сейчас то украинский поэт-это мишень в которую плюют с двух сторон((<br/>
<br/>
но вообще чем я старше тем я в большем восторге от Маяковского
Проясните, мы обсуждаем «смерть в Лиссабоне» или меня, как автора? Вообще, более продуктивно оставлять отзывы о книге, а не обо мне. Но книги вы комментируете не слушая, что делает спор бессмысленным. Если вы всё же хотите обсудить «смерть в Лиссабоне», то расклад такой.<br/>
Грюппенфюрера Клаус убил из-за Евы.<br/>
Самого Клауса Абрантеш упек в тюрьму из-за того, что тот трахнул его жену, Антонио убил Катрину из-за того, что Мигель убил жену Антонио, Мигеля адвакат де Сильва усадил в тюрьму за то, что тот трахнул его жену Терезу, Де Сильва довел до самоубийства Терезу за то что она перетрахнулась с Мигелем, а убийство дочки подстроил потому что она не его родная дочь. Вот именно это я и назвал личными мотивами.
Сергею от меня большое спасибо за качественное чтение и хорошо подобранный эмбиент.
<spoiler>Казалось бы наконец долгожданный «контакт» с инопланетным и не «антропоморфным»(вот это да!) разумом. Межпланетный сверх разум Исходный Комплекс исследовал сознание спящего ребенка. Человеческий разум оказался для него сложным, многоуровневым, и одновременно ИК счёл его слишком слабым, он сможет подавить его и питаться его энергией когда сочтет нужным. Космическому сверх разуму дела нет до контакта с людишками на корабле, ему лишь бы энергией поживиться. (Господи! Это же не по правилам! Мы же так уповаем на Тебя, а Ты нас только грабишь… — Да кто вы, лять, такие чтобы говорить о каких-то правилах и заявлять МНЕ претензии...)) В итоге космический сверх разум не выдержал одного только «Ай!» просыпающегося пацана. <br/>
Мишель Демют просто «вынес в Большой Космос» философию Фёдора Михайловича: "… а потому от высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка… Не Бога я не принимаю, Алеша, я только билет ему почтительнейше возвращаю". </spoiler><br/>
Это первая на моем опыте НФ, где показана невозможность космического контакта не по причине противоречий человеческого способа мышления, а из-за безразличия и примитивно-утилитарного отношения к людям космического сверх разума Исходный Комплекс, кстати уничтоженного «случайно» именно «устами ребенка». имхо<br/>
Рассказ понравился интересной идеей. Ольге Владимировой спасибо за приятное прочтение!
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/tTwcjhMb/Catherine-of-Aragon-as-Mary-Magdalene.jpg" alt="Catherine-of-Aragon-as-Mary-Magdalene"/></a>
Но лучше — слушать Дебюсси!
Детектор лжи — не дослушал. Хоть и жизненно но примитивно и все время не покидает чувство что слушаешь ругань на базаре с которой перебор. <br/>
Корабль привидений — сказка в ТЮЗе. Не моё.<br/>
Глазами клоуна — понимаю, что грустная история, но не мог заставить переживать за гг. И как то всё в одной куче: нацизм, католицизм, алкоголизм и пр. Тоже не дослушал.
Я, наверное, тоже принадлежу к категории ваших знакомых, кто может все купить в магазинах, и вот про себя могу сказать без предположений: я с детства вырос на природе, с удочкой, перечитал, наверное, все книги об охоте и рыбалке, путешествиях, и я не мыслю своей жизни без леса, реки, озера, без ружья, без удочки… Не говоря уже о свежем мясе дичи, торфяных сладких карасях, рыбе. а не той магазинной нашприцованной вате. Слава богу, у нас прекрасная компания: известный скульптор, капитан дальнего плавания, профессионалы высшего класса, лингвисты… И как порой забавно, когда у костра мы признаем, что все наши сборы, созвоны, вроде«парни я уже загрузился в Аргентине, такого-то числа швартуюсь в Мишель Марина, оттуда самолетом домой. На открытие не успеваю, но через два дня после, надеюсь, буду с вами на таборе»… и так со всех концов из разных прекрасных мест нашей планеты только лишь для того, чтобы на несколько недель всем вместе собраться у костра на одному лишь богу известных (!) таежных болотах! ))) Вот скажи, это просто, чтобы побухать? Нет — это любовь к природе, так жили наши отцы, деды, предки. Это — образ жизни! Не понимание этого не должно равняться осуждению, если все в традициях наших предков и без нарушения законов. Мы имеем право так жить точно также как и айтишник, неделями не выходящий из помещения и из-за своего стола. Кстати, то, что мы сейчас живем с айфонами в руках, можем общаться по интернету, смотрим на монитор, говорит лишь об одном: наши предки были ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫМИ ОХОТНИКАМИ! )
Здесь дело даже не в проблеме денег,<br/>
А в том, что БЛЕФ — основа БЫТИЯ…<br/>
***<br/>
Искренняя БЛАГОДАРНОСТЬ чтецу за выбор материала и ОТЛИЧНОЕ исполнение!!! <br/>
Критики, сравнивая Мишеля Верна с отцом, обвиняли его в присвоении идей и сюжетов, в отсутствии плавности и обстоятельности повествования, свойственных его именитому родственнику.<br/>
Однако, этот сатирический рассказ самобытен, хотя, возможно, и обнаруживает стилистическое сходство с рассказами О. Генри или М. Твена.<br/>
Многоходовая авантюра главного героя, преуспевшего в искусстве блефа, может служить рекламой деловой хватке и предприимчивости.<br/>
***<br/>
"… Как хорошо, <br/>
проигрывая вдрызг,<br/>
Пойти на риск, <br/>
на идиотский риск, <br/>
Нахального, отчаянного блефа..."<br/>
***<br/>
Цитируя современника, приходишь к выводу, что лучше всего относиться к блефу адекватно, как к театральному преувеличению, <br/>
не принимать его за чистую монету, а самое ГЛАВНОЕ — самому не попасть на удочку блефа…
😀😀😀♥️♥️♥️🔥🥳💯😵💫🌹🌹🌹… и далее по списку от всего сердца! Так и быть пришлю за вами вертолет- вызволить из избушки медведя. Таким макаром 26 мая 1986 года французская домохозяйка устроила мужу побег из парижской тюрьмы. Надин Вожур, жена заключенного Мишеля Вожура, осужденного за вооруженное нападение, ради этого получила лицензию частного пилота. Если вы только такая же отчаянная и смелая женщина, побег обречён на удачу. <br/>
У вас сердечки почернели. Видимо, от горя и тоски в медвежьем ушке.)))<br/>
У Барто мое любимое стихотворение- «Зайку бросила хозяйка.» <br/>
Прочитаны стихи очень хорошо!
Но сегодня — опять как вчера:<br/>
Обложили меня, обложили —<br/>
Гонят весело на номера!<br/>
Из-за елей хлопочут двустволки —<br/>
Там охотники прячутся в тень, —<br/>
На снегу кувыркаются волки,<br/>
Превратившись в живую мишень.»<br/>
Печальный рассказ о волке.<br/>
Сетон-Томпсон безумно впечатляюще и даже романтически описывал жизнь животных, но хищников иногда нужно истреблять(<br/>
Андрей +++
<br/>
Благодарю автора и чтеца!
но так у нас поэты и писатели славятся своими аватарами.<br/>
ну там Некрасов-Твардовский<br/>
Лермонтова-Гумилев.<br/>
а Маяковский он один. некие алиен нашей литературы<br/>
ну и вообще расхоложённые художники это опасно))<br/>
Гитлер не даст соврать<br/>
есть еще Шевченко-но на нем итак клеветы выше крыши<br/>
а сейчас то украинский поэт-это мишень в которую плюют с двух сторон((<br/>
<br/>
но вообще чем я старше тем я в большем восторге от Маяковского
Грюппенфюрера Клаус убил из-за Евы.<br/>
Самого Клауса Абрантеш упек в тюрьму из-за того, что тот трахнул его жену, Антонио убил Катрину из-за того, что Мигель убил жену Антонио, Мигеля адвакат де Сильва усадил в тюрьму за то, что тот трахнул его жену Терезу, Де Сильва довел до самоубийства Терезу за то что она перетрахнулась с Мигелем, а убийство дочки подстроил потому что она не его родная дочь. Вот именно это я и назвал личными мотивами.