Саган Карл – Мир, полный демонов. Наука — как свеча во тьме
Саган Карл
Закрыто по просьбе правообладателя
Исполнитель
Насиров Фуад
Рейтинг
7.94 из 10
Длительность
16 часов 3 минуты
Год озвучки
2018
Год издания
1996
Описание
«Мир, полный демонов» — последняя книга Карла Сагана, астронома, астрофизика и выдающегося популяризатора науки, вышедшая уже после его смерти. Эта книга, посвященная одной из его любимых тем — человеческому разуму и борьбе с псевдонаучной глупостью, — своего рода итог всей его работы. Мифы об Атлантиде и Лемурии, лица на Марсе и встречи с инопланетянами, магия и реинкарнация, ясновидение и снежный человек, креационизм и астрология — Саган последовательно и беспощадно разоблачает мифы, созданные невежеством, страхом и корыстью. Эта книга — манифест скептика, учебник здравого смысла и научного метода. Яркий, глубоко личный текст — не только битва с псевдонаукой, но и удивительная картина становления научного мировоззрения, величайших открытий и подвижников.Наука для Сагана—чистая радость, она удивительна сама по себе. Взять хотя бы несколько фактов: вся информация о человеке содержится в каждой клетке тела; квазары находятся так далеко, что их свет начал излучаться по направлению к Земле еще до того, как она сформировалась; все люди — родственники и происходят от одних и тех же предков, обитавших несколько миллионов лет назад. Наука открывает беспрецедентные возможности, и человечеству давно нет нужды придумывать себе идолов и позволять манипулировать собой.
Добавлено 22 июля 2019
то есть, это не книга, в академическом смысле слова.
просто мемуары. на любителя.
чего только на этих лавках не было — сплетни, интриги, расследования.
любой сценарист мыльных опер удавился бы от зависти…
но как и комменты к этому тексту, творившаяся на лавках вакханалия имела к сериалам опосредствованное отношение.
они должны быть в любой книге, как в любом организме должна быть структура
но она должна быть хоть какая-то
Чушь! Полная чушь! После второй главы даже не стала слушать дальше. Потерянное время. Автор книги пытается донести якобы сенсационные личные «открытия» А как же тогда объяснить феномен Ванги, Гурджиева, Мессинга и др.?! Как объяснить что есть люди, способные поставить точный диагноз заболевания, или точно определить пол ребёнка в утробе матери лишь прикоснувшись к животу или посмотрев на мать?! И ведь такие люди ЕСТЬ, и они вещают без всякого УЗИ. Да, безусловно что шарлатанов — магов существует множество, но так же можно утверждать, что шарлатанов — учёных существует не меньше! Для примера можно взять электричество и опыты Тесла… но денежным магнатам не выгодно было, что бы методы Теслы претворились в жизнь человека, ибо они бы потеряли огромное количество денег, которые хапают! Точная наука уже давно подтвердила, что есть такая наука как метафизика пред которой сама точная наука просто легла на лопатки! Лучше почитать или послушать Ломбсанг Рампа, Гурджиева «Записки Вельзевула своему внуку» или Елену Блавацкую, чтобы хотя бы на чуть-чуть приблизиться к пониманию того, что находится за пределами обычного человеческого разума! Магия есть, была и будет! Смотря какой смысл вкладывать в это явление. Есть такое выражение, как писательский талант, но к сожалению талант не выбирает МУДРЫХ! Слабая книга, скорее всего для закоренелых нигилистов.
Эйнштейна?
Я вообще вся за науку. Но именно научный метод утверждает, что все надо проверить и просчитать статистическую достоверность. Если что-то работает, но наука пока не может объяснить причину — её надо искать.
Теория относительности входит неотделимой частью в фундаментальную науку, на которой основана прикладная наука. Все мои личные достижения существуют только благодаря общественным достижениям, основанным на познании мира научным методом. Например, моё личное достижение — я хотела иметь и имею непрерывную связь с друзями и близкими благодаря коммуникационным гаджетам, созданным наукой и только наукой. Я не могла достичь этой цели, например, двадцать лет назад, а теперь могу:) Я не иронизирую, потому что под личными достижениями я подразумеваю успешное решение любых жизненных задач, а не только, скажем, великие свершения:)
Про вторую часть я не поняла, что вы имели ввиду.
Например, я изучала лекарственные растения. Есть старинные книги, написанные народными травниками (или со слов оных). Часто их рецепты звучат как бабушкины или даже ведьмины сказки. Но очень часто, когда изучаешь химический состав разных частей растения, а также его изменение в течение вегетации, обнаруживаешь, что рецепты были правы. Например, Носаль рекомендовал использовать молодые листья терновника при заболеваниях почек. Выяснилось, что только в молодых листьях содержится флавоноид кемферол. Считается, что он отвечает за мочегонноее действие. Во многих старых рецептах советуют ягоды бузины подвялить перед употреблением. Вроде бы здравый смысл говорит, что свежие ягоды лучше. Но в них (особенно в не вполне зрелых ягодах) содержится небольшой процент изомера синильной кислоты. Он очень нестоек и распадается при через 1-2 часа после того, как сорвали ягоды. После этого они безвредны и полезны.
Статистика показывает каким данным можно доверять, а каким нет. То есть математически можно просчитать степень достоверности предсказаний, если они достаточно ясны (часто предсказания туманны).
В вашем примере я не думаю, что применяя компьютер и телефон Вы пожинали плоды теории относительности, но плоды математики и теории мнимых чисел — безусловно. Вы правы.
Я просто за то, что не надо заранее поливать презрением что-то. Надо разобраться.
Серьезно, невозможно говорить сегодня о достижениях одной науки в отдельности, их в чистом виде, почитай, уже и нет по большому счету, сплошные стыки наук:) И компьютер — плод исследований десятков отраслей науки, а не двух, ей богу, в том числе физики — вообще главной человеческой науки о природе реальности. А специальная теория относительности как раз и составляет базис современной физики. Ну всё ж понятно…
И вообще, мы тут с вами чатимся из-за вашего сочувствия к человеку, написавшему «Точная наука уже давно подтвердила, что есть такая наука как метафизика пред которой сама точная наука просто легла на лопатки!» Как мне это развидеть?! Она ни в чьей защите не нуждается, от неё бы защититься:)
Мы здесь просто «чатимся», то бишь разговариваем, а не спорим. Я с Вами согласна, от воинствующего невежества надо защищаться. Я просто говорю, что не стоит всех под одну гребенку, и иногда (очень редко) можно найти жемчужину в корыте фекалий. Я вовсе не утверждаю, что сие творение относится к жемчужинам. Совершенно наоборот…
🌹🌹🌹
Она даже имиена-фамилии рекомендуемых философов не смогла в гугле проверить))
Вопрос я написала, конечно, не рассчитывая на ответ; не думаю, что vedma88888 и книгу слушала.
Представляет интерес для любителей псевдонаучных курьёзов.
Уважаемая, ГДЕ я помянула «книгУ»?!
Идите читайте научно-популярную литературу. (Научную не смею и советовать.)
Не надо мне советовать вообще, вы конкретно скажите. Вы же с чем-то сравнивали. Не от фонаря же ляпнули.
.
Только глубоко неграмотный человек может восхищаться этой книгой как «разоблачением псевдонаучных курьезов»
Видимо, нормального ответа от вас ждать так же бесмыссленно, как от ведьмы с длинным номером выше.
иди «колобка» читай, в крайнем случае «муму» или «каштанку». на большее всё равно не потянешь.
и еще. не мешало бы русский подучить.
«Любой библиотекарь справиться с этим намного лучше.» Нет в этой форме слова «справиться» мягкого знака…
именно в этом месте. как удачно. да вы необычайно везучи.
и опять зачет.