Пухов Михаил – Человек с пустой кобурой
Пухов Михаил
100%
Скорость
00:00 / 16:18
Человек с пустой кобурой
Исполнитель
Белослав Хмелёв
Рейтинг
7.08 из 10
Длительность
16 минут
Год издания
1977
Серия
Звёздные дожди (2)
Характеристики
Психологическое
Место действия
Вне Земли(Открытый космос | Планеты другой звёздной системы)
Время действия
Далёкое будущее
Возраст читателя
Любой
Сюжетные ходы
Контакт
Cюжет
Линейный с экскурсами
Описание
Звездолет в виде десятикилометрового шара оказался покинут экипажем миллион лет назад. Всё это время внутри него шла эволюция и порождала новые, причудливые формы. Одной из них оказался полуразумный смерч.
Добавлено 7 декабря 2021
В странах, в которых разрешено ношение огнестрельного оружия, прекрасно понимают, что не стоит слишком уж наглеть по отношению к окружающим.
Человек на эмоциях ответочку легко может прислать.
У нас же наглость иногда может просто зашкаливать (у меня кулаки мощнее и браток судья)…
Шикарный рассказ от Михаила Пухова.
Спасибо Белославу Хмелёву за начитку!
(кстати, рассказ 1977 года, если что)
— Человек может стрелять и стреляет (облегчая себе задачу)
— Человек может стрелять, но не делает этого (чувствуя себя на ступень выше)
— Человек не может стрелять (лишён выбора, живёт в своей ущербности и посему никогда не станет тем самым, добровольно выбравшим не стрелять).
ЗЫ: нам, простым смертным, до уровня ГГ Михаила Пухова никогда не допрыгнуть… пока не будут созданы определённые условия.
Смогла объяснить что за«поток мыслей» был выше?).
У героя рассказа выбор БЫЛ. Он сам об этом говорит, отвечая на вопрос «еслии бы я забыл излучатель на мостике, всё произошло бы бы иначе»
Стрелять-не стрелять, это не тот вопрос, который ставит автор. Речь идет о гуманизме в целом, как человеческом качестве. Как признаке Человека Разумного.
Блин, такие мысли простые приходится объяснять! Я в 13 лет это прекрасно понял, когда читал первый раз. А с вами-то что не так, племя молодое, незнакомое?
какой странный вывод. Это меня убеждает в том что Вы — действительно особа женского пола.
А Вы тут в качестве адвоката? Тогда где ваши поручительские бумаги? Мне Pansy ничего не говорил что нанял Вас «защищать» его интересы.
«Разум так же может быть разнообразным, как и мнение.» (Вы решили сегодня занять место Капитана Очевидность? Вперед!) КСТАТИ а слово «разум» это Вы про что? Относительно чего? Это про рассказ или про разницы в разумах Pansy и моего?
Итак, кто вам мешает высказать мнение? Да пожалуйста! Только не надо сразу лепить к книге политику и свои взгляды о свободах, демократиях и прочих «правах человека»! О`кеюшки?
А знаете почему? Потому что в рассказе даже намека на эти вопросы, для Вас — явно животрепещущие и небезразличные, так вот, в рассказе намёка даже на это нет.
— — —
«Кто это решил, вы? С чего бы?»©
Что? Выражайтесь яснее пожалуйста. Или Вы берете курсы по стилистике общения у Alex`а? А они платные? Надеюсь, что нет. XD
О времена, о нравы… Раньше с борщами и пирогами штурмовали, а сегодня с лозунгами демократии и свобод.
Неожиданный поворот! Мне очень лестно!
Спасибо за предупреждение! Как то я о таком не подумал сразу.
Однако ж только связей на стороне мне как раз и не хватало для полного щастя!
Впредь постараюсь игнорировать подобные выпады, как у Сержаны.
От греха подальше, а то ещё от жены «прилетит» в ухо, а оно мне нужно книги слушать ))
Жену превентивно задобрить, не для чего, просто так. И уши целы и борщ готов)).
«И с чего вы взяли, что тут нет политики? Она есть везде, только многие этого не хотят, или не могут понять,»©
Для Вас лично может быть и так. Как говорится в народе «всяк со своей колокольни судит». Но в рассказет нет даже намека на политику. На что я и обратил внимание Pansy, заодно сообщив МОЁ видение рассказа, каковое может быть и не совсем правильное, но уж точно ГОРАЗДО ближе к тем мыслям, которые вкладывал в произведение сам автор.
Что касается «она есть везде» — так даже в медё можно при желании говно найти. Да что там «найти»! Мёд это пчелиная блевота, то есть — по большому счету — очень недалеко от говна…
Так что Вы то точно можете найти политику даже в сказке про Колобка.
Я в этом не сомневаюсь.
Но принцип «Я за любой кипиш, кроме голодовки» канает только на зоне. ))
Тут это могут счесть флудом.
Я бы так и сделал.
блин, с кем только не приходится общаться. Идите лучше борщ варить и по телефону во время готовки можете прекрасно поболтать с подругой о том, как эта мерзкая мировая политика влияет в плохую сторону на цвет и фасон стрингов последней коллекции от «Balenciaga „
этим всё сказано.
Смысла продолжать с Вами какую-либо осмысленную беседу я не нахожу возможным.
Счастливо.
youtu.be/AsxKUaKfY8c
Счаз понабегут всякие «правые» и будет здесь 100500 маленьких Амальчиков… Нет))) не через 9 месяцев, а прямо вот сейчас, ибо растащат по кусочкам)))
вот — 5м02сек
youtu.be/zuqak7v6Cs8?t=302
Pansy — фиалка.
Была бы мальчиком, назвала бы себя… Гладиолусом… ну или. Нарциссом)))
Взаимоотношения, как групп в целом, так и членов одной из групп между собой в частности, в каком-то роде можно назвать политикой… т.к. это действия по защите собственных интересов,
… но вы, по-видимому, приписываете мне пропагандийскую деятельность?)
Нет, это не так)
Демократическое общество — это всего лишь характеристика отношений внутри общества, где учитывается мнение каждого его члена)
Оно подразумевает отсутствие насилия как такового. тот самый гуманизм)
Что Вы! Нет! я приписываю Вам не пропагандистскую деятельность, а подстрекательскую.
Тот Ваш первый камент хорошо смотрелся бы где нибудь под воспоминаниями о Сталине.
Или у Вас просто на писателей из СССР непереносимость? Сразу свободы, в голову лезут, демократии и прочая лабуда?
Вам лучше слушать книги Николая Старикова. Вот там Вы найдете где развернуться!
Кстати, тут на сайте они есть. И даже вроде в его личном исполнении.
О каком гуманизме может идти речь, если не стрелять = забыть пистолет дома?!
Гуманизм — это не стрелять имея пистолет в кобуре. Сам гуманизм будет сдерживающим фактором, а не отсутствие под рукой средства умерщвления (типа убрать соблазн подальше, иначе могу и сорваться).
Так что с объяснением молодому племени вы слегка промахнулись =)
Ничего, бывает. Обмен мнениями обычно обеим сторонам пользу приносит)
и учтите, это был не пистолет, а Универсальный Инструмент.
Писатель мог бы написать как дядя убил собаку, которая преграждала ему дорогу на завод, кинув в неё разводным ключом, которым он работает.
А мог бы собаку приласкать и пройти и успеть на работу. Но он не выдержал и просто «хлопнул» беззащитное существо, которое этого не ожидало. Он убил того, кто заведомо слабее его.
А может в том, как повел себя ГГ в этом рассказе виновато корявое воспитение проклятого совка? Вы над этим не задумывались? :-Р
—
(«Предлагаю закончить с объяснениями молодому пельмени.»© правильно следует писать «молодому пельменю» ) ))