А зачем вы мне при обсуждении литературного вымысла пишете о Де Голле? )) Я историю знаю неплохо. И о Мегрэ, да вообще произведения Сименона, прочитала все, что нашла. С вами не согласна совершенно, но спорить не буду. Не вижу смысла.
Я прослушала рассказ ещё несколько раз — вдруг что-то упустила, не прочувствовала… Раз такие споры жаркие! )) Чем внимательнее и чаще слушала, тем больше убеждалась — рассказ более чем средненький. Создалось впечатление, что автор собрал с разных источников пару десятков " мудрых мыслей " и решил таким образом / через рассказ о бабушке / поведать их миру. Вот вокруг этих " мудрых мыслей " все споры и идут. А больше спорить и не о чем. Ни образа, ни сюжета… Уж не обижайтесь, пожалуйста.
И главное — Мегрэ, как и Коломбо, совсем не мягкие. И по головке преступника никогда не гладили. Понять человека, его мотивацию — это не означает простить его преступление. Это означает — думать о профилактике, о будущем своего народа, о способах защиты людей от преступлений.
Есть давняя истина — люди, которых долго унижали и оскорбляли являются потенциальными преступниками. Вот и не надо унижать и оскорблять людей, пока они не перешли черту. Общество и власть несёт за это ответственность. Мальчишки, девушки и пожилые люди не ходят на мирные митинги протеста, разрешенные Конституцией, с вилками в кармане. Зачем им выкручивать руки и избивать дубинками?
Постовые ведут себя так, как им позволяют их непосредственное начальство. И Мегрэ, и Коломбо не простые постовые, но и они всю свою карьеру продирались сквозь запреты и помехи от вышестоящих, которым своё положение дороже закона. Они просто отличные профессионалы, честные и любящие свою работу. Такие люди в любой профессии на вес золота.
Полицейский. Полицейский… Кто он такой? Тот, кто защищает власть от недовольного народа и выкручивает руки беззащитным мальчишкам? Или тот, кто защищает любого человека, любого, от зла и беззакония? Кто такой Мегрэ? Прежде всего честный профессионал, он исполняет свою работу безукоризненно. Обожаю Мегрэ, это идеальный полицейский. Если ли такие в жизни? Или только в вымыслах? Мегрэ, Коломбо… Где они?
Совершенно правы — вы или ты само по себе ничего не означает. Важна ситуация. Но бабушка учит выкать всегда, всем нижестоящим. Она делит людей заранее, а это хамство. И какая она " из другого времени "? Я вас умоляю! Родилась в революцию, а в перестройку живёт богато и без проблем… А чем она занималась всю жизнь, что избежала гонений и притеснений со стороны любых властей? Откуда у нее достаток? Кто был её муж или мужья? Вот где главные вопросы. В произведениях моей любимой Людмилы Улицкой есть похожие бабушки, но там понятно что и как, видна вся их жизнь. А здесь можно только догадываться и предполагать. Я предполагаю, что она высокомерна. Как минимум.
Не согласна. И подонок может очень любить кого-то и заботиться о нем. Но сможет ли он воспитать порядочного человека? Нет! Я уверена, что никакие самые умные нравоучения никогда детьми и подростками не усваиваются. Они могут остаться в памяти и их вспоминает уже взрослый внук. А воспитывает человека атмосфера в семье, каждая мелочь — слово, взляд, поступок… Ребенок впитывает всё как губка. Бабушки или родители могут прекрасно говорить, но жить нечестно… Плюс гены, которые никуда не делись. И, кстати, совершить подвиг может и подлый человек. Важна мотивация. Это не аргумент. Не герой нужен, а просто честный и порядочный человек. В рассказе нет примеров жизни бабушки. Поэтому дать ей оценку невозможно. Моё мнение.
Вот- вот, именно — если бы… тогда в живых никого не осталось бы. Согласна. Похоже, что и страх смерти — ловушка. Вот интересно, кому это надо и для чего? Вопрос риторический. Спасибо за беседу.
Это ирония, как я понимаю? Учить выкать? А разве обращаться к своему личному водителю только на ВЫ — это не унижение водителя? Это не скрытое хамство? Водитель изначально ставиться на нижнюю ступеньку, а потом милостиво как бы выравниваем его с собой этим ВЫ. Выравниваем? Нет! Унижаем! Вообще у этой бабушки слишком много высокомерия. На мой взгляд.
Не согласна. В рассказе именно нравоучения, а не воспитание. Может бабушка и воспитывала их, но этого не описывает автор. Воспитывать можно своим примером, своими поступками, а не цитатами. Где поступки бабушки? Что мы знаем о ней? О её жизни? Ничего!
Если бы — пофантазируем — люди знали что смерть не страшна, что она не конец, а начало… Вернее — конец страдания и начало счастья… Может быть люди / и эти больные детки / и не отдавали бы ничего чтобы остаться на этой планете, полной лжи и страдания? Кто знает? Ведь я именно об этом и написала в самом начале: мы ничего не знаем о нас после смерти, но так страшно боимся и ненавидим её — а за что? Почему?
А цитатник бабушки в большинстве своем вызывает у меня разочарование. Её поучения об обращении на ВЫ — вообще высокомерно и неприлично. Она заранее ставит водителя ниже себя… фууу. И ещё учит этому внука. Надо просто уважать водителя, а не выкать ему. И вообще вызывает большое сомнение, что кто-то любит слушать нравоучения в юном возрасте. Никому не нужны эти нравоучения, нужны деньги и квартира для свиданий. О авторе не могу сказать ничего пока, надо что-то ещё послушать.
Прочитано очень хорошо, спасибо. Музыкальное сопровождение, на мой взгляд, лишнее. О содержании: я не в восторге. Надуманно, на мой взгляд.Согласна с одним — понять и почувствовать как дорог тебе человек можно в полной мере только когда потеряешь его навсегда. Это вечная боль и ничего нельзя изменить. Все мы проходим через эту боль. Образ бабушки меня не изумил, как многих комментаторов. Легко быть сильной и держать руки ухоженными когда у тебя шикарная квартира, серебряная посуда, дача, деньги и крепкое здоровье. Я встречала в жизни и других бабушек беспредельно любящих своих внуков — без маникюра и серебра… С золотым сердцем.
Я тоже выбираю незнакомую книгу по краткому содержанию или прочитав комментарии. Но это совсем не означает, что моё личное мнение совпадет с комментариями. Слушать или нет — ваш выбор. А заумные комментарии, как вы их называете вызваны именно этим рассказом. Представьте себе, что у некоторых слушателей книги вызывают желание размышлять о жизни. Вам это кажется неуместным? А зачем тогда нужны книги?
А может кто-то / планета? / заинтересована в увеличении количества людей и создала нам ловушку — половое влечение и всё что вокруг этого? Если убрать страсть и наслаждения из этого процесса — многие ли люди стали обзаводиться потомством? Планета перенаселена, технологический прогресс убивает природу… А человек как таковой не стал лучше и чище в новых поколениях. Всё так же льется кровь, процветает ненависть, ложь, страдания и насилие. Смысл? Надежда на что?
Есть давняя истина — люди, которых долго унижали и оскорбляли являются потенциальными преступниками. Вот и не надо унижать и оскорблять людей, пока они не перешли черту. Общество и власть несёт за это ответственность. Мальчишки, девушки и пожилые люди не ходят на мирные митинги протеста, разрешенные Конституцией, с вилками в кармане. Зачем им выкручивать руки и избивать дубинками?