)) Евгений, Ваш юмор всегда настолько позитивен, что даже и возражать ничего не хочется! )) Да и что тут возразишь — от муравьедов остаётся только подальше держаться — но живём в такое время, что прямо не знаешь в какой угол и спрятаться, чтобы туда не протиснулась его морда.

Спасибо Вам, что послушали рассказ, Пернатый Ёжик! Позволю себе высказать свою точку зрения по косвенно затронутому вопросу.
Животные — словно другая цивилизация, со своими законами и правилами, порой кажущимися куда более совершенными, чем человеческие. Не случайно та же Библия постоянно отсылает человека поучиться у животных: (напр.: «Пойди к муравью, ленивец, посмотри на действия его и будь мудр»). Мне очень нравятся такие труды, как «Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса» Петра Кропоткина, а «Принцип дельфина» Александра и Николь Гратовски — одна из моих любимейших книг. Там убедительно показано, насколько мир дельфинов во многом превосходит нашу жалкую цивилизацию, насколько прекрасны их чувства, насколько многомерен и совершенен их язык. Я ни в коем разе не буду оспаривать библейскую мысль, что человек по замыслу поставлен владыкой, царём над животным миром, но сразу хочу сделать здесь несколько важных оговорок. Во-первых, библейское понятие «Господь», «господин» совершенно неверно интерпретируется нашим умом. В еврейском языке адон — это цоколь, основание, опора. То есть то, на что нужно опираться, искать поддержку, основание, а вовсе не то, что довлеет сверху, упиваясь своей властью и превосходством. Человек — по замыслу Божию — пастырь и друг животному миру, но человек извратил этот замысел сверх всякой меры, превратившись в кровожадного мясника. Царь — это тот, кто должен заботиться о своём народе, любить его. Таково его призвание и замысел о нём. А не жить за счёт своего народа, упиваясь его ресурсами и чувствуя в душе раздувшееся превосходство над своей паствой. К сожалению, мы видим много примеров нечестивых правителей в человеческом обществе, далеко ушедших от своего предназначения. Таков и человек по отношению к животному миру. Ведь в теле нашем пусть мозг и выше всего по своему положению, и действительно призван управлять всем телом, но разве он превозносится над другими органами? Если будут повреждены почки, печень, лёгкие или другие части тела — хорошо ли станет мозгу? Он и сам важен лишь в контексте всего тела, для которого и создан, о котором и должен заботиться, а не смотреть надменно сверху, пожирая общие ресурсы тела. Сама Библия даёт такой принцип: «… тем нужнее те члены тела, которые кажутся слабейшими. И те, которые нам кажутся наименее благородными в теле, мы окружаем особой честью… а наши благообразные члены в этом не нуждаются. Но Бог так составил тело, что наиболее обделённому члену оказал особую честь, чтобы не было разделения в теле, но члены одинаково заботились бы друг о друге». Далеко уйдя от этого принципа, человек превратился, как и все нечестивые цари и правители, в ненасытного потребителя, возомнив о себе слишком много и полностью исказив Изначальный Замысел.

08.01.2026. Был произведён ремастеринг, улучшено качество записи.

:)) Спасибо Вам большое, Виктор, за Ваши добрые слова, за Вашу поддержку!!!

Да, это так и есть… Прямо ведь какой-то мазохизм. Как же раболепие глубоко вшито в сознание масс. Не нужна им пресловутая свобода, им милее жестокий тиран, бронзовый (или стальной) идол, требующий много, много крови для своей жизнедеятельности. Они готовы строить ему самые высокие пьедесталы, петь самые величественные гимны, дрожать перед ним самым благоговейным трепетом. И собственноручно накинуть петлю и на свою молодость, и на всю свою жизнь, лишь бы не лишиться благоволения солнцеликого.

Ещё вспомнилось, что тот идол, как только ожил от крови, стал просить поставить его выше, затем ещё выше и ещё… а потом потребовал себе жертвы. Всё это — превозношение и жажда жертвоприношений — обязательная атрибутика всякого идола. Тесно им в подвалах и в сундуках. Они хотят крови, и хотят быть выше всех и всего, и чтобы все им поклонялись и жили перед ними в страхе и трепете. Такова их общая природа, по которой они и познаются. И посему: «Не сотвори себе кумира». И уж, тем более, не храни его в своём подвале или сундуке.

Да-да, Вильям Козлов :) Один из этих рассказов, из той самой книжки я здесь уже озвучивал — «Горсть рыболовных крючков», так и сама та книга называлась, в ней и был рассказ про идола, которого оживила капля крови мальчика, который решил поиграть в войну и помахать старым мечом. Как-то теперь по-другому начинаешь понимать и интерпретировать эти рассказы, намного глубже и шире, чем это было в детстве.

Благодарю Вас, Сергей, что обратили внимание на этот рассказ! В детстве у меня была любимая книжка — «Идол из старого сундука». Там мальчик на чердаке нашёл сундук, а в нём идола, затем мальчик порезался о старый меч, и упавшая капля крови этого идола оживила. Рассказ, конечно, был совсем не о Сталине, но происходит сейчас по сути тоже самое. Как только запахнет кровью, так сразу эти старые идолы оживают. Из подвалов ли, из чердаков — у кого где они лежат.

Спасибо Вам большое, дорогая Нуре, что послушали этот рассказ, и за все Ваши добрые слова! Я давно замечаю для себя, что самые лучшие и глубокие литературные произведения рождались под пером безвестных или малоизвестных авторов, не получивших в своё время признания и славы. Словно жемчужины, зарытые в иле на дне морском — они скрывают себя, не выпячивают свою красоту, они словно бы ждут того, кто отыщет их, поднимет с этой глубины и перепрячет в другие глубины — в недра сердца своего. Хотя ведь Валентина Иововна Дмитриева должна быть известна уже потому, что она — первая русская писательница-женщина, вышедшая из простого народа, из крестьян. Отсюда и такое чуткое понимание сердца простой крестьянской женщины. И вообще — предельная человечность, сострадание, превалирующая над всем тем, что принято громогласно прославлять в этом мире. Взять хотя бы её антивоенный по сути рассказ «Мама на войне», где дети демонстративно сжигают своё игрушечное оружие, знамёна, пушки, ряженых генералов, и зарекаются никогда больше не играть в войну, так как она суть — коварное зло, лишающее людей их любимых и близких людей, и превращающее светлый праздник жизни в страдание и горе… Вот что в школах-то преподавать надо, вот что надо внушать детям с ранних лет. Но системе нужны не люди, а винтики, готовые стать закрученными в нужные места по мановению чьей-то порочной и корыстолюбивой воли, поэтому и книги такие потихоньку исчезают с книжных полок, словно что-то никчёмное, архаичное, не имеющее никакой практической ценности…

Ещё более удивительно, что рассказ этот написан ещё совсем молоденькой сельской учительницей (Валентине Иововне на момент издания было всего 23 года), а сколько боли и глубоких переживаний на страницах этого рассказа… Авдотья, возможно, и понимала умом, но сама уже была как перегоревшая лампочка, к ней-то вполне и относились слова Семёнихи («какая совесть у гулящей-то бабы?!») В ней уже всё прогорело, слетели всякие тормоза, и на всё она смотрела очень цинично и безразлично. А в Прасковье ещё не было убито сердце, и совесть жила в нём, и эта совесть оказалась сильней, не дав до конца опуститься на дно другого колодца — колодца жизни.

Спасибо за прослушивание, Ирина! Да, сердце Прасковьи не видел никто из людей. Судили все её по внешним признакам, а потому причины никто так и не понял.

Благодарю Вас, Наталья, что послушали этот рассказ. Так необычно, что он ведь — рождественский, новогодний. При этом как никогда подходящий к сегодняшним временам.

;) Они ведь так хороши, и так много пошло на них краски — очевидно, вот этой: ru.wikipedia.org/wiki/OVI_(краска)

Иван Петрович нынче бодр
Увы, бессилен мой декодер
Постичь слова его любви,
особенно про корень пи

//«Это очень хорошо было показано в рассказе «Калейдоскоп» Якова Фридмана, где стальной шарик от подшипника, иностранная монетка и картонный калейдоскоп из школьного портфеля называются Нужными Вещами (с большой буквы), а содержимое важного делового кейса, носимого в руке 40 лет спустя, на поверку не являют никакой подлинной ценности.» —
- только написал этот комментарий, как на почту тотчас пришла реклама, предлагающая «разместить ненужные вещи на Авито» ))

Не чудо ль то — как Ex Nihilo
Мир этот создан так нехило!
И этот самый «ни о чём»
Служил там первым кирпичом! ))

И вдруг в звенящей тишине
Живая смерть мне прокричала
И радость горькая во мне
Как ледяной огонь взыграла! )

Есть три момента, которые, на мой взгляд, было бы полезно учесть перед такого рода выводом об этом рассказе. Первый заключается в том, что все дети разные, и то, что для одного является не более чем обычной детской игрой, для другого может быть исполнено совсем иной глубиной и значимостью, так как сопряжено с уникальными личными переживаниями и тем эмоциональным наполнением, которых у другого просто не было. Здесь важен контекст, который у каждого свой.
Второй момент в том, что эмоциональные краски и подлинные ощущения от пережитого в детстве, к сожалению, у взрослого человека стираются, блекнут, его ценности кардинально меняются, и многое из происходившего в детстве кажется теперь сущей ерундой, которая «ни о чём». На фоне кажущихся значимыми взрослых дел. Это очень хорошо было показано в рассказе «Калейдоскоп» Якова Фридмана, где стальной шарик от подшипника, иностранная монетка и картонный калейдоскоп из школьного портфеля называются Нужными Вещами (с большой буквы), а содержимое важного делового кейса, носимого в руке 40 лет спустя, на поверку не являют никакой подлинной ценности.
И третий, самый важный момент, тесно связанный с первым. Он в том, что во время описываемых в рассказе событий (это вторая половина 19 века) в малороссийском регионе, отношение к хлебу и ко всему процессу его взращивания было гораздо более серьёзное и мало похожее на хобби современных огородников. Так как от урожая и неурожая тогда напрямую зависела жизнь крестьянина. И это отношение взрослых к своей ниве безусловно передавалось их детям, для которых уход за их собственной маленькой нивой уже выходил за рамки простой детской игры, исполняясь совсем иной значимостью.

Благодарю Вас за добрые слова, Александр! Да, после таких рассказов хочется, наверное, и свою жизнь «прокрутить как киноплёнку», возвращаясь душой к своим собственным голубям…

Благодарю, что послушали эту историю, Юлия! Её автор — первая русская писательница-женщина, вышедшая из крестьян, в пору написания этого рассказа — сельская учительница. Всё, написанное ей, из жизни было взято…